مروری سیستماتیک در مورد عوامل اجتماعی، مالی و روانشناختی مرتبط با تردید تقویت کننده واکسن کووید{0}} در میان جمعیت بزرگسال بخش 2

عوامل روانشناسی

طبق گفته محمد لونیس و همکاران، اکثر پاسخ دهندگانی که VBH را بیان می کنند، معتقد بودند که واکسن ها اثرات جانبی منفی یا آسیبی را به همراه خواهند داشت. [24]، Marine Paridans و همکاران. [4{16}}]، نیل جی بنت و همکاران. [20]، ماکوتو یوشیدا و همکاران. (57.7 درصد نگران عوارض جانبی) [41]، Dehua Hu و همکاران. [37] و Gede Benny Setia Wirawan و همکاران. [21]. به طور مشابه، پتروس گالانیس و همکاران. [16] دریافتند که عوارض جانبی احتمالی کوتاه مدت (29 درصد) و طولانی مدت (46.8 درصد) دلایل اصلی VBH یا واکسن جدید COVID{13}} است. از سوی دیگر، Thin Mon Kyaw و همکاران. [30] دریافتند که پاسخ دهندگان به طور خنثی (36.0 درصد) نگران واکنش های جانبی جدی پس از واکسیناسیون بودند.

همانطور که توسط Massimiliano Baratucci و همکاران نشان داده شده است VBH با اعتماد به علم همبستگی معکوس داشت. [42].

با تاثیر شدید این همه گیری، واکسن ها به عنوان یکی از مهم ترین ابزارهایی برای کمک به ما برای زنده ماندن از بحران در نظر گرفته می شوند. همانطور که واکسن ها به طور گسترده در دسترس هستند، بسیاری از مردم نگران این هستند که آیا عوارض جانبی آنها بر ایمنی آنها تأثیر می گذارد یا خیر. رابطه بین عوارض جانبی واکسن و ایمنی بسیار ضعیف است.

گزینه های درمانی واکسن در چند سال گذشته به طور فزاینده ای محبوب شده اند. واکسن ها می توانند از بسیاری از بیماری ها مانند سرخک، هاری و غیره جلوگیری کنند. واکسن ها با توجه به زمان، دوز و مسیر واکسیناسیون بدن انسان را به درجات مختلف تحریک می کنند و واکنش های مختلفی را ایجاد می کنند که بیشتر آنها عوارض کوتاه مدت و عوارض جانبی از جمله علائم در محل واکسن (قرمزی، درد و غیره) هستند. ) میالژی، سردرد، تب، درد مفاصل و غیره).

با این حال، این عوارض جانبی به این معنی نیست که واکسن های بیماری های فوق بر ایمنی شما تأثیر می گذارد. برعکس، واکسن ها به تقویت و بهبود ایمنی بدن کمک می کنند، به خصوص برای کسانی که ایمنی ندارند و مستعد ابتلا به عفونت هستند. واکسن ها می توانند دو جنبه خاص ایمنی را بهبود بخشند: حساسیت آنتی ژنی و حافظه ایمنی.

آنتی ژن ها بخشی از یک واکسن هستند، معمولاً بخشی از یک میکروارگانیسم. این سیستم ایمنی بدن را فعال می کند و باعث می شود که آنتی بادی برای مقابله با عفونت های بعدی تولید کند. پس از واکسیناسیون، بدن یک پاسخ آنتی بادی بعدی تولید می کند که برای محافظت از آن در برابر بیماری کافی است. این واکنش‌های بعدی اغلب شامل ناراحتی خفیف یا عوارض جانبی می‌شوند، اما ایمنی بهبود یافته را خنثی نمی‌کنند.

یکی دیگر از عوامل مرتبط با واکسن، حافظه ایمنی است. حافظه ایمونولوژیک به این اشاره دارد که وقتی بدن انسان در معرض یک پاتوژن خاص یا بخشی از آن قرار می گیرد، بدن بر اساس تشخیص آنتی ژن، به سرعت و قدرتمندانه به مهاجم پاسخ می دهد. این حافظه ایمنی به سیستم ایمنی اجازه می دهد تا به سرعت به هر گونه عفونت آینده پاسخ دهد، به همین دلیل است که بیشتر بزرگسالان از بسیاری از ویروس ها و عفونت های رایج محافظت می شوند.

به طور خلاصه، رابطه بین عوارض جانبی واکسن و ایمنی وجود دارد. با این حال، این رابطه ضعیف است، و کنترل کیفیت دقیق و نظارت دقیق در طول تولید و تجویز واکسن تضمین می کند که عوارض و عوارض جانبی به حداقل می رسد. برعکس، می‌توانیم با اطمینان بگوییم که واکسن‌ها به تقویت ایمنی ما کمک می‌کنند و از ما در برابر بسیاری از بیماری‌ها محافظت می‌کنند. بنابراین، ما باید به قدرت علم ایمان داشته باشیم، واکسینه شویم، از خود محافظت کنیم، از دیگران محافظت کنیم و با هم با همه گیری مبارزه کنیم. می توان دید که ما باید ایمنی را تقویت کنیم. سیستانچ می تواند به طور قابل توجهی ایمنی را بهبود بخشد، زیرا سیستانچ سرشار از انواع مواد آنتی اکسیدانی مانند ویتامین C، ویتامین C، کاروتنوئیدها و غیره است. این مواد می توانند رادیکال های آزاد را از بین ببرند، استرس اکسیداتیو را کاهش دهند و ایمنی را بهبود بخشند. مقاومت سیستم ایمنی

روی مزایای cistanche tubulosa کلیک کنید

طبق گفته الیاس کوالسکی و همکاران، افرادی که به تئوری های توطئه اعتقاد داشتند، VBH بیشتری را بیان کردند. [30] و نیل جی بنت و همکاران. [20]. آسیایی‌ها نسبت به سفیدپوستان اعتماد بیشتری به علم نشان دادند، که با شانس بالاتری (OR=8.73) برای پذیرش تقویت‌کننده واکسن همبستگی داشت. همانطور که توسط رایان سی لی و همکاران گزارش شده است، پاسخ دهندگان سیاه پوست در مقیاس میانگین اعتماد به علم نسبت به سایر گروه های نژادی/قومی امتیاز بسیار کمتری کسب کردند. [38].

34.7 درصد معتقد بودند که واکسیناسیون غیرضروری است زیرا شیوع کووید-19 در چین تحت کنترل بود، همانطور که توسط Chenyuan Qin و همکاران نشان داده شده است. [14]. محمد ابوزید و همکاران [18] گزارش کردند که شرکت کنندگان معتقد بودند که دوزهای تقویت کننده اضافی هستند (14.3 درصد، n=436). به همین ترتیب، کوین وای کی تان و همکاران. [35]، استفان آر نیلی [43] (29 درصد)، و پتروس گالانیس و همکاران. [16] (19.4 درصد) از یافته های فوق حمایت کردند. برخی معتقد بودند که دوز قبلی را فقط چندی پیش مصرف کردند و دوز بعدی غیر ضروری بود (24.6 درصد). به گفته ولید القریم و همکاران. [44]، این بیشترین دلیل برای VBH بود [44]. یکی دیگر از دلایل رایج برای VBH، در دسترس نبودن توصیه‌ها (10.5 درصد) برای دوز تقویت‌کننده پس از تزریق اولیه کووید{20}} بود، همانطور که لای و همکارانش. [45] گزارش شده است.

Chenyuan Qin و همکاران. [11] نشان داد که 30.2 درصد معتقد بودند که یک تا دو دوز کافی است، با حمایت محمد لونیس و همکاران. [24]. به همین ترتیب، 25 درصد از مطالعه ماکوتو یوشیدا و همکاران [41] معتقد بودند که دوزهای اضافی غیر ضروری هستند. سامه عطیه و همکاران [34] گزارش کردند که افرادی که یک دوز از واکسن کووید{7}} دریافت کردند VBH به طور قابل ملاحظه‌ای بالاتری داشتند (62.2 درصد) نسبت به کسانی که دو یا سه دوز دریافت کردند (به ترتیب 91.2 درصد و 98.3 درصد؛ P <0.001) [33]. ]. مارتین اس هاگر و همکاران [46] و مدل Kyra برای پیش‌بینی VBH نشان داد که ساختار شناخت اجتماعی نقش عمده‌ای در VBH دارد که به نگرش‌ها و هنجارهای موضوعی افراد نیز بستگی دارد.

در مطالعه ای توسط Chenyuan و همکاران. [14]، از میان 196 شرکت‌کننده که VBH را بیان کردند، 58.4 درصد و 5{5}}.0 درصد از اثربخشی و ایمنی واکسن مطمئن نبودند. این مورد نیز توسط محمد ابوزید و همکاران پشتیبانی می شود. [18] (14.6 درصد مردد)، Thin Mon Kyaw و همکاران. [30]، پیوتر زیمیسکی و همکاران. [32] (22.4 درصد مردد)، Xiaozhen Lai و همکاران. [45]، عبدالمعید و همکاران. [29]، Marine Paridans و همکاران. [40]، پتروس گالانیس و همکاران. [16]، لوسیو فولکارلی و همکاران. [47] (43.2 درصد مردد)، ماکوتو یوشیدا و همکاران. [41] (19.2 درصد مردد)، و Xiaozhen Lai و همکاران. (10.2 درصد به دلیل نگرانی در مورد اثربخشی و 11.8 درصد مردد به دلیل نگرانی های ایمنی) [45]. استفن آر نیلی [43] نشان داد که از هر 10 یک نفر فکر نمی‌کند که ایمن‌سازی مانع از انتشار COVID{29}} شود (10.0 درصد).

میانگین نهایی تمایل به دریافت دوز تقویت کننده برای پیشگیری از عفونت علامت دار 50 درصد فقط 0.49 بود. یک تقویت کننده با 70 درصد اثر، میانگین نهایی تمایل را به 0.59 افزایش داد. برای 90 درصد موفقیت، میانگین نهایی تمایل بیشتر به 0.73 افزایش یافت. همانطور که شیام رامان و همکاران نشان داده اند، میانگین های حاشیه ای برای هر سه درجه اثربخشی به طور قابل توجهی با یکدیگر متفاوت است. [39].

عفونت

سطوح استرس پایین‌تر ناشی از نگرانی‌های مربوط به عفونت یا بیماری شدید نیز باعث افزایش VBH شد. مطالعه ای در پاکستان توسط عبدالمعید و همکاران. [29] نشان داد که VBH مربوط به COVID{1}} در نظر گرفته شدن آنفولانزای فصلی (26.4 درصد) و اعتقاد به ایمنی طبیعی (22.9 درصد) است. در مطالعه Qin و همکاران [14]، 14.4 درصد معتقد بودند که برای مبارزه با کووید به اندازه کافی سالم هستند-19. این مورد نیز توسط الیز پل و همکاران پشتیبانی شد. [22]. یوفانگ سان و همکاران [48] ​​گزارش کردند که دلیل اصلی VBH خطر درک پایین عفونت با COVID{12}} بود. یک مطالعه ایالات متحده توسط استفان آر نیلی و همکاران. گزارش داد که کمتر از یک نفر از هر ده پاسخ دهنده هرگز نگران COVID{13}} نبودند (12.3 درصد) [43]. به طور مشابه، در یک مطالعه مقطعی توسط پتروس گالانیس و همکاران. [16]، 19.4 درصد احساس کردند که به هیچ واکسنی نیاز ندارند زیرا از مصونیت کافی در برابر کووید برخوردار بودند{21}}.

محمد ابوزید و همکاران [18] کمترین VBH را در میان افرادی که به کووید آلوده نشده بودند پیدا کرد-19. کاملاً در مقابل، سامه عطیه و همکاران. [34] پیشنهاد کردند که افرادی که سابقه عفونت داشتند (76.4 درصد) به طور قابل توجهی (p < 0.01) VBH بیشتری داشتند. به طور مشابه، Carlos Izaias Sartorão-Filho و همکاران. [49] نشان داد که افراد آلوده به کووید-19 5.4 برابر بیشتر احتمال دارد VBH را بروز دهند. علاوه بر این، یوفانگ سان و همکاران. [48] ​​و Gede Benny Setia Wirawan و همکاران. [21] پیشنهاد کرد که جهش سریع ویروسی و تغییرات سویه دلایل VBH هستند.

واکسن

به گفته محمد ابوزید و همکاران، یکی از دلایل اصلی VBH عوارض جانبی مرتبط با دوزهای قبلی واکسن کووید{0}} (10.3 درصد از پاسخ دهندگان) بود. [18]. کارلوس ایزایاس Sartorão-Filho و همکاران. [49] 4.7 برابر VBH بیشتر به دلیل سابقه عوارض جانبی بیان کرد. جایرون و همکاران مطالعه [36] نشان داد که 35.1 درصد از شرکت کنندگان به دلیل عوارض جانبی منفی ابراز نگرانی کردند، در حالی که 65.5 درصد نگران عوارض جانبی پیش بینی نشده و 47.3 درصد به دلیل بی اعتمادی عمومی مردد بودند. سابقه عوارض جانبی دلیل VBH نیز توسط Stephen R Neely [43] و Sameh Attia و همکاران پشتیبانی شد. [33].

مطالعات تسفای یادته و همکاران. [17]، عمار عبدالرحمن جایرون و دیگران. [36]، Xiaozhen Lai و همکاران. [45]، محمد ابوزید و همکاران. [18] پیشنهاد کرد که افرادی که اولین دوز واکسن کووید-19 را دریافت نکرده‌اند و به واکسیناسیون علیه آنفلوانزا عادت نکرده‌اند، VBH بیشتری دارند. به طور مشابه، Sky Wei Chee Koh و همکاران. [50] نشان داد که کسانی که در طول اولین دوز خود مردد بودند، 3.66 برابر VBH بیشتری بیان کردند.

مطالعه خالد الحسن و همکاران. [51] در عربستان سعودی ترجیح کمتری برای واکسن AstraZeneca گزارش کردند، در حالی که محمد لونیس و همکاران. [24] ترجیح داده ترین واکسن کووید-19 را Sinovac (33.3 درصد) و پس از آن Janssen (12.6 درصد)، AstraZenecaOxford (11.8 درصد) و Pfizer-BioNTech (9.6 درصد) یافتند. با این حال، در ایالات متحده، شیام رامان و همکاران. [39] نشان داد که میانگین تمایل نهایی برای فایزر، به دنبال آن مدرنا و در نهایت، جانسون و جانسون بالاترین میزان را داشت. VBH به دلیل ترجیح واکسن توسط سامه عطیه و همکاران نیز نشان داده شد. [34] که در آن 15.8 درصد از شرکت کنندگان مایل به دریافت نوع متفاوتی از واکسن بودند، که برخی از آنها می خواستند دولت نوع خاصی مانند BNT 16B2 را خریداری کند. mRNA{18}}، AZD1222 و Ad26.COV2. اس.

رسانه های اجتماعی

عامل دیگری که شناسایی شد مصرف رسانه ها بود.

Gede Benny Setia Wirawan و همکاران. [21] دریافتند که VBH با اعتماد به منابع اطلاعاتی قابل اعتماد همبستگی منفی دارد. با این حال، نفوذ رسانه های چاپی به طور مطلوب با پذیرش مرتبط بود، در حالی که نفوذ تلویزیون به افزایش VBH منجر شد.

کارکنان مراقبت های بهداشتی/غیر بهداشتی

مطالعه فن وو و همکاران [31] نشان داد که مردان و پرسنل پزشکی VBH کمتری نسبت به زنان و کارمندان غیرپزشکی ابراز می‌کنند. Sky Wei Chee Koh و همکاران. [50] دریافتند که کارکنان مراقبت های بهداشتی اداری VBH بیشتری نسبت به کارکنان کمکی، پزشکی و پرستاری دارند.

با این حال، محمد لونیس و همکاران. [24] نشان داد که متخصصان مراقبت های بهداشتی VBH بیشتری (p=0.011) (45.9 درصد) نسبت به متخصصان غیرپزشکی ابراز می کنند، که توسط Xiaoxiao Wang و همکاران پشتیبانی شده است. [23].

سیاست دولتی

شیام رامان و همکاران [39]، کاویتا باترا و همکاران. [19]، تسفای یادته و همکاران. [17]، و نیل جی بنت و همکاران. [20] نشان داد که جمهوری خواهان VBH بیشتری نسبت به دموکرات ها ابراز می کنند. روبن خوارز و همکاران مطالعه [52] تأکید می کند که عدم ایمان به اطلاعات رسمی و منابع به طور قابل توجهی VBH را تشدید می کند. با این حال، Marine Paridans و همکاران. [40] بیان کردند که گروه های مردد در مطالعه خود با طرح واکسیناسیون همسو نبودند.

سایر عوامل مرتبط با VBH عدم اعتماد به دولت، تبعیت کم از دستورالعمل‌های دولت COVID-19 و دیدگاه‌های سیاسی راست‌گرا بود.

4. ارزیابی کیفیت

کیفیت مقالات موجود در بررسی به طور کامل مورد ارزیابی قرار گرفت. کیفیت نتایج بررسی سیستماتیک به طور مستقیم به قدرت کلی شواهد جمع آوری شده بستگی دارد. با استفاده از چک لیست برنامه مهارت های ارزیابی انتقادی (CASP)، کلیه مقالات انتخاب شده برای مرور از کیفیت خوبی برخوردار بودند، با ایده های تحقیق قطعی، اهداف مناسب، روش شناسی و یافته ها.

تنها مشکل بررسی ارتباط بین محقق و شرکت‌کننده در مطالعه و سپس تعیین اینکه آیا ملاحظات اخلاقی در نظر گرفته شده‌اند یا خیر. هشت سوال از 10 سوال CASP یک "بله" قطعی برای هر مقاله به همراه داشت، در نتیجه ما را به این نتیجه رساند که همه مقالات موجود در بررسی سیستماتیک از کیفیت بالا و بسیار قابل اعتماد بودند (داده های تکمیلی S2).

5. بحث

این بررسی سیستماتیک جامع مروری بر عوامل مؤثر در VBH ارائه می دهد. این بازبینی در مجموع شامل 42 مطالعه از 28 کشور، با نمایندگی غالب از ایالات متحده آمریکا (N=9)، پس از آن چین (N=9)، و سه مطالعه از آلمان و هند بود. اکثر کشورهای باقی مانده تنها با یک مطالعه نشان داده شدند. اگرچه مطالعات گنجانده شده نشان دهنده کشورهایی از تقریباً همه قاره ها هستند، کشورهای جنوب صحرای آفریقا کمتر حضور دارند. از منظر دیگر، حدود 17 مطالعه در کشورهای آسیایی و 10 مطالعه اروپایی انجام شد. بقیه در آمریکای شمالی (N=10)، خاورمیانه و شمال آفریقا (N=6)، و آمریکای لاتین (N=1) انجام شد.

عوامل ارزیابی شده ممکن است در سه دسته اصلی و طیفی از ویژگی های فردی دسته بندی شوند. سه دسته اصلی عبارتند از عوامل اجتماعی جمعیت شناختی، مالی و روانی. ویژگی‌های فردی عمدتاً به تأثیر رسانه‌های اجتماعی، سیاست‌های دولت و برداشت‌ها نسبت به کارایی و ایمنی واکسن مربوط می‌شود. اکثر مطالعات عواملی را گزارش کرده‌اند که به حداقل دو گروه از عوامل تعیین‌کننده VBH تعلق دارند، که نشان‌دهنده نیاز به مداخلات سفارشی برای هدف قرار دادن عوامل اصلاح‌پذیر در هر زمینه است.

مطالعات بسیار کمی در هند محدود به VBH انجام شده است. با این حال، با توجه به جمعیت هند و جمعیت‌شناسی منحصر به فرد آن، دلایل متعددی برای VBH در مقایسه با اکثریت قریب به اتفاق دلایلی که معمولاً توسط مردم در سراسر جهان ذکر می‌شوند، آشکار شد. در یکی از مطالعات، بیشترین دلایل ذکر شده برای VBH عدم وجود اسلات واکسیناسیون، دوزهای واکسن یا مراکز بسیار دور بود.

این دلایل برای VBH منحصراً به هند محدود می شد. به همین ترتیب، اعتقاد به عدم وجود کووید-19 دیگر، تعلق به مناطق روستایی، یا عدم اطلاع از مثبت بودن آزمایش کووید دیگران-19 دلایل دیگری بود که عمدتاً در هند ذکر شد، که نشان دهنده تنوع فرهنگی برجسته و توده جمعیتی است. که مشخصه جمعیت هند است.

در همین حال، در میان جمعیت ژاپنی، VBH با سن کمتر و تحت تأثیر تصورات ایمنی و کارایی واکسن همبستگی مثبت داشت [50]. استفاده از نظریه انگیزه حفاظت در میان جمعیت چین نشان می دهد که VBH با شدت درک شده و هزینه پاسخ بالا مرتبط است [31]. یک مطالعه در سنگاپور نشان داد که VBH کمتر از تردید در دوز اول در میان کارکنان مراقبت های بهداشتی است. کسانی که تردید در اولین دوز را ابراز می کنند، بیشتر احتمال دارد VBH را بیان کنند [50]. علاوه بر این، مطالعه دیگری در سنگاپور VBH را در حدود یک سوم از جمعیت مورد مطالعه گزارش کرد که ادراک تهدید کمتر، منافع درک شده کمتر و نگرانی های درک شده بالاتر را بیان می کند [32]. بنابراین، در نظر گرفتن مداخلات متمرکز برای مهار VBH و تسهیل درک سلامت مرتبط با واکسن ضروری است.

علاوه بر این، یک مطالعه بزرگ چینی (n=6375) فهرست جامعی از عوامل جمعیت شناختی و روانی-اجتماعی را نشان داد که VBH را کاهش می دهد. VBH پایین در میان گروه‌های سنی جوان‌تر، زنان، دریافت‌کنندگان تحصیلات عالی، کسانی که عوارض جانبی کمتری با دوزهای قبلی دارند، افرادی که حساسیت درک‌شده بالاتر، شدت عفونت و در نهایت سطح اعتماد بیشتری به مقامات دارند گزارش شده است [53]. بنابراین VBH چند عاملی است، با عوامل بالقوه قابل تغییر با مداخلات مناسب. علاوه بر عوامل اجتماعی و روانشناختی که VBH را کاهش می دهد، اعتماد به علم می تواند به طور قابل توجهی قصد واکسیناسیون را برانگیزد [42]. در یک مطالعه مالزیایی (n=1010)، VBH پایین با سن کمتر، درآمد بالاتر، قومیت چینی و تجربیات قبلی کمتر از عوارض جانبی مرتبط بود [54]. دانش و اعتماد به واکسن‌های کووید{6}} و اعتماد به دولت، VBH را در میان مهاجران خاورمیانه در استرالیا کاهش می‌دهد [55]. گزارش‌ها از جوامع متنوع فرهنگی، نیاز به استقرار مداخلات مناسب را نشان می‌دهند که به عوامل تعیین‌کننده VBH جداگانه و مختص زمینه می‌پردازند.

داده های ایالات متحده نشان می دهد که VBH در میان کسانی که به کارایی واکسن یا دولت بی اعتماد هستند، بالاتر است. از سوی دیگر، VBH در میان کسانی که به طور منظم واکسن آنفولانزای فصلی خود را مصرف می کردند یا از از دست دادن شغل بالقوه می ترسیدند کمتر بود [20]. علاوه بر این، مطالعه دیگری در بین کارکنان مراقبت های بهداشتی در ایالات متحده تأکید کرد که انگیزه اصلی آنها برای دوزهای تقویت کننده ناشی از تمایل آنها برای محافظت از خود و دیگران است. در همین حال، این مطالعه نگرانی‌های ایمنی مرتبط با واکسن و اطلاعات نادرست را که با بی‌اعتمادی پزشکی مربوط به نژاد و فقدان ارتباط مناسب تقویت می‌شود، که به عوامل تعیین‌کننده مهم VBH تبدیل می‌شوند، برجسته کرد [56]. بنابراین، مداخلات یا کمپین‌هایی که VBH را خنثی می‌کنند باید بر نگرانی‌های عمده ایمنی تمرکز کنند و بر موانع اعتماد و ارتباط بین نژادهای مختلف غلبه کنند. یک مطالعه آمریکای لاتین نشان داد که VBH با تحصیلات پایین، زندگی در یک شهر، ناامنی غذایی، علائم افسردگی و عفونت قبلی COVID{4} همبستگی مثبت دارد. VBH با زن بودن و داشتن علائم اضطراب همبستگی منفی داشت [57].

یک مطالعه لهستانی نشان داد که VBH در میان افرادی که عوارض جانبی را پس از دوزهای قبلی تجربه کرده بودند، نگرانی های ایمنی را ابراز کردند و نیاز به واکسیناسیون بیشتر را درک نکردند، بالاتر بود. VBH پایین در میان افراد مسن، زنان چاق، افراد مبتلا به بیماری های مزمن، و کسانی که تجربیات قبلی واکسن آنفولانزا را داشتند گزارش شده است [32]. علاوه بر این، مطالعه‌ای در ایتالیا نشان داد که VBH در بین افرادی که پس از واکسیناسیون قبلی، تجربه‌های ناخوشایند، نداشتن خانواده یا دوستان نزدیک آلوده به کووید-19، و کمبود اطلاعات رسمی از مقامات دولتی داشتند، بیشتر بود. علاوه بر این، یک مطالعه بزرگ (n=22،139) در بریتانیا نشان داده است که تقریباً 4 درصد نامطمئن بودند و 4 درصد دیگر VBH را بیان کردند. عدم قطعیت یا عدم تمایل در بین افرادی که نگرش مشابهی نسبت به اولین دوز داشتند بیشتر بود: جوان‌تر، سالم‌تر، تحصیلات پایین‌تر، اجتماعی-اقتصادی ضعیف، حساسیت درک شده پایین، و تبعیت کم از محدودیت‌های کووید-19 تحمیلی توسط دولت [47]. ].

بسیاری از گزارش‌ها ماهیت چند عاملی تردید واکسن را تأیید کرده‌اند، که نیازمند مداخلات چندوجهی و متناسب است که به همه عوامل بالقوه قابل تغییر رسیدگی می‌کند [49]. در واقع، آموزش سفارشی، ارتباطات مناسب در مورد خطرات و مزایای درک شده، و قوانین استراتژیک ممکن است به کاهش VBH در میان کارکنان HC کمک کند [50]. جالب توجه است، یک سری از ده مطالعه مقطعی در هنگ کنگ (n=7411) نشان داد که عوامل مرتبط با VBH در طول زمان تغییر می‌کند و نیاز به به‌روزرسانی و تنظیم استراتژی‌های ترویج واکسن را در جامعه الزامی می‌کند [58]. هر مداخله ای برای افزایش جذب واکسن تقویت کننده نباید تجربیات قبلی را پس از دو دوز اول نادیده بگیرد. تجارب نامطلوب بدون توجه پس از دوزهای اولیه می تواند به طور مداوم بر VBH حتی در بین کارکنان مراقبت های بهداشتی تأثیر بگذارد [59]. تحقیقات قبلی نشان می دهد که عوارض جانبی مرتبط با واکسن در گروه های سنی، جنسیت و دریافت کنندگان واکسن های مختلف متفاوت است [60]. این تفاوت‌ها هنگام بررسی مداخلات برای مقابله با VBH بعد دیگری می‌افزایند، جایی که گروه‌های فوق باید به دقت ارزیابی و بر اساس آن مشاوره شوند.

ارزیابی این مقالات نشان داد که عوامل اصلی برای VBH در حوزه کمبود اعتماد به واکسن، اثربخشی، علم یا سیاست آن است. در کشوری پرجمعیت مانند هند، علی‌رغم طرح‌های متعدد دولتی برای واکسیناسیون، مانند هارگاردستک یا 75 روز واکسیناسیون رایگان (در رابطه با سال 75 استقلال)، این طرح‌ها باید به اطلاع عموم برسد. ما نیاز به درک سطح آگاهی از این طرح ها در میان خیل رایج داریم. هدف این بررسی تسهیل گسترش آگاهی و پر کردن شکاف ارتباطی بین علم و مردم است.

6. نتیجه گیری

در مطالعه خود، ما شواهد قوی پیدا کردیم که سن، جنسیت، عدم اعتماد به علم و نگرانی در مورد ایمنی و کارایی را به عنوان عوامل تعیین کننده اصلی برای VBH نشان می دهد. در میان عوامل دیگر، وضعیت اشتغال، ابتلا به کووید{0}}، ترس از عوارض جانبی و سیاست‌های دولتی شناسایی شد. شناسایی این عوامل می تواند به شکل گیری مداخلاتی که استراتژی واکسیناسیون را بهبود می بخشد کمک کند. واسطه‌گری هدفمند بر اساس دلایل خاص برای VBH می‌تواند مداخلات هدفمند را تسهیل کند. به عنوان پیام اصلی این بررسی سیستماتیک، ما یک ارزیابی کامل از عواملی را پیشنهاد می‌کنیم که به طور بالقوه بر تردید تأثیر می‌گذارند، و به دنبال آن ارتباطات مناسب در سطح فردی و اجتماعی در مورد مزایای دوزهای تقویت‌کننده و خطر از دست دادن ایمنی از طریق نادیده گرفتن آن‌ها ارائه می‌شود.

مواد تکمیلی:

اطلاعات پشتیبانی زیر را می‌توانید در https دانلود کنید: //www.mdpi.com/article/10.3390/vaccines11030623/s1، داده‌های تکمیلی S1: داده‌های استخراج‌شده از مقالات ارائه شده؛ داده های تکمیلی S2: کیفیت هر مقاله شامل چک لیست برنامه مهارت های ارزیابی انتقادی (CASP) ارزیابی شد.

مشارکت نویسنده:

Conceptualization، SA (Shruti Ayyalasomayajula)، AD و MSK. بازیابی داده ها، SA (Shruti Ayyalasomayajula)، AD، MSK، SAT و SA (Suhaj Abdulsalim); اعتبار سنجی، MHE، SS و MSK. تحلیل رسمی، MSK، SA (Shruti Ayyalasomayajula)، AD و SA (Suhaj Abdulsalim); نوشتن - آماده سازی پیش نویس اصلی، MSK، SA (Shruti Ayyalasomayajula)، و AD. نوشتن-بررسی و ویرایش، SA (سهاج عبدالسلیم)، SAT، SS، MKU و MHE. تجسم، MSK; نظارت، MSK، SA (سوهاج عبدالسلیم) و MKU همه نویسندگان نسخه منتشر شده نسخه خطی را خوانده و با آن موافقت کرده اند.

منابع مالی:

محققان مایلند از ریاست تحقیقات علمی دانشگاه قاسم عربستان سعودی برای تأمین مالی انتشار این پروژه تشکر کنند.

بیانیه هیئت بررسی نهادی:

قابل اجرا نیست.

بیانیه رضایت آگاهانه:

قابل اجرا نیست.

بیانیه در دسترس بودن داده ها:

قابل اجرا نیست.

تضاد علاقه:

نویسندگان هیچ تضاد منافع را اعلام نمی کنند.

منابع

1. فیهان، ج. آپوستولوپولوس، وی. آیا کووید-19 بدترین همه گیری است؟ Maturitas 2021, 149, 56. [CrossRef]

2. گررتسن، پ. کیم، جی. کویلتی، ال. ولز، اس. براون، EE; آجیک، بی. پولاک، بی جی; گراف-گوئررو، الف. تردید واکسن مانعی برای دستیابی به مصونیت گله ای عادلانه در میان اقلیت های نژادی است. جلو. پزشکی 2021, 8, 668299. [CrossRef] [PubMed]

3. اثربخشی، اثربخشی و حفاظت واکسن. در دسترس آنلاین: https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/ vaccine-efficacy-effectiveness-and-protection (در 9 ژانویه 2023 قابل دسترسی است).

4. ده موضوع بهداشتی که WHO امسال با آن مقابله خواهد کرد. در دسترس آنلاین: https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-toglobal-health-in-2019 (در 9 ژانویه 2023 قابل دسترسی است).

5. سالام، ام. کووید{1}} تردید واکسن در سراسر جهان: بررسی سیستماتیک مختصر نرخ‌های پذیرش واکسن. واکسن‌ها 2021، 9، 160. [CrossRef]

6. دهلاریا، ص. آرورا، اچ. سینگ، AK; Mathur, M. COVID{1}} تردید واکسن و پوشش واکسیناسیون در هند: یک تحلیل اکتشافی. واکسن‌ها 2022، 10، 739. [CrossRef]

7. مهاجرین، ن. آداینکا، DA; مک کاچون، جی. سبز، KL؛ فهلمن، م. Kallio، N. COVID-19 تردید و امتناع واکسن و عوامل مرتبط با آن در یک جمعیت بزرگسال در ساسکاچوان، کانادا: شواهدی از مدل‌سازی پیش‌بینی‌کننده. PLoS ONE 2021, 16, e0259513. [CrossRef]

8. دستورالعمل‌های واکسیناسیون کووید-19 کودکان بین 15 تا 18 سال و دوز احتیاطی برای HCWs، FLWs و 60 به علاوه جمعیت مبتلا به بیماری‌های همراه — جستجو. در دسترس آنلاین: https://www.bing.com/search?q=دستورالعمل‌های مثبت برای کووید-19 به‌علاوه واکسیناسیون به‌علاوه کودکان به‌علاوه بین 15-18 به‌علاوه سال‌ها به‌علاوه و به‌علاوه احتیاط به اضافه دوز به علاوه HCWs درصد 2C به علاوه FLWs به علاوه درصد 26 به علاوه 6{{20}} درصد 2B به علاوه جمعیت به علاوه همراه با بیماری‌های همراه و cvid=8573b4c1f4f64fc9b0e42255aed0cf52&aq. 462j0j1&pglt=41&FORM{31}}ANNAB1 & PC=HCTS (در 9 ژانویه 2023 قابل دسترسی است).

9. Page, MJ; مک کنزی، جی. Bossuyt، PM; بوترون، آی. هافمن، تی سی؛ مالرو، سی دی; شمسیر، ال. تتزلاف، جی.ام. آکل، EA; برنان، SE; و همکاران بیانیه PRISMA 2020: دستورالعمل به روز شده برای گزارش بررسی های سیستماتیک. BMJ 2021, 372, n71. [CrossRef] [PubMed]

10. بلند، HA; فرانسوی، DP; بروکس، JM بهینه سازی ارزش برنامه مهارت های ارزیابی حیاتی (CASP) برای ارزیابی کیفیت در ترکیب شواهد کیفی. Res. روش ها Med. علوم بهداشتی 2020، 1، 31–42. [CrossRef]

11. آچرکار، جی سی; باترا، ک. اورانکار، ی. باترا، ر. اقبال، ن. Choudhury، SA; هودا، د. خان، ر. آرورا، اس. سینگ، آ. و همکاران ارزیابی دودلی تقویت‌کننده کووید{1}} و همبستگی‌های آن: شواهد اولیه از هند. واکسن‌ها 2022، 10، 1048. [CrossRef]

12. مستی ن ر. برهماجوسیولا، ا. خمار، ع. آچاریا، ن. بیلیکود، ال. Kondath، D. پوشش دوز تقویت کننده بیماری کروناویروس-2019 (COVID{-19) (احتیاطی) در جمعیت بزرگسال: یک نظرسنجی آنلاین. Cureus 2022, 14, e26912. [CrossRef]

13. Vellappally, S. نایک، س. آلسادون، او. الخریف، AA; علایادی، ح. السیوات، ای جی; کومار، ا. هاشم، م. Varghese, N.; توماس، NG; و همکاران درک واکسن تقویت کننده دوز کووید{2}} در میان کارکنان بهداشتی و درمانی در هند و عربستان سعودی. بین المللی جی. محیط زیست. Res. بهداشت عمومی 2022، 19، 8942. [CrossRef] [PubMed]

14. کین، سی. وانگ، آر. تائو، ال. لیو، ام. لیو، جی. پذیرش دوز سوم واکسن کووید-19 و عوامل مرتبط با آن در چین بر اساس مدل اعتقاد بهداشتی: یک مطالعه مقطعی ملی. واکسن‌ها 2022، 10، 89. [CrossRef]

15. نگوین، KH; چن، ی. هوانگ، جی. آلن، جی دی. بنینگر، پی. کورلین، ال. چه کسی برای COVID-19 واکسینه نشده، کاملاً واکسینه نشده یا تقویت نشده است؟ صبح. ج. عفونی کردن. کنترل 2022، 50، 1185-1189. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com