تشخیص و مدیریت آسیب حاد کلیه

مخاطب:joanna.jia@wecistanche.com/ واتساپ: 008618081934791

بخش Ⅱ: مقرون به صرفه بودن و ارزش تجزیه و تحلیل اطلاعات تست های NephroCheck و NGAL در مقایسه با مراقبت های استاندارد برای تشخیص آسیب حاد کلیه

الیزابت جاکوبسن، سایمون ساونی، میریام برازلی، لورنا اوکات، گراهام اسکاتلند و دیگران.

خلاصه

زمینه:تشخیص زودهنگام و دقیق آسیب حاد کلیه (AKI) ممکن است نتایج بیمار را بهبود بخشد و هزینه های خدمات بهداشتی را کاهش دهد. این مطالعه دقت تشخیصی و مقرون به صرفه بودن تست‌های نشانگر زیستی NephroCheck و NGAL (ادرار و پلاسما) را که در کنار مراقبت‌های استاندارد استفاده می‌شوند، در مقایسه با مراقبت‌های استاندارد برای تشخیص AKI ارزیابی می‌کند.(آسیب حاد کلیه)در بزرگسالان بستری در بریتانیامواد و روش ها:یک 90-درخت تصمیم روز و مدل کوهورت مارکوف طول عمر، هزینه‌ها، سال‌های عمر تعدیل‌شده با کیفیت (QALYs) و نسبت‌های هزینه اثربخشی افزایشی (ICER) را از دیدگاه NHS انگلستان پیش‌بینی کرد. دقت آزمون با متاآنالیز مطالعات دقت تشخیصی مشخص شد. کارآزمایی بالینی و داده های مشاهده ای ارتباط بین AKI را نشان داد(آسیب حاد کلیه)و پیامدهای بهداشتی، احتمالات وضعیت سلامت، هزینه ها، و خدمات. تجزیه و تحلیل ارزش اطلاعات (VOI) اولویت های تحقیقاتی آینده را مشخص کرد.نتایج:بر اساس فرضیات پایه، آزمایش‌های نشانگر زیستی با ICERهای 105965 پوندی (نفرو چک)، 539 پوند،{15}}41 (NGAL ادرار BioPorto)، 633846 پوند (NGAL) مقرون به صرفه نبودند. پلاسما BioPorto) و 725061 پوند (معمار ادرار NGAL) به ازای هر QALY در مقایسه با مراقبت استاندارد. به دلیل داده‌های آزمایشی محدود، نتایج نامطمئن بودند، با احتمال مقرون به صرفه بودن 20 پوند،{12}} در هر QALY از 0 تا 99 درصد و 0 تا 56 درصد برای آزمایش‌های NephroCheck و NGAL. ارزش مورد انتظار اطلاعات کامل (EVPI) 66 میلیون پوند بود که نشان داد تحقیقات اضافی برای رفع عدم قطعیت تصمیم گیری ارزشمند است.نتیجه گیری:شواهد فعلی برای حمایت از مقرون به صرفه بودن استفاده عمومی از تست‌های نشانگر زیستی کافی نیست. تحقیقات آینده برای ارزیابی بالینی و مقرون به صرفه بودن اجرای آزمایشی بسته‌های مراقبت حفاظتی ضروری است. بهبود پایه شواهد در مورد تأثیر آزمایش ها بر AKI(آسیب حاد کلیه)مرحله‌بندی و مرحله‌بندی AKI (آسیب حاد کلیه) بر نتایج بالینی بیشترین تأثیر را در کاهش عدم قطعیت تصمیم‌گیری خواهد داشت.

کلید واژه ها:آسیب حاد کلیه،مراقبت های ویژه، مقرون به صرفه بودن، دقت تشخیصی، ارزیابی اقتصادی، مدل مارکوف، نفرولوژی

گیاه درمانی آسیب حاد کلیه:سیستانچ

برای قسمت Ⅰ اینجا را کلیک کنید

نتایج

تجزیه و تحلیل موردی پایه نشان داد که هیچ یک از آزمون ها به ICER نرسیدند(آسیب حاد کلیه).

تجزیه و تحلیل سناریو نشان می دهد که عدم قطعیت باقی مانده قابل توجهی در مورد نتایج وجود دارد. جزئیات کامل تمام تحلیل‌های سناریو در فایل اضافی، جداول 3 و 4 ارائه شده است.(آسیب حاد کلیه)پیشگیری بر پیامدهای سلامتی میزان پیشگیری یا کاهش شدت AKI(آسیب حاد کلیه)از طریق بسته‌های مراقبتی محافظ KDIGO هدایت‌شده با آزمایش اولیه می‌تواند واقعاً خطر بستری شدن در ICU را کاهش دهد، 90-مرگ‌های روزانه، طول مدت بستری در بیمارستان و خطر CKD عامل اصلی عدم اطمینان مدل است. با فرض اینکه رابطه کامل مشاهده شده بین AKI(آسیب حاد کلیه)و این نتایج را می توان از طریق تشخیص زودهنگام و پیشگیری به دست آورد (سناریو 1)، NephroCheck محتمل ترین آزمایش مقرون به صرفه است (به احتمال 98.5 درصد اگر جامعه مایل به پرداخت E20،000 برای سود QALY باشد). با این حال، با فرض عدم دستیابی به هیچ یک از مزایای نتایج سلامت (سناریو 2)، به این معنی است که هیچ یک از آزمایشات مقرون به صرفه نیستند، و نشان می دهد که برای جلوگیری از AKI کافی نیست.(آسیب حاد کلیه)، مگر اینکه این پیشگیری بتواند به طور قطعی نتایج سلامتی را بهبود بخشد.

چندین تجزیه و تحلیل سناریو احتمال مقرون به صرفه بودن NephroCheck را افزایش می دهد (با مقدار آستانه E20،{2}} در هر QALY به دست آمده): از جمله AKI مازاد روزانه(آسیب حاد کلیه)هزینه برای بیماران در بخش بیمارستان/ICU بیش و بالاتر از بخش بیمارستان/هزینه روزانه ICU (سناریوی 4، 98.8 درصد)، اعمال هزینه های طولانی مدت و خطرات مرگ و میر که بستگی به این دارد که آیا بیمار وارد ICU شده است یا نه (سناریو 6، 97.2 درصد). ) با فرض خطر بیش از حد CKD مادام العمر برای AKI(آسیب حاد کلیه)بیماران (سناریو 7,55.5 درصد) و استفاده از AKI بالاتر(آسیب حاد کلیه)شیوع (سناریوی 1{12}}، 63.1 درصد). از سوی دیگر، برخی از تحلیل‌های سناریو، احتمال مقرون‌به‌صرفه بودن تست NephroCheck را کاهش می‌دهند: از جمله حذف هزینه‌های RRT (سناریو 5,27.7 درصد)، افزایش تعداد دفعات انجام آزمایش به دو (سناریو 11.9 درصد). و اعمال خطر مرگ و میر اضافی (RR=1.5) برای همه نتایج آزمایش FP (سناریو 12;0 درصد)

با توجه به اینکه مورد پایه مدل ما فرض می کند که NGAL نمی تواند از AKI جلوگیری کند(آسیب حاد کلیه)، احتمال مقرون به صرفه بودن برای استراتژی‌های تست NGAL کمتر از NephroCheck در سراسر تحلیل‌های سناریو است. با این حال، یک تحلیل با فرض اینکه NGAL می تواند AKI را نیز جلوگیری کند(آسیب حاد کلیه)نتایج نشان می دهد که تست NGAL ادرار BioPorto استراتژی بهینه است (سناریو 3,43.5 درصد)، اگرچه شواهدی برای حمایت از اعتبار این فرض ضعیف است.

تجزیه و تحلیل های زیرگروه نتایج مقرون به صرفه مشابهی را برای زیرگروه مراقبت های ویژه نشان داد اما احتمال کم هزینه بودن را در زیرگروه مراقبت های قلبی نشان داد. هر گونه پیشنهادی مبنی بر تفاوت در مقرون به صرفه بودن در بین زیر گروه‌ها باید با احتیاط تفسیر شود، زیرا داده‌های دقت تشخیصی پراکنده در هر زیرگروه، و به دلیل فقدان داده‌های خاص زیرگروه برای اطلاع‌رسانی به هزینه‌های پایین‌دستی، مطلوبیت و پارامترهای احتمال رویداد است.

ارزش تجزیه و تحلیل اطلاعات

EVPI 11.62 E برای هر بیمار و تقریباً F66 میلیون در سطح جمعیت در یک افق زمانی ده ساله بود، که نشان می دهد ارزش قابل توجهی وجود دارد که باید از تحقیقات آینده (مانند کارآزمایی های تصادفی شده به خوبی طراحی شده) برای بررسی هزینه به دست آید. اثربخشی NephroCheck در مقابل مراقبت استاندارد (شکل 2). در میان پارامترهای مدل فردی، مقدار EVPPI برای تأثیر درمان اولیه بر AKI بالاترین بود(آسیب حاد کلیه)پیشگیری (5.05 میلیون E) و تأثیر AKI(آسیب حاد کلیه)پیشگیری از مرگ و میر روز {{0}} (3.66 میلیون E)، که نشان می‌دهد بودجه تحقیقاتی اختصاص یافته به این سؤالات تحقیقاتی بیشترین تأثیر را در کاهش عدم اطمینان تصمیم‌گیری خواهد داشت. جمعیت گروه EVPPI 19.29 میلیون E برای احتمالات پایه، 8.98 میلیون E برای هزینه ها و E0 برای آب و برق بود. این نشان می دهد که اطلاعات کافی در مورد خدمات شهری وجود دارد، اما تحقیقات بیشتری در مورد AKI کلی مورد نیاز است(آسیب حاد کلیه)پیشرفت بیماری، رویدادهای بالینی پایین دست به دنبال AKI(آسیب حاد کلیه),و پیامدهای استفاده از منابع آن

تغذیه کلیه و درمان بیماری کلیوی: گیاه سیستانچ

بحث

تفسیر یافته ها

این مدل اقتصادی مقرون به صرفه بودن چهار بیومارکر NephroCheck، ادرار ARCHITECT NGAL و BioPorto ادرار و NGAL پلاسما را برای شناسایی AKI مقایسه کرد.(آسیب حاد کلیه)در یک بیمارستان در انگلستان راهبرد بهینه و مقرون به صرفه نامشخص بود که عمدتاً ناشی از فقدان شواهد کارآزمایی بالینی در مورد تأثیر آزمایش‌های نشانگر زیستی بر پیامدهای مستقیم سلامتی مانند نیاز به ICU، LOS بیمارستان، ایجاد CKD و مرگ و میر بود. تحت فرضیات موردی پایه، هیچ یک از آزمایش‌های نشانگر زیستی مقرون به صرفه نبودند. با این حال، هنگام بررسی تجزیه و تحلیل های جایگزین پیرامون پارامترهای نامشخص، آزمون NephroCheck بیشترین پتانسیل را برای دستیابی به مقرون به صرفه بودن داشت. این به دلیل توانایی نظری NephroCheck برای جلوگیری از آسیب کلیه است و به دلیل اینکه تنها شواهد موجود برای حمایت از تأثیر آزمایش نشانگر زیستی مثبت، اجرای هدایت‌کننده AKI را نشان می‌دهد.(آسیب حاد کلیه)بسته مراقبتی برای NephroCheck [20] است.

تجزیه و تحلیل VOI به وضوح نشان می دهد که تحقیقات آینده برای حل این عدم قطعیت تصمیم گیری ارزشمند است و تلاش های تحقیقاتی آینده باید در جهت تعیین اثربخشی بالینی تست های نشانگر زیستی جدید از نظر AKI اولویت بندی شوند.(آسیب حاد کلیه)پیشگیری از طریق مداخله زودهنگام و خطرات مرگ و میر {0}روزه. در حال حاضر، شواهد بالینی به برخی از کاهش یا بیزاری از AKI اشاره می کند(آسیب حاد کلیه)[20]. داده های مشاهده شده نشان می دهد که افراد مبتلا به AKI(آسیب حاد کلیه)(و AKI شدیدتر) نتایج سلامتی ضعیف تری نسبت به افراد بدون AKI دارند(آسیب حاد کلیه)(و با AKI کمتر). با این حال، مشخص نیست که آیا از AKI جلوگیری می کند یا خیر(آسیب حاد کلیه)، یا کاهش شدت آن می تواند به طور کامل خطر افزایش یافته مشاهده شده پیامدهای نامطلوب بهداشتی مرتبط با آن را از بین ببرد. به عنوان مثال، Meersch و همکاران. نشان داد که استفاده از یک بسته مراقبت محافظ با هدایت آزمایش اولیه باعث کاهش AKI می شود(آسیب حاد کلیه)بروز و شدت، اما هیچ اثر مفیدی بر پیامدهای سلامتی نشان داده نشد. به طور مشابه، RCT یک سیستم هشدار الکترونیکی هشدار اولیه برای AKI(آسیب حاد کلیه)برای شروع مشاوره کلیوی هیچ شواهدی مبنی بر فایده مرگ و میر نشان نداد [24]. از این رو، شواهد مستقیم محدودی برای حمایت از تأثیر آزمایش‌های نشانگر زیستی بر سایر پیامدهای سلامتی وجود دارد. در حال حاضر چندین کارآزمایی در حال انجام است که شروع هدایت شده توسط NephroCheck یک بسته مراقبتی KDIGO را با مراقبت استاندارد مقایسه می کند (مانند کارآزمایی BigpAK1، کارآزمایی NEPHROCAR، و یک کارآزمایی بالینی در بیماران سپسیس) [41]. این مطالعات داده های نتیجه را در مورد AKI گزارش خواهند کرد(آسیب حاد کلیه)، 90-مرگ روز، نیاز به RRT، ICU LOS و LOS بیمارستان. داده های ارائه شده از این مطالعات منبع ارزشمندی برای اطلاع از ارزیابی های اقتصادی آینده خواهد بود.

شکل 2حوزه های اولویت بندی شده برای تحقیقات آتی

ادبیات کنونی

هال و همکاران [10] همچنین یک مدل اقتصادی برای مقایسه تست‌های نشانگر زیستی مختلف برای ارزیابی خطر AKI ایجاد کرد(آسیب حاد کلیه)در بیماران ICU نتایج مربوط به تست‌های نشانگر زیستی در این مطالعه نسبت به نتایج گزارش شده در هال و همکاران کمتر مطلوب است. به چندین دلیل. محدوده مطالعه ما بر افرادی متمرکز بود که در ICU نیستند و می‌توان آن‌ها را برای مراقبت‌های ویژه در نظر گرفت تا بیماران ICU که مراقبت‌های ویژه از قبل ارائه شده است. بنابراین، AKI(آسیب حاد کلیه)شیوع کمتر از هال و همکاران است. همانطور که در تجزیه و تحلیل سناریوی ما نشان داده شده است، هرچه شیوع بیشتر باشد، احتمال مقرون به صرفه بودن تست ها بیشتر است. این نشان می‌دهد که باید توجه دقیقی به شناسایی زیرمجموعه‌هایی (مثلاً بعد از عمل جراحی بزرگ) از کسانی که در بیمارستان هستند که احتمالاً از آزمایش سود می‌برند و می‌توانند در کارآزمایی‌های آینده مورد هدف قرار گیرند، صورت گیرد. علاوه بر این، تفاوت‌هایی در داده‌های دقت تست بین مرورها وجود داشت، با بررسی ما حساسیت کمتری را برای NephroCheck نشان می‌داد. این ممکن است به این دلیل باشد که مطالعات جدید از زمان هال و همکاران و محیط گسترده‌تر در نظر گرفته شده در مدل ما در دسترس بوده است. در نهایت، رویکرد به برآورد هزینه ها متفاوت است. تجزیه و تحلیل ما شامل AKI بیش از حد روزانه نمی شود(آسیب حاد کلیه)هزینه برای بیماران در حالی که در بیمارستان هستند، به دلیل نگرانی در مورد هزینه های دوبرابر شمارش شده از قبل از طریق AKI(آسیب حاد کلیه)صحنه سازی هزینه اضافی روزانه اضافی در تحلیل سناریو اضافه شد. ما همچنین بین هزینه‌های پیگیری بیماران ICU و غیر ICU در طولانی‌مدت تفاوتی قائل نمی‌شویم، اگرچه این موضوع را در تحلیل‌های سناریو بررسی کردیم.

نقاط قوت و محدودیت ها

یک نقطه قوت کلیدی این است که مدل اقتصادی بر اساس سنتز شواهد جامع برای شناسایی دقت تشخیصی آزمایش‌های نشانگر زیستی ساخته شده است. مدل اقتصادی با استفاده از داده‌های ثبت بالینی کارآزمایی و دنیای واقعی جمع‌آوری شد که درجه بالایی از اعتبار خارجی را برای ورودی‌های مدل تضمین می‌کرد. نتایج مربوط به سیاست هستند و تجزیه و تحلیل VOI، به ویژه، می‌تواند به هدایت اولویت‌بندی تحقیقات آینده کمک کند و از این رو به جلوگیری از اتلاف تحقیقات آینده کمک کند.

تجزیه و تحلیل ما محدود به محدوده سؤال تحقیق بود. به عنوان مثال، نتایج ما فقط مربوط به آزمایش AKI است(آسیب حاد کلیه)در یک محیط بیمارستان علاوه بر این، ما تشخیص می دهیم که NephroCheck و NGAL دو نشانگر زیستی در میان بسیاری از آنها هستند. AKI(آسیب حاد کلیه)نشانگرهای زیستی در آنچه اندازه گیری آنها نشان می دهد، در طیف های مختلف التهاب، آسیب، و از دست دادن عملکرد در مقاطع زمانی مختلف متفاوت است. ممکن است یک پانل از نشانگرهای زیستی یا استفاده متوالی از آزمایشات از نظر بالینی مفیدتر باشد. با این حال، ارزیابی این کاربردها در مطالعه ما ممکن نبود. علاوه بر این، با توجه به ناهمگونی گسترده AKI(آسیب حاد کلیه)این امکان وجود دارد که تحقیقات بیشتر بتواند شرایط بالینی خاص یا زیرمجموعه هایی از افرادی را که در آنها نشانگرهای زیستی بیشترین پتانسیل را برای ارائه استفاده مقرون به صرفه از منابع دارند، مشخص کند. اگرچه مطالعه ما هیچ محدودیت قومیتی در معیارهای ورود نداشت، مطالعات آینده، به ویژه کارآزمایی‌های بالینی، باید از استخدام متنوع در میان جمعیت‌های قومی و جمعیتی اطمینان حاصل کنند. علاوه بر این، برای ارزیابی پتانسیل کناره‌گیری از مراقبت در میان افرادی که تنها نیازشان برای مراقبت‌های حیاتی حمایت از کلیه است، به تجزیه و تحلیل جداگانه‌ای نیاز است.

این مدل رگرسیون بیماری مزمن کلیه (یعنی زیرمجموعه‌ای از افرادی که عملکرد کلیه را در طول زمان بهبود می‌بخشند) را در نظر نمی‌گیرد [42]، اما از مدل مرسوم برای CKD استفاده می‌کند که در آن اکثریت پایدار هستند و اقلیت در مراحل CKD با هزینه‌های بالاتر و بدتر پیشرفت می‌کنند. نتایج، مطابق با مدل های قبلی بیماری کلیوی [10]. مشخص نیست که چگونه این ممکن است یا باید بر نتایج مرگ و میر یا استفاده از منابع مراقبت های بهداشتی تأثیر بگذارد. علاوه بر این، مدل ما رگرسیون یا پیشرفت را بین مراحل CKD ثبت نمی کند (اما میانگین هزینه ها و خدمات بیمارستانی را برای این گروه بیمار اعمال می کند) با شانس بسیار کمی برای پیشرفت به CKD 5. بنابراین، تاثیر ترکیب رگرسیون بر یافته های مقرون به صرفه بودن نامشخص است

به دلیل ماهیت ناهمگون مطالعات دقت تشخیصی از نظر سطوح آستانه NGAL، زمان جمع‌آوری نمونه، زمان AKI، نتایج تحلیل‌های موردی پایه باید با احتیاط تفسیر شوند.(آسیب حاد کلیه)تشخیص، تعریف AKI(آسیب حاد کلیه)، شیوع AKI(آسیب حاد کلیه)و تعریف جمعیت علاوه بر این، بررسی اثربخشی بالینی هیچ شواهد مستقیمی در مورد مزایای افزایشی آزمایش‌های نشانگر زیستی بر پیامدهای سلامتی مهم و مرتبط با بیمار شناسایی نکرد. ما باید به یک رویکرد شواهد مرتبط تکیه می‌کردیم، که به عدم قطعیت تصمیم‌گیری اساسی در رابطه با اثربخشی هزینه کمک می‌کرد.

نتیجه گیری

شواهد فعلی برای حمایت از مقرون به صرفه بودن استفاده عمومی از تست‌های نشانگر زیستی کافی نیست. برای به حداقل رساندن عدم اطمینان در مورد مقرون به صرفه بودن تست‌های نشانگر زیستی، تحقیقات آینده باید به سمت کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده با کیفیت بالا که زیرمجموعه‌های منتخب بیمار را هدف قرار می‌دهند و ارزش افزوده استفاده هدایت‌شده توسط آزمایش از AKI را ارزیابی می‌کنند، اولویت‌بندی کنند.(آسیب حاد کلیه)بسته های مراقبتی در مورد پیامدهای سلامتی مهم و مرتبط با بیمار، به ویژه مرگ و میر 90-روزانه.

فواید سیستانچ: تغذیه کلیه

توجه: طب سنتی چینیگیاه سیستانچ(همچنین به عنوان "گیاه اژدها" و "جین سینگ صحرا" شناخته می شود)، تنها در بیابان های خشک و گرم رشد می کند. به عنوان یکی از نه گیاه جاودانه، سیستانچ (حدودistanche tubulosa/cistanche deserticola/سیستانچ بیابانی/سیستانچ سالسا)محتوای حاوی مواد موثره غنی ماننداکیناکوزید, اکتئوزید, گلیکوزیدهای فنیل اتانوئید کل, فلاونوئیدها, پلی ساکاریدهاو غیره این مواد موثر، سیستانچ را به یک گیاه مغذی و ماده غذایی گرانبها برای ایمنی افراد، اندام‌های داخلی و سلول‌های مغزی و نورون‌ها و غیره تبدیل کردند. مطالعات فارماکولوژیک مدرن موارد زیر را تایید کرده‌اند.اثرات سیستانچ(فواید سیستانچ): بهبود ایمنی؛ بهبود عملکرد جنسی و عملکرد کلیه؛ ضد خستگی؛ ضد پیری؛ بهبود حافظه؛ ضد بیماری پارکینسون؛ ضد بیماری آلزایمر؛ آنتی اکسیدان؛ سهولت-یبوست؛ ضد التهاب؛ تقویت رشد استخوان، سفید کردن پوست؛ محافظت از کبد؛ و غیره.

هربا اپیمدیوم ساژیتاتوم

منابع

1. Sawhney S، رابینسون HA، راننده ون SN، Hounkpatin HO، Scale TM، Chess JA، و همکاران. آسیب حاد کلیه در انگلستان: یک مطالعه کوهورت تکراری از تنوع در سه جمعیت منطقه ای. BMJ Open. 2018؛ 8 (6): e019435.

2. بل اس، لیم ام. بهینه سازی مراقبت های بعد از عمل برای جلوگیری از آسیب حاد کلیه. پیوند نفرول دیال. 2019؛ 34 (5): 757-9.

3. Haines RW، Fowler AJ، Kirwan CJ، Prowle JR. بروز و ارتباط آسیب حاد کلیه در بیماران ترومایی بستری در مراقبت های ویژه: یک بررسی سیستماتیک و متاآنالیز. JTrauma Acute Care Surg. 2019؛86(1):141-7. NHS دیجیتال.

4. آسیب حاد کلیه-NHS.2019; موجود در: https://www.nhs.uk/conditions/آسیب کلیه حاد/. دسترسی به O3/11/,2020.

5. O'Connor ME، Kirwan CJ، Pearse RM، Prowle JR. بروز و ارتباط آسیب حاد کلیه پس از جراحی بزرگ شکم. مراقبت های ویژه پزشکی. 2016؛ 42 (4): 521-30.

6. Kerr M، Bedford M، Matthews B، O'Donoghue D. تاثیر اقتصادی آسیب حاد کلیه در انگلستان. پیوند نفرول دیال. 2014؛ 29 (7): 1362-8.

7. Selby NM، Crowley L Fluck RJ، McIntyre CW، Monaghan J، Lawson N، و همکاران. استفاده از گزارش نتایج الکترونیکی برای تشخیص و پایش AKl در بیماران بستری در بیمارستان. Clin JAm Soc Nephrol.2012;7(4):533-40.

8. Bedford M، Stevens PE، WheelerTW، Farmer CK. تاثیر واقعی آسیب حاد کلیه چیست؟ BMC Nephrol.2014;15(1):95.

9. موسسه ملی تعالی بهداشت و مراقبت. آسیب حاد کلیه: پیشگیری، تشخیص و مدیریت.2019. در دسترس

10. Hall PS، Mitchell ED، Smith AF، Cairns DA، Messenger M، Hutchinson M، و همکاران. آینده برای تست های تشخیصی آسیب حاد کلیه در مراقبت های ویژه: سنتز شواهد، تجزیه و تحلیل مسیر مراقبت و اولویت بندی تحقیقات. Health Technol Assess.2018;22(32):1-274.

11. Shaw A، Chalfin D. تاثیر اقتصادی و مقرون به صرفه بودن لیپوکالین نوتروفیل ژلاتیناز ادرار پس از جراحی قلب. Crit Care.2010;14(1):1.

12. Parikh A, Rizzo JA, Canetta P, Forster, Sise M, Maarouf O, et al. آیا NGAL هزینه ها را کاهش می دهد؟ تجزیه و تحلیل هزینه NGAL (uNGAL) و کراتینین سرم (sCr) ادرار برای آسیب حاد کلیه (تشخیص AKl. PLoS One. 2017؛ 12(5):e0178091.

13. Petrovic S، Bogavac-Stanojevic N، Lakic D، Peco-Antic A، Vulicevicl، Ivanisevic، و همکاران. تجزیه و تحلیل هزینه اثربخشی نشانگرهای زیستی آسیب حاد کلیه در جراحی قلب کودکان Biochem Med.2015;25(2):262-71.

14. موسسه ملی تعالی بهداشت و مراقبت. آزمایش‌هایی برای کمک به ارزیابی خطر آسیب حاد کلیوی برای افرادی که برای پذیرش مراقبت‌های ویژه در نظر گرفته می‌شوند (آرCHITECT and AlinitiUrine NGAL assas، BioPorto NGAL test and NephroCheck) راهنمای تشخیصی [DG39]. 2020. موجود در: https://www.nice.org.uk/quidance/dg39/history. دسترسی به 3 نوامبر 2020.

15. Wilson FP, Martin M, Yamamoto Y, Partridge C, Moreira E, Arora T, et al. هشدارهای ثبت الکترونیکی سلامت برای آسیب حاد کلیه: یک کارآزمایی بالینی تصادفی چند مرکزی BMJ.2021;372:m4786.

16. UKRenal Registry. UK Renal Registry بیست و یکمین گزارش سالانه - داده ها به

31/12/2017 [آنلاین]. بریستول، بریتانیا: UK Renal Registry. موجود از:https://www.renalreg.org/publications-reports/.دسترسی در 24 اکتبر 2019.

17، Kent S، SchlackowI، Lozano-KühneJ، Reith C، Emberson J، Haynes R، و همکاران. تاثیر مرحله بیماری مزمن کلیوی و بیماری قلبی عروقی بر هزینه سالانه مراقبت های بیمارستانی در بیماری کلیوی متوسط ​​تا شدید چیست؟ BMC Nephrol. 2015؛ 16 (1): 65.

18. Sawhney S، Marks A، Fluck N، Levin A، Prescott G، BlackC، پیامدهای میان‌مدت و طولانی‌مدت بازماندگان آسیب حاد کلیه: یک مطالعه کوهورت مبتنی بر جمعیت بزرگ. Am JKidney Dis.2017:69 (1 :18-28.

19. اداره آمار ملی. جداول زندگی ملی: انگلستان [آنلاین]. نیوپورت، ولز: دفتر آمار ملی.2019.

در دسترس از: https://www.ons. gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/lifeexpectancies/datasets/nationallifetablesunted Kingdom جدولهای مرجع.دسترسی در 31 اکتبر 2019.

20. Meersch M, Schmidt C, Hoffmeier A, Van Aken H, Wempe C, GerssJ, et al. پیشگیری از AKI مرتبط با جراحی قلب(آسیب حاد کلیه)با اجرای دستورالعمل های KDIGO در بیماران پرخطر شناسایی شده توسط نشانگرهای زیستی: کارآزمایی تصادفی کنترل شده PrevAK. Intensive Care Med.2017;43(11):1551-61.

21. Sawhney S, Mitchell M, Marks A, Fluck N, black.پیش‌آگهی طولانی مدت پس از آسیب حاد کلیه (AKI): نقش عملکرد اولیه کلیه و بهبودی چیست؟ یک بررسی سیستماتیک.BM Open.2015;5( 1): e006497.

22. Sawhney S، Tan Z، BlackC، Marks A، Mclernon DJ، Ronksley P، و همکاران. اعتبارسنجی مدل‌های پیش‌بینی خطر برای اطلاع از تصمیمات بالینی پس از آسیب حاد کلیه Am JKidney Dis.2021;78(1):28-37.

23. EJ, JayasingheK, Glassford N, Bailey M, Johnson DW, Polkinghorne KR, et al. را ببینید. خطر طولانی مدت پیامدهای نامطلوب پس از آسیب حاد کلیه: یک بررسی سیستماتیک و متاآنالیز مطالعات کوهورت با استفاده از تعاریف اجماع مواجهه کلیه بین المللی 2019; 95 (1): 160-72.

24. Wilson FP, Shashaty M, Testani J, Ageell, Borovskiy Y, Ellenberg SS, et al. هشدارهای الکترونیکی خودکار برای آسیب حاد کلیوی: یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده، یک سو کور، گروه موازی. Lancet. 2015; 385 (9981): 1966-74.

25. Lone NI، Gillies MA، Haddow C، Dobbie R Rowan KM، Wild SH، و همکاران. مرگ و میر پنج ساله و هزینه های بیمارستانی مرتبط با بقای مراقبت های ویژه Am J Respir Crit Care Med.2016;194(2):198-208.

26. ثبت کلیه انگلستان (UKRR). ثبت کلیه انگلستان آسیب حاد کلیه (AKD در انگلستان - گزارشی در مورد مجموعه سراسری نمرات آزمون هشدار AK از سال 2018.2020.

27. Rimes-Stigare C، Frumento PBottai M، Mårtensson J، Martling C، Walther SM و همکاران. یک مطالعه کوهورت چند مرکزی سوئدی. گریت کر.2015؛ 19(1):221.