آیا افراد مبتلا به اختلال وسواس فکری به حافظه و ادراک خود اعتماد ندارند؟ بررسی و متاآنالیز

خلاصه

افراد مبتلا به اختلال وسواس فکری-اجباری (OCD) تمایل دارند به حافظه، ادراک و سایر عملکردهای شناختی خود بی اعتماد شوند و بسیاری از علائم OCD را می توان در کاهش اعتماد به فرآیندهای شناختی جستجو کرد. به عنوان مثال، اطمینان ضعیف در دقت یادآوری می تواند باعث شک در حافظه فرد شود و انگیزه بررسی مکرر را ایجاد کند. در عین حال، افراد مبتلا به OCD نیز نقص عملکردی در انواع وظایف شناختی نشان می دهند، بنابراین کاهش اعتماد به نفس آنها باید در مورد عملکرد واقعی آنها ارزیابی شود. برای این منظور، ما یک بررسی جامع و متاآنالیز مطالعاتی انجام دادیم که در آن شرکت‌کنندگان OCD و شرکت‌کنندگان کنترل غیر بالینی وظایف شناختی را انجام دادند و اطمینان خود را نسبت به عملکردشان گزارش کردند.

بین اختلال وسواس فکری و عملی و حافظه رابطه وجود دارد. اختلال وسواس فکری یک بیماری روانی است که در آن بیماران اغلب افکار و رفتارهای غیر ضروری قوی مانند چک کردن مکرر، نظافت و غیره دارند که زندگی و کار را به شدت تحت تاثیر قرار می دهد.

حافظه یکی از ابزارهای مهم ما برای کسب دانش و تجربه است و هم در زندگی و هم در کار نقش حیاتی دارد. برخی از افراد مبتلا به OCD به دلیل توجه بیش از حد به جزئیات و رفتارهای تکراری، به خصوص در مورد علائم وسواس فکری، خاطرات بسیار قوی از برخی اطلاعات یا چیزها ایجاد می کنند. در این صورت، آنها ممکن است اطلاعات بسیار دقیق، حتی چیزهای بی اهمیت را به خاطر بسپارند. با این حال، این بدان معنا نیست که حافظه آنها بهتر از دیگران است.

برعکس، افراد مبتلا به OCD ممکن است گاهی اوقات بر حافظه آنها تأثیر منفی بگذارد. به دلیل توجه بیش از حد به جزئیات و دستکاری های مکرر، انرژی و زمان زیادی را نیز صرف به خاطر سپردن اطلاعات غیر ضروری می کنند که بر حافظه آنها از اطلاعات مهم تأثیر می گذارد. در عین حال، به دلیل محدودیت‌های شرایط آنها، اغلب توانایی ضعیفی برای سازگاری با چیزهای جدید دارند، به این معنی که به خاطر سپردن اطلاعات و دانش جدید دشوار است. بنابراین، در درمان اختلال وسواس، پزشکان اغلب باید به مشکلات حافظه بیماران مبتلا به اختلال وسواس فکری-عملی توجه ویژه ای داشته باشند تا آنها را از شر این بیماری خلاص کنند.

اگرچه بین اختلال وسواس فکری و حافظه رابطه مشخصی وجود دارد، اما باید فعالانه با این بیماری روانی روبرو شویم، با پزشک برنامه درمانی تهیه کنیم و از طریق داروها و مشاوره روانشناختی به ما کمک کنیم تا بر مشکلات بیماری غلبه کنیم تا زندگی مان آسان تر شود. دلپذیرتر مشاهده می شود که باید حافظه خود را تقویت کنیم. Cistanche deserticola می تواند به طور قابل توجهی حافظه را بهبود بخشد، زیرا Cistanche deserticola همچنین می تواند تعادل انتقال دهنده های عصبی مانند افزایش سطح استیل کولین و فاکتورهای رشد را تنظیم کند. این مواد برای حافظه و یادگیری بسیار مهم هستند. علاوه بر این، گوشت همچنین می تواند جریان خون را بهبود بخشد و اکسیژن رسانی را تقویت کند، که می تواند اطمینان حاصل کند که مغز مواد مغذی و انرژی کافی را دریافت می کند، بنابراین نشاط و استقامت مغز را بهبود می بخشد.

روی روش های بهبود عملکرد مغز کلیک کنید

جستجوی ما به 19 مطالعه منجر شد که معیارهای گنجاندن در تجزیه و تحلیل کمی را برآورده می‌کردند، با تمام مطالعات مربوط به حافظه یا ادراک. ما دریافتیم که هم عملکرد و هم اعتماد به نفس گزارش شده در OCD نسبت به شرکت کنندگان کنترل کمتر بود. با این حال، مهمتر از همه، اعتماد به نفس بیشتر از عملکرد در شرکت کنندگان مبتلا به OCD مختل شد. این یافته‌ها نشان می‌دهد که افراد مبتلا به OCD نسبت به آنچه که باید، به حافظه و ادراک خود اطمینان کمتری دارند، که نشان‌دهنده عدم اعتماد واقعی در این جمعیت است. مکانیسم‌های بالقوه‌ای را که ممکن است برای این یافته توضیح دهند، مورد بحث قرار دهیم و راه‌هایی را برای تحقیقات بیشتر در مورد عدم اطمینان و ویژگی‌های فراشناختی مرتبط با OCD پیشنهاد کنیم.

معرفی

اختلال وسواس فکری-اجباری (OCD) بیش از یک قرن پیش به عنوان یک اختلال شک توصیف شد (جانت، 1903)، با نظریات بعدی OCD در مورد جایگاه اصلی شک در این اختلال به توافق رسیدند (مانند Boyer & Lienard, 2006؛ Rapoport, 1989; رید، 1985؛ شاپیرو، 1965). به ویژه، افراد مبتلا به OCD اغلب به حافظه، ادراک و سایر عملکردهای شناختی خود بی اعتماد هستند، و بسیاری از علائم OCD را می توان در قالب کاهش اعتماد به نفس شناختی درک کرد. برای مثال، افراد مبتلا به OCD ممکن است سعی کنند آنچه را که در حین رانندگی به محل کار تجربه کرده اند، بازسازی کنند. در تلاشی برای متقاعد کردن خود مبنی بر اینکه تصادفاً از روی یک عابر پیاده بی گناه رد نشده اند. برخی دیگر ممکن است قبل از خروج از خانه به بررسی مکرر درها و پنجره ها بپردازند، زیرا نمی توانند مطمئن باشند که چند دقیقه زودتر آنها را به درستی بسته اند.†1

مطابق با این مشاهدات، مطالعات مبتنی بر پرسشنامه به طور مداوم دریافته اند که افراد مبتلا به OCD بی اعتمادی به فرآیندهای شناختی خود، به ویژه در حافظه و ادراک خود گزارش می دهند (مانند کوگل، سالکوسکیس، و وال، 2007؛ هرمانس و همکاران، 2008؛ هرمنز، مارتنز، دی کورت، پیترز، و ایلن، 2003؛ ندلیکوویچ و کیریوس، 2007؛ ندلیکوویچ، قالب گیری، کیریوس، و دورون، 2009). در حالی که این مطالعات تمایل عمومی افراد مبتلا به OCD را به بی اعتمادی به فرآیندهای شناختی خود مستند کردند، چندین مطالعه تجربی به طور مستقیم میزان اطمینان افراد مبتلا به OCD را در مورد عملکرد خود در انواع وظایف شناختی بررسی کردند. در این مطالعات، شرکت‌کنندگان مبتلا به OCD و شرکت‌کنندگان کنترل غیر بالینی، وظایفی را انجام دادند که حافظه، ادراک، تصمیم‌گیری یا دانش عمومی را ارزیابی می‌کردند و سپس از آنها خواسته شد تا به اعتماد خود به عملکرد خود امتیاز دهند. در حالی که برخی از مطالعات نشان داده‌اند که شرکت‌کنندگان مبتلا به OCD کمتر گزارش داده‌اند. سطوح اطمینان در مقایسه با شرکت کنندگان کنترل (مانند کوگل، سالکوسکیس، و تورپ، 2008؛ دار، 2004؛ دار، ریش، هرمش، تاوب، و فوکس، 2000؛ مارتون و همکاران، 2019؛ زیترل و همکاران، 2001) ، تفاوت های بدون گروه در مطالعات دیگر یافت شد (مانند Cabrera، McNally، و Savage، 2001؛ Göz، Karahan، و Tekcan، 2016؛ Tekcan، Topçuoğlu، و Kaya، 2007).

قابل توجه است که اکثر مطالعاتی که اعتماد ذهنی شرکت‌کنندگان را در عملکردشان ارزیابی کردند، این رتبه‌بندی‌های اطمینان را در مورد عملکرد واقعی شرکت‌کنندگان بررسی نکرده‌اند. ما فقط از دو مطالعه آگاه هستیم که به طور مستقیم رتبه‌بندی‌های اطمینان در مورد عملکرد واقعی را بررسی کردند (دار، 2004؛ دار و همکاران، 2000). در این مطالعات، شرکت‌کنندگان با OCD و شرکت‌کنندگان کنترل غیر بالینی یک آزمون دانش عمومی دو گزینه‌ای را تکمیل کردند (مثلاً "کدام دانشمند با مکانیک کوانتومی مرتبط است؟ 1. آلبرت انیشتین؛ 2. نیلز بور"). پس از نشان دادن پاسخ خود به هر مورد، از شرکت کنندگان خواسته شد تا احتمال درستی پاسخ آنها را ارزیابی کنند. علاوه بر این، در پایان آزمون، از شرکت کنندگان خواسته شد تا تعداد مواردی را که به درستی پاسخ داده اند، تخمین بزنند. همانطور که پیش‌بینی می‌شد، شرکت‌کنندگان مبتلا به OCD نسبت به شرکت‌کنندگان غیر بالینی به طور قابل‌توجهی به عملکرد خود اطمینان کمتری داشتند، هم از نظر میانگین احتمال درست بودن پاسخ‌هایشان و هم از نظر برآورد کلی آنها از عملکردشان. علاوه بر این، مقایسه مستقیم اطمینان و عملکرد نشان داد که شرکت‌کنندگان مبتلا به OCD عملکرد واقعی خود را در آزمون دانش عمومی دست‌کم‌گرفتند که برابر با شرکت‌کنندگان غیر بالینی بود.

همانطور که این نتایج نشان می دهد، ارزیابی نه تنها اعتماد ذهنی بلکه عملکرد واقعی در این نوع وظایف بسیار مهم است. اگر عملکرد ارزیابی یا در نظر گرفته نشود (همانطور که در بررسی اخیر وجود داشت؛ اوئل-کورتوا، ویلسون و اوکانر، 2018)، نمی‌توان این احتمال را رد کرد که کاهش اعتماد به OCD ممکن است منعکس کننده ارزیابی دقیق عملکرد ضعیف باشد. به عبارت دیگر، سؤال این است که آیا اعتماد گزارش شده افراد مبتلا به OCD در مورد عملکرد واقعی آنها در وظایف مربوطه بسیار پایین است یا خیر. همانطور که در بالا برای اطمینان / شک مستند شد، با این حال، شواهد مربوط به عملکرد واقعی وظیفه افراد مبتلا به OCD در حوزه های مختلف شناختی نیز مختلط است. برخی از این مطالعات عملکرد شرکت‌کنندگان OCD را بدون آسیب دیدند (مانند Boschen & Vuksanovic، 2007؛ Göz et al., 2016; Moritz et al., 2007; Tekcan et al., 2007)، در حالی که سایرین دریافتند که شرکت‌کنندگان OCD عملکرد ضعیفی از خود نشان می‌دهند. در کارهای شناختی و ادراکی در مقایسه با گروه کنترل (مثلاً موریتز، ریچل، جیلینک و بامل، 2011؛ ​​رادومسکی، دوگاس، آلکولادو، و لاووی، 2014؛ زیترل و همکاران، 2001). مطابق با این گزارش‌های اخیر، فراتحلیل‌های عملکرد شناختی واقعی در OCD به این نتیجه رسیدند که افراد مبتلا به OCD نقص‌هایی در حافظه کلامی و غیرکلامی نشان می‌دهند (آبراموویچ، آبراموویتز و میتلمن، 2013؛ شین، لی، کیم، و کوون، 2014).

مرور و متاآنالیز حاضر برای ارزیابی اعتماد به نفس گزارش شده افراد مبتلا به OCD در عملکرد شناختی آنها در مورد عملکرد واقعی آنها طراحی شده است. برای این هدف، ما تمام مقالات تحقیقاتی را که هم عملکرد و هم اعتماد به نفس را در شرکت کنندگان مبتلا به OCD در مقایسه با غیر غیرمجاز ارزیابی می کردند، بررسی کردیم. -شرکت کنندگان کنترل بالینی این به ما اجازه داد تا سه سؤال اصلی را ارزیابی کنیم: (1) آیا OCD با عملکرد ضعیف نسبت به کنترل‌ها در کارهایی که حافظه و ادراک را ارزیابی می‌کنند مرتبط است؟ (2) آیا شرکت کنندگان OCD نسبت به شرکت کنندگان کنترل اعتماد کمتری به عملکرد خود در چنین وظایفی گزارش می کنند؟ و (3) آیا مشخصه افراد مبتلا به OCD عدم اعتماد به این حوزه ها است؟ به عبارت دیگر، آیا کسری آنها در اطمینان گزارش شده بیشتر از عملکرد غیرواقعی کسری است؟

روش

استراتژی جستجو

پروتکل بررسی سیستماتیک قبل از انجام بازبینی در پروسپرو ثبت شد (دار، لازاروف و یاردنی، 2020). گزارش حاضر با دستورالعمل های PRISMA مطابقت دارد (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009). مطالعات پس از جستجوی سیستماتیک برای انتشارات در پایان ژوئیه 2020، تکمیل شده با جستجوی دوم در اکتبر 2021 برای بررسی هرگونه مطالعه ای که ممکن است در دوره میانی منتشر شده باشد (هیچ کدام یافت نشد) انتخاب شدند. این جستجو شامل PubMed، PsycNet و ISI Web of Science بود. همه عناوین موضوعی مرتبط و عبارات آزاد متنی برای نشان دادن OCD و اطمینان با استفاده از عبارات جستجوی زیر (ستاره نشان دهنده برش طراحی شده برای ثبت تنوع گرامری) استفاده شد: "وسواس*، اجباری*" با "اطمینان*"، "قطع*"، "تردید" *'، 'تصمیم*'، 'نظارت منبع'، 'نظارت*'، 'متا شناخت*'، 'حافظه*'، 'تشخیص سیگنال*'* و 'کالیبره*'. رکوردهای اضافی با استفاده از ویژگی مقالات مشابه در PubMed و جستجوی مرجع در ISI Web of Science شناسایی شدند. بخش‌های مرجع مقالات مروری، فصل‌های کتاب، و مطالعات انتخاب‌شده برای گنجاندن برای مطالعات بیشتر جستجو شدند.

فرآیند انتخاب جستجو

عناوین و چکیده ها به طور مستقل توسط دو داور با استفاده از نرم افزار مرور سیستماتیک Covidence (Babineau, 2014)، بر اساس معیارهای ورود و خروج که در زیر ذکر شده است، غربالگری شدند. اختلافات با بحث بین دو بررسی کننده برطرف شد. سپس مقالات کامل به طور مستقل توسط هر یک از این دو بازبین غربالگری شدند. پایایی بین ارزیاب محاسبه شد، و در جایی که اختلاف نظر وجود داشت، جلسه اجماع برای تصمیم گیری در مورد گنجاندن مطالعه برگزار شد. فرآیند انتخاب مطالعه و دلایل حذف در شکل 1 توضیح داده شده است.

A study was included if: (1) OCD was assessed using a valid and accepted tool, including a diagnosis made by a clinician; (2) the performance of the OCD participants was compared to that of a control group – either healthy participants with no psychiatric disorder, or participants with another psychiatric disorder (e.g. anxiety disorders); (3) the study assessed both objective task performance and participants' explicit self-reported confidence as to their performance on the task; (4) the study included adult participants (aged >18)؛ و (5) مطالعه به زبان انگلیسی منتشر شد. مطالعات به دلایل زیر حذف شدند: (1) آنها عبارت بودند از مشاهده مقاله، مطالعه موردی، یا فصل کتاب. (2) علائم مرتبط بالینی OCD در تعریف گروه های مورد مطالعه استفاده نشد. (3) گروه OCD به طور خاص شناسایی نشد. (4) عدم وجود گروه کنترل بدون وسواس. (5) استفاده از شرکت‌کنندگان «آنالوگ» (یعنی شرکت‌کنندگان غیرمنتخب، شرکت‌کنندگان مبتلا به OCD تحت بالینی، یا مقایسه امتیازهای بالا و پایین در علائم OCD). و (6) ارزیابی اطمینان فقط به صورت غیر مستقیم، بدون گزارش صریح سطوح اطمینان.

استخراج داده ها

استخراج داده ها توسط دو بازبین انجام شد و توسط محقق اصلی (RD) برای خطا بررسی شد. ویژگی های مطالعه استخراج شده از مطالعات بررسی شده شامل: (1) سال انتشار. (2) اندازه نمونه؛ (3) سن گروه OCD. (4) نسبت جنسیتی؛ (5) زیرنوع OCD، در صورت لزوم. (6) گروه/های مقایسه (کنترل سالم، اختلالات اضطرابی) 2. و (7) پارادایم/وظیفه مورد استفاده (به عنوان مثال آزمون حافظه، تصمیم گیری، جستجوی ادراکی، و غیره). جدول 1 ویژگی های اساسی مطالعات موجود در تجزیه و تحلیل ما را فهرست می کند و جدول 2 معیارهای عملکرد و اطمینان مورد استفاده در هر مطالعه را شرح می دهد.

تحلیل داده ها

ما داده ها را با استفاده از متاآنالیز جامع، نسخه 3 (CMA؛ Borenstein، Hedges، Higgins و Rothstein، 2015) تجزیه و تحلیل کردیم. g Hedges به عنوان اندازه گیری اندازه اثر استفاده شد. داده های مربوط به دقت و اطمینان به طور جداگانه مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. اثرات اصلی (تفاوت بین شرکت کنندگان OCD و کنترل) با استفاده از مدل اثر تصادفی محاسبه شد، در حالی که اثر متقابل (تفاوت بین اثرات دقت و اطمینان) بر اساس یک مدل اثر مختلط محاسبه شد، همانطور که بورنشتاین و همکارانش توصیه کردند (بورنشتاین، 2019؛ بورنشتاین، هجز، هیگینز، و روتشتاین، 2009). در مطالعاتی که دقت و اطمینان را با استفاده از بیش از یک تکلیف اندازه‌گیری کردند (مثلاً برای محرک‌های کلامی و غیرکلامی، یا هر دو محرک‌های مرتبط با OCD و نامربوط)، داده‌های دو کار با هم ترکیب شدند. در مطالعاتی که شامل دو گروه از شرکت‌کنندگان OCD بود. «چکرها» و «غیر چک‌کننده»)، که هر دو با یک گروه کنترل مقایسه شدند، N گروه کنترل بر دو تقسیم شد تا از تورم خطای نوع I جلوگیری شود (بورنشتاین، 2019). در سلسله تحلیل‌های ثانویه، الگوی نتایج را به‌طور خاص در زیر گروه «چک‌کننده‌های OCD» و همچنین اثرات بالقوه اضطراب، افسردگی، و وضعیت دارو بر نتایج بررسی کردیم.

سوگیری انتشار (Sterne, Egger, & Smith, 2001) برای دقت و اطمینان با استفاده از نمودارهای قیفی با آزمون های Egger دقیق مورد بررسی قرار گرفت (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997).

تأثیر بالقوه چنین سوگیری بر نتایج تجزیه و تحلیل با استفاده از روش تریم و پر کردن دووال و تویدی برآورد شد (دووال و تویدی، 2000).

نتایج

عملکرد کار و اعتماد به نفس

تجزیه و تحلیل ما نشان داد که به طور کلی، شرکت کنندگان OCD به طور قابل توجهی بدتر از شرکت کنندگان غیر بالینی در انجام وظایف شناختی بررسی شده در مطالعات وارد شده (g=-0.2{{10}}، Z=−3.15,p=0.002، 95% فاصله اطمینان (CI) [-0.32 تا 0.01]). همانطور که در شکل 2 مشاهده می شود، این اثر در مطالعات نسبتاً همگن بود. این مشاهدات توسط آماره Q غیر معنی دار (12.786، df=21، p=0.916) پشتیبانی می شود، که نشان می دهد فرض یک اثر واقعی مشترک در این مجموعه از مطالعات را نمی توان رد کرد.

در سراسر مطالعات، شرکت‌کنندگان OCD نیز به طور قابل‌توجهی نسبت به شرکت‌کنندگان کنترل غیر بالینی به عملکرد خود اعتماد کمتری داشتند (g=-0.38، Z=-6.00، p. < 0.{{1{12}}}}01، 95% فاصله اطمینان (CI): -0.50 تا -0.25). برخلاف نتایج عملکرد گزارش شده در بالا، این اثر در بین مطالعات ناهمگن بود، همانطور که توسط آماره Q قابل توجه (34.71، df=21، p=0.03) نشان داده شد.

همانطور که در مقدمه ذکر شد، فراتحلیل حاضر همچنین با هدف بررسی اینکه آیا افراد مبتلا به وسواس فکری وسواسی واقعاً اعتماد به نفس پایینی دارند، یعنی اینکه آیا اعتماد به نفس کمتری نسبت به عملکردشان دارند یا خیر، انجام می شود. در متاآنالیزها، آمار مربوط به پاسخ به این سوال، مقدار Z است که تفاوت بین اثرات گروهی عملکرد (g=−0.20) ​​و اطمینان (g) را نشان می‌دهد.=−0.38). این مقدار از نظر آماری معنی‌دار بود، Z=1.99,p=0.048، که نشان می‌دهد تفاوت کلی بین شرکت‌کنندگان مبتلا به OCD و شرکت‌کنندگان کنترل غیر بالینی در اعتماد گزارش‌شده بزرگتر از تفاوت مربوطه در عملکرد بود.

باید توجه داشته باشیم که مقدار Z بالا برای تعامل بین عملکرد و اطمینان به احتمال زیاد آمار اثر واقعی را دست کم گرفته است. در CMA، این مقدار Z فرض می‌کند که همبستگی بین عملکرد و اطمینان صفر است (Borenstein et al., 2{5}}15). با این حال، مطالعات معدودی که ضرایب همبستگی مربوطه را گزارش کردند (Boschen & Vuksanovic,2007; Cougle et al., 2008; Dar et al., 2000; Tekcan et al., 2007) آنها را در محدوده 0.16 یافتند. و 0.91. همانطور که در جدول 3 مشاهده می شود، با افزایش ضریب همبستگی بین اطمینان و دقت، مقدار Z افزایش می یابد (و مقدار p کاهش می یابد).

اگر همبستگی {{{0}}.3 در نظر گرفته شود، Z می‌شود 2.38، با ap=0.02. با همبستگی 0.5، که در وسط طیف همبستگی های گزارش شده در این مجموعه از مطالعات قرار دارد، مقدار Z به 2.82 می شود، با p=0.005.

تحلیل های ثانویه

ما یک تجزیه و تحلیل ثانویه انجام دادیم که فقط نمونه‌هایی از شرکت‌کنندگان OCD را شامل می‌شد که بر اساس داشتن علائم بررسی اولیه (به‌اصطلاح «چکرها؛ N=8) انتخاب شدند. الگوی نتایج برای این زیرگروه بسیار مشابه بود، اما به دلیل N کوچک بودن، تنها اثر اطمینان به معنی‌داری آماری رسید (g=-0.55، Z=-3.44، p=0.001، 95% CI -0.{12}} تا -0.24).

بعد، ما بررسی کردیم که آیا اعتماد به نفس با افسردگی اضطرابی در داده‌های متاآنالیز ما مرتبط است یا خیر. متأسفانه، تعداد بسیار کمی از مطالعات نمرات اضطراب شرکت کنندگان OCD را گزارش کردند. با این حال، 14 مطالعه نمرات افسردگی را برای شرکت کنندگان OCD گزارش کردند، چه با پرسشنامه افسردگی بک (BDI) و چه با مقیاس رتبه بندی افسردگی همیلتون (هفت مطالعه). برای ترکیب این دو معیار، ما تمام امتیازات را با استفاده از جدول تبدیل ایجاد شده توسط Furukawa و همکاران (2020) به BDI تبدیل کردیم. برای آزمایش اینکه آیا افسردگی ممکن است در تفاوت بین OCD و شرکت کنندگان کنترل در اعتماد گزارش شده نقش داشته باشد، ما همبستگی بین اندازه اثر (یعنی g Hedges از تفاوت بین OCD و شرکت کنندگان کنترل) و نمرات افسردگی یکپارچه را محاسبه کردیم. افسردگی با اندازه اثر برای عملکرد همبستگی منفی داشت، r=0.477، p=0.021، اما نه برای اطمینان، r=0.148، p=0.51 ، نشان می دهد که افسردگی تفاوت های عدم اطمینان بین شرکت کنندگان OCD و کنترل را در داده های ما به حساب نمی آورد.

در نهایت، ما سعی کردیم نقش استفاده از دارو را در نتایج خود ارزیابی کنیم. از بین مطالعاتی که در تجزیه و تحلیل ما گنجانده شد، تنها شش مورد وضعیت مصرف دارو در شرکت کنندگان OCD را گزارش کردند (دار و همکاران، 2000؛ کوروتیتش، 2004؛ موریتز، یاکوبسن، ویلنبورگ، جلینک، و فریک، 2006، 2007؛ رادومسکی و همکاران، 2014. ؛ Zitterl و همکاران، 2001). متأسفانه، حتی این شش مطالعه جزئیات کافی در مورد نوع و دوز داروها ارائه نکردند تا امکان تجزیه و تحلیل اثر بالقوه آنها بر متغیرهای وابسته فراهم شود. با این حال، شایان ذکر است که دو مورد از مطالعات ذکر شده در بالا (موریتز و همکاران، 2006، 2007) وضعیت دارو را به عنوان تعدیل کننده در تجزیه و تحلیل خود لحاظ کردند و هیچ اثری از استفاده از دارو بر روی هیچ یک از متغیرهای وابسته پیدا نکردند.

بحث

متاآنالیز حاضر اولین موردی است که اعتماد گزارش شده شرکت کنندگان مبتلا به OCD را در مقایسه با شرکت کنندگان کنترل غیر بالینی در مورد عملکرد آنها در وظایف مختلف شناختی بررسی می کند. ما دریافتیم که هم عملکرد و هم اطمینان گزارش شده در OCD کمتر از شرکت کنندگان کنترل بود. با این حال، مهمتر از همه، تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که اعتماد به نفس بیشتر از عملکرد در شرکت کنندگان مبتلا به OCD مختل شده است. به عبارت دیگر، شرکت کنندگان OCD نسبت به شرکت کنندگان کنترل غیر بالینی کاهش بیشتری در اعتماد به نفس نسبت به عملکرد واقعی نشان می دهند. این یافته‌ها حاکی از آن است که افراد مبتلا به OCD نسبت به عملکرد خود اعتماد به نفس کمتری دارند (یعنی کمتر از آنچه باید مطمئن باشند).

یافته های عدم اعتماد به نفس شناختی در شرکت کنندگان OCD به ویژه با توجه به این مشاهدات مهم است که انسان ها عموماً به توانایی ها و عملکرد خود بیش از حد اعتماد دارند (به عنوان مثال ارلینگر، میچوم، و دوک، 2016؛ کوریات، لیختنشتاین، و فیشهوف، 1980). مور و هیلی، 2008؛ پریمز و مور، 2017). بنابراین، به عنوان یک قاعده، اعتماد بیشتر افراد به عملکرد و توانایی‌هایشان با توجه به عملکرد یا توانایی‌های واقعی آنها بسیار بالاست. اعتماد به نفس بیش از حد در بسیاری از حوزه ها ثبت شده است - افراد احتمالاً موفقیت خود را در یک آزمون، مهارت های رانندگی یا شانس خود را برای موفقیت در بازار سهام بیش از حد ارزیابی می کنند. مطالعات تجربی با استفاده از روش‌هایی مانند مواردی که در مقدمه توضیح داده شد، که در آن شرکت‌کنندگان به سؤالات چند گزینه‌ای پاسخ می‌دهند، به طور مداوم شرکت‌کنندگان از جمعیت عمومی را در پاسخ‌های خود بیش از حد مطمئن می‌دانند. برای مثال، در یک سری از مطالعات Fischhoff، Slovic و Lichtenstein (1977)، حتی به پاسخ‌ها نیز پاسخ می‌دهند. که شرکت کنندگان در مورد آن مطمئن بودند (یعنی احتمال صحت آنها را 1.00 ارزیابی کردند) در واقع در حدود 20٪ موارد اشتباه بودند. شرکت‌کنندگان در این مطالعات نمی‌دانستند که اعتمادشان به عملکردشان بیش از حد است، که نشان از تمایل آن‌ها برای شرط‌بندی پول روی پاسخ‌هایشان است. فرض بر این است که اعتماد بیش از حد یک سوگیری جهانی است، پیشنهاد شده است که مبنای تکاملی داشته باشد و برای عملکرد بهینه سازگار باشد (جانسون و فاولر، 2011؛ ​​توبنا، مارکس، و دار، 1999). در مقابل این پس‌زمینه، یافته‌های کنونی عدم اعتماد به نفس در یک فرد مبتلا به OCD منحصربه‌فرد به نظر می‌رسد، 3 که نه صرفاً فقدان سوگیری هنجاری محافظ در OCD، بلکه وجود یک سوگیری منفی در جهت مخالف را نشان می‌دهد.

درخواست از شخصی برای ارزیابی عملکرد خود در یک کار در غیاب بازخورد، برای اکثر مردم یک کار چالش برانگیز است. در واقع، یک متاسنتز اخیر نشان داد که میانگین همبستگی بین خودارزیابی و عملکرد واقعی گزارش‌شده درون متاآنالیز در حوزه‌های مختلف عملکرد، onlymoderate (r=0.29; Zell and Krizan, 2014). یک مدل جدید OCD نشان می دهد که در OCD، این ارزیابی های داخلی ممکن است به ویژه چالش برانگیز باشد.

با توجه به مدل جستجوی پروکسی برای ایالت های داخلی (SPIS) (دار، لازاروف، و لیبرمن، 2021)، علائم OCD با دسترسی ضعیف به حالات داخلی مرتبط است. شواهدی که از این فرضیه حمایت می کند در مورد چندین حالت داخلی از جمله تنش عضلانی به دست آمد (لازاروف، دار، لیبرمن، و اودد، 2012ب؛ لازاروف، لیبرمن، هرمش، و دار، 2014)، احساسات (دار، لازاروف، و لیبرمن، 2016؛ لازاروف، فریدمن، کومی، لیبرمن، و دار، 2020)، مداخله (عزراتی، فریدمن، و دار، 2019؛ عزراتی، شرمن، و دار، 2018)، و احساس درک (دار، ادن، ون دونگن، هاوشیلد، و لیبرمن، 2019). از آنجایی که برآورد عملکرد فرد مستلزم دسترسی به یک وضعیت داخلی است (در بررسی کنونی، به ویژه حافظه فرد)، عدم اطمینان مشاهده شده در تحلیل ما ممکن است بیانگر یک مشکل کلی در دسترسی به این حالات در OCD باشد. علاوه بر این، بر اساس مدل SPIS، فرآیند شک به خود که از دسترسی ضعیف به وضعیت‌های داخلی ناشی می‌شود، ممکن است به نوبه خود منجر به کسری عملکرد واقعی شود. به عنوان مثال، دستورالعمل هایی که اعتماد شرکت کنندگان انتخاب نشده را در مورد توانایی آنها برای ارزیابی تنش عضلانی تضعیف می کند (لازاروف، کوهن، لیبرمن، و دار، 2015؛ لازاروف، دار، لیبرمن، و اود، 2012 a) یا احساسات (دار و همکاران، 2016). منجر به اختلال واقعی در عملکرد تکلیف مربوطه شد. این یافته‌ها ممکن است نشان دهد که نقص عملکرد در وظایف شناختی مستند شده در متاآنالیز ما (همچنین نگاه کنید به آبراموویچ و همکاران، 2013؛ شین و همکاران، 2014) ممکن است تا حدی توسط افراد آسیب دیده ایجاد شود. اعتماد به نفس شرکت کنندگان OCD

از دیدگاه نظری دیگر، اعتماد بیش از حد و عدم اطمینان هر دو نمونه‌هایی از سوگیری در فراشناخت (یعنی فرآیند نظارت بر فرآیندهای شناختی فرد) هستند. با توجه به یافته های ما، چندین محقق پیشنهاد کرده اند که OCD با نقص در فراشناخت مرتبط است (به عنوان مثال بن شاچار، لازاروف، گلداسمیت، موران، و دار، 2013؛ هاوزر، آلن، کنسرسیوم، ریس، و دولان، 2017). در نظریه پردازی کنونی، فراشناخت به طور معمول به دو جزء متمایز تقسیم می شود - سوگیری، همانطور که در اینجا گزارش شده است، و حساسیت، که توانایی تشخیص دقیق از عملکرد نادرست است (Fleming & Lau, 2014). بر اساس یک مدل سلسله مراتبی اخیر فراشناخت (Seow, Rouault, Gillan, & Fleming, 2021)، فراشناخت از طریق تعامل بین سطوح سلسله مراتبی چندگانه برآورد فراشناختی شکل می گیرد. از این رو، یک سوگیری اطمینان، همانطور که در تجزیه و تحلیل ما تشخیص داده شد، می تواند ناشی از یک جزء حساسیت سطح محلی مختل شده باشد که بر یک سوگیری جهانی تر در بالادست تأثیر می گذارد. تا آنجا که می دانیم، تنها دو مطالعه تجربی برای اندازه گیری مولفه های خاص فراشناخت در مورد OCD تلاش کرده اند (بن شاچارت همکاران، 2013؛ هاوزر و همکاران، 2017). متأسفانه، این مطالعات که بر نمونه‌های غیر بالینی تکیه داشتند، از وظایف و روش‌های ارزیابی متفاوتی استفاده کردند و به نتایج متناقضی رسیدند - در حالی که Hauseret al. بن شاچار و همکاران (2017) به این نتیجه رسیدند که شرکت کنندگان با OCD بالا دارای حساسیت فراشناختی ناقص هستند. (2013) نشد.

یافته های عدم اعتماد در OCD همچنین ممکن است نشان دهد که شرکت کنندگان مبتلا به OCD در قضاوت درباره رفتار خود، بیشتر تحت تأثیر باورهای قبلی خود قرار داشتند تا داده های مستقیم مشاهده شده (مانند دشواری کار و عملکرد کار). همانطور که در بالا ذکر شد، چندین مطالعه مستند کرده اند که افراد مبتلا به OCD تمایل به بی اعتمادی به عملکردهای شناختی خود دارند (مانند کوگل و همکاران، 2007؛ هرمانز و همکاران، 2008، 2003؛ ندلیکوویچ و همکاران، 2009؛ ندلیکوویچ و کیریوس، 2007). چنین باورهای قبلی می توانند تأثیری از بالا به پایین بر تفسیر شواهد حسی داشته باشند و وزن آن را در فرآیند استنتاجی کاهش دهند (Knill & Pouget, 2004; Sherman, Seth, Barrett, & Kanai, 2015). فرآیندهای مشابهی در یک مدل سلسله مراتبی اخیر فراشناخت ادغام شده است (Seow et al., 2021)، که فرض می‌کند خودباوری جهانی می‌تواند بر مؤلفه‌های محلی برآورد عملکرد تأثیر بگذارد و منجر به برآوردهای فراشناختی مغرضانه شود.

در حال حاضر، ایده هایی که در بالا ترسیم شد، حدس و گمان هستند و بررسی آنها مستلزم مطالعه بیشتر است. به طور خاص، تحقیق با استفاده از مدل‌های محاسباتی جدید توسعه‌یافته (Hauseret al., 2017; Seow & Gillan, 2020; Vaghi et al., 2017) ممکن است به ترسیم دقیق‌تری از اجزا و فرآیندهای زمینه‌ای منجر شود که نقص فراشناختی آشکار در OCD را تشکیل می‌دهند. باور کنید که نقشه برداری بهتر از این نقایص فراشناختی برای درک شک و تردید فراگیر تجربه شده توسط بسیاری از افراد مبتلا به OCD مهم است. در ادامه راه، همچنین می‌تواند تلاش‌هایی را برای کمک به مشتریان OCD برای مقابله با شک‌ها و علائم مرتبط با آن، مانند بررسی‌های مکرر و درخواست اطمینان، راهنمایی کند. به عنوان مثال، درک نقش مشکلات عدم دسترسی به حالات داخلی بر اعتماد به عملکرد شناختی ممکن است منجر به مداخلات طراحی شده برای بهبود دسترسی به ایالت های داخلی شود. تا جایی که افراد مبتلا به OCD به باورهای قبلی در رابطه با عملکرد شناختی خود به جای شواهد مشاهده شده یا تجربه شده تکیه می کنند، ممکن است تشویق شوند و حتی آموزش ببینند تا با تمرکز بر تجربه فعلی خود (مثلاً با یادگیری تکنیک های تمرکز حواس، بحث در مورد بذر در Dar) اتکا به فرآیندهای پایین به بالا را افزایش دهند. و همکاران، 2021).

در نتیجه، بررسی و متاآنالیز حاضر نشان می‌دهد که افراد مبتلا به OCD هم نقص عملکرد و هم اعتماد به نفس کمتری در انواع وظایف شناختی نشان می‌دهند. تحقیقات آینده ممکن است داده های دقیق تری را در مورد هر دوی این اثرات ارائه دهد، روابط علی بین آنها را بررسی کند و راه هایی را پیشنهاد کند که در آنها چنین یافته هایی می تواند برای تسهیل درک و درمان افراد مبتلا به OCD مورد استفاده قرار گیرد.

سپاسگزاریها.

ما از Avital Horev برای کمک ارزشمند او در جستجو و غربالگری مطالعات تشکر می کنیم. ما همچنین از مایکل بورنشتاین برای مشاوره در مورد متاآنالیز و اظهار نظر در مورد پیش‌نویس‌های قبلی دست‌نوشته سپاسگزاریم.

مشارکت های نویسنده

روون دار و آمیت لازاروف آنالیز و پیش ثبت نام را تصور و طراحی کردند. روون دار و آمیت لازاروف تحلیل را انجام دادند و اولین پیش نویس مقاله را نوشتند. GalYardeni جستجوی سیستماتیک و فرآیند غربالگری را انجام داد. NoamSarna به نوشتن مقاله، به ویژه بحث فراشناخت، کمک کرد و خلاصه‌ای از مطالعات تحقیقاتی قبلی را ارائه کرد. همه نویسندگان به نسخه نهایی کمک کرده و آن را تایید کرده اند.

پشتیبانی مالی.

این مطالعه توسط بنیاد علمی اسرائیل (Grant number 1156/11) پشتیبانی شد. بنیاد علوم اسرائیل در طراحی، جمع‌آوری، تجزیه و تحلیل یا تفسیر داده‌ها، نوشتن دست‌نوشته یا تصمیم‌گیری برای ارسال مقاله برای انتشار نقش مهمی داشت.

تضاد منافع.

هر چهار نویسنده اعلام می کنند که هیچ تضاد منافعی ندارند.

یادداشت

1 به طور قابل توجهی، بررسی ممکن است توسط عوامل دیگری، مانند ترس از ایجاد آسیب، تمایل به اجتناب از احساس گناه، یا کاهش احساسات "نه فقط درست" (برای بررسی اخیر رجوع کنید به Strauss et al., 2020) ایجاد شود.

2 در واقع، تنها یک مطالعه از کسانی که در تجزیه و تحلیل قرار گرفتند (دار و همکاران، 2000) یک گروه مقایسه با اختلالات اضطرابی را در بر گرفت. بقیه فقط شامل گروه های کنترل غیر بالینی بودند.

3 در حالی که سایر اختلالات روانی نیز ممکن است با اعتماد به نفس ناهنجاری همراه باشد، بیشتر این ناهنجاری ها در جهت اعتماد بیش از حد اغراق آمیز هستند (هوون و همکاران، 2019). به نظر می رسد تنها استثنا افسردگی اساسی باشد، اما شواهد موجود کم و ناسازگار است.

منابع

1. آبراموویچ، ا.، آبراموویتز، جی اس، و میتلمن، ا. (2013). عصب روانشناسی اختلال وسواس فکری اجباری بزرگسالان: یک متاآنالیز. بررسی روانشناسی بالینی، 33 (8)، 1163-1171.https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fj.cpr.2013.09.004.

2.Babineau, J. (2014). بررسی محصول: Covidence (نرم‌افزار بررسی سیستماتیک). مجله انجمن کتابخانه‌های سلامت کانادا/Journal del'Association des bibliothèques de la santé du Canada، 2(35)، 68-71.

3. بن شاچار، A.، لازاروف، A.، گلداسمیت، M.، موران، R.، و دار، R. (2013). بررسی مؤلفه های فراشناختی اعتماد به نفس و کنترل در افراد با تمایلات وسواسی-اجباری. مجله رفتار درمانی و روانپزشکی تجربی، 44 (2)، 255-261.HTTPS٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fj.jbtep.2012.11.007.

4. Borenstein, M. (2019). اشتباهات رایج در متاآنالیز و نحوه اجتناب از آنها Englewood: Biostat.

5. Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2009). مقدمه ای بر متاآنالیز. هوبوکن: وایلی.

6.Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2015). متاآنالیز جامع (نسخه 3) (نرم افزار). Englewood: Biostat.

7. Boschen, MJ, & Vuksanovic, D. (2007). بدتر شدن اعتماد به حافظه، ادراک مسئولیت و بررسی مکرر: مقایسه در OCD و نمونه های کنترل پژوهش رفتار و درمان، 45 (9)، 2098-2109.https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2fhttps٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fj.brat.2007.03.009.

8. Boyer, P., & Lienard, P. (2006). چرا رفتار تشریفاتی؟ سیستم های احتیاط و تجزیه عمل در آیین های رشدی، آسیب شناختی و فرهنگی. علوم رفتاری و مغز، 29(6)، 595-613.HTTPS٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1017٪2fS0140525x06009332.

9. Cabrera, AR, McNally, RJ, & Savage, CR (2001). جنگل را برای درختان از دست داده اید؟ کمبود حافظه برای اصل زبانی در اختلال وسواس فکری-اجباری. پزشکی روانشناسی، 31 (6)، 1089-1094. https://doi.org/10.1017/s0033291701004354

10. کوگل، جی آر، سالکوسکیس، پی‌ام و تورپ، اس جی (2008). "شاید شما فقط انجام آن را تصور کرده اید": نظارت بر واقعیت در چک کننده های وسواسی-اجباری با استفاده از محرک های نیمه ایدیوگرافیک. مجله رفتار درمانی و روانپزشکی تجربی، 39 (3)، 305-320.https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2fhttps٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fj.jbtep.2007.08.001.

For more information:1950477648nn@gmail.com