تأثیر مانیتول بر عملکرد کلیه پس از پیوند کلیه: یک مرور سیستماتیک و متاآنالیز

تماس: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 ایمیل:audrey.hu@wecistanche.com

Stijn C. van de Laar و همکاران

چکیده

زمینه. تاثیر مصرف مانیتول در اهدای کلیه وپیوند کلیه استهنوز نامشخص بنابراین، ما یک مرور سیستماتیک و متاآنالیز را برای تحقیق در مورد تفاوت در عملکرد پیوند بین پیوندهای کلیه درمان شده با و بدون مانیتول انجام دادیم.

مواد و روش ها. جستجوی ادبیات در 5 پایگاه داده انجام شد و شامل 8 مطالعه واجد شرایط از 3570 مرجع بود که تا 12 ژوئیه 2021 گنجانده شد. و کراتینین سرم.

نتایج. هشت مطالعه شناسایی شد، 1 مطالعه به بررسی اثر مانیتول در طی اهدای کلیه و 7 مطالعه در طول اهدای کلیهکلیهپیوند، که 6 مورد واجد شرایط متاآنالیز بودند. در مجموع 1143 بیمار در این مطالعات وارد شدند. معیارهای پیامد زیر تفاوت های قابل توجهی را به نفع مصرف مانیتول در مقایسه با گروه کنترل نشان دادند: نارسایی حاد کلینی (نسبت خطر [RR]، 0.45؛ فاصله اطمینان 95 درصد [CI]، 0.26). −0.79؛ ص<.01]) and="" delayed="" graft="" function="" (rr,="" 0.25;="" 95%="" ci,="" 0.08−0.77;="" p="0.02" and="" rr,="" 0.69;="" 95%="" ci,="" 0.51−0.94;="" p="0.94)." differences="" in="" other="" outcome="" parameters="" were="" not="">

نتیجه گیری این بررسی سیستماتیک و متاآنالیز پیشنهاد کرد که استفاده از mannitolduringکلیهپیوندمنجر به کاهش بروز نارسایی حاد کلیه و تاخیر در عملکرد پیوند می شود. برای همه پیامدهای دیگر، تفاوت معنی‌داری یافت نشد. تحقیقات بیشتری باید در مورد استفاده از مانیتول در طول نفرکتومی اهداکننده انجام شود، زیرا مطالعات محدودی در دسترس هستند. در نهایت، برای تفسیر نتایج، کیفیت شواهد باید در نظر گرفته شود و ما بر نیاز به تحقیقات به‌روزتر تاکید می‌کنیم.

ISCHE میا و خونرسانی مجدد در طولعلت پیوند کلیهآسیب سلول های اپیتلیال اندوتلیال و لوله ای که ممکن است منجر به آسیب حاد کلیه (AKI) و تاخیر در عملکرد پیوند (DGF) شود [1]. آسیب ایسکمی خونرسانی مجدد (IRI) به دلیل یک فرآیند التهابی پیچیده مستقل از آنتی ژن است که با واسطه سیستم ایمنی ذاتی [2،3].

گیاه سیستانچ: گیاهی که به دلیل بهبود عملکرد کلیه شناخته شده است

مطالعاتی برای بررسی اثر مفید مانیتول [4-6]، یک قند غیرقابل جذب که به طور گسترده در میوه ها و سبزیجات توزیع شده و در صنایع غذایی استفاده می شود، برای کاهش IRI انجام شد. مانیتول اسمولالیته پلاسمای خون را افزایش می دهد و در نتیجه جریان آب را از بافت ها افزایش می دهد. بنابراین، ادم مغزی، افزایش فشار داخل جمجمه و حجم و فشار مایع مغزی نخاعی ممکن است کاهش یابد. از آنجایی که مانیتول در لوله داخلی آن بازجذب نمی شود و ممکن است اسمولالیته گلومرولیترات را افزایش دهد و دفع آب را تسهیل کند، می توان از آن به عنوان عامل ادرارآور استفاده کرد [7]. مانیتول حین عمل به طور روتین به عنوان یک محلول محافظ مجدد در طول عمل تجویز می شودکلیهپیوند. نقش مانیتول به عنوان یک عامل محافظ بر اساس آزادسازی پروستاگلاندین‌های گشادکننده عروق داخل کلیوی و پپتیدهای ناتریورتیک در کنار ویژگی‌های رادیکال‌های بدون اکسیژن آن است. این ویژگی های مفید منجر به اتساع عروق داخل کلیه و محافظت از آلوگرافت کلیه در زمان خونرسانی مجدد می شود [6-9]. یک نظرسنجی بین‌المللی گزارش داد که تقریباً دو سوم مراکزی که حجم بالای اهداکننده زنده را انجام می‌دهند ترجیح می‌دهند از مانیتول به عنوان محافظ کلیه استفاده کنند. با این حال، بحث بر سر مزایای مانیتول [10] همچنان ادامه دارد.

هدف از این مرور سیستماتیک و متاآنالیز ارزیابی اثر مانیتول در طی اهدای کلیه وکلیه پیونددر عملکرد پیوند

مواد و روش ها

همراه با کمک یک کتابدار بالینی، پایگاه‌های اطلاعاتی Embase، Medline، Web of Science، Cochrane و Google Scholar را جستجو کردیم. جستجو شامل عبارات زیر بود: اهدای کلیه،کلیه/کلیهپیوند، مانیتول (جدول 1). جستجوی ادبیات محدود به مقالات موجود تا ۱۲ ژوئیه ۲۰۲۱ بود.

معیارهای ورود، مطالعاتی بودند که بر بقای پیوند، رد، نکروز حاد توبولار نارسایی حاد کلیه، DGF، نارسایی کلیوی، کلیرانس کراتینین، دیورز، و کراتینین سرم به عنوان معیارهای پیامد متمرکز بودند. علاوه بر این، کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده، مطالعات کوهورت آینده‌نگر، و مطالعات کوهورت گذشته‌نگر وارد شدند. در نهایت، مطالعات واجد شرایط برای ورود باید استفاده از مانیتول را در نفرکتومی یا کاشت کلیه درکلیهپیوندبا محلول بدون مانیتول

ما از معیارهای خروج از پیش تعریف شده استفاده کردیم: مطالعات متمرکز بر انسان<18 years="" of="" age,="" non-english="" articles,="" animal="" studies,="" combined="" organ="" transplants,="" partial="" nephrectomies,="" and="" specific="" types="" of="" articles="" (eg,="" conference="" abstracts="" letters="" to="" the="" editor,="" replies,="" editorials,="" case="" reports,="" guidelines,="" and="" reviews).="" furthermore,="" duplicate="" articles="" were="">

انتخاب مطالعه، استخراج داده ها و ارزیابی مطالعه

واجد شرایط بودن کیفیت به طور مستقل برای هر مطالعه توسط 2 بازبین (SCL و GNS) ارزیابی شد. ابتدا مقالات از نظر ارتباط بر اساس عنوان و چکیده ارزیابی شدند. مطالعات باقی مانده از نظر ارتباط با ارزیابی مقالات تمام متن ارزیابی شدند. نتایج غربالگری متناقض با اجماع حل و فصل شد. مقاله بر اساس موارد گزارش ترجیحی برای بررسی های سیستماتیک و اظهارات متاآنالیز [11] نوشته شده است.

استخراج داده ها به طور مستقل توسط 2 بازبین (SCL و GNS) انجام شد. برای ارزیابی کیفیت مطالعات، این بازبینان با استفاده از ابزار ارزیابی مناسب (مقیاس قلعه جدید - اتاوا [12] در مورد مطالعات آینده نگر یا گذشته نگر و مقیاس Jaded در مورد مطالعات کنترل شده تصادفی شده [13] یک ارزیابی کیفیت مستقل برای مقالات گنجانده شده انجام دادند. ]).

فواید عصاره سیستانچ: ضد آپوپتوز

نتایج و اندازه گیری نتایج

هنگامی که مقایسه بین استفاده از مانیتول یا بدون استفاده از مانیتول در طی نفرکتومی اهداکننده انجام شد، نتایج زیر برای تجزیه و تحلیل در نظر گرفته شد.کلیهپیوند: 1- و 5-سال بقای پیوند، کلیرانس کراتینین، کراتینین سرم، نارسایی حاد کلیه (ARF)/نکروز حاد توبولار، دیورز یا تولید ادرار، و DGF.

ARF به عنوان الیگوری ناشی از پیوند کلیه و افزایش کراتینین سرم [14] تعریف می شود که منجر به نیاز به دیالیز در طول دوره پس از عمل، با آناستوموز عروقی دست نخورده و بدون انسداد مجدد می شود. DGF به عنوان نیاز به بازگشت به دیالیز ظرف 1 هفته پس از پیوند توصیف شد. تمایزی بین استفاده از مانیتول در طی نفرکتومی اهدایی و در طول انجام شده استکلیهپیوند.

تحلیل آماری

این متاآنالیز در راستای توصیه‌های Cochrane Collaboration و Meta-Analysis of Observable Studies in Epidemiology [15] انجام شد. یک مدل اثرات تصادفی به دلیل ناهمگونی پیش‌بینی‌شده بین مطالعات وارد شده استفاده شد و از روش Mantel-Haenszel به دلیل تعداد نسبتاً کم جمعیت استفاده شد. واریانس بالقوه ناشی از ناهمگونی بین مطالعات توسط یک آماره I2 برآورد شد که به صورت زیر تعریف شد: ممکن است مهم نباشد (<40%), moderate="" heterogeneity="" (30%-60%),="" may="" represent="" substantial="" heterogeneity="" (50%-90%)="" or="" is="" considerable="" heterogeneity="" (="">75 درصد). اگر کمتر یا مساوی 3 مطالعه برای یک پیامد متاآنالیز گنجانده شود، از تحلیل توصیفی استفاده می شود. P <.05 از="" نظر="" آماری="" معنی="" دار="" در="" نظر="" گرفته="" شد.="" اگر="" یک="" طرح="" جنگلی="" برای="" ارزیابی="" نسبت="" خطر="" کلی="" یا="" تفاوت="" میانگین="" استاندارد="" شده="" اعمال="" شود،="" یک="" تجزیه="" و="" تحلیل="" حساسیت="" (تحلیل="" ترک="" یک‌نفره)="" برای="" تخمین="" اثر="" فردی="" بر="" نتیجه="" انجام="">

برای یک نتیجه دوگانه (به عنوان مثال، بقای پیوند)، ما از روش نسبت خطر برای تخمین احتمال نتیجه در گروه مانیتول در مقایسه با گروه کنترل استفاده کردیم. هنگامی که نتیجه پیوسته بود، تفاوت میانگین استاندارد برای اندازه‌گیری اندازه اثر استفاده شد.

بیانیه اخلاق

مطالعه حاضر نیازی به تایید هیات اخلاق نداشت و لذا از تایید معاف بود.

گیاه سیستانچ

نتایج

جستجوی ادبیات منجر به 3570 مطالعه شد که از این میان 8 معیار ورود [8،9،{4}}]. این 8 مطالعه برای استخراج داده ها برای سنتز کیفی مورد استفاده قرار گرفت و منجر به 1143 بیمار شد (شکل 1). ویژگی های هر مطالعه در جدول 2 ارائه شده است. یک مطالعه به بررسی اثر نفرکتومی اهدایی مانیتولدرینگ و 7 مطالعه در طولکلیهپیوند. شش مطالعه در متاآنالیز گنجانده شدند، زیرا آنها پیامدهایی را شامل می‌شدند که برای گنجاندن در یک متاآنالیز واجد شرایط بودند [8،9،16،18-20]. کونینگ و همکاران [17] و اصفهانی و همکاران [21] هیچ پیامدی را که برای متاآنالیز واجد شرایط بودند، دربر نداشتند.

استفاده از مانیتول در نفرکتومی اهدایی

در 1 مورد از 8 مقاله شامل [21]، مانیتول در طی نفرکتومی اهداکننده تجویز شد. در این کارآزمایی بالینی تصادفی شده، 60 اهداکننده به دو گروه تقسیم شدند که مانیتول را طی نفرکتومی اهدایی (گروه مداخله) یا غیر (گروه شاهد) دریافت کردند. حجم ادرار در 24 ساعت اول پس از جراحی 8575 بود. {7}} § 7282.05 میلی لیتر در گروه مانیتول و 9903.33 § 8242.23 میلی لیتر در گروه کنترل (P{14}}.285). در اندازه‌گیری‌های مکرر در 10 روز متوالی، اختلاف نیتروژن اوره خون بین دو گروه معنی‌دار نبود (P{18}}.552). اما در اندازه‌گیری‌های مکرر کراتینین در روزهای متوالی، تفاوت بین دو گروه معنی‌دار نبود. ص{21}}.584).

مانیتول مورد استفاده در پیوند کلیه

هفت مطالعه از 8 مطالعه استفاده از مانیتول را در طول مدت ارزیابی کردندکاشت کلیه[8،9،{2}}]. در مجموع، 1051 بیمار در این مطالعات وارد شدند. یک مطالعه واجد شرایط گنجاندن در تحلیل مضمون [17] نبود زیرا تنها متغیر نتیجه ارائه شده آن DGF بود و تنها 1 مطالعه دیگر که شامل این متغیر پیامد بود.

فواید عصاره سیستانچ: بهبود عملکرد کلیه به منظور افزایش توانایی جنسی

بقای پیوند

یک مطالعه [9] بقای پیوند را با 131 بیمار گزارش کرد. VanValenberg و همکاران [9] مانیتول را در مقابل گلوکز در 2 بازو مقایسه کردند. در بازوی اول، بیماران آزاتیوپرین را به عنوان سرکوب کننده سیستم ایمنی و در بازوی دوم، سیکلوسپورین را دریافت کردند. بازوی آزاتیوپرین احتمال بقای سالانه 70.5 درصد برای مانیتول و 80.3 درصد برای گلوکز، با نسبت خطر (RR) 1.47 (95 درصد اطمینان) نشان داد. فاصله [CI]، 0.64-3.41؛ P=.5). در بازوی سیکلوسپورین، احتمال بقای سالانه 1- 81.6 درصد در مقابل 87.8 درصد یافت شد (RR، 1.50؛ 95 درصد CI، 0.47-4.82؛ P{30}}.37) (جدول 3).

طرد شدن

Tiggeler و همکاران [8] و Gri~no و همکاران [16] رد را به عنوان معیارهای پیامد خود در 9 0 بیمار در نظر گرفتند. اولین مقاله نشان داد که بیمارانی که هیدراتاسیون محدود به همراه مانیتول در مقابل هیدراتاسیون محدودکننده دریافت می‌کنند، 3-نرخ رد ماهانه پایین‌تری دارند، videlicet 63.2 درصد در مقابل 75 درصد (RR, {{1{19}}}}}.30 ؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI)، 0.09-1.04؛ P=0.06. گری~نو و همکاران 21 درصد نرخ رد در مانیتول در مقابل 48 درصد در محلول یورو-کالینز پیدا کردند که یک نسبت ریسک را نشان داد. از 0.69 (95 درصد CI، 0.18-0.59؛ P=0.58) (جدول 3).

عملکرد پیوند با تاخیر

دو مورد از 7 مطالعه (17،19) از DGF به عنوان یک اندازه گیری نتیجه استفاده کردند. این مطالعات شامل 569 بیمار بود. وایمار و همکاران [19] (N=44) بروز DGF را 14 درصد در مانیتول و 55 درصد در گروه شاهد (سالین) یافتند که منجر به RR 25/0 شد (95 درصد CI، 0.08−{{20}}.77;P=.02).Koning و همکاران (N=525) یک DGF پیدا کردند بروز 21 درصد اینمانیتول و 30 درصد در کنترل، با RR 0.69 (95 درصد فاصله اطمینان (CI)، 0.51-94؛ P=0.03؛ جدول 3).

نارسایی حاد کلیه

پنج نفر [8،9،16،18،19] شامل نکروز حاد توبولار یا ARF در مطالعات خود و شامل 5{13}}5 بیمار بودند. همه مطالعات شامل نارسایی کلیه در عرض 3 ماه بودند، اما ون والنبرگ و همکاران [9] شامل وقوع ARF تا 1 سال بودند (جدول 3). Van Valenberg و همکاران [9] دریافتند که در بازوهای آزاتیوپرین و سیکلوسپورین، محلول مانیتول منجر به کمتر ARF در بازوی تئازاتیوپرین، 18 درصد از بیماران در گروه مانیتول و 44 درصد در گروه گلوکز به ARF پایان یافتند (RR, 0.41; 95% CI, 0}.18-{{24} }.93؛ P {{20}}.03). در بازوی سیکلوسپورین، 19 درصد و 53 درصد در گروه مانیتول و گلوکز، به ترتیب، با ARF (RR، 0.35؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI)، 0}}.16-0 به پایان رسید. 78؛ P=.01). Gri~no و همکاران دریافتند که بیماران تحت درمان با مانیتول شانس کمتری برای نارسایی کلیوی (13 درصد) نسبت به بیماران دریافت کننده محلول Euro-Collens داشتند (77 درصد؛ RR، 0.17؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI)، 0 .06-0.49؛ P=.001.Weimar و همکاران [19] دریافتند که 3 بیمار در گروه مانیتول ( 13.6 درصد) و 12 بیمار در گروه سالین (54.5 درصد) به دلیل ARF درمان دیالیز toreive داشتند که منجر به aRR 25/25 (95 درصد CI, 0) شد.{93}} 8-0.77؛ P =.02). Tiggler و همکاران [8] دریافتند که مانیتول با بروز ARF بالاتر در مقایسه با هیدراتاسیون محدود مرتبط است. احتمال ARF در گروه مانیتول 53 درصد و در گروه کنترل 43 درصد بود. (RR,1.23؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI)، 0.64-2.36؛ P=0.54) مطالعه صلاحی و همکاران [18] احتمال ARF را 17.5 درصد در مانیتول و 25.7 درصد در کنترل نشان داد. گروه (RR، 0.64؛ 95 درصد CI، 0.39-0.77؛ P{85}}.08). این مطالعات در یک نمودار جنگلی (شکل 2) با RR ترکیبی 0.45 (95 درصد CI، 0.26-0.79؛ P=.005). ناهمگنی I2 67 درصد را با=P=0.01 نشان می‌دهد، بنابراین ناهمگنی معنی‌دار در نظر گرفته می‌شود.

کراتینین سرم

چهار [8،9،16،20] از 7 مطالعه که شامل 186 بیمار بود، سرم کراتینین را مورد بحث قرار دادند. Van Valenberg و همکاران [9] تنها مطالعه ای بودند که به روز 3 پس از پیوند نگاه کردند، در حالی که Tiggeler و همکاران [8] و Gri~no و همکاران [16] کراتینین سرم را در ماه 3 پس از پیوند اندازه گرفتند. اولین مورد منجر به میانگین کراتینین سرم 36{{2{3{3{33}}}}} mmol/L (انحراف استاندارد [SD]=210) در مقابل 580 mmol/L شد. (SD=270)، تفاوت میانگین استاندارد (SMD) -0.90 بود (95 درصد CI، -1.41 تا 0}.38; P <.001). مطالعه="" دوم،="" به="" ترتیب،="" کراتینین="" سرم="" 145="" میلی="" مول="" در="" لیتر="" (sd="34.6)" را="" در="" گروه="" مانیتول="" در="" مقابل="" 99.7="" mmol/l="" (sd="40.7)" در="" گروه="" هیدراتاسیون="" محدود="" (smd،="" 0.34)="" داد.="" ؛="" 95="" درصد="" ci،="" -0.28="" تا="" 0.97؛="" p="0.29)." در="" آخرین="" مطالعه="" توسط="" gri~no="" و="" همکاران،="" میانگین="" کراتینین="" سرم="" 145mmol/l="" (sd="40)" در="" گروه="" مانیتول="" در="" مقابل="" 203mmol/l="" (sd="94)" در="" گروه="" کنترل="" (smd)="" یافت="" شد.="" 1.36-؛="" 95="" درصد="" فاصله="" اطمینان="" (ci)،="" 1.98-="" تا="" 0.74-؛="" p=""><.0001) (جدول="" 4).="" reiterer="" و="" همکاران="" [20]="" نشان="" دادند="" که="" کراتینین="" سرم="" بین="" مانیتول="" 451="" mmol/l="" (sd="221)" و="" دارونما="" 504="" mmol/l="" (sd="186؛" p="0.384)" تفاوتی="" ندارد="" (="" جدول="" 4).="" متاآنالیز="" smd="" 0.36-="" را="" نشان="" می="" دهد="" (95="" درصد="" فاصله="" اطمینان="" (ci)،="" 1.02-="" تا="" 0.30؛="" p="0.28)." ناهمگنی="" i2="83" درصد="" با="" p="0.28" را="" نشان="" می‌دهد="" و="" این="" نمودار="" جنگلی="" اروژنی="" قابل‌توجهی="" را="" نشان="" می‌دهد="" (شکل="">

دیورز

در 3 مطالعه [8،16،20]، دیورز یا تولید ادرار در روز اول پس از پیوند اندازه‌گیری شد. Tiggeleret al [8] دریافت که میانگین تولید دیورز در گروه‌های مانیتول در مقایسه با هیدراتاسیون محدود، 102 میلی‌لیتر در ساعت (SD=108) در مقابل 60 میلی‌لیتر در ساعت به طور قابل‌توجهی بالاتر نبود. SD=52؛ SMD، 0.49؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI)، 0.14 - تا 1.12؛ P=0.13). Gri~no و همکاران نشان دادند که دیورز در گروه مانیتول با 244 میلی لیتر در ساعت به طور قابل توجهی بالاتر بود. (SD=143) در مقایسه با 83 میلی لیتر در ساعت (SD=93) در بیمارانی که یورو کالینز دریافت کردند. SMD در مطالعه حاضر 1.34 بود (95 درصد CI، 0.72-1.96؛ P <.0001). reiterer="" و="" همکاران="" [20]="" مدیای="" دیورز="" 1600="" (صدک="" 25{33}:="" 690-2750)="" را="" در="" بیماران="" تحت="" درمان="" با="" مانیتول="" نشان="" دادند،="" در="" حالی="" که="" آنهایی="" که="" دارونما="" دریافت="" کردند="" مدیورز="" متوسط="" ​​1125="" (صدک="" 25{38})="" را="" نشان="" دادند:="" 550-2375)="" (جدول="">

پاکسازی کراتینین

دو مطالعه [18،19] با 264 بیمار کلیرانس کراتینین را اندازه گیری کردند. وایمار و همکاران [19] دریافتند که مانیتول، در مقایسه با سالین، منجر به کلیرانس کراتینین در روز 3 پس از پیوند 43 میلی‌لیتر در دقیقه (محدوده 6-104) در مقابل 25 میلی لیتر در دقیقه (محدوده 80-10) شد. Salahiet al [18] دریافت که مانیتول به همراه محلول هیدراتاسیون متوسط ​​در مقایسه با هیدراتاسیون متوسط ​​منجر به بهبود 47 در مقابل 30 میلی لیتر در دقیقه در روز 14 در اهداکننده مرتبط می شود.کلیهپیوند. در همان روز، بهبودی در پیوند کلیه غیرمرتبط مشاهده شد گروه 52 در مقابل 40 میلی لیتر در دقیقه. هر دو طرفدار مانیتول هستند (جدول 4).

از آنجایی که هیچ SD یا CI ارائه نشده است، محاسبه معنی‌داری آماری و ارائه یک نتیجه‌گیری مشخص در مورد این نتایج ممکن نبود. مطالعات گنجانده شده امتیاز کلی NOS متوسط ​​است و برای همه مطالعات غیرتصادفی استفاده می شود. نمره کلی جداد متوسط ​​است و برای ارزیابی کیفیت مطالعات تصادفی استفاده می شود.

بحث

مرور سیستماتیک حاضر نشان داد که اثر مانیتول در طی نفرکتومی اهداکننده زنده وکلیهپیوندهیچ بهبود قابل توجهی در عملکرد کلیه پس از پیوند کلیه ندارد، به جز اثر قابل توجهی بر روی DGFand ARF به نفع مانیتول.

در شرایط بالینی، مانیتول اغلب برای بیمارانی که تحت نفرکتومی اهداکننده زنده و/یا پیوند کلیه قرار می‌گیرند، تجویز می‌شود. [10،22]. در یک پرسشنامه آنلاین به 40 ارسال شدکلیهپیوندجراحان در بریتانیا، حنیف و همکاران [22] عمل خود را در پیوند کلیه با یا بدون دیورتیک های حین عمل بررسی کردند. 21 نفر از جراحان گزارش دادند که از مانیتول به عنوان یک دیورتیک حین عمل استفاده می کردند. تفاوت معنی داری در بقای 1- ساله پیوند بین بیماران پیوند شده با یا بدون دیورتیک حین عمل (به ترتیب 94 درصد و 94 درصد، P {5}} 0.08) و همچنین بروز DGF (16 از 69، 23 درصد و 21 از 80، 26 درصد، به ترتیب؛ P=0.07). کوسنتینو و همکاران [10] یک نظرسنجی بین المللی در میان مراکز درجه سوم با حجم بالا انجام دادند. از مراکزی که نفرکتومی اهداکننده زنده با حجم بالا انجام می دهند، 64 درصد ترجیح می دهند از مانیتول به عنوان محافظ کلیه استفاده کنند، بدون اینکه نتیجه پیوند کلیه را گزارش کنند. سه مطالعه و دستورالعمل جدید منتشر شده به این مشکل اشاره می کنند که مانیتول هنوز به طور معمول تجویز می شود [20،23،24].

اثرات مفید تجویز مانیتول در بیماران در معرض خطر ابتلا به AKI در یک بررسی سیستماتیک اخیر مورد مطالعه قرار گرفته است [25]. نه کارآزمایی با 626 بیمار وارد شد. استفاده از مانیتول برای پیشگیری از AKI در بیماران پرخطر نمی تواند سطح کراتینین سرم را کاهش دهد (میانگین اختلاف=1.63؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI, 26).{1{13}}}}2-9.28) همچنین بروز ARF یا نیاز به دیالیز (RR، 0.29؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI)، 0.01-6.60). سطح کراتینین سرم تحت تاثیر منفی استفاده از مانیتول در بیماران بستری تحت تزریق مواد کنتراست رادیویی قرار گرفت. مانیتول، مانند هر دارویی، دارای اثرات نامطلوبی است که باید مورد توجه قرار گیرد و مانیتول پیشگیرانه ممکن است با سمیت قابل توجهی همراه باشد. افزایش حجم اولیه مانیتول می تواند نارسایی قلبی و احتقان ریوی را تحریک کند. افزایش حجم داخل عروقی به سرعت با اثر دیورتیکی که ممکن است باعث هیپوولمی شود جبران می شود. این افزایش برون ده ادرار ممکن است باعث عدم تعادل مایعات و الکترولیت مانند اسیدوز متابولیک، هیپوکالمی و هیپرناترمی شود. در دوزهای زیاد، به دلیل انقباض عروق داخل کلیوی و کاهش حجم داخل عروقی نیز می تواند نارسایی کلیوی ایجاد کند [7،26،27]. یک عارضه جانبی نادر نفروز ناشی از مانیتول است. مطالعه ای توسط دیکنمن و همکاران [28] به این نتیجه رسید که بیماران بستری مبتلا به بیماری کلیوی از قبل وجود داشته، دوزهای کوچک (300 گرم) می تواند نارسایی کلیه را تسریع کند. این مطالعه همچنین نشان داد که اختلالات از قبل وجود داشته استکلیهعملکرد، کمدیکا با فوروزماید وکلیهپیوند(از جمله درمان با سیکلوسپورین) عوامل خطر مستقل برای ایجاد AKI هستند.

هنگامی که به نتایج حاضر نگاه می کنیم، به این نتیجه رسیدیم که مانیتول به طور قابل توجهی ARF را پس از آن کاهش می دهدکلیهپیوند. ما ناهمگونی قابل توجهی را در طرح جنگل پیدا کردیم، اما وقتی این یافته ها را با تجزیه و تحلیل حساسیت ترکیب می کنیم، به این نتیجه رسیدیم که این عمدتاً ناشی از نتایج دور از Tiggler و همکاران [8] است. هنگامی که مطالعه Tiggeler و همکاران از تجزیه و تحلیل حذف شد، I2 با P=0.15 به 40 درصد کاهش یافت. علاوه بر این، ما دریافتیم که عملکرد پیوند در گروه تحت درمان با مانیتول به طور قابل توجهی بالاتر از بیمارانی بود که تحت درمان با گلوکز بودند، همانطور که در همه مطالعات شامل مشاهده شد. همه متغیرهای دیگر به نتیجه قابل توجهی منجر نشدند.

در نهایت، ما یک روند در کراتینین سرم و دیورز را مشاهده کردیم که توسط مانیتول در مقایسه با گروه کنترل در طولکلیهپیوند. دو [9،16] از 4 مطالعه، کراتینین سرم پایین بسیار قابل توجهی را در بیماران دریافت کننده مانیتول نشان دادند و 2 مطالعه تفاوت معنی داری را پیدا نکردند [8،20]. در مورد دیورز، تنها 1 مطالعه بهبود قابل توجهی را برای مانیتول نشان داد [16].

محدودیت ها همه مطالعاتی که در مرور سیستماتیک گنجانده شده اند، به جز مطالعات اصفهانی و همکاران و رایترر و همکاران [20]، قبل از سال 2000 منتشر شده اند و بسیاری از آنها در نمره کیفیت NOS/Jadad امتیاز پایین یا متوسطی کسب کرده اند. این پدیده که پزشکی مبتنی بر شواهد باید بر شواهد کمتر اخیر تکیه کند، اغلب در ادبیات دیده می شود. پرداختن به سوگیری بالقوه، اثربخشی وابسته به زمان و تفاوت‌های کیفیت در کنار این واقعیت کلیدی است که داده‌های قدیمی‌تر باید با احتیاط تفسیر شوند [29]. به عنوان مثال، دوزهای سرکوب سیستم ایمنی، زمان ایسکمی سرد وکلیهپیوندپروتکل های موجود در مطالعات گنجانده شده منتشر شده قبل از سال 2000 با پروتکل های مورد استفاده در سال 2021 متفاوت است. بنابراین، ما باید یافته های مربوط به تجویز مانیتول را زیر سوال ببریم.کلیهپیونداز نظر DGF و ARF مفید است زیرا مشخص نیست که آیا این نتایج هنوز در مطالعات با پروتکل‌های به‌روز وجود دارند یا خیر. محدودیت مهم دیگری با نگاهی به جداول 7 و 8 آشکار می شود، که نشان می دهد مطالعات وارد شده اغلب اطلاعات کاملی در مورد جمعیت آنها ارائه نمی دهند (مثلاً در مورد اهداکنندگان معیارهای گسترده؛ علت مرگ و شاخص توده بدنی در اکثر مطالعات گزارش نشده است. ، این متغیرها برای ارزیابی سوگیری در سطح مشخصه پایه مورد نیاز هستند). علاوه بر این، تعداد بیمارانی که در مطالعات گنجانده شده اند محدود است. برای دستیابی به اثر واضح‌تر و محکم‌تر مداخله، توصیه می‌کنیم که مطالعات آتی مانیتول شامل حجم نمونه بزرگ‌تری باشد و برای انجام مطالعات چند مرکز تعیین شود.

دو کارآزمایی خود را "تصادفی" توصیف کردند، اما روش تصادفی سازی را گزارش نکردند، که باعث شد آنها کمتر قابل اعتماد باشند [9،19]. تحقیقات بیشتری باید در مورد استفاده از مانیتول در طول نفرکتومی اهدایی انجام شود زیرا شواهد به 1 مطالعه [21] محدود بود که تحقیقاتی را در این زمینه انجام می‌داد که نتیجه‌گیری را غیرممکن می‌کرد.

متأسفانه، بیشتر معیارهای نتیجه مورد علاقه ما برای تجزیه و تحلیل کمی واجد شرایط نبودند. با این حال، همانطور که در بخش روش شناسی بیان شد، ما استدلال می کنیم که استفاده از یک متاآنالیز برای بیش از 3 مطالعه نامربوط و از نظر آماری نادرست است، که این مطالعه و روش آن را به بالاترین شواهد موجود در مورد استفاده از مانیتول در طی نفرکتومی اهدا کننده تبدیل می کند. یاکلیهپیوند.

ما از NOS برای ارزیابی کیفیت مطالعات گنجانده شده استفاده کردیم. اگرچه برخی از مطالعات نقاط ضعف آن را توصیف کردند، از جمله پایایی کم بین ارزیاب و "اعتبار نامطمئن" برخی موارد، به نظر می رسد NOS محبوب ترین انتخاب در بین تمام ابزارهای مطالعه غیرتصادفی باشد و برای استفاده آسان در نظر گرفته می شود [30-33] .

نتیجه گیری

این بررسی سیستماتیک و متاآنالیز نشان داد که استفاده از مانیتول در طولکلیهپیوندمنجر به کاهش بروز ARF و DGF می شود. برای همه پیامدهای دیگر، هیچ تفاوت معنی‌داری یافت نشد، و بنابراین هیچ شواهدی مبنی بر تجویز مانیتول در طول مدت مشاهده نشدکلیهپیوندبرای بیمار مفید است. تحقیقات بیشتری باید در مورد استفاده از مانیتول در طی نفرکتومی اهداکننده انجام شود، زیرا مطالعات محدودی در دسترس هستند. در نهایت، برای تفسیر نتایج، کیفیت شواهد باید در نظر گرفته شود و ما بر نیاز به تحقیقات به‌روزتر تأکید می‌کنیم.

قدردانی

نویسندگان از WM Bramer، کتابدار پزشکی، برای کمک او در جستجوی ادبیات در مطالعه ما تشکر می کنند.

فواید عصاره سیستانچ: درمان اختلالات جنسی

از: "اثر مانیتول برکلیهعملکردبعد ازکلیهپیوند: مروری سیستماتیک و متاآنالیز توسطStijn C. van de Laar و همکاران

---Transplantation Proceedings, 53, 2122-2132 (2021)

منابع

[1] Ponticelli C. آسیب ایسکمی-پرفیوژن مجدد: یک قهرمان اصلی درکلیهپیوند. Nephrol Dial Transplant 2014؛ 29:1134-40.
[2] Eltzschig HK، Eckle T. ایسکمی و خونرسانی مجدد - از مکانیسم تا ترجمه. Nat Med 2011؛ ​​17:1391-401.

[3] Menke J، Sollinger D، Schamberger B، Heemann U، Lutz J. اثر ایسکمی/ریپرفیوژن مجدد برکلیهپیوند پیوند عضو Curr Opin 2014؛ 19:395-400.
[4] گریس پی. آسیب ایسکمی خونرسانی مجدد Br J Surg 1994؛ 81: 637-47.
[5] Perico N، Cattaneo D، Sayegh MH، Remuzzi G. عملکرد پیوند تاخیری درکلیهپیوند. Lancet 2004؛ 364: 1814-27.
[6] وزن SC BPRF، نیکلسون ML. آسیب ایسکمی- خونرسانی مجدد کلیه Br J Surg 1996؛ 83:162-70.
[7] Fandino W. درک تغییرات فیزیولوژیکی ناشی از مانیتول: از تئوری تا عمل بالینی در بی حسی عصبی. J Neuroanaesth Crit Care 2017؛ 4:138-46.
[8] Tiggeler RGWL، Berden JHM، Hoitsma AJ، Koene RAP. پیشگیری از نکروز حاد توبولار در جسدکلیهپیوندبا استفاده ترکیبی از مانیتول و هیدراتاسیون متوسط. Ann Surg 1985؛ 201:246-51.
[9] Van Valenberg PLJ، Hoitsma AJ، Tiggeler RGWL، Berden JHM، Van Lier HJJ، Koene RAP. مانیتول جزء ضروری پروتکل هیدراتاسیون حین عمل برای پیشگیری از نارسایی حاد کلیه پس از پیوند جسد کلیه است. پیوند 1987؛ 44: 784-8.
[10] Cosentino MB، Sanguedolce A، Landman F، Stolzenburg J، Verze JU، Rassweiler P، و همکاران. استفاده از مانیتول در نفرکتومی جزئی و اهدا کننده زنده: یک بررسی بین المللی World J Urol 2013؛ 31:977-82.
[11] Liberati A، Altman DG، Tetzlaff J، و همکاران. بیانیه PRISMA برای گزارش مرورهای سیستماتیک و متاآنالیز مطالعاتی که مداخلات مراقبت های بهداشتی را ارزیابی می کنند: توضیح و توضیح. PLoS Med 2009؛ 6:e1000100.
[12] Wells GA، Shea B، O'Connell D، و همکاران. مقیاس نیوکاسل-اتاوا (NOS) برای ارزیابی کیفیت مطالعات غیرتصادفی در متاآنالیزها،; 2013 [دسترسی به 23.07.21].
[13] مقیاس Halpern S، Douglas M. Jadad برای گزارش کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده. کتابخانه آنلاین وایلی؛ 2005.
[14] Kellum JA، Lameire N، Aspelin P، Barsoum RS، Burdmann EA، Goldstein SL، و همکاران.کلیهگروه کاری بیماری: بهبود پیامدهای جهانی (KDIGO) آسیب حاد کلیه راهنمای عمل بالینی KDIGO برای آسیب حاد کلیه. Kidney Int Suppl 2012؛ 2:1-138.
[15] Moher D، Cook DJ، Eastwood S، Olkin I، Rennie D، Stroup DF. بهبود کیفیت گزارش‌های متاآنالیز کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده: بیانیه QUOROM. کیفیت گزارش متاآنالیزها. Lancet 1999؛ 354: 1896-900.
[16] Gri~ no JM, Miravitlles R, Castelao AM, et al. محلول شستشو با مانیتول در پیشگیری از نارسایی کلیه پس از پیوند. Transplant Proc 1987؛ 19:4140-2.
[17] Koning OHJ، Ploeg RJ، Hajo Van Bockel J، و همکاران. عوامل خطر برای تاخیر در عملکرد پیوند در جسدکلیهپیوندمطالعه آینده‌نگر عملکرد کلیه و بقای پیوند پس از نگهداری با محلول دانشگاه ویسکانسین در اهداکنندگان چند عضو. پیوند 1997؛ 63: 1620-8.
[18] صلاحی ح، حسینی سام، احمد الهه، نزکاتگو ن، جاوید ر، قهرمانی ن. انفوزیون مانیتول و کاهش بروز نارسایی حاد کلیوی آلوگرافت. Transplant Proc 1995؛ 27:2569.
[19] Weimar W، Geerlings W، Bijnen AB. مطالعه کنترل شده در مورد تأثیر مانیتول بر عملکرد فوری کلیه پس از اهدای جسدکلیه پیوند. پیوند 1983؛ 35:99-101.
[20] Reiterer C، Hu K، Sljivic S، Falkner von Sonnenburg M، Fleischmann E، Kainz A، و همکاران. مانیتول و آسیب پیوند کلیه در بیماران تحت پیوند کلیه اهداکننده متوفی - یک کارآزمایی بالینی تصادفی کنترل شده. BMC نفرولوژی 2020؛ 21:307.
[21] اصفهانی حسن، نورایی ن، عسگری محمد، هاشمیان محمدرضا. تأثیر تجویز مانیتول برکلیهاهداکنندگان در مورد نتایج کوتاه مدتکلیهپیوند. Saudi J Kidney Dis Transpl 2014؛ 25:1154–9.
[22] Hanif FM، Littlejohn AN، Clancy MG، Murio MJ. نتیجه پیوند کلیه با و بدون دیورتیک حین عمل Int J Surg 2011؛ ​​9:460-3.

[23] Lugo-Baruqui JA، Ayyathurai R، Sriram A، Pragatheeshwar KD. استفاده از مانیتول برای آسیب ایسکمی خونرسانی مجدد درکلیهپیوندو نفرکتومی جزئی - بررسی ادبیات. Curr Urol Rep 2019; 20:1.
[24] Nemergut E. پیوند کلیه: مانیتول. بیهوشی باز 2021 https://www.openanesthesia.org/renal_transplant_mannitol/[دسترسی در 23.07.21].
[25] Yang B، Xu J، Xu F، Zou Z، Ye C، Mei C، Mao Z. تجویز داخل عروقی مانیتول برای حادکلیهپیشگیری از آسیب: یک بررسی سیستماتیک و متاآنالیز PLoS One 2014;9:e85029.
[26] شوکت HW، مورتیمر MM. مانیتول: مروری بر کاربردهای بالینی آن CEACCP 2012؛ 12:82-5.
[27] Schnuelle P، van der Woude FJ. مدیریت مایع بعد از عمل در پیوند کلیه: مروری بر ادبیات Transplant Int 2006؛ 19:947-59.
[28] Dickenmann M، Oettl T، Mihatsch MJ. نفروز اسمزی: حادکلیهآسیب با تجمع لیزوزوم های لوله پروگزیمال به دلیل تجویز املاح برون زا. Am J Kidney Dis 2008؛ 51:491-503.

[29] Patsopoulos NA، Ioannidis JP. استفاده از مطالعات قدیمی تر در متاآنالیز مداخلات پزشکی: یک نظرسنجی Open Med 2009؛ 3: e62-8.
[30] Margulis AV، Pladevall M، Riera-Guardia N، Varas-Lorenzo C، Hazell L، Berkman ND، و همکاران. ارزیابی کیفیت مطالعات مشاهده‌ای در یک بررسی سیستماتیک ایمنی دارو، مقایسه دو ابزار: مقیاس نیوکاسل-اتاوا و بانک آیتم RTI. Clin Epidemiol 2014؛ 6:359-68.
[31] Farrah K، Young K، Tunis MC، Zhao L. خطر ابزارهای سوگیری در بررسی سیستماتیک مداخلات بهداشتی: تجزیه و تحلیل پروتکل های PROSPEROregistered. Syst Rev 2019; 8:280.
[32] Stang A. ارزیابی انتقادی مقیاس نیوکاسل-اتاوا برای ارزیابی کیفیت مطالعات غیرتصادفی در متاآنالیزها. Eur J Epidemiol 2010؛ 25:603-5.
[33] Hartling L, Milne A, Hamm MP, Vandermeer B, Ansari M, Tsertsvadze A, et al. آزمایش مقیاس نیوکاسل اتاوا قابلیت اطمینان پایینی را بین بازبینان فردی نشان داد. J Clin Epidemiol 2013؛ 66:982-93.