فولویل-2022-من آن را به یاد دارم که انگار دیروز قسمت 1 بود

خلاصه

به طور مکرر توصیف شده است که افراد مسن‌تر به‌رغم عملکرد ضعیف‌تر حافظه عینی، به‌طور ذهنی، زنده بودن خاطرات خود را نسبت به بزرگسالان جوان بیشتر یا حتی بالاتر گزارش می‌کنند. در اینجا، ما مطالعاتی را مرور می‌کنیم که تفاوت‌های مرتبط با سن را در تجربه ذهنی زنده‌بودن حافظه بررسی می‌کنند. با بررسی کالیبراسیون وضوح و وضوح، مطالعاتی که از انواع مختلف رویکردها استفاده می‌کنند، نشان می‌دهند که افراد مسن شدت درجه‌بندی وضوح خود را نسبت به بزرگسالان جوان بیش از حد تخمین می‌زنند و برای قضاوت در مورد واضح بودن به میزان کمتری بر جزئیات حافظه بازیابی شده تکیه می‌کنند. ما مکانیسم‌های بالقوه زیربنایی این مشاهدات را مورد بحث قرار می‌دهیم.

حافظه عینی و حافظه دو مفهوم متفاوت هستند، اما ارتباط هایی بین آنها وجود دارد. حافظه عینی به توانایی افراد برای به خاطر سپردن و یادآوری حقایق و جزئیات اشاره دارد، در حالی که حافظه به توانایی افراد برای ذخیره اطلاعات در مغز و یادآوری آن در هر زمان اشاره دارد.

تحقیقات نشان داده است که بین حافظه عینی و حافظه رابطه خاصی وجود دارد. به طور معمول، افرادی که بهتر می توانند خاطرات عینی را حفظ کنند، احتمالاً حافظه قوی تری نیز دارند. این به این دلیل است که در فرآیند حفظ حافظه عینی، افراد نیاز به تقویت مداوم ارتباطات عصبی در مغز دارند که می تواند توانایی حافظه مغز را بهبود بخشد.

چگونه حافظه عینی و حافظه را تقویت کنیم؟ اول اینکه خواب کافی و کاهش استرس می تواند توانایی های حافظه مغز شما را تقویت کند. ثانیاً، شرکت در تمرینات شناختی و فعالیت‌های تفریحی می‌تواند به افراد کمک کند تا انعطاف‌پذیری حافظه و حافظه عینی خود را حفظ کنند. در نهایت، رژیم غذایی و ورزش نیز از عوامل کلیدی در حفظ حافظه و یادآوری عینی هستند.

به طور خلاصه، حافظه عینی و حافظه با یکدیگر مرتبط هستند و هر دو نقش بسیار مهمی در زندگی دارند. ما باید به طور فعال حافظه و حافظه عینی خود را تقویت کنیم و به حفظ سلامت مغز در زندگی خود توجه بیشتری داشته باشیم. مشاهده می شود که باید حافظه خود را تقویت کنیم. Cistanche deserticola می تواند به طور قابل توجهی حافظه را بهبود بخشد زیرا Cistanche deserticola یک ماده دارویی سنتی چینی با اثرات منحصر به فرد بسیاری است که یکی از آنها بهبود حافظه است. اثربخشی گوشت چرخ کرده از ترکیبات فعال مختلف آن، از جمله اسید، پلی ساکاریدها، فلاونوئیدها و غیره ناشی می شود. این مواد می توانند به طرق مختلف سلامت مغز را تقویت کنند.

روی 10 روش برای بهبود حافظه کلیک کنید

افزایش وضوح حافظه در مورد غنای محتوای حافظه ممکن است ناشی از تفاوت های سنی در معیار وضوح یا تفسیر مقیاس و عوامل روانی-اجتماعی باشد. کاهش اتکا به جزئیات خاطره اپیزودیک در بزرگسالان مسن ممکن است ناشی از تفاوت‌های مرتبط با سن در نحوه نظارت آنها بر این جزئیات برای ایجاد رتبه‌بندی واضح باشد. در مجموع، این یافته‌ها بر اهمیت بررسی تفاوت‌های سنی در وضوح حافظه با استفاده از روش‌های تحلیلی مختلف تأکید می‌کنند و شواهد ارزشمندی را ارائه می‌دهند که نشان می‌دهد تجربه ذهنی یادآوری بیش از فعال‌سازی مجدد محتوای حافظه است.

در این راستا، ما توصیه می‌کنیم که مطالعات آینده پیوندهای بین زنده بودن حافظه و سایر مقیاس‌های حافظه ذهنی (به عنوان مثال، رتبه‌بندی جزئیات یا اعتماد به حافظه) را در افراد مسن سالم و/یا سایر جمعیت‌ها بررسی کنند، زیرا می‌تواند به عنوان پنجره‌ای برای توصیف بهتر فرآیندهای شناختی استفاده شود. که زیربنای ارزیابی ذهنی کیفیت رویدادهای یادآوری شده است.

معرفی

تجربه ذهنی یادآوری به تجربه پدیدارشناختی همراه با بازیابی یک رویداد گذشته در حافظه اپیزودیک اشاره دارد (تولوینگ، 1972، 2002). ذکر تجربه پدیدارشناختی همراه با یادآوری گذشته را می‌توان در ادبیات فلسفی قرن گذشته یافت. فیلسوفانی مانند راسل، مالکوم و اسمیت به‌ویژه اشاره کردند که، نسبت به ادراک، تصاویر ذهنی تشکیل‌دهنده یادآوری گذشته، مبهم، نامشخص، طرح‌دار و ساده‌شده هستند (برای خلاصه، بروور، 1999 را ببینید). پدیدارشناسی بازیابی حافظه را می توان با معیارهای مختلفی در رابطه با چند بعد یادآوری عملیاتی کرد: وضوح جزئیات بصری، رنگ ها، صداها، ترتیب رویدادها، موقعیت مکانی افراد و اشیاء، و افکار و احساسات تجربه شده در طول رمزگذاری (جانسون و همکاران، 1988؛ جانسون و همکاران، 1993).

با این حال، در مطالعات حافظه اپیزودیک، معمولاً از شرکت‌کنندگان خواسته می‌شود تا با استفاده از رتبه‌بندی‌های زنده بودن حافظه، وضوح بازنمایی‌های ذهنی خود را به صورت درون‌نگر ارزیابی کنند. واضح بودن را می توان به عنوان کیفیت شفاف، رنگی روشن و جزئیات در ذهن فرد تعریف کرد (انتشارات دانشگاه کمبریج، nd). واضح بودن با جزئیات بصری، وضوح یک نمایش یا شدت آن ارتباط دارد (تومینگ و میازونو، 2020). این نشان می‌دهد که سطح واضح بودن بازنمایی‌های ذهنی می‌تواند به شدت از خاطره‌ای به خاطره دیگر متفاوت باشد، به طوری که برخی از رویدادهای یادآوری شده غنی و شدید هستند در حالی که برخی دیگر مبهم یا مبهم هستند.

اگرچه پیشرفت در درک زیربنای شناختی زنده بودن حافظه در دهه های گذشته انجام شده است (سایمونز و همکاران، 2020، 2021)، هنوز چیزهای زیادی باید کشف شود. به طور قابل‌توجهی، مشخص نیست که شدت تجربه ذهنی زنده‌گی تا چه حد بر روی محتوای حافظه‌ای که بر آن استوار است، نقشه می‌دهد تا بتوان آن را شاخص قابل اعتمادی از غنای قسمت بازیابی شده در نظر گرفت. این سوال به طور مشخص پس از مشاهده قابل توجهی که افراد مسن گاهی اوقات ادعا می کنند که هنگام یادآوری اپیزودهای قبلی، حس واضح و شدیدی از یادآوری را تجربه می کنند، به وجود آمده است، در عین حال، محتوای آنچه به یاد می آورند به طور عینی ضعیف می شود (Folville, D'Argembeau, et al. .، 2020؛ فولویل، ژونهوم، و همکاران، 2020؛ هشترودی و همکاران، 1990؛ مک دونا و همکاران، 2014؛ سنت لوران و همکاران، 2014). در ادبیات پیری شناختی، مطالعات قبلی با استفاده از رویکردهای مختلف (مانند محرک‌های آزمایشگاهی، حافظه زندگی‌نامه‌ای، و تفکر آینده) تفاوت‌های سنی در زنده بودن را بررسی کرده‌اند.

علیرغم تفاوت‌های روش‌شناختی، این مطالعات معمولاً با هم جمع می‌شوند، بنابراین به این نتیجه می‌رسند که افراد مسن‌تر رتبه‌بندی وضوح خود را افزایش می‌دهند، اما مقایسه دقیق نتایج آنها در حال حاضر وجود ندارد. در اینجا، تحقیقات اخیر را که تجربه ذهنی زنده بودن حافظه در پیری طبیعی را بررسی کرده است، در تلاشی برای خلاصه کردن وضعیت فعلی دانش مرور می‌کنیم.

اگر خاطرات آنها به طور عینی جزئیات کمتری نسبت به خاطرات بزرگسالان جوان دارد، افراد مسن‌تر چه نوع اطلاعات/منبعی را در نظر می‌گیرند تا رتبه‌بندی ذهنی زنده‌گی حافظه خود را ارائه دهند؟ دیدگاه‌های نظری مختلف سعی کرده‌اند به این سؤال، عمدتاً با استناد به تغییرات مرتبط با سن در توانایی‌های شناختی یا حافظه پاسخ دهند (فولویل، بحری، و همکاران، 2020؛ فولویل، D'Argembeau، و همکاران، 2020؛ جانسون و همکاران، 2015). ؛ میچل و هیل، 2019). با این حال، این توضیحات هرگز با هم در نظر گرفته نشده اند، بنابراین در حال حاضر مشخص نیست که آیا آنها می توانند به طور کامل تفاوت های سنی مشاهده شده در زنده بودن حافظه را توضیح دهند. در بررسی حاضر، نقاط قوت و ضعف نظریه‌های مختلفی را که ممکن است تفاوت‌های سنی در وضوح حافظه را توضیح دهند، مورد بحث قرار می‌دهیم و شکاف‌هایی را شناسایی می‌کنیم که کار آینده باید پر کند.

مشاهده ای که افراد مسن در مواجهه با عملکرد حافظه عینی ضعیف رتبه بندی واضحی قوی را گزارش می دهند، این فرض مسلم را که واضح بودن فقط با مقدار اطلاعات موجود در حافظه مطابقت دارد، زیر سوال برده است (Renoult & Rugg, 2020). اختلاف بین وضوح حافظه و جزئیات حافظه در پیری این احتمال را افزایش می دهد که تجربه ذهنی زنده بودن حافظه تا حدی توسط مکانیسم های شناختی دیگر نسبت به فرآیندهای بازیابی حافظه پشتیبانی می شود. بنابراین، ما فرض می‌کنیم که مطالعاتی که تفاوت‌های سنی در زنده‌بودن حافظه را بررسی می‌کنند، می‌توانند به عنوان پنجره‌ای برای شناسایی مکانیسم‌های شناختی که زیربنای زنده‌بودن حافظه هستند، استفاده شوند، بنابراین ورودی‌های حیاتی برای تغذیه گزارش‌های نظری از عملکرد اپیزودیک حافظه ارائه می‌کنند.

در بخش‌های بعدی، ابتدا شواهد مربوط به مبنای شناختی تجربه ذهنی زنده‌بودن حافظه در بزرگسالان جوان را بررسی خواهیم کرد. سپس، تشخیص تفاوت‌های مرتبط با سن و عملکردهای حافظه اپیزودیک قبل از مرور مطالعاتی که تفاوت‌های مرتبط با سن را در وضوح ذهنی حافظه مورد بررسی قرار می‌دهند، توضیح داده می‌شود. در مرحله بعد، عوامل شناختی و محیطی که بر نحوه رتبه‌بندی افراد مسن‌تر تأثیر می‌گذارند، تشریح می‌شوند. برای توصیف بیشتر نحوه رتبه‌بندی افراد مسن‌تر، تفاوت‌های سنی در مقیاس‌های ذهنی حافظه غیر از وضوح به طور خلاصه شرح داده می‌شود. در نهایت، پیامدهای این تحقیق برای مطالعه تجربه ذهنی زنده‌گی ترسیم می‌شود و راه‌هایی برای تحقیقات آتی پیشنهاد می‌شود.

پایه های شناختی زنده بودن حافظه

واضح بودن به طور گسترده ای در روانشناسی و فلسفه مورد مطالعه قرار گرفته است، اما کیفیت های تجربی که ممکن است حس واضح بودن بر اساس آنها باشد هنوز موضوع بحث است (Langkau, 2021). بر اساس گزارش های فلسفی اخیر، واضح بودن با مقدار اطلاعات حسی یا ادراکی موجود در تصویر ذهنی فرد مطابقت دارد (Langkau، 2021؛ Tooming & Miyazono، 2020). در روانشناسی، اغلب به وضوح و برجسته بودن یک تصویر ذهنی مربوط می شود (D'Angiulli و همکاران، 2013؛ Fazekas و همکاران، 2020). هنگامی که از افراد خواسته می شود ویژگی های زنده بودن را تعریف کنند، وجود رنگ ها، جزئیات غنی و اشکال کاملاً مشخص را ذکر می کنند (Cornoldil et al., 1991).

مطابق با این گزارش ها، نتایج حاصل از تحقیقات fMRI نشان می دهد که شدت زنده بودن با (دوباره)فعال شدن عصبی در نواحی بینایی اولیه و سطح بالا در هنگام تصور و یادآوری محرک ها مرتبط است (Bone et al., 2020; Cui etal., 2007; Dijkstra و همکاران، 2017؛ St-Laurent و همکاران، 2015). صرف نظر از اینکه مربوط به تصویر ذهنی باشد یا حافظه اپیزودیک، شدت حس ذهنی زنده بودن ممکن است توسط مقدار اطلاعات حسی یا ادراکی موجود در ذهن تعیین شود. در مقایسه با وضوح یک تجربه ادراک واقعی (D'Angiulli و همکاران، 2013). بنابراین تصویرسازی ذهنی یک جزء حیاتی از زنده بودن است (مارکس، 1973). به طور مداوم، نشان داده شده است که زنده بودن با فعالیت مغز در شکنج زاویه ای (Tibon et al., 2019) و precuneus (Richter et al., 2016) مرتبط است، که به ترتیب در حفظ آنلاین ویژگی های حسی نقش دارند (Humphreys et al. ، 2020؛ یازار و همکاران، 2012)، و در فرآیندهای تصویرسازی ذهنی (کاوانا و تریمبل، 2006؛ فولفورد و همکاران، 2018).

اما چگونه می توان قضاوت کرد که یک تصویر ذهنی واضح و شدید است، یا برعکس، مبهم و مبهم است؟ در نظر گرفته می شود که چنین تصمیماتی توسط مکانیزم های فراشناختی تعیین می شود. فراشناخت به دانش فرد در مورد افکار درونی و عملکرد شناختی خود اشاره دارد (Flavell, 1979; Fleming, 2010; Fleming & Dolan, 2012). قضاوت های فراشناختی معمولاً شرکت کنندگان را ملزم به نظارت بر صحت تصمیمات خود می کند و آنها تحت تأثیر دانش، انتظارات و تجربه قبلی شرکت کنندگان قرار می گیرند (دوبرومیر رهنو و همکاران، 2015؛ شرمن و همکاران، 2015؛ شرمن و همکاران، 2016). در ادبیات، قضاوت های فراشناختی اغلب با استفاده از معیارهای اعتماد حافظه مورد مطالعه قرار گرفته اند.

وضوح حافظه و اطمینان خاطر هر دو قضاوت های فراشناختی هستند که با استفاده از مقیاس لیکرت (معمولاً از {0}}/1 تا 5 یا 7) یا مقیاس های آنالوگ بصری (از 0/1 تا 100) در طول بازیابی حافظه بیان می شوند. تصور می شود مانند وضوح حافظه، اعتماد به نفس بر اساس کیفیت ردیابی حافظه یادآوری شده است (وونگ و همکاران، 2012). بنابراین تعجب آور نیست که این مفاهیم معمولاً در وظایف حافظه اپیزودیک مرتبط هستند (رابینسون و همکاران، 2000؛ شاروت و همکاران، 2007) و به نظر می رسد که آنها تا حدودی توسط مناطق مشابه مغز پشتیبانی می شوند (سایمونز و همکاران، 2010؛ تیبون و همکاران، 2019؛ یازار و همکاران، 2014). با این حال، در حوزه فراشناخت، توجه بیشتری به اطمینان خاطر از زنده بودن داده شده است. بنابراین، اگرچه واضح بودن حافظه موضوع مورد علاقه در بررسی کنونی است، معیارهای قضاوت های اطمینان فراشناختی ابتدا در این بخش شرح داده خواهد شد.

دقت اطمینان فراشناختی معمولاً با استفاده از دو معیار ارزیابی می‌شود: کالیبراسیون و وضوح. کالیبراسیون اطمینان میزان تطابق درجه‌بندی‌های شدت اطمینان را با احتمال دقت حافظه تعیین می‌کند و بینش‌هایی را ارائه می‌دهد که چگونه شرکت‌کنندگان قضاوت‌های خود را بر روی مقیاس پاسخ لنگر می‌اندازند (به عنوان مثال، سوگیری فراشناختی؛ فلمینگ و لاو، 2014)، بنابراین، کمتر یا بیش از حد را آشکار می‌کند. اعتماد به پاسخ های شرکت کنندگان (لونا و مارتین-لوئنگو، 2012؛ اولسون، 2000؛ اولسون و جاسلین، 2002).

وضوح اعتماد با همبستگی دقت تشخیص حافظه آزمایشی با شدت درجه اطمینان در هر شرکت کننده قبل از مقایسه مقادیر همبستگی با صفر یا بین گروه ها یا شرایط مختلف (به عنوان مثال، همبستگی گاما؛ گودمن و کروسکال، 1959) مدل می شود. این معیار چگونگی ردیابی شدت اعتماد به حافظه دقت حافظه را در آزمایش‌های کار نشان می‌دهد (به عنوان مثال، حساسیت فراشناختی؛ فلمینگ و لاو، 2014). شواهد موجود نشان می‌دهد که افراد جوان بینشی در مورد چگونگی تنظیم شدت رتبه‌بندی اعتماد فراشناختی خود در رابطه با دقت پاسخ‌های حافظه‌شان، همانطور که با معیارهای کالیبراسیون و وضوح نمایه می‌شوند، دارند (برویر و همکاران، 2005؛ بروور و سامپایو، 2006؛ وونگ و همکاران همکاران، 2012).

توجه کمتری به رابطه بین زنده بودن ذهنی حافظه و سایر معیارهای عینی کیفیت حافظه، مانند میزان دقیق به خاطر سپردن یا تعداد جزئیاتی که یادآوری می شوند، شده است. شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد افراد می‌توانند با استفاده از مقیاس لیکرت، سطح واضح بودن تصاویر ذهنی غیر اپیزودیک را به دقت بررسی کنند. برای مثال، زمانی که شرکت‌کنندگان در مورد واضح بودن الگوهای تصویری تصور شده قضاوت می‌کنند (مثلاً تصور کردن الگویی از توری عمودی سبز)، شدت واضح بودن الگوی تصور شده سوگیری ادراکی بعدی را پیش‌بینی می‌کند (یعنی اینکه آیا شرکت‌کننده ترجیحاً توجه خود را به سمت یک تصویر بصری سوق می‌دهد یا خیر. توری های عمودی سبز ارائه شده) در یک کار بصری (پیرسون و همکاران، 2011؛ ​​همچنین نگاه کنید به کوکرین، 2021). به همین ترتیب، زمانی که شرکت‌کنندگان در مورد واضح بودن تصاویر ذهنی مربوط به کلمات قضاوت می‌کنند، شدت وضوح این احتمال را پیش‌بینی می‌کند که این کلمات متعاقباً در یک تکلیف حافظه غافلگیرکننده یادآوری شوند (D'Angiulli و همکاران، 2013).

چند مطالعه کالیبراسیون زنده بودن را مورد بررسی قرار داده اند، یعنی میزان تطابق سطوح زنده بودن حافظه با عملکرد حافظه (مثلاً، میانگین تعداد جزئیات اپیزودیک به خاطر سپرده شده در یک کار فراخوان آزاد). شرکت‌کنندگان جوان می‌توانند شدت درجه‌بندی وضوح خود را در مورد غنای خاطرات خود کالیبره کنند، همانطور که مطالعات نشان می‌دهد که میانگین دقت/دقت حافظه با سطوح زنده‌گی حافظه افزایش می‌یابد (کوپر و همکاران، 2019؛ ریشتر و همکاران، 2016؛ تاکرال و همکاران. ، 2019؛ زی و ژانگ، 2017). مطالعات جدیدتر وضوح وضوح را بررسی کرده‌اند، یعنی میزانی که شدت روشنایی محتوای حافظه را در طول آزمایش‌های کار ردیابی می‌کند. یک مطالعه از رگرسیون خطی انجام شده در هر شرکت‌کننده استفاده کرد تا بررسی کند که آیا شدت درجه‌بندی وضوح در مورد یادآوری تصاویر توسط شرکت‌کنندگان چگونه ظاهر بصری این تصاویر را به یاد می‌آورند (کوپر و همکاران، 2019) پیش‌بینی می‌شود. نتایج نشان داد که مقادیر رگرسیون به طور قابل‌توجهی با صفر متفاوت است. ، بنابراین نشان می دهد که شدت زنده بودن حافظه با چگونگی بازگرداندن ویژگی های بصری سطح پایین تعیین می شود (کوپر و همکاران، 2019).

سایر مطالعات اخیر از مدل‌های اثرات مختلط برای بررسی رابطه بین شدت وضوح حافظه و تعداد مرتبط جزئیات بازیابی شده استفاده کرده‌اند (Folville, D'Argembeau et Bastin, 2020b, 2020a). در حالی که هم رگرسیون خطی انجام شده در هر شرکت‌کننده و هم تحلیل‌های اثرات مختلط، متغیرهای مستقل و وابسته را در سطح آزمایشی در نظر می‌گیرند، مدل‌های اثرات مختلط این مزیت را دارند که هم کارآزمایی‌ها و هم شرکت‌کنندگان را به‌عنوان اثرات تصادفی در نظر بگیرند (Baayen et al., 2008). نشان داده شد که شدت زنده بودن حافظه هم با دقت حافظه منبع فضایی (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b) و هم تعداد جزئیات حافظه بازیابی شده به طور قابل توجهی پیش بینی شده است (Folville et al., 2021; Folville, D'Argembeau, و همکاران، 2020b، 2020a). جالب توجه است که رابطه مثبت بین وضوح و محتوای حافظه به مطالعات حافظه انجام شده در خارج از آزمایشگاه گسترش می‌یابد، با رتبه‌بندی‌های روشن‌بینی شرکت‌کنندگان جوان که به میزان واحدهای تجربه یادآوری‌شده از رویدادهای واقعی مربوط می‌شود (Folville، Jeunehomme، و همکاران، 2020).

به طور خلاصه، این مطالعات نشان می دهد که افراد جوان درک فراشناختی خوبی از نحوه قضاوت ذهنی در مورد کیفیت خاطرات خود دارند.

Memoryvividness مقدار اطلاعات حسی موجود در ذهن را نمایه می کند و به نظر می رسد شرکت کنندگان به اندازه کافی این منبع اطلاعات را برای قضاوت واضح نظارت می کنند. چه اتفاقی می‌افتد که دسترسی به اطلاعات مورد استفاده برای رتبه‌بندی وضوح، یعنی تعداد زیادی از ویژگی‌های حسی، به خطر بیفتد؟ چنین کاهشی در دسترسی به جزئیات دقیق حافظه در پیری سالم مشهود است، که در دهه‌های گذشته کاهش حافظه اپیزودیک به طور گسترده ثبت شده است (برای بررسی، نیلسون، 2003؛ پارک و گچس، 2005 را ببینید). تفاوت‌های مربوط به سن در مکانیسم‌های حافظه اپیزودیک قبل از در نظر گرفتن تأثیر این تفاوت‌های حافظه اپیزودیک مربوط به سن بر درجه‌بندی وضوح در بخش زیر توضیح داده خواهد شد.

تفاوت های مربوط به سن در شناخت و حافظه

چندین نظریه برای توضیح کاهش مربوط به سن در رمزگذاری حافظه و بازیابی ارائه شده است. در رابطه با رمزگذاری حافظه، کار اخیر نشان داده است که افزایش سن کیفیت بازنمایی محرک های رمزگذاری شده را کاهش می دهد، به طوری که افراد مسن تریس را با روشی کمتر دقیق و مشخص نسبت به بزرگسالان جوان رمزگذاری می کنند (Trelle et al., 2017، 2019). افزایش سن همچنین توانایی به خاطر سپردن روابط بین عناصر رمزگذاری شده را کاهش می دهد، به طوری که افراد مسن در ایجاد ردپای حافظه اپیزودیک منسجم با مشکل مواجه می شوند (ناوه-بنیامین، 2000؛ ناوه-بنجامین و همکاران، 2007). همچنین پیشنهاد شده است که شرکت کنندگان جوان و مسن ممکن است به طور متفاوتی به ویژگی های محرک در طول رمزگذاری حافظه توجه کنند. به عنوان مثال، پیشنهاد شده است که افراد مسن به دلیل کاهش توانایی های بازدارندگی خود، در نادیده گرفتن اطلاعات غیر مرتبط با مشکل مواجه هستند (Hasher & Zacks, 1988). شواهد دیگر اشاره کرده اند که شرکت کنندگان مسن تر توجه خود را بر روی ویژگی های بصری به میزان کمتری نسبت به بزرگسالان جوان در طول رمزگذاری حافظه متمرکز می کنند (Carstensen & Turk-Charles, 1994; Fredrickson & Carstensen, 1990; Labouvie-vief & Blanchard-fields, 1982). این تمرکز متفاوت توجه در طول رمزگذاری ممکن است عملکرد حافظه افراد مسن را در بازیابی، به ویژه در مواردی که جنبه های ادراکی محرک های رمزگذاری شده ارزیابی می شود، مختل کند (هشترودی و همکاران، 1994؛ راهال و همکاران، 2002).

جالب اینجاست که وقتی توجه بزرگسالان جوان و مسن‌تر در طول رمزگذاری حافظه بر روی همان ویژگی‌ها متمرکز می‌شود (یعنی زمانی که به طور خاص از آنها خواسته می‌شود که توجه خود را روی ظاهر بصری و محتوای تصاویری که قرار است کدگذاری می‌شوند متمرکز کنند)، این کاهش مربوط به سن را کاهش نمی‌دهد. عملکرد حافظه منبع در بازیابی (میچل و هیل، 2019). نتایج تقریباً مشابهی توسط مک‌دوناف و گالو (2013) ارائه شده‌اند، که نشان داده‌اند افزایش تفصیل در طول تولید رویدادهای گذشته (یعنی درخواست از شرکت‌کنندگان برای ارائه جزئیات ادراکی بیشتر در مورد رویداد)، برای عملکرد حافظه منبع شرکت‌کنندگان مسن‌تر مفید نبود. به عنوان مثال، تعیین اینکه آیا جزئیات ادراکی اضافی برای هر رویداد داده شده است یا خیر). افزایش در دسترس بودن جزئیات حافظه در هنگام بازیابی، چه با محدود کردن تمرکز توجه در رمزگذاری یا با افزایش درجه توضیح در طول تولید رویداد، بنابراین به نظر نمی رسد محدود شود. تفاوت های مربوط به سن در عملکرد حافظه منبع

بنابراین، این نتایج با هم شواهدی را ارائه می‌دهند که عملکرد حافظه عینی ضعیف‌تر افراد مسن ممکن است به طور کامل به دلیل کاهش مرتبط با سن در رمزگذاری ویژگی‌های حافظه نباشد، بلکه ممکن است به نحوه بازگرداندن و استفاده افراد مسن‌تر از این ویژگی‌ها در تصمیم‌گیری‌های حافظه خود نسبت داده شود. بازیابی (مک دونا و گالو، 2013؛ میچل و هیل، 2019؛ ترل و همکاران، 2017، 2019).

در مورد بازیابی حافظه اپیزودیک، پیری سالم بر یادآوری و ظرفیت به خاطر سپردن موارد رمزگذاری شده قبلی با زمینه رمزگذاری مرتبط آنها تأثیر منفی می‌گذارد (Yonelinas، 2002) - در حالی که معمولاً تأثیر کمتری بر احساس آشنایی از مواجهه قبلی دارد (Koen & Yonelinas، 2014، 2016). . همچنین با این گزارش مطابقت دارد، مطالعاتی که نشان می‌دهد توانایی بازگرداندن جزئیات دقیق و خاص خانواده‌های با تجربه با افزایش سن، اما بزرگسالان مسن‌تر هنوز در به خاطر سپردن معنای کلی، یعنی اصل اطلاعات رمزگذاری‌شده قبلی کارآمد هستند (فلورس و همکاران، 2017). گالو و همکاران، 2019).

سایر نویسندگان تصور می کنند که کاهش مربوط به سن در بازیابی حافظه اپیزودیک ممکن است ناشی از مشکلات افراد مسن در شناسایی منبع قسمت های گذشته باشد (کانسینو، 2009؛ میچل و جانسون، 2009). بزرگسالان مسن‌تر نیز در بازگرداندن بازنمایی‌های زمینه‌ای از آیتم‌های بازیابی شده و سپس استفاده استراتژیک از آنها برای هدایت بازیابی اطلاعات دیگر در حافظه با مشکل مواجه می‌شوند (هیلی و کاهانا، 2016؛ والهایم و همکاران، 2017).

برای جبران کاهش کارایی فرآیندهای بازیابی حافظه اپیزودیک، افراد مسن ممکن است بیشتر از جوانان جوان به دانش معنایی نسبتاً حفظ شده خود در هنگام یادآوری تکیه کنند (Umanath & Marsh, 2014).

با این حال، اتکای بیش از حد به دانش معنایی یا شماتیک ممکن است یک شمشیر دولبه برای افراد مسن باشد. در حالی که ممکن است فرآیندهای بازسازی حافظه را در حین به خاطر سپردن به طور مثبت هدایت کند، همچنین ممکن است حافظه اپیزودیک را با افزایش احتمال ارتکاب آلارم های کاذب به دلیل تقویت شناخت مبتنی بر غزل/آشنایی گمراه کند (Devitt & Schacter, 2016; Koutstaal & Schacter, 2014, 1997; ). پارادایم دیزرودیگر-مک درموت (DRM) که در آن شرکت کنندگان قبل از به خاطر سپردن این کلمات به همراه یک فریب مرتبط (مثلا چکش) کلمات مرتبط (مانند میخ، پیچ گوشتی، آچار...) را مطالعه می کنند، به خصوص مربوط به مطالعه هشدارهای اشتباه است. گالو، 2006). برخی، اما نه همه، مطالعاتی که اثرات سن را در پارادایم‌های DRM بررسی می‌کنند، افزایش مرتبط با سن را در نرخ تشخیص نادرست فریب‌های حیاتی نشان می‌دهند (Balota و همکاران، 1999؛ Devitt & Schacter، 2016؛ Gallo، 2006؛ Norman & Schacter، 1997). هنگامی که با یک تصمیم چالش برانگیز حافظه روبرو می شوید، فرآیندهای نظارت بر حافظه ممکن است به بی تفاوتی موارد قدیمی از جدید کمک کند (گالو و همکاران، 2006؛ جانسون و همکاران، 1993؛ جانسون، 2006).

اگرچه نظارت بر حافظه در زمان پیری در چند مورد گزارش شده است (به عنوان مثال نگاه کنید به گالو و همکاران، 2007)، شواهد فزاینده ای وجود دارد مبنی بر اینکه فرآیندهای پایش حافظه اپیزودیک با افزایش سن کارآمدتر می شوند و مانع از دقت تشخیص حافظه می شود (دویت و شاکتر، 2016). گالو و همکاران، 2006؛ میچل و جانسون، 2009؛ ترله و همکاران، 2017). برای نشان دادن این موضوع، مطالعه‌ای از Dehon و Brédart (2004) نشان می‌دهد که شرکت‌کنندگان جوان و مسن‌تر در طول مرحله بازیابی حافظه الگوی DRM با سرعت یکسان به فریب‌های مهم فکر می‌کنند، اما بزرگسالان مسن‌تر به دلیل مشکلات در نظارت بر دقت پاسخ آنها، این فریب ها را بیشتر از بزرگسالان جوان تایید می کنند.

For more information:1950477648nn@gmail.com