چگونه می توان عملکرد کلیه را در بیماران سرطانی تعیین کرد؟

مخاطب: emily.li@wecistanche.com

بن اسپرانگرز و همکاران

خلاصه

روشی دقیق و کارآمد برای برآوردکلیهعملکرددر بیماران سرطانی تعیین واجد شرایط بودن آنها برای آزمایشات بالینی و جراحی و امکان تنظیم دوز مناسب داروهای ضد سرطان، به ویژه داروهای سمی با شاخص درمانی محدود، مهم است. از آنجایی که اندازه گیری مستقیم نرخ فیلتراسیون گلومرولی (GFR) دشوار است، چندین فرمول برای تخمین ایجاد شده است.کلیهعملکرد. اکثر این موارد بر اساس غلظت کراتینین سرم هستند. اگرچه فرمول CKD-EPI به عنوان دقیق‌ترین فرمول شناخته می‌شود، اما بحث در مورد اینکه فرمول بهینه برای بیماران سرطانی چیست، وجود دارد. در این بررسی، ما یک نمای کلی از معادلات مختلف تخمین GFR برای ارائه می دهیمکلیهعملکردو مزایا و معایب هر روش و مقایسه عملکرد آنها در بیماران سرطانی. ما اهمیت شاخص سطح بدن را مورد بحث قرار می دهیم و چارچوبی برای ارزیابی پیشنهاد می کنیمکلیهعملکرددر بیماران سرطانی

کلید واژه ها:کلیهعملکرد; فیلتراسیون گلومرولی؛ فرمول GFR؛ نمایه سازی BSA

برای دریافت اطلاعات دقیق در مورد Cistanche اینجا را کلیک کنید

1. مقدمه

1.1. اهمیت ارزیابی عملکرد کلیه در بیماران سرطانی

برآورد دقیق ازکلیهعملکرددر هماتولوژی و انکولوژی برای تعیین واجد شرایط بودن برای آزمایش‌های بالینی و جراحی و تسهیل تنظیم دوز شیمی‌درمانی، آنتی‌بیوتیک‌ها، مسکن‌های اپیوئیدی و سایر داروها، به ویژه برای داروهای سمی با شاخص درمانی محدود، مهم است. از آنجایی که بسیاری از داروهای سرطان توسط کلیه حذف می شوند، برای بیمارانی که عملکرد کلیه آنها کاهش یافته است، تنظیم دوز ضروری است تا از دوز کمتر و بیش از حد اجتناب شود.کلیهاختلال عملکرددر بین بیماران سرطانی شایع است و از بین می رودکلیهعملکرداغلب در طول درمان سرطان رخ می دهد [1]. یک مطالعه مقطعی که بیماران سرطانی را ارزیابی کرد، کاهش در نرخ تخمینی فیلتراسیون گلومرولی (eGFR) به میزان 13 میلی‌لیتر در دقیقه/73/1 متر مربع را پس از 2 سال نشان داد و 7/17 درصد از بیماران از مزمن تغییر کردند.کلیه مرض(CKD) مرحله 2 تا مرحله 3 یا 4 CKD در مرحله پیگیری [2]. از آنجایی که تعیین غلظت سرمی دارو یا اندازه گیری مستقیم GFR به طور مکرر در عمل بالینی روزانه نه عملی است و نه امکان پذیر است، تعیین دقیق ترین و امکان پذیرترین روش برای ارزیابی عملکرد کلیه مهم است (به عنوان مثال تخمین GFR).

چندین روش برای اندازه گیری مستقیم GFR موجود است (جدول 1). با این حال، همه این روش‌ها کار فشرده، پیچیده و زمان‌بر هستند و انجام این سنجش‌ها را بر روی همه بیماران سرطانی به طور منظم غیرممکن می‌کنند. ترخیص کالا از گمرک اینولین استاندارد طلایی است، اما به ندرت در عمل بالینی استفاده می شود [3]، و روش های جایگزین و ساده تری مانند روش های ترخیص کالا از گمرک اتیلن دی آمین تتراستیک اسید، آیوهگزول، آیوتلامات و دی اتیلن تری آمین پنتا استات توسعه یافته است [4،5]. تنها روشی که به طور معمول در عمل بالینی برای اندازه گیری استفاده می شودکلیهعملکردمحاسبه کلیرانس کراتینین است که بر اساس کراتینین سرم و غلظت کراتینین ادرار در یک مجموعه 24- ساعتی ادرار است. این روش مشکل ساز است زیرا اندازه گیری کلیرانس کراتینین در بیماران سرطانی تایید نشده است [5] و جمع آوری ادرار به خصوص در شرایط سرپایی شناخته شده است که دست و پا گیر و در معرض خطا است. در حال حاضر هیچ کارآزمایی تصادفی شده ای وجود ندارد که از نیاز به انجام منظم اندازه گیری مستقیم GFR در انکولوژی حمایت کند. با این حال، اندازه گیری مستقیم GFR باید برای هدایت تنظیم دوز دارو برای داروهای شیمی درمانی با سمیت کلیوی شدید و با شاخص درمانی محدود، مانند سیس یا کربوپلاتین، یا در بیمارانی که معادلات موجود دقت پایینی دارند، در نظر گرفته شود [6].

در حال حاضر، هیچ اتفاق نظری در مورد ابزار بهینه تخمین GFR وجود ندارد تا امکان تنظیم داروهای شیمی درمانی (جدول 2) و تعریف واجد شرایط بودن بیمار برای آزمایش های جدید داروهای سرطان را فراهم کند. از نظر تاریخی، بیماران مبتلا به اختلالکلیهعملکرداز مطالعات فاز 1 داروهای ضد سرطان به دلیل افزایش خطر درک شده برای سمیت عمده محدود کننده دوز حذف شده اند. یک مطالعه اخیر نشان داد که 85 درصد از کارآزمایی‌های دارویی بالینی برای پنج بدخیمی شایع منتشر شده در مجلات با فاکتور تأثیر بالا، اکثریت قریب به اتفاق بیماران مبتلا به CKD را حذف کردند [7]. تجزیه و تحلیل گذشته‌نگر بیش از 10،000 بیمار از 373 کارآزمایی بالینی فاز 1 تک عامل، هیچ افزایش معنی‌داری بالینی در درجه 3 یا 4 غیر هماتولوژیک، درجه 4 هماتولوژیک، یا هر گونه سمیت بالینی مرتبط در بیماران با کلیه خفیف نشان نداد. اختلال (تعریف شده بر اساس FDA به عنوان CrCl 50e79 میلی لیتر در دقیقه) در مقایسه با افراد عادیکلیه عملکرد[8]. در سال‌های اخیر، برخی از این موضوع حمایت کرده‌اند که کارآزمایی‌های بالینی شامل بیمارانی با نارسایی خفیف تا متوسط ​​کلیوی است [9].

1.2. اهمیت سنجش مورد استفاده برای تخمین عملکرد کلیه

کلیهعملکرداز هر دو عملکرد گلومرولی و لوله ای تشکیل شده است. درک این نکته مهم است که همه روش‌های رایج برای تخمین عملکرد کلیه فقط GFR را ارزیابی می‌کنند. مقاله ای که برای تخمین GFR استفاده می شود مهم است زیرا می تواند تنوع بین سنجش مهمی وجود داشته باشد. این تنوع با استفاده از فرمول های تخمینی مختلف برای تعیین واجد شرایط بودن بیمار برای دریافت سیس پلاتین مثال زده می شود. هنگامی که با eGFR با استفاده از معادله همکاری اپیدمیولوژی بیماری مزمن کلیه (CKD-EPI) مقایسه شد، فرمول CockcrofteGault (CG) تخمین زد که کلیرانس کراتینین (CrCl) منجر به حذف 20 درصد بیشتر بیماران از واجد شرایط بودن برای سیس پلاتین می شود. این تفاوت در میان قفقازی‌ها، سالمندان و بیماران زن بیشتر است [10e15]. اینکه آیا از فرمول CG یا CKD-EPI eGFR استفاده شود، شایستگی بیمار برای سیس پلاتین را در تقریباً 15 درصد موارد تغییر می‌دهد [11،12،14]. علاوه بر این، در یک مطالعه توسط بنیس و همکاران، تنظیم دوز سیس پلاتین برای 9.7 درصد با استفاده از فرمول CG ضروری بود، اما تنها در 4.8 درصد با استفاده از فرمول مطالعه اصلاح رژیم غذایی در بیماری کلیوی (MDRD) [16]. در مقایسه با اندازه‌گیری مستقیم CrCl بر اساس نمونه‌های ادرار 24-، وقتی CrCl یا GFR تخمین زده می‌شود، تعداد بیشتری از بیماران به‌عنوان غیرمجاز برای سیس پلاتین طبقه‌بندی می‌شوند [15]. این اثر در بیماران بالای 65 سال بارزتر است و 24 در 53 درصد از این بیماران از سیس پلاتین محروم می شوند که CrCl یا GFR تخمین زده شده با CrCl اندازه گیری شده مقایسه شود [10]. این تفاوت ها بدیهی است که از نظر بالینی مهم هستند. علاوه بر این، شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد CrCl اندازه‌گیری‌شده با توانایی بیمار برای تکمیل سه چرخه کامل شیمی‌درمانی مرتبط است، در حالی که CrCl و GFR تخمین‌زده‌شده اینطور نیست [10]. برای کربوپلاتین، از روش برای تعیین استفاده شدکلیه عملکردهمچنین یک عامل مهم تعیین کننده دوز است. فرمول Calvert برای تعیین دوز کربوپلاتین استفاده می شود (Calvert: دوز کل [mg] Z [منطقه هدف زیر منحنی] [GFR þ 25]). شورت و همکاران به طور گذشته نگر دوز کربوپلاتین داده شده به بیمار را با استفاده از فرمول CG مورد مطالعه قرار داد [17]. اگر به جای آن از MDRD استفاده می شد، دوز متناقض کربوپلاتین (تعریف شده به صورت اختلاف بیش از 20 درصد) در 48 درصد بیماران رخ می داد. این سؤال پیش می‌آید که آیا آستانه‌های مورد استفاده برای انتخاب دارو مناسب هستند و مهم‌تر از آن، مفیدترین روش برای تخمین عملکرد کلیه در بیماران مبتلا به سرطان چیست؟ روش‌های مختلفی برای اندازه‌گیری یا تخمین GFR در جمعیت عمومی وجود دارد و هر کدام محدودیت‌های همراه خود را دارند. هیچ اتفاق نظری در مورد اینکه کدام یک از روش‌های موجود برای جمعیت عمومی ایده‌آل است، و حتی کمتر در بیماران سرطانی [6،18] وجود ندارد.

1.3. تخمین عملکرد کلیه با استفاده از کراتینین سرم

به دلایل متعدد، غلظت کراتینین سرم یک جایگزین ناقص برای عملکرد کلیه است. با این وجود، این متداول ترین روش برای تخمین GFR است. کراتینین توسط ماهیچه ها تولید می شود و از طریق فیلتراسیون گلومرولی و ترشح لوله ای از بدن خارج می شود (شکل 1). درک این نکته مهم است که بیماران سرطانی جمعیت ناهمگنی را تشکیل می دهند و وزن، وضعیت تغذیه و توده عضلانی می تواند در طول دوره درمان در یک بیمار به طور قابل توجهی متفاوت باشد. تحلیل عضلانی در میان بیماران سرطانی رایج است و اغلب در طول درمان سرطان پیشرونده است، به ویژه در میان بیماران مبتلا به بیماری پیشرفته که تحت شیمی درمانی قرار می گیرند [19]. نکته مهم این است که رابطه بین کراتینین سرم و GFR خطی نیست بلکه نسبتاً هذلولی است، به این معنی که در غلظت های پایین کراتینین سرم، یک تغییر کوچک در غلظت کراتینین سرم با تغییر بزرگ در GFR مطابقت دارد. برعکس، در غلظت های بالای کراتینین سرم، یک تغییر بزرگ در کراتینین سرم مربوط به یک تغییر نسبتاً کوچک در GFR است.

همچنین مسائل تحلیلی مرتبط با اندازه گیری کراتینین سرم وجود دارد. از نظر تاریخی، دو تکنیک برای اندازه گیری سرم استفاده می شود: واکنش کلاسیک Jaffe و روش آنزیمی. در روش جافه، واکنش بین پیکرات و کراتینین در یک محیط قلیایی، یک محصول قرمز-نارنجی تولید می کند که می تواند کمیت شود. اجزای درون زا (گلوکز، پروتئین ها، اسیدهای کتونیک، اسید آسکوربیک، استواستات و پیرووات) نیز در این سنجش انتخاب می شوند و اگر کراتینین سرم در محدوده طبیعی باشد، این شبه کروموژن ها 15 تا 20 درصد از واکنش جافه را تشکیل می دهند. روش‌های آنزیمی مختلفی شرح داده شده‌اند، اما همه آنها دارای ویژگی بالاتری برای کراتینین سرم نسبت به روش Jaffe هستند و بنابراین دقیق‌تر و دقیق‌تر از روش Jaffe در نظر گرفته می‌شوند. تا همین اواخر، ناهمگنی قابل توجهی در بین سنجش های آنزیمی مختلف وجود داشت [20]. روش قابل ردیابی طیف سنجی جرمی رقت ایزوتوپی (IDMS) برای بهبود استانداردسازی معرفی شد [21]. با وجود تمام محدودیت های ذکر شده، غلظت کراتینین سرم به تنهایی نباید برای نظارت بر عملکرد کلیه در بیماران سرطانی استفاده شود. قابل توجه، مطالعه Kithclu و همکاران. نشان داد که در کارآزمایی‌های دارویی بالینی که اکثریت قریب به اتفاق بیماران مبتلا به CKD را حذف کردند، مقادیر آستانه کراتینین سرم معیارهای خروج در 62 درصد از بیماران بود [7].

1.4. کلیرانس کراتینین و eGFR تخمین زده شده است

رایج ترین فرمول های مورد استفاده برای تخمین عملکرد کلیه با استفاده از کراتینین سرم معادله CG است که کلیرانس کراتینین را تخمین می زند، فرمول MDRD و معادلات CKD-EPI که هر دو GFR را برآورد می کنند [4]. چندین فرمول اضافی برای تخمین GFR ایجاد شده است. به طور کلی، نتایج این فرمول‌ها در 30 درصد نتایج GFR اندازه‌گیری شده با روش مرجع (مطالعات پزشکی هسته‌ای) در 85 تا 90 درصد افراد خواهد بود [22]. از آنجایی که همه این فرمول ها از کراتینین سرم برای تخمین GFR استفاده می کنند، بر اساس بحث قبلی در مورد محدودیت های اندازه گیری کراتینین و این واقعیت که بی اشتهایی، کاهش وزن و تحلیل عضلانی یافته های رایج در بیماران سرطانی هستند، این فرمول ها ممکن است تخمین دقیقی از کلیه ارائه نکنند. عملکرد در این جمعیت [23].

1.5. فرمول CG

فرمول CG از کراتینین سرم در ترکیب با سن، وزن و جنسیت برای تخمین کلیرانس کراتینین استفاده می کند. این فرمول برای عوامل غیرکلیوی تعیین کننده کراتینین سرم مانند نژاد، رژیم غذایی، ترشح لوله ای و حذف کراتینین خارج کلیوی را جبران نمی کند. علاوه بر این، این فرمول با استفاده از کلیرانس کراتینین اندازه‌گیری شده از مجموعه‌های ادرار 24- به عنوان جایگزینی برای GFR واقعی و در زمانی که سنجش‌های غیر آنزیمی غیر استاندارد برای اندازه‌گیری کراتینین سرم به کار گرفته شد، ایجاد شد. در نتیجه، فرمول CG تخمین نادرستی از GFR واقعی است. علی‌رغم این کاستی‌های مهم، فرمول CG از زمان ادغام آن در دستورالعمل‌های اداره داروی فدرال 1998 در مورد فارماکوکینتیک برای بیماران مبتلا به اختلال عملکرد کلیه، به رایج‌ترین سنجش برای دوز دارویی مبتنی بر عملکرد کلیه و تعیین شایستگی دارو تبدیل شده است.

1.6. MDRD و CKD-EPI

هر دو معادله MDRD و CKD-EPI با استفاده از اندازه‌گیری GFR iothalamate، سنجش کراتینین سرم آنزیمی استاندارد شده، و آن‌ها عوامل غیرکلیوی غیرکلیه تعیین‌کننده کراتینین سرم مانند سن، جنس و نژاد را ترکیب می‌کنند. در مقایسه با فرمول CG، فرمول‌های MDRD و CKD EPI منجر به تخمین GFR نزدیک‌تر به GFR واقعی می‌شود، به‌ویژه در میان افراد مسن و در بیماران با سطح بدن بزرگ (BSA) [24]. اگرچه هر دو دستورالعمل بهبود جهانی بیماری کلیوی (KDIGO) و بنیاد ملی کلیه - ابتکار کیفیت پیامدهای بیماری کلیوی (NKF-KDOQI) استفاده از فرمول CKD-EPI را در عمل بالینی توصیه می کنند، این توصیه هنوز به طور کامل توسط جامعه پزشکی [25]. جای تعجب نیست که بیماران سرطانی در مطالعات اولیه که فرمول‌های MDRD و CKD-EPI از آن‌ها ساخته شده بودند، به خوبی نشان داده نشدند. مطالعات کمی وجود دارد که عملکرد معادلات مختلف تخمین عملکرد کلیه را در میان بیماران سرطانی مقایسه کرده باشد.

در مطالعه‌ای توسط Redal-Baigorri و همکارانش. [26]، عملکرد MDRD و CKD-EPI در 185 بیمار سرطانی با عملکرد کلیه به خوبی حفظ شده مورد ارزیابی قرار گرفت. تنها 17 درصد GFR اندازه گیری شده زیر 60 میلی لیتر در دقیقه / 1.73 متر مربع داشتند. هنگامی که 51Cr-EDTA برای اندازه‌گیری GFR استفاده شد و اندازه‌گیری‌های کراتینین سرم قابل ردیابی IDMS به دست آمد، MDRD و CKD-EPI به طور مشابه و قابل قبولی عمل کردند، حدود 89 درصد برای هر دو معادله [26]. در مطالعه دیگری، Lauritsen و همکاران. [27] عملکرد فرمول های CG، MDRD و CKD-EPI را در بیماران سرطان سلول زایا با عملکرد کلیه حفظ شده که درمان با بلئومایسین، اتوپوزید و سیس پلاتین دریافت کردند، مقایسه کردند. 51Cr-EDTA برای اندازه‌گیری GFR استفاده شد و اندازه‌گیری‌های کراتینین سرم قابل ردیابی IDMS قبل از شیمی‌درمانی و در زمان‌های متعدد در طول درمان به‌دست آمد. عملکرد معادلات CG، MDRD و CKD-EPI قابل قبول بود. با این حال، در میان بیمارانی که دوره‌های شیمی‌درمانی فزاینده داشتند، دقت (تعریف شده به صورت 30 درصد از GFR اندازه‌گیری شده) به سرعت از 85e90 درصد به 76 درصد برای CG، 80 درصد برای MDRD، و 50 درصد برای CKD-EPI کاهش یافت [27]. یافته های مشابهی توسط فوناکوشی و همکاران گزارش شده است. [28] که کاهش دقت را برای همه فرمول ها پس از تجویز سیس پلاتین به 60 درصد برای CKD-EPI و 56 درصد برای CG گزارش کردند. قبل از درمان با سیس پلاتین و در بیماران با GFR (mGFR) اندازه گیری شده بیش از 50 میلی لیتر در دقیقه، عملکرد CKD-EPI از فرمول CG برتر بود (دقت 92 درصد در مقابل 78 درصد) [28]. پس از شیمی درمانی، دقت فرمول CKD-EPI کاهش یافت. یک چهارم بیماران با مقادیر CKD-EPI بیش از 60 میلی لیتر در دقیقه در واقع mGFR کمتر از 50 میلی لیتر در دقیقه داشتند [28]. هینگورانی و همکاران [29] mGFR (با کلیرانس پلاسمایی آیوهگزول) را با CG (غیر شاخص برای BSA)، MDRD، و CKD-EPI (هر دو برای BSA نمایه شده) در 50 بیمار تحت پیوند سلول های خونساز قبل و 100 روز پس از پیوند مقایسه کردند [29]. در ابتدا، CKD-EPI و MDRD GFR را دست کم گرفتند و CG آن را بیش از حد تخمین زد. دقت برای بیماران با مقادیر متوسط ​​GFR نرمال پایین بود. در واقع، دقت در 30 درصد در ابتدا 79 درصد برای CKD-EPI، 70 درصد برای MDRD و 57 درصد برای CG بود. پس از 100 روز، دقت مشاهده شده برای CKD-EPI و MDRD مشابه و برای CG کمی بهتر بود [29].

1.7. فرمول های دیگر

While several formulae specifific to cancer patients have been developed, these equations are not widely used because of the lack of any clear benefit over the more established MDRD and CKD-EPI formulae [30,31]. In an interesting recent report, Janowitz et al. assessed the most accurate and least biased method to estimate GFR in a population of 2,471 Caucasian adult cancer patients receiving carboplatin chemotherapy [32]. The authors compared 51Cr-EDTA GFR measurement with the eGFR determined by seven published formulae with their newly developed formula. They found that the BSA-adjusted CKD-EPI formula was the most accurate published model to estimate GFR in cancer patients. The author's newly developed model (including serum creatinine, age, gender, and BSA) improved the accuracy of eGFR estimation and carboplatin dosing. The new formula reduced the fraction of patients with a carboplatin dose with an absolute percentage error >20 درصد (14.17 درصد در مقابل 18.62 درصد برای EPI CKD تنظیم شده با BSA و 25.51 درصد برای فرمول CG). توجه داشته باشید، این مطالعه دارای محدودیت‌های مهمی از جمله استفاده از اندازه‌گیری‌های استاندارد کراتینین غیرIDMS، عدم اندازه‌گیری دوز واقعی کربوپلاتین، و جمعیت تقریباً انحصاری قفقازی بود. ما پیشنهاد می‌کنیم که این مدل جدید، همراه با CKD-EPI تنظیم‌شده BSA، در عمل هم‌نفرولوژی بالینی مورد بررسی قرار گیرد [33].

1.8. BSA یا non-BSA تنظیم شده است

یک موضوع اغلب نادیده گرفته شده اما مهم این است که آیا ارزیابی های شاخص BSA یا غیر شاخص BSA از عملکرد کلیه باید هنگام دوز داروهای شیمی درمانی استفاده شود. این یک بحث نظری یا بی اهمیت نیست زیرا این انتخاب به طور قابل توجهی بر دوز دارو و احتمالاً نتایج بالینی تأثیر می گذارد [34،35]. هدف از نمایه سازی BSA این است که نتایج GFR بین افراد با اندازه های مختلف بدن قابل مقایسه باشد. به عنوان مثال، تفاوت در دوز کربوپلاتین هم به روش مورد استفاده برای محاسبه GFR و هم اینکه eGFR با شاخص BSA یا مطلق در فرمول Calvert گنجانده شده است، بستگی دارد. هنگامی که eGFR نمایه شده برای BSA با معادله CKD EPI محاسبه می شود، احتمال کمتری دارد که با مصرف بیش از حد دارو همراه باشد اما احتمال کمتری از دوز دارو در بیماران در مقایسه با eGFR شاخص غیر BSA که با همان روش محاسبه می شود، بیشتر است [35] . نمایه سازی BSA به ویژه بر GFR در بیماران سرطانی با مقادیر زیاد وزن و/یا قد تأثیر می گذارد. مشاهده شده است که بیماران سرطانی با BSA بزرگ اغلب تحت درمان قرار نمی‌گیرند، زیرا انکولوژیست‌ها اغلب به‌طور تجربی دوز شیمی‌درمانی را بر اساس این باور که استفاده از توده بدون چربی نسبت به کل توده بدن برای محاسبه دوز ارجحیت دارد، کاهش می‌دهند [36]. با این حال، در زمینه تطبیق دوز دارو، هدف به دست آوردن یک برآورد دقیق از ظرفیت فرد برای دفع یک دارو یا متابولیت دارویی خاص است.

FDA و آژانس دارویی اروپا (EMA) توصیه می کنند که انطباق دوز دارو بر اساس GFR غیر نمایه شده باشد. اگرچه بسیاری از داروهای سرطان بر اساس BSA دوز می شوند، رایج ترین روش مورد استفاده برای تخمین GFR در انکولوژی فرمول CG است که یک متریک مطلق عملکرد کلیه (میلی لیتر در دقیقه) را به دست می دهد که به BSA ایندکس نمی شود. استفاده از تخمین مطلق عملکرد کلیه برای تجویز داروهای ضد سرطانی که طبق BSA دوز می‌شوند، احتمالاً دوز را در مقایسه با تصمیم‌گیری‌های مربوط به دوز بر اساس تخمین‌های عملکرد کلیه با شاخص BSA تغییر می‌دهد. بنابراین، به طور کلی، تخمین های GFR غیر شاخص باید برای محاسبه دوزهای داروهای سرطان استفاده شود. با این حال، هنگامی که داروها به طور مطلق یا بر اساس پارامترهای غیر BSA دوز می شوند، باید از تخمین عملکرد کلیه بر حسب میلی لیتر در دقیقه استفاده شود.

1.9. روش های دیگر برای ارزیابی عملکرد کلیه

مطالعات بزرگ در جمعیت عمومی نشان داده اند که اندازه گیری سیستاتین C در ترکیب با کراتینین تخمین های دقیق تری از GFR ارائه می دهد [37]. اخیرا استابوک و همکاران. نشان داد که تخمین GFR با استفاده از سیستاتین C با ترخیص کالا از گمرک کراتینین {1}h بهتر از فرمول‌های eGFR با استفاده از کراتینین سرم در بیماران مبتلا به تومورهای جامد که شیمی‌درمانی مبتنی بر سیس پلاتین دریافت می‌کنند، عمل می‌کند [38]. در مقابل، هینگورانی و همکاران. همچنین فرمول‌های مبتنی بر سیستاتین C را ارزیابی کرد و نشان داد که معادله ترکیبی دقت کمی بهتری را در 30 درصد (در 89 درصد) در مقایسه با معادلات مبتنی بر کراتینین، فقط در ابتدا، اما نه در روز 100 پس از پیوند نشان داد [29]. این یافته‌های متناقض نشان می‌دهد که توصیه سنجش‌های مبتنی بر سیستاتین C برای تخمین عملکرد کلیه در بیماران سرطانی خیلی زود است. محدودیت‌های بالقوه دیگری برای سنجش مبتنی بر سیستاتین C وجود دارد. اولاً، در حال حاضر، داده‌های مربوط به بیماران سرطانی محدود است، فاقد روش مرجع برای اندازه‌گیری GFR است، و/یا بیماران بسیار کمی را شامل می‌شود [39e41]. علاوه بر این، از نظر تئوری سلول های سرطانی ممکن است سیستاتین C را نیز تولید کنند [42،43]. در نهایت، تولید سیستاتین C نیز تحت تأثیر سایر عوامل مستقل از GFR قرار می گیرد که در بین بیماران سرطانی غیرمعمول نیستند، مانند قرار گرفتن در معرض کورتیکوئید، اختلال عملکرد تیروئید، التهاب و چاقی [44e46].

1.10. دستورالعمل های موجود

چندین انجمن علمی، از جمله انجمن بین‌المللی سرطان شناسی سالمندان (SIOG) و شبکه ملی جامع سرطان (NCCN)، ارزیابی عملکرد کلیه را توصیه می‌کنند تا امکان تنظیم دوز داروی سرطان برای کاهش سمیت قبل از شیمی‌درمانی، حتی زمانی که غلظت کراتینین سرم در حد نرمال باشد، فراهم شود. دامنه. در مقابل، دستورالعمل های کمی وجود دارد که توصیه های خاصی را در مورد روش ارجح برای تخمین عملکرد کلیه در بیماران سرطانی ارائه می دهد. SIOG استفاده از معادله مطالعه MDRD را برای بیماران سرطانی بالای 65 سال پیشنهاد می کند [6،47]، در حالی که NCCN استفاده از CrCl را در بیماران مسن و "محاسبات GFR" را در نوجوانان و بزرگسالان جوان پیشنهاد می کند [48،49]. دستورالعمل های فعلی FDA فرمول CG را برای تعیین عملکرد کلیه توصیه می کند. با این حال، پیش‌نویس بازنگری دستورالعمل‌ها برای ارزیابی فارماکوکینتیک در نارسایی کلیوی نشان می‌دهد که فرمول eGFR نیز باید برای تخمین عملکرد کلیه استفاده شود، بدون اینکه ترجیح داده شود از کدام فرمول استفاده شود.

2. نتیجه گیری

یک بحث مداوم در مورد استفاده از فرمول CG یا فرمول CKD-EPI برای هدایت تنظیم دوز دارو برای داروهای سرطان در بیماران مبتلا به CKD وجود دارد (شکل 2). استدلال های طرفدار استفاده از معادله CKD-EPI به شرح زیر است. اول، در جمعیت عمومی، CKD-EPI برای تخمین GFR از معادله CG برتر است [50،51]. دوم، فرمول CKD-EPI GFR را تخمین می زند، در حالی که فرمول CG CrCl را تخمین می زند، که تخمین ضعیفی از GFR واقعی است. سوم، معادله CG با استفاده از مقادیر کراتینین سرم غیر کالیبره شده و غیر قابل ردیابی IDMS ایجاد شد [21]. از طرف دیگر، از نظر تاریخی، فرمول CG به طور گسترده ای برای تعیین تنظیمات دوز دارو برای اکثر داروها استفاده شده است [52،53] و نشان داده شده است که خطر عوارض جانبی ناشی از دارو را پیش بینی می کند [54]. برای بیمار سرطانی که برای گنجاندن در یک کارآزمایی بالینی مورد ارزیابی قرار می گیرد، روش انتخاب شده برای تخمین عملکرد کلیه از اهمیت ویژه ای برخوردار است. طبقه‌بندی فعلی FDA در مورد نارسایی خفیف کلیه، CrCl 50e79 میلی‌لیتر در دقیقه است، و اکثر کارآزمایی‌های فاز 1 بیماران را از ثبت‌نام در CrCl <60 میلی‌لیتر="" در="" دقیقه="" محروم="" می‌کنند.="" از="" آنجایی="" که="" فرمول="" cg="" به="" طور="" سیستماتیک="" عملکرد="" کلیه="" را="" به="" میزان="" بالاتری="" نسبت="" به="" ckd-epi="" یا="" mdrd="" دست="" کم="" می="" گیرد،="" ممکن="" است="" بیماران="" با="" نارسایی="" خفیف="" کلیه="" را="" بی="" جهت="" از="" آزمایشات="" بالینی="" حذف="">

هرگونه توصیه قطعی در مورد بهترین روش برای تخمین عملکرد کلیه در بیماران سرطانی مستلزم انجام یک کارآزمایی تصادفی آینده نگر است که در آن دوز شیمی درمانی با استفاده از mGFR و eGFR محاسبه می شود و سپس داده ها در مورد سرطان بعدی و پیامدهای نامطلوب در بین گروه های مختلف جمع آوری می شود. به دلایل زیادی، احتمال کمی وجود دارد که چنین مطالعه ای انجام شود. داده‌های موجود معمولاً تفاوت‌هایی را در دوزهای شیمی‌درمانی هنگام استفاده از محاسبات mGFR و eGFR نشان می‌دهند. به طور یکسان، این مطالعات تفاوت هایی را در محاسبات دوز در هنگام استفاده از این دو روش نشان داده اند. اینکه آیا این تفاوت‌های دوز منجر به نتایج متفاوتی می‌شود یا نه به‌طور محکم ثابت نشده است. فقط اطلاعات محدودی در مورد عملکرد فرمول های تخمین GTR در بیماران سرطانی موجود است. از این، می توان نتیجه گرفت که فرمول ها در بهترین حالت برای تخمین GFR در بیماران سرطانی کمتر از حد مطلوب هستند و عدم دقت آنها در طول یا بعد از چرخه های شیمی درمانی آشکارتر می شود.

یک رویکرد شامل استفاده از فرمول های مختلف eGFR و محاسبه تفاوت مطلق و نسبی بین فرمول های مختلف است. اگر نتایج منطبق باشند (تفاوت<10 ml/min="" of=""><10%), drug="" dosage="" recommendations="" available="" in="" the="" literature="" can="" be="" used.="" however,="" when="" signifificant="" discrepancies="" are="" noted,="" clinicians="" should="" consider="" the="" patient="" and="" their="" drug="" profile.="" for="" highly="" effective="" concentration-dependent="" drugs="" with="" a="" low="" risk="" of="" nephrotoxicity,="" the="" equation="" that="" gives="" the="" higher="" egfr="" results="" (and="" thus="" higher="" dosage="" of="" the="" chemotherapeutic)="" could="" be="" considered.="" conversely,="" for="" a="" drug="" with="" significant="" nephrotoxicity,="" a="" narrow="" therapeutic="" range,="" or="" invulnerable="" patient="" populations,="" it="" may="" be="" advisable="" to="" adjust="" the="" dosage="" based="" on="" a="" formula="" giving="" the="" loweregfr="" result.="" the="" cg="" formula="" is="" known="" to="" give="" systematically="" lower="" egfr="" values="" compared="" to="" ckd-epi,="" particularly="" in="" the="" elderly.="" as="" such,="" the="" use="" of="" the="" cgformula="" will="" thus="" result="" in="" a="" more="" protective="" behavior="" in="" terms="" of="" drug="">

به نظر ما، علاوه بر تصمیم گیری در مورد استفاده از فرمول، مهم است که در نظر بگیریم که آیا تخمین های شاخص BSA در مقابل غیر شاخص BSA از عملکرد کلیه باید برای تعیین دوز و واجد شرایط بودن داروهای ضد سرطان استفاده شود. مهم است که تأکید کنیم این فرض که تخمین‌های عملکرد کلیه از نظر عددی معادل در واحدهای متجانس هستند، نادرست است. در آینده، دستورالعمل هایی باید برای بهبود سازگاری و حمایت از استفاده از معیار مطلق یا شاخص BSA عملکرد کلیه (میلی لیتر در دقیقه) برای داروهایی که به طور مطلق یا بر اساس هر پارامتر غیر BSA در مقابل شاخص BSA دوز می شوند، ایجاد شود. اندازه گیری عملکرد کلیه (میلی لیتر در دقیقه در هر 1.73 متر مربع).

بیانیه تضاد منافع نویسندگان هیچ تضاد منافعی در رابطه با نسخه ارسالی ندارند.

قدردانی

BS محقق بالینی ارشد بنیاد تحقیقات فلاندر (FWO) (1842919N) است.

منابع
[1] Launay-Vacher V، Oudard S، Janus N، Gligorov J، Pourrat X، Rixe O، و همکاران. شیوع نارسایی کلیه در بیماران سرطانی و پیامدهای آن برای مدیریت داروهای ضد سرطان: مطالعه نارسایی کلیوی و داروهای ضد سرطان (IRMA). سرطان 2007؛ 110:1376e84.

[2] Janus N، Oudard S، Beuzeboc P، Gligorov J، Ray-Coquard I، Morere JF، و همکاران. شیوع نارسایی کلیه در بیماران سرطانی: داده‌های مطالعه IRMA{2}} [چکیده]. جی کلین اونکول 2009; 27:9559

[3] Rule AD، Bergstralh EJ، Slezak JM، Bergert J، Larson TS. نرخ فیلتراسیون گلومرولی توسط سیستاتین C در بین تظاهرات بالینی مختلف تخمین زده شد. Kidney Int 2006; 69:399e405.

[4] Levey AS، de Jong PE، Coresh J، El NM، Astor BC، Matsushita K، و همکاران. تعریف، طبقه بندی و پیش آگهی بیماری مزمن کلیه: گزارش کنفرانس مناقشات KDIGO. Kidney Int 2011; 80:17e28.
[5] Soveri I، Berg UB، Bjork J، Elinder CG، Grubb A، Mejare I، و همکاران. بازگشت SE: اندازه گیری GFR: یک بررسی سیستماتیک. Am J Kidney Dis 2014; 64:411e24.
[6] Launay-Vacher V، Chatelut E، Lichtman SM، Wildiers H، Steer C، Aapro M. نارسایی کلیه در بیماران سرطانی مسن: توصیه‌های عمل بالینی انجمن بین‌المللی انکولوژی سالمندان. آنکول 2007؛ 18:1314e21.
[7] Kitchlu A، Shapiro J، Amir E، Garg AX، Kim SJ، Wald R، و همکاران. بازنمایی بیماران مبتلا به بیماری مزمن کلیوی در کارآزمایی‌های درمان سرطان. J Am Med Assoc 2018; 319:2437e9.
[8] بومر جی اچ، دینگ اف، توبی اچ، لین ی، ویلوه دی، چاترجی آی، و همکاران. تأثیر اختلال عملکرد کلیه بر سمیت در سه دهه مطالعات ارزیابی فاز اول درمان سرطان تحت حمایت برنامه تک عاملی. J Clin Oncol 2016؛ 34:110e6.
[9] اسپرانگرز ب، جاوری ک.د.، پرازلا م.ا. بهبود مراقبت از سرطان برای بیماران مبتلا به بیماری مزمن کلیوی. J Clin Oncol 2020; 38 (3): 188e92. epub قبل از چاپ
[10] Raj GV، Iasonos A، Her H، Donat SM. فرمول های محاسبه کلیرانس کراتینین برای تعیین واجد شرایط بودن برای شیمی درمانی مبتنی بر سیس پلاتین در سرطان مثانه ناکافی است. J Clin Oncol 2006; 24:3095e100.
[11] Tsao CK، Moshier E، Seng SM، Godbold J، Grossman S، Winston J، و همکاران. تأثیر معادله CKD-EPI برای تخمین عملکرد کلیه بر واجد شرایط بودن برای شیمی درمانی مبتنی بر سیس پلاتین در بیماران مبتلا به سرطان ادراری. Clin Genitourin Canc 2012؛ 10:15e20.
[12] هورن تی، لادوین بی، مورر تی، ردلین جی، سیتس AK، گشوند جی، و همکاران. روش تعیین GFR بر تخمین واجد شرایط بودن سیس پلاتین در بیماران مبتلا به سرطان اوروتلیال پیشرفته تأثیر می گذارد. World J Urol 2014; 32:359e63.
[13] Dash A، Galsky MD، Vickers AJ، Serio AM، Koppie TM، Dalbagni G، و همکاران. تأثیر نارسایی کلیه بر واجد شرایط بودن برای شیمی درمانی کمکی مبتنی بر سیس پلاتین در بیماران مبتلا به کارسینوم ادراری مثانه. سرطان 2006؛ 107:506e13.
[14] Canter D، Viterbo R، Kutikov A، Wong YN، Plimack E، Zhu F، و همکاران. وضعیت اولیه عملکرد کلیه، صلاحیت بیمار را برای دریافت شیمی درمانی بعد از عمل برای سرطان تهاجمی مثانه محدود می کند و کمتر تحت تأثیر سیستکتومی رادیکال قرار می گیرد. اورولوژی 2011؛ ​​77: 160e5.
[15] Niwa N، Kikuchi E، Masashi M، Tanaka N، Nishiyama T، Miyajima A، و همکاران. آیا فرمول های مورد استفاده برای تخمین عملکرد کلیه برای بیماران تحت درمان با شیمی درمانی مبتنی بر سیس پلاتین پس از نفروورترکتومی برای کارسینوم اوروتلیال دستگاه فوقانی کافی است؟ Clin Genitourin Canc 2016;14:e501e7.

[16] Bennis Y، Savry A، Rocca M، Gauthier-Villano L، Pisano P، Pourroy B. تنظیم دوز سیس پلاتین در بیماران مبتلا به نارسایی کلیوی، کدام توصیه ها را باید دنبال کنیم؟ Int J Clin Pharm 2014; 36:420e9.

[17] Shord SS، Bressler LR، Radhakrishnan L، Chen N، Villano JL. ارزیابی رژیم غذایی اصلاح شده در معادله بیماری کلیوی برای محاسبه دوز کربوپلاتین. Ann Pharmacother 2009؛ 43: 235e41.

[18] Matzke GR، Aronoff GR، Atkinson Jr AJ، Bennett WM، Decker BS، Eckardt KU، و همکاران. توجه به دوز دارو در بیماران مبتلا به بیماری کلیوی حاد و مزمن - به روز رسانی بالینی از بیماری کلیوی: بهبود نتایج جهانی (KDIGO). Kidney Int 2011; 80:1122e37.
[19] Stene GB، Helbostad JL، Amundsen T، Sorhaug S، Hjelde H، Kaasa S، و همکاران. تغییرات توده عضلانی اسکلتی در طی شیمی درمانی تسکینی در بیماران مبتلا به سرطان ریه پیشرفته Acta Oncol 2015; 54:340e8.
[20] Delanaye P، Cavalier E، Pottel H. کراتینین سرم: نه چندان ساده! نفرون 2017؛ 136:302e8.
[21] Pieroni L، Delanaye P، Boutten A، Bargnoux AS، Rozet E، Delatour V، و همکاران. ارزیابی چند مرکزی سنجش‌های آنزیمی کراتینین قابل ردیابی IDMS. Clin Chim Acta 2011;412:2070e5.
[22] Delanaye P، Potter H، Botev R، Inker LA، Levey AS. مخالف: آیا باید استفاده از معادله MDRD را به نفع معادله CKD-EPI کنار بگذاریم؟ Nephrol Dial Transplant 2013; 28:1396e403.
[23] Delanaye P، Mariat C. کاربرد معادلات eGFR برای جمعیت های مختلف. Nat Rev Nephrol 2013; 9:513e22.
[24] Kilbride HS، Stevens PE، Eaglestone G، Knight S، Carter JL، Delaney MP، و همکاران. دقت مطالعه MDRD (اصلاح رژیم غذایی در بیماری کلیوی) و معادلات CKD-EPI (CKD Epidemiology Collaboration) برای تخمین GFR در سالمندان. Am J Kidney Dis 2013; 61:57e66.
[25] Levey AS، Inker LA، Coresh J. GFR برآورد: از فیزیولوژی تا سلامت عمومی. Am J Kidney Dis 2014; 63:820e34.
[26] Redal-Baigorri B, Stokholm KH, Rasmussen K, Jeppesen N. برآورد عملکرد کلیه در بیماران سرطانی. Dan Med Bull 2011؛ ​​58:A4236.
[27] Lauritsen J، Gundgaard MG، Mortensen MS، Oturai PS، Feldt-Rasmussen B، Daugaard G. قابلیت اطمینان نرخ تخمینی فیلتراسیون گلومرولی در بیماران تحت درمان با درمان حاوی پلاتین. Int J Canc 2014;135:1733e9.
[28] Funakoshi Y، Fujiwara Y، Kiyota N، Mukohara T، Shimada T، Toyoda M، و همکاران. اعتبار روش های جدید برای ارزیابی عملکرد کلیه در بیماران سرطانی تحت درمان با سیس پلاتین. Canc Chemother Pharmacol 2016؛ 77:281e8.
[29] Hingorani S، Pao E، Schoch G، Gooley T، Schwartz GJ. برآورد GFR در بیماران بالغ با پیوند سلول های خونساز: مقایسه معادلات تخمینی با استاندارد مرجع آیوهگزول. Clin J Am Soc Nephrol 2015؛ 10:601e10.
[30] Wright JG، Boddy AV، Highley M، Fenwick J، McGill A، Calvert AH. برآورد میزان فیلتراسیون گلومرولی در بیماران سرطانی Br J Canc 2001؛ 84:452e9.
[31] Holweger K، Bokemeyer C، Lipp HP. اندازه گیری دقیق میزان فیلتراسیون گلومرولی فردی در بیماران سرطانی: یک چالش مداوم J Canc Res Clin Oncol 2005؛ 131:559e67.
[32] Janowitz T، ویلیامز EH، مارشال A، Ainsworth N، توماس PB، Sammut SJ، و همکاران. مدل جدید تخمین میزان فیلتراسیون گلومرولی در بیماران مبتلا به سرطان J Clin Oncol 2017؛ 35:2798e805.
[33] Beumer JH، Inker LA، Levey AS. بهبود دوز کربوپلاتین بر اساس تخمین GFR. Am J Kidney Dis 2018;71:163e5.
[34] تاکیموتو CH، Remick SC، Sharma S، Mani S، Ramanathan RK، Doroshow J، و همکاران. مطالعه افزایش دوز و فارماکولوژیک اگزالیپلاتین در بیماران مبتلا به سرطان بزرگسال با اختلال عملکرد کلیه: مطالعه گروه کاری اختلال عملکرد ارگان موسسه ملی سرطان. جی کلین اونکول 2003؛ 21:2664e72.
[35] Shepherd ST، Gillen G، Morrison P، Forte C، Macpherson IR، White JD، و همکاران. عملکرد تخمین های مبتنی بر فرمول نرخ فیلتراسیون گلومرولی برای دوز کربوپلاتین در مرحله 1 سمینوما. Eur J Canc 2014؛ 50:944e52.
[36] Lyman GH، Sparreboom A. دوز شیمی درمانی در بیماران دارای اضافه وزن و چاق مبتلا به سرطان. Nat Rev Clin Oncol 2013؛ 10: 451e9.
[37] Inker LA، Schmid CH، Tighiouart H، Eckfeldt JH، Feldman HI، Greene T، و همکاران. تخمین میزان فیلتراسیون گلومرولی از کراتینین سرم و سیستاتین C. N Engl J Med 2012؛ 367:20e9.
[38] Stabuc B، Vrhovec L، Stabuc-Silih M، Cizej TE. پیش بینی بهبود یافته کاهش کلیرانس کراتینین توسط سیستاتین C سرم: استفاده در بیماران سرطانی قبل و در طول شیمی درمانی. Clin Chem 2000;46:193e7.
[39] Bretagne M، Jouinot A، Durand JP، Huillard O، Boudou RP، Tlemsani C، و همکاران. برآورد میزان فیلتراسیون گلومرولی در بیماران سرطانی با ترکیب بدن غیرطبیعی و ارتباط با سمیت کربوپلاتین. Canc Chemother Pharmacol 2017; 80:45e53.

[40] Cavalcanti E، Barchiesi V، Cerasuolo D، Di PF، Cantile M، Cecere SC، و همکاران. ارتباط سیستاتین C سرم با میزان فیلتراسیون گلومرولی در بیماران دریافت کننده شیمی درمانی مبتنی بر پلاتین پاتول سلولی مقعد 2016:4918325. 2016.

[41] Schmitt A، Gladieff L، Lansiaux A، Bobin-Dubigeon C، EtienneGrimaldi MC، Boisdron-Celle M، و همکاران. یک فرمول جهانی مبتنی بر سیستاتین C برای انجام دوز جداگانه کربوپلاتین در بیماران با وزن طبیعی، کم وزن و چاق. Clin Canc Res 2009; 15:3633e9.
[42] Bodnar L، Wcislo GB، Smoter M، Gasowska-Bodnar A، Stec R، Synowiec A، و همکاران. سیستاتین C به عنوان پارامتر میزان فیلتراسیون گلومرولی در بیماران مبتلا به سرطان تخمدان. Kidney Blood Press Res 2010; 33:360e7.
[43] Kos J، Werle B، Lah T، Brunner N. پروتئینازهای سیستئین و مهارکننده های آنها در مایعات خارج سلولی: نشانگرهایی برای تشخیص و پیش آگهی در سرطان. Int J Biol Markers 2000; 15:84e9.
[44] کیمل ام، براون ان، آلشر MD. تاثیر عملکرد تیروئید بر تست های مختلف عملکرد کلیه Kidney Blood Press Res 2012; 35:9e17.
[45] Knight EL، Verhave JC، Spiegelman D، Hillege HL، De ZD، Curhan GC، و همکاران. عوامل مؤثر بر سطح سیستاتین C سرم غیر از عملکرد کلیه و تأثیر بر اندازه گیری عملکرد کلیه. کلیه Int 2004؛ 65:1416e21.
[46] Stevens LA، Schmid CH، Greene T، Li L، Beck GJ، Joffe MM، و همکاران. عواملی غیر از میزان فیلتراسیون گلومرولی بر سطح سیستاتین C سرم تأثیر می گذارد. کلیه Int 2009؛ 75:652e60.
[47] Lichtman SM، Wildiers H، Launay-Vacher V، Steer C، Chatelut E، Aapro M. توصیه های انجمن بین المللی سرطان شناسی سالمندان (SIOG) برای تنظیم دوز در بیماران سرطانی مسن مبتلا به نارسایی کلیوی. Eur J Canc 2007؛ 43:14e34.
[48] ​​NCCN NCCN. دستورالعمل های عمل بالینی در انکولوژی: انکولوژی بزرگسالان مسن نسخه 1. 2018. [49] NCCN NCCN. راهنمای عمل بالینی در انکولوژی: نوجوانان و بزرگسالان جوان نسخه 2. 2017.
[50] Froissart M, Rosset J, Jacquot C, Paillard M, Houllier P. عملکرد پیش بینی اصلاح رژیم غذایی در بیماری کلیوی و معادلات Cockcroft-Gault برای تخمین عملکرد کلیه. J Am Soc Nephrol 2005؛ 16:763e73.
[51] Levey AS، Stevens LA، Schmid CH، Zhang YL، Castro III AF، Feldman HI، و همکاران. معادله ای جدید برای تخمین میزان فیلتراسیون گلومرولی Ann Intern Med 2009؛ 150:604e12.
[52] Ainsworth NL، Marshall A، Hatcher H، Whitehead L، Whitfield GA، Earl HM. ارزیابی تخمین نرخ فیلتراسیون گلومرولی توسط فرمول های Cockcroft-gault، Jelliffe، Wright و اصلاح رژیم غذایی در بیماری کلیوی (MDRD) در بیماران انکولوژی. Ann Oncol 2012؛ 23:1845e53.
[53] Nyman HA، Dowling TC، Hudson JQ، Peter WL، Joy MS، Nolin TD. ارزیابی مقایسه ای معادله Cockcroft-gault و اصلاح رژیم غذایی در بیماری کلیوی (MDRD) معادله مطالعه برای دوز دارو: نظر عمل نفرولوژی و شبکه تحقیقاتی کالج داروسازی بالینی آمریکا. فارماکوتراپی 2011؛ ​​31:1130e44.
[54] Dufour B، Toussaint-Hacquard M، Kearney-Schwartz A، Manckoundia MD، Laurain MC، Joly L، و همکاران. نرخ فیلتراسیون گلومرولی تخمین زده شده با فرمول Cockcroft-Gault نسبت به اصلاح رژیم غذایی در معادله بیماری کلیوی در بیماران مسن با انوکساپارین پروفیلاکتیک، سطوح آنتی Xa را بهتر پیش بینی می کند. J Nutr Health Aging 2012؛ 16:647e52.