یادگیری از گذشته و حال: پیامدهای علوم اجتماعی برای COVID{0}} مستندات مبتنی بر ایمنی

در پاسخ به تأثیرات گسترده همه‌گیری کووید-19، کشورها سیاست‌های اسنادی را پیشنهاد و اجرا کرده‌اند که سطوح مختلفی از آزادی‌ها یا محدودیت‌ها (مثلاً توانایی سفر) را بر اساس وضعیت عفونت یا مصونیت بالقوه افراد در نظر می‌گیرد. بیشتر بحث‌ها در مورد سیاست‌های مستندسازی مبتنی بر مصونیت یا عفونت بر معقول بودن علمی، سود اقتصادی و چالش‌های مربوط به اخلاق و برابری متمرکز شده‌اند. با گسترش واکسن‌های کووید{3}}، توجه به تأیید مصونیت و نحوه اجرای اسنادی مانند گواهی‌های واکسن یا پاسپورت‌های مصونیت معطوف شد.

با این حال، نابرابری‌های زمینه‌ای و تغییرات محلی در تعامل با خط‌مشی‌های اسناد مربوط به کووید{0}}رویکرد یک‌اندازه برای همه را مختل می‌کند. در این نظر، ما استدلال می‌کنیم که دیدگاه‌های علوم اجتماعی می‌توانند و باید بینش بیشتری نسبت به این موضوعات، از طریق طیف متنوعی از نمونه‌های فعلی و تاریخی ارائه دهند. این امر به سیاستگذاران و محققان امکان می‌دهد تا تأثیرات متمایز کنونی و بلندمدت سیاست‌های مستندات مبتنی بر مصونیت COVID{5}} را در زمینه‌های مختلف بهتر درک و کاهش دهند. علاوه بر این، روش‌های تحقیق علوم اجتماعی می‌توانند به‌طور منحصربه‌فردی بازخوردی را برای اطلاع‌رسانی به تعدیل‌های اجرای سیاست‌ها در زمان واقعی ارائه دهند و به مستندسازی چگونگی احساس متفاوت این اقدامات سیاستی در بین جوامع، جمعیت‌ها و کشورها، به طور بالقوه برای سال‌های آینده کمک کنند.

این نظر که در 15 اوت 2021 به‌روزرسانی شد، سوابق ایجاد شده در شیوع بیماری‌های تاریخی و تجربیات کنونی را با سیاست‌های مستندات مبتنی بر مصونیت COVID{2}} ترکیب می‌کند تا درس‌های ارزشمند و نیاز شدید به تحقیقات بیشتر در علوم اجتماعی را برجسته کند که باید مؤثر و مؤثر باشد. سیاست ها و اقدامات بهداشت عمومی آینده متناسب با زمینه

روی بهبود محصول ایمنی کلیک کنید

For more information:1950477648nn@gmail.com

معرفی

اسناد مربوط به کووید{0}}مانند گذرنامه‌ها، گواهی‌ها و مجوزها در سرتاسر همه‌گیری مورد بحث قرار گرفته است (سازمان، 2020b). در زمینه‌های مختلف، این مستندات بر اساس معیارهای مفروض مصونیت یا عفونت، بر حقوق، محدودیت‌ها و/یا آزادی‌های متفاوتی دلالت می‌کند.

علاوه بر این، این سیاست‌ها در سطوح داخلی و بین‌المللی پیامدهایی دارند (The Lancet Microbe, 2021). برای مثال، سیاست‌های کووید{1} که در اوایل در دانمارک و هند اجرا شد (و اکنون توسط بسیاری از کشورها استفاده می‌شود) بر اثبات رهایی از عفونت کنونی تمرکز دارد (Drury، 2020؛ 2020b)، و در السالوادور و برزیل، بهبودی فرد را از عفونت تأیید می‌کند. عفونت (فیلیپس، 2020؛ 2020a). در ابتدا، این کار برای جلوگیری از انتقال از مناطق پر بار به مناطق با بار کمتر عفونت بود. با این حال اخیراً تمرکز بر جلوگیری از معرفی انواع جدید SARSCoV-2 معطوف شده است (کالاوی، 2021). با عرضه واکسن‌های کووید{8}}، توجه به تأیید مصونیت معطوف شد. بسیاری از سؤالات و نگرانی‌های مشابه مطرح می‌شوند و اصطلاح «گذرنامه مصونیت» برای سیاست‌های بالقوه مبتنی بر اسناد وضعیت واکسیناسیون، مانند گواهی دیجیتال COVID اتحادیه اروپا که در ژوئیه 2021 منتشر می‌شود، اعمال می‌شود (Picard, 2020; 2021c; گوستین و همکاران، 2021). بنابراین، نیاز به بررسی بحث‌های سال گذشته پیرامون «گذرنامه‌های مصونیت» در زمینه واکسیناسیون، و آنچه که این بحث‌ها در مورد انواع تحقیقات و نظرات مورد نیاز برای اطلاع‌رسانی بهتر اقدامات سیاستی نشان می‌دهند، ادامه دارد.

مستندسازی مبتنی بر مصونیت یک روش جدید در حاکمیت بهداشت جهانی نیست. امروزه قابل تشخیص ترین اجرای آن گواهی واکسیناسیون تب زرد مورد نیاز برای سفر به یا از کشورهای مختلف است (سازمان بهداشت جهانی، 2015). تا به امروز، بیشتر بحث‌ها پیرامون مستندات مبتنی بر مصونیت برای کووید{3}} بر سلامت علمی، منافع اقتصادی، و چالش‌های اخلاقی پیاده‌سازی متمرکز بوده است، در حالی که از نمونه‌های تاریخی محدودی استفاده می‌شود (پرساد و امانوئل، 2020؛ وو و همکاران .، 2020؛ فیلان، 2020؛ وو و همکاران، 2021). این دیدگاه‌ها اگرچه کمک‌های مهمی هستند، اما زندگی واقعی انسان‌ها، تجربیات روزمره و «میان‌های آشفته‌ای که زیربنای آن‌ها هستند را از دست می‌دهند.

در اینجا، ما استدلال می‌کنیم که بحث‌های پیرامون مستندات مبتنی بر مصونیت کووید{0}} باید شامل ورودی‌های بیشتری از علوم انسانی و اجتماعی مانند جامعه‌شناسی، مردم‌شناسی و تاریخ باشد تا تأثیرات فوری، کوتاه‌مدت و بلندمدت چنین سیاست‌هایی را درک کنیم. . با استفاده از نمونه‌های متنوع فعلی و تاریخی، ما به ویژه به نقش زمینه توجه بیشتری را پیشنهاد می‌کنیم. ورودی بیشتر علوم اجتماعی در تصمیم‌گیری سیاست‌های سلامت در آمادگی و پاسخ به بیماری همه‌گیر، غنای بیشتری به درک این موضوعات، و زندگی و واقعیت‌هایی که با آن‌ها در هم تنیده شده‌اند، می‌افزاید و برای اطلاع‌رسانی سیاست‌ها و اجرای مؤثر سلامت ضروری است. برای این منظور، ما به تحقیقات علوم اجتماعی نیاز داریم که تأثیر و تجربه سیاست‌های مستندسازی مبتنی بر مصونیت را در زمان و مکان آشکار شدن آنها بررسی کند.

مصونیت چیست، چگونه اندازه گیری می شود و به چه معناست؟

رویکردهایی که برای تأیید مصونیت در برابر SARS-CoV{1}} در نظر گرفته می‌شوند، بر جنبه‌های مختلف عفونت، ایمنی و انتقال تمرکز دارند. گزینه‌ها با توجه به آنچه در مورد ویروس و پاسخ ایمنی نشان می‌دهند متفاوت هستند و بنابراین در هنگام نتیجه آزمایش مثبت یا منفی پیامدهای متفاوتی دارند. جدول 1 منطق زیست پزشکی و اپیدمیولوژیک و مشکلات این رویکردها را با اشاره به موارد مشابه از سایر بیماری های عفونی و افزایش دسترسی بالقوه و پیامدهای برابری که کانون بحث های اخیر در مورد واکسیناسیون بوده است، خلاصه می کند. مقررات بین‌المللی بهداشت، که از طریق اجماع بین‌المللی برای عفونت‌هایی مانند تب زرد تدوین شده است، هنوز سفرهای مبتنی بر واکسیناسیون برای COVID{3}} را کنترل نمی‌کند، بنابراین منجر به ناهمگونی رویکردها بین کشورها می‌شود (Ferhani and Rushton, 2020; سازمان بهداشت جهانی، 2021). به عنوان مثال، نگرانی هایی در مورد عدم هماهنگی و شفافیت در مورد محدودیت های سفرهای بین کشوری وجود دارد.

مدیر کل سازمان جهانی بهداشت به رهبران جهان در مورد نابرابری قابل توجه در دسترسی به واکسن هشدار داده است (سازمان بهداشت جهانی، 2021) و از ابتکار COVAX که برای بهبود دسترسی جهانی به واکسن‌های کووید-19 راه‌اندازی شده است، تضعیف نشود. (سلامت عمومی انگلستان، 2020). این نابرابری در توزیع واکسن و پیامدهای آن برای پوشش واکسیناسیون در کشورهای با درآمد کم و متوسط ​​بیشتر با سیاست‌های مستندسازی مرتبط با کووید نشان می‌دهد که واکسیناسیون‌هایی را که توسط این طرح‌ها پذیرفته می‌شود محدود می‌کند (بورانا، 2021). به عنوان مثال، در حالی که مؤسسه سرم هند واکسن Oxford-AstraZeneca را با نام دیگری، Covishield تولید می‌کند، در حال حاضر توسط آژانس دارویی اروپا تأیید نشده است و بنابراین در طرح گواهی دیجیتال COVID اتحادیه اروپا پذیرفته نشده است (Borana، 2021). چندین واکسن اضافی برای کووید{9}} تولید شده است (مثلاً در روسیه و چین) و تعداد بیشتری برای دریافت وضعیت تأیید WHO برای استفاده اضطراری رقابت می‌کنند.

اجرای مستندات مبتنی بر مصونیت برای اعطای آزادی های مختلف به افراد همچنین سؤالاتی را در مورد پیامدهای این امر برای واکسیناسیون اجباری فرضی و اینکه آیا و چگونه معافیت ها در نظر گرفته می شود، ایجاد می کند. علاوه بر این، با توجه به عدم اطمینان در مورد طول مدت مصونیت ناشی از عفونت و/یا واکسیناسیون، پروتکل‌هایی برای صدور مجدد اسناد مبتنی بر ایمنی برای همان فرد نیز باید در نظر گرفته شود. ستون پایانی جدول 1 با گردآوری مکالمات پیرامون واکسیناسیون و مستندات مبتنی بر مصونیت، زمینه‌های اولویت بالقوه مرتبط را پیشنهاد می‌کند که تحقیقات علوم اجتماعی می‌تواند به پرداختن به آنها کمک کند، با تکیه بر یک سند جمعی از سوالات تحقیقات انسان‌شناسی پزشکی (Nichter et al., 2020) ).

سوابق تاریخی

با ظهور انواع کووید-19، تجربه با سایر بیماری‌های عفونی یکی از منابع مهم اطلاعات برای هدایت اقدامات فعلی بوده است. همانطور که مفسران متعدد تأکید می‌کنند، سیاست‌های مستندسازی مبتنی بر مصونیت که آزادی‌ها را به جمعیت‌های خاصی اجازه می‌دهد در حالی که دیگران را محدود می‌کند، ممکن است منجر به افرادی شود که به دنبال عفونت برای دسترسی به این آزادی‌ها هستند (Phelan, 2020). این تفاسیر مکرراً به دو سابقه احتیاطی تاریخی از عفونت عمدی اشاره کرده اند: تب زرد در جنوب آمریکا و جشن های آبله مرغان در قرن بیستم. توجه به این نکته مهم است که در حالی که عفونت عمدی ممکن است توسط سیاست‌ها و اسنادی که نیاز به اثبات عفونت دارند (مثلاً گذرنامه‌های «مصونیت») تشویق شود، سیاست‌ها و اسنادی که نیاز به اثبات واکسیناسیون دارند، بیشتر تشویق به جستجوی واکسیناسیون هستند (مانند پاسپورت‌های «واکسن») (اسامه) و همکاران، 2021).

با این حال، پیگیری عفونت عمدی ممکن است در همه‌گیری کووید{0}} که دسترسی به واکسن‌ها وجود ندارد، یک خطر باقی بماند. در حالی که جستجوی "ایمنی طبیعی" ممکن است به عنوان یک انتخاب سبک زندگی در شمال جهانی در اولویت باشد، ممکن است تنها گزینه در بسیاری از کشورهای جهان با دسترسی محدود واکسن باشد. سیاستگذاران باید در نظر بگیرند که چگونه در برابر این فعالیت‌ها محافظت کنند و در عین حال فشار را برای ساختن یک «داستان موفقیت» منسجم که ممکن است هزینه و فایده ظاهری یک سیاست مستندسازی مبتنی بر مصونیت را تغییر دهد، متعادل کنند (Das, 1999).

با این حال، سایر پیشینه‌ها و مدل‌ها نیز باید رویکردهای ما در قبال کووید-19 را مشخص کنند، به‌ویژه که طیف خط‌مشی‌های مورد استفاده یا پیشنهادی را در نظر می‌گیریم. به عنوان مثال، آزمایش سواب PCR منفی اخیر قبل از سفر یا برای ورود افراد لازم است یا ممکن است مدت زمان قرنطینه را در بدو ورود در بسیاری از کشورها حذف یا کاهش دهد. با این حال، این عمل بر فرآیند به دست آوردن آن آزمون، که ممکن است مستعد سهولت دسترسی متفاوت باشد، حاکم نیست (Drury, 2020; 2020b). با استفاده از نمونه‌های قبلی در تاریخ، سیستم ایمنی تایید شده توسط پزشک در سال 1828 برای تب زرد در جبل الطارق اجرا شد که احتمالاً اولین نمونه باقی مانده از چنین پاس‌هایی است (ساوچوک و تریپ، 2021). تقریباً یک قرن بعد، استفاده از گواهی سلامت توسط ادارات مختلف بهداشت شهری و ایالت نیویورک در طول اپیدمی فلج اطفال 1916 در شمال شرقی ایالات متحده پذیرفته شد.

با این حال، یک گواهی سلامت از یک پزشک خصوصی برای تأیید یک کودک «عاری از عفونت» کافی نبود، بر این اساس که نمی‌توان به آنها اعتماد کرد تا خیر جامعه را بر راحتی بیماران خود ترجیح دهند (راجرز، 1986). بنابراین، حتی با در دست داشتن یک گواهی بهداشتی رسمی، کودکان نیویورک اغلب از ورود به شهرهای مجاور خودداری می‌کردند یا به مدت چهار هفته به قرنطینه تهدید می‌شدند (راجرز، 1986). در مورد کنونی، تغییرات در سیاست‌های محدودیت کووید{2}} و الزامات آزمایش برای سفر منجر به پاسخگویی ارائه‌دهندگان خصوصی به درخواست‌های آزمایش‌های PCR شده است، و مشکلات بالقوه‌ای را در مورد عدالت و دسترسی به آزمایش ایجاد می‌کند. این سودجویی به گزارش‌های اخیر فروش جعلی نتایج آزمایش کووید-19 گسترش می‌یابد، که به پیشنهاداتی مبنی بر اینکه گواهی‌نامه سنتی مبتنی بر کاغذ قابل اعتماد نیست (Ellyatt, 2021؛ Werthmuller, 2021) منجر شده است.

به عنوان نمونه دیگری از مشکلات چنین آزمایشاتی، آزمایش اجباری متناوب کارگران جنسی برای HIV و سایر عفونت های مقاربتی به عنوان استفاده ناکارآمد از بودجه و ایجاد احساس امنیت کاذب، تا حدی به دلیل «دوره های پنجره» استدلال شده است. در طی آن عفونت ها ممکن است شناسایی نشده باشند (جفریس و همکاران، 2012). نگرانی های مشابهی در مورد آزمایشات PCR SARS-Cov-2 مطرح شده است. کووید{3}} تقریباً پنج روز پس از قرار گرفتن در معرض ویروس یک نهفتگی متوسط ​​("پنجره") دارد که در طی آن آزمایشات PCR معمولا منفی است (Böger et al., 2021). علاوه بر این، خطر بالقوه ای وجود دارد که خود گواهی به جای سلامتی فرد یا جامعه گسترده تر، به کانون و هدف این تعاملات بالینی تبدیل شود (جفریس و همکاران، 2012). این به طور بالقوه احتمال تقلب را افزایش می دهد و ممکن است به دلیل اولویت های نامشخص برای تخصیص منابع، بر توانایی دسترسی به آزمایش برای افراد علامت دار تأثیر بگذارد (جفریس و همکاران، 2012). برای کووید-19، ممکن است مهم باشد که چه کسی آزمایش را انجام می‌دهد و مستندات را صادر می‌کند، و اینکه آیا آنها بی‌طرف، قابل اعتماد و قابل اعتماد هستند. علاوه بر این، آزمایش سودآور قبل از سفر در برخی زمینه ها ممکن است منجر به انحراف منابع آزمایشگاه خصوصی به طور بالقوه از اولویت های بهداشتی محلی شود.

با وجود واکسن‌های مختلف در خط لوله، و برنامه‌های واکسیناسیون در بسیاری از کشورها، ما باید دوباره از تاریخ درس بگیریم تا از دسترسی عادلانه به مصونیتی که آن‌ها ارائه می‌کنند و اسناد مرتبط با آن اطمینان حاصل کنیم. در طول اپیدمی آبله در سال 1913 در نیوزیلند، واکسیناسیون موفقیت آمیز مائوری را قادر ساخت تا گواهی معافیت از محدودیت های سفر را دریافت کنند. با این حال، سفر به یک شهر یا شهر برای خود واکسن فقط با مستندات واکسیناسیون قبلی امکان پذیر بود، که بسیاری از مائوری ها آن را نداشتند، و باعث ایجاد شکافی-22 شد که نابرابری های موجود را بیشتر کرد (دی، 1998). علیرغم اینکه مائوری ها در این همه گیری بیشتر در معرض خطر بودند، آنها بیشترین مشکل را در تهیه واکسن داشتند، زیرا نیوزلندی های اروپایی حفاظت از آنها را در اولویت قرار دادند (دی، 1998). با کووید{4}}، ایجاد تخصیص عادلانه و دسترسی به واکسن های تایید شده یک چالش است. ابتکار COVAX بر همبستگی جهانی برای تأمین مالی و توزیع واکسن های مورد نیاز متکی است (Herzog et al., 2021). با این حال، دسترسی عادلانه به واکسن‌های کووید{6}} برای جمعیت‌های جهانی نه تنها مستلزم تخصیص عادلانه واکسن است، بلکه به سیستم‌هایی برای تولید و استقرار واکسن‌های مقرون‌به‌صرفه در مقیاس و همچنین مکانیسم‌هایی برای ارتقای پذیرش واکسن نیاز دارد (هرزوگ و همکاران، 2021؛ Wouters و همکاران، 2021).

گواهینامه مبتنی بر مصونیت به طور تاریخی مورد استفاده قرار گرفته است و احتمالاً در شرایط اپیدمی یا بحران آینده دوباره مورد استفاده قرار خواهد گرفت. در توسعه و اجرای اقدامات اسناد ملی و بین‌المللی مرتبط با کووید{1}}، ما باید سوابق تاریخی متنوعی را برای امتیازات مبتنی بر مصونیت، دانش علمی فعلی پیرامون ایمنی و آزمایش کووید-19، و زمینه‌های محلی و پیامدهای این سیاست ها اسناد مرتبط{4}}کووید فضایی است که با عدم قطعیت قابل توجه مشخص می شود. در حالی که مصونیت از عفونت قبلی و پتانسیل انتقال پس از تلقیح با واکسن نامشخص است (پیریس و لئونگ، 2020)، تمرکز بر وجود یا عدم وجود خود ویروس راهی محدود برای تعریف سلامت و تندرستی است. بعلاوه، نمی توان تصور کرد که زیست شناسی انسان در میان جمعیت ها، فضا و زمان یکسان نگاه می کند و کار می کند. محققان، مشاوران و سیاست گذاران باید از موارد مختلف بیاموزند تا سیاست های بهداشتی را تولید کنند که بتواند برای افراد مختلف در محل کار کند.

اهمیت زمینه

هنگام در نظر گرفتن عوامل زمینه‌ای که اسناد مربوط به کووید{0}}را شکل می‌دهند و در عمل شکل می‌دهند، دیدگاه‌ها، روش‌ها و نظریه‌های علوم اجتماعی بسیار ارزشمند هستند. فراخوان‌ها برای افزایش تعامل با روش‌ها و نظریه‌های علوم اجتماعی در علم پیاده‌سازی تأکید می‌کنند: «دانستن اینکه آیا یک مداخله بهداشتی مؤثر است یا نه، کافی نیست. همچنین لازم است درک کنیم که چرا مداخله، چگونه، برای چه کسی و در چه زمینه‌هایی کار می‌کند (Ridde, 2016). از نظر کووید{2}}، استقبال از معرفی و اجرای سیاست‌های مستندسازی تحت تأثیر هنجارها و انتظارات اجتماعی در بافت محلی است.به عنوان مثال، اسرائیل، کشوری با مقررات کارت هویت ملی اجباری، یکی از اولین کشورهایی بود که گذرنامه سبز (2021i) را معرفی کرد.

در همین حال، چنین سیاست‌های مستندسازی عمدتاً توسط قانون‌گذاران و عموم مردم در ایرلند، بریتانیا و ایالات متحده - کشورهایی که کارت‌های شناسایی اجباری ندارند، مورد انتقاد قرار گرفته‌اند (Allegretti, 2021). علاوه بر این، یک مطالعه اخیر که مخالفت مذهبی با واکسیناسیون را در بریتانیا و اسرائیل تجزیه و تحلیل می‌کند، نشان می‌دهد که چگونه گفتمان‌های سیاسی «باورها» و «تردید»، دین و فرهنگ را به عنوان موانعی برای مداخله در نظر می‌گیرند، در حالی که اغلب زمینه‌های موجود، ساختاری و گسترده‌تر را پنهان می‌کنند و مشروعیت‌زدایی می‌کنند. مسائلی که به طور اساسی تصمیمات و نگرانی های افراد را در مورد فناوری زیست پزشکی، تولید آن و نحوه اداره آن آگاه می کند (Kasstan, 2021).

مدل‌ها و درک‌های مختلف علوم اجتماعی از زمینه وجود دارد، اما بخش کلیدی بسیاری از آنها درک پیچیدگی و تعامل فرآیندهای چند سطحی پویا است (گرین‌هالگ و همکاران، 2017؛ می و فینچ، 2009). ادبیات علوم اجتماعی در مورد پیاده سازی، بحث در مورد چگونگی گسترش و اجرای سیاست های بهداشتی و دستورالعمل ها در عمل، نشان می دهد که این یک کار ساده نیست که در همه جا برای همه یکسان اتفاق می افتد (گرین هالگ و همکاران، 2017؛ می و فینچ، 2009؛ رید). ، 2016؛ ون بل و همکاران، 2017).

با این حال، حساب‌های پوزیتیویستی بیشتر «پیروی» یا «پایبندی» به خط‌مشی‌ها یا دستورالعمل‌های بهداشتی را مورد بحث قرار می‌دهند که حاکی از یک فرآیند خطی است که منطق جبرگرایی را منعکس می‌کند (دورلاک و دوپره، 2008؛ فیشر و همکاران، 2016). این حساب‌ها واقعیت‌های زمینه‌ای را از دریچه «موانع» و «تسهیل‌کننده‌ها» برای اجرای مؤثر - به جای اینکه این ملاحظات را در توسعه خط‌مشی و دستورالعمل‌ها برای تطبیق و انعکاس بهتر آنها بگنجاند، چارچوب می‌دهند.

عدسی‌های اخلاقی و زیست‌پزشکی بر بحث‌های مستندات مرتبط با کووید{0}}با تمرکز بر اصول جهانی که باید اجرای (یا نه) را هدایت کنند، غالب شده‌اند (براون و همکاران، 2020؛ کوفلر و بیلیس، 2020؛ وو و همکاران، 2020) . در اینجا، برخی از عوامل اجتماعی تعیین کننده سلامت در مسائل برابری، انگ و دسترسی در نظر گرفته می شوند.

در حالی که این دیدگاه ها ضروری هستند، ناقص هستند. آنها همچنین باید با تحقیقات بیشتر علوم اجتماعی در مورد واقعیت‌ها و تجربیات محلی تکمیل شوند که نشان می‌دهد چگونه چنین سیاست‌هایی در بستر زندگی افراد و کل گروه‌ها قرار می‌گیرند، همانطور که در مثال‌های تاریخی بالا نشان داده شده است. بررسی سریع اخیر نگرش‌های عمومی و پاسخ‌های رفتاری نسبت به گواهی وضعیت کووید نشان داد که نتیجه‌گیری‌های آن‌ها در مورد استدلال اساسی افراد به دلیل کیفیت و کمیت مطالعات منتشر شده محدود بود، به طوری که کشورهای با درآمد بالا بیش از حد حضور داشتند و اکثر مطالعات فاقد معیارهای جمعیت شناختی بودند (Drury et al. همکاران، 2021). نویسندگان همچنین خاطرنشان می‌کنند که این نگرش‌ها احتمالاً در طول زمان تغییر می‌کنند، بنابراین مطالعات انجام‌شده در سال 2020 بر اساس سناریوهای فرضی احتمالاً در یافته‌هایشان با آنچه که اکنون انجام می‌شود متفاوت است (Drury et al., 2021). ما به این اطلاعات نیاز داریم تا مزایا و مضرات بالقوه را بهتر درک و زمینه سازی کنیم و از سازگاری های محلی لازم حمایت کنیم.

ترجمه علم به خط مشی و عمل نیز به همین ترتیب مبتنی بر متن نیست، زیرا «شواهد به خودی خود دستورالعمل‌ها را تشکیل نمی‌دهند» (اتکینز و همکاران، 2013). از ترکیب و تعامل اعضای کمیته گرفته تا تعامل بخش‌های مختلف سیاست‌گذاری، تا نحوه در نظر گرفتن شواهد، شواهد زیست‌پزشکی یا علمی نباید تنها نوع شواهدی باشد که این سیاست‌ها بر آن‌ها مبتنی است. ما می دانیم که "موفقیت مداخلات [سلامت عمومی] به امکان سنجی محلی، مقبولیت، و تناسب با زمینه و در نتیجه به تصمیم گیری آگاهانه و مشترک با و توسط جوامع محلی بستگی دارد" (گرین هالگ و همکاران، 2014). به همین ترتیب، تنوع صداها باید در فرآیندهای توسعه سیاست، و همچنین در اجرا و ابلاغ سیاست های جدید، نشان دهنده تنوع تجارب، علایق و اولویت ها باشد.

آوردن این اولویت ها و ادراکات محلی روی میز امری ضروری است. در حالی که در سال گذشته ملاحظات اقتصادی و اجتماعی در بحث‌های اسناد مربوط به کووید{0}}بیان شده است (سازمان بهداشت جهانی، 2020b؛ Das، 1999؛ Phelan، 2020؛ 2020c)، یکی از سوالات کمتر مورد بررسی این است که چگونه تمرکز شدید در مورد COVID-19 در تنظیمات مختلف درک و تجربه می شود. این تفاوت ها در اولویت ها بر اجرای هر سیاست یا مداخله بهداشتی تأثیر می گذارد (یاربورو و همکاران، 2013). برای مثال، برنامه ریشه‌کنی فلج اطفال در نیجریه، ناامیدی مردم محلی را برجسته می‌کند که اولویت‌های بهداشت عمومی را منعکس‌کننده اولویت‌های خود (بلکه اولویت‌های دیگران ثروتمندتر) نمی‌دانستند، زیرا منابع به فلج اطفال بیش از مراقبت‌های اولیه بهداشتی و سایر بیماری‌هایی که آنها را بیشتر تحت تأثیر قرار می‌دهند، هدایت می‌شود. مریم، 2007).

حرکت رو به جلو

اسناد مبتنی بر مصونیت در حال حاضر در کشورهای مختلف به ابعاد مختلف در حال اجرا است، با Green Pass اسرائیل که ورود به فضاهای عمومی را تنظیم می کند، آزمایش Air New Zealand از برنامه تلفن همراه Travel Pass که اطلاعات بهداشتی مانند نتایج آزمایش COVID{1}} را ذخیره می کند و وضعیت واکسیناسیون در مارس 2021، و ارائه جدیدتر گواهی دیجیتال اتحادیه اروپا در ژوئیه 2021 (هولمز و کیرززنباوم، 2021؛ 2021a؛ 2021c). این سیاست ها در کشورهای مختلف به گستره های مختلفی ادغام شده اند - از تنظیم سفرهای داخلی یا بین المللی گرفته تا محدود کردن ورود به رویدادهای بزرگ و فضاهای عمومی. استقبال عمومی از این سیاست‌ها متفاوت بوده است - که منجر به افزایش نرخ واکسیناسیون در ایتالیا و فرانسه و همچنین اعتراضات در فرانسه و کانادا شده است (هارت، 2021؛ جوناس، 2021).

در حالی که هنوز برای درک جامع پیامدهای این سیاست‌ها زود است، جمع‌آوری داده‌ها در مورد این تجربیات نه تنها در ارائه بازخورد برای تنظیم سیاست‌ها و اجرای آن‌ها، بلکه برای کاهش هر گونه آسیبی که ممکن است در زمان واقعی نسبتاً ایجاد شود، مفید است. اثرات این اقدامات و چالش‌ها با اجرای متفاوت به طور بالقوه در سال‌های آینده در بین جوامع، جمعیت‌ها و کشورها متفاوت خواهد بود. این اقدامات به پیشینه ای برای سیاست های آینده تبدیل خواهد شد و زیرساختی را برای سیستم های بهداشت عمومی و جهانی بیشتر تشکیل خواهد داد. موفقیت درک شده چنین اقداماتی با توجه به اینکه چه کسی از آنها سوال می کنید و کجا هستند تعیین می شود. به این ترتیب، این اقدامات نباید به طور غیرانتقادی از یک زمینه به بافت دیگر منتقل شوند.

در اولویت دادن به "بازگشت به حالت عادی"، کشورهای مختلف سیاست هایی را برای پاسپورت های مصونیت معرفی کرده اند که با حمایت از مردم ممتازتر، نگرانی هایی را در مورد نابرابری ایجاد می کند. برای مثال، زمانی که محدودیت‌های COVID{0}} در کانادا در پایان سال ۲۰۲۰ اعلام شد، وزیر مهاجرت بیش از ۱۷۰۰ ورزشکار و مسافر تجاری را از شرایط قرنطینه معاف کرد (Harris, 2020). همه اینها چه چیزی را در مورد سیاست زندگی آشکار می کند، و کدام زندگی ها - و کدام معیشت - ارزش دارد؟ مطالعه این پدیده‌ها می‌تواند به طور معناداری به نظریه علوم اجتماعی بیافزاید، که می‌تواند و باید به توسعه این سیاست‌ها بازخورد دهد، تا - به جای «بازگشت به حالت عادی» - به چالش کشیدن وضعیت موجود و حضور در نابرابری‌ها، و اطلاع‌رسانی کوتاه‌تر و پاسخ‌های بلندمدت بهداشت عمومی. تجربه به‌دست‌آمده از سوابق مختلف تاریخی و تحقیقات فعلی علوم اجتماعی در مورد مقررات جاری برای محدود کردن گسترش بیماری، می‌تواند درک تأثیرات بلندمدت را گسترش دهد و سیاست‌ها و اقدامات بهداشتی مؤثر و مناسب آینده را اطلاع دهد.

بیانیه اخلاقی

این مطالعه شامل هیچ آزمودنی انسانی نبود و بنابراین تحت یک فرآیند بازبینی اخلاقی قرار نگرفت.

منابع

2020 a. السالوادور به کسانی که از کووید بهبود یافته اند پاسپورت مصونیت بدهد.

2020b. کرونا ویروس هند: قوانین قرنطینه در شهرهای بزرگ چگونه متفاوت است؟ اخبار بی بی سی [آنلاین].

2020c. سمینار زنده COVID-19: گذرنامه های مصونیت: اجتناب ناپذیر؟ اخلاقی؟: شبکه جهانی بهداشت

2021a. Air NZ به آزمایشی برنامه پاسپورت سلامت دیجیتال. RNZ [آنلاین].

2021b. محدودیت‌های سفر کروناویروس (COVID-19). راهنمای خود را دریافت کنید.

2021c. گواهی دیجیتال کووید اتحادیه اروپا [آنلاین]. کمیسیون اروپایی.

روز 2021 فرانسه برای دسترسی به برخی فعالیت ها و خدمات، گردشگران را ملزم به داشتن پاسپورت واکسیناسیون می کند.2021e. درخواست آزادی اطلاعات درباره آزمایش‌های جریان جانبی و واکسن‌های کووید-19 (FOI 21/231). در: AGENCY، MHPR (ed.). لندن.

ساعت 2021 مسافرانی که با واکسن های روسی، چینی و هندی واکسینه شده اند ممکن است نتوانند وارد اکثر کشورهای اتحادیه اروپا شوند.

2021i. پاس سبز چیست؟ [برخط]. وزارت بهداشت.

گذرنامه‌های واکسن آلگرتی A (2021) احتمالاً به عنوان کمکی برای رفع محدودیت‌ها در انگلستان کنار گذاشته می‌شوند. گاردین [آنلاین].

Altmann DM، Boyton RJ (2020) SARS-CoV{2}} ایمنی سلول T: ویژگی، عملکرد، دوام و نقش در حفاظت. Sci Immunol، 5(49): eabd6160

اتکینز ال، اسمیت جی، کلی ام پی، میچی اس (2013) فرآیند توسعه راهنمایی مبتنی بر شواهد در پزشکی و بهداشت عمومی: مطالعه کیفی دیدگاه‌ها از درون. علوم 8:1-12 را اجرا کنید

Böger B, Fachi MM, Vilhena RO, Cobre AF, Tonin FS, Pontarolo R (2021) مرور سیستماتیک با متاآنالیز دقت تست‌های تشخیصی COVID{2}}. Am J Infect Cont 49:21-29

Borana R (2021) طرح "Green Pass" اتحادیه اروپا کوویشیلد را کنار گذاشته است، سرم برای تایید درخواست نشده است.

Bosch-Capblanch X، Zuske MK، Auer C (2017) تحقیقات روی زیرگروه‌ها تحقیق در مورد ویژگی‌های ارزشی نیست: شواهدی از مروری بر مرورهای سیستماتیک در مورد واکسیناسیون. بین المللی J. Equity Health 16:95

Brown RC، Kelly D، Wilkinson D، Savulescu J (2020) امکان سنجی علمی و اخلاقی گذرنامه های مصونیت. Lancet Infect Dis، 21(3)، e58-e63

Callaway E (2021) نوع کووید با شیوع سریع می تواند از پاسخ های ایمنی فرار کند. طبیعت، 589(7843): 500-501

دستورالعمل‌های موقتی برای آزمایش آنتی‌بادی کووید{1}} [آنلاین]، مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری (2020). مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری.

مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری (2021) با استفاده از آزمایشات آنتی ژن [آنلاین]. مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری.

Chen LH، Wilson ME (2020) کنترل تب زرد: اپیدمیولوژی و استراتژی های واکسیناسیون فعلی. واکسن تروپ دیس سفر مد 6:1-10

Chen LH، Wilson ME (2020) کنترل تب زرد: اپیدمیولوژی و استراتژی های واکسیناسیون فعلی. Trop Dis Travel Med Vaccine 6:1-10 Das V (1999) خیر عمومی، اخلاق و زندگی روزمره: فراتر از مرزهای اخلاق زیستی. Daedalus 128:99-133

روز AS (1998) "بیماری مائوری": اپیدمی آبله 1913 و پیشینه آن در قرن نوزدهم. دانشگاه اوکلند

Deeks JJ، Dinnes J، Takwoingi Y، Davenport C، Spijker R، Taylor-Phillips S، Adriano A، Beese S، Dretzke J، di Ruffano LF (2020) آزمایشات آنتی بادی برای شناسایی عفونت فعلی و گذشته با SARS-CoV-2 . Coch Database Syst Rev

Dobler CC، Fox GJ، Douglas P، Viney KA، Khan FA، Temesgen Z، Marais BJ (2018). غربالگری سل در مهاجران و بازدیدکنندگان از محیط‌های با شیوع بالا: دیدگاه‌های حال و آینده Eur Respir J, 52(1): 1800591 Drury C (2020) دانمارک گذرنامه های کروناویروس را راه اندازی کرد. مستقل [آنلاین].

Drury J, Mao G, John A, Kamal A, Rubin GJ, Stott C, Vandrevala T, Marteau TM (2021) پاسخ‌های رفتاری به گواهی سلامت کووید{1}}: بررسی سریع. بهداشت عمومی BMC، 21:1205

Durlak JA، Dupre EP (2008) موضوعات اجرایی: مروری بر تحقیقات در مورد تأثیر اجرا بر نتایج برنامه و عوامل مؤثر بر اجرا. Am J Commun Psychol 41:327-350

Ellyatt H (2021) مجرمان نتایج آزمایش کووید جعلی را می فروشند زیرا به دنبال سود بردن از محدودیت های سفر هستند. CNBC، 1 فوریه 2021

Ferhani A, Rushton S (2020) مقررات بین‌المللی بهداشت، کووید{1}} و اقدامات مرزی: چه کسی وارد می‌شود، چه چیزی خارج می‌شود و چه کسی نجات می‌یابد؟ Contemp Secur Policy 41:458-477

Fischer F, Lange K, Klose K, Greiner W, Kraemer A (2016) موانع و استراتژی‌ها در اجرای دستورالعمل - بررسی محدوده. مراقبت های بهداشتی. موسسه انتشارات دیجیتال چند رشته ای، 36

آزمایش‌های سریع کووید-19 Galea I (2021) می‌تواند پاییز امسال به هنجار محل کار تبدیل شود. The Globe And Mail [آنلاین].

Gandhi M, Yokoe DS, Havlir DV (2020) انتقال بدون علامت، پاشنه آشیل استراتژی‌های فعلی برای کنترل COVID{1}}. Mass Medical Soc, (382)22: 2158-2160

Gostin LO, Cohen IG, Shaw J (2021) مجوزهای سلامت دیجیتال در عصر کووید-19: آیا "گذرنامه واکسن" قانونی و اخلاقی است؟ جاما 325:1933-1934

Greenhalgh T, Howick J, Maskrey N (2014) پزشکی مبتنی بر شواهد: جنبشی در بحران؟ BMJ: Br Med J 348:g3725

Greenhalgh T, Knight M, Buxton M, Husain L (2020) مدیریت کووید پس از حاد-19 در مراقبت های اولیه. BMJ, 370:m3026

Greenhalgh T، Wherton J، Papoutsi C، Lynch J، Hughes G، Hinder S، Fahy N، Procter R، Shaw S (2017) فراتر از پذیرش: چارچوبی جدید برای نظریه پردازی و ارزیابی عدم پذیرش، رها کردن، و چالش های مقیاس افزایش، گسترش و پایداری فناوری‌های بهداشت و مراقبت. J Med Intern Res 19:e367

گروور N، آلگرتی A (2021) آزمایش‌های سریع کووید که در برنامه انبوه بریتانیا استفاده می‌شوند، گزارش‌های کوبنده ایالات متحده را دریافت می‌کنند. گاردین [آنلاین].

هریس اس (2020) اتاوا 1700 معافیت ویژه قرنطینه ای را به لیگ های ورزشی و مسافران تجاری اعطا کرد.

هارت آر (2021) پاسپورت های واکسن باعث انفجار در واکسیناسیون ها - و اعتراضات - می شود، زیرا اروپا در حال سرکوب انبارهای واکسن است. فوربس [آنلاین].

Herzog LM، Norheim OF، Emanuel EJ، Mccoy MS (2021) Covax باید از تخصیص متناسب واکسن‌های کووید برای اطمینان از دسترسی عادلانه و عادلانه فراتر رود. BMJ 372:m4853

Holmes O, Kierszenbaum Q (2021) Green pass: پاسپورت واکسن کووید چگونه برای اسرائیل کار می کند؟ گاردین [آنلاین].

Jeffreys E, Fawkes J, Stardust Z (2012) آزمایش اجباری برای HIV و عفونت های قابل انتقال جنسی در بین کارگران جنسی در استرالیا: مانعی برای پیشگیری از HIV و STI. World J AIDS 2:203

جوناس اس (2021) جمعیت زیادی در مونترال در اعتراض به پاسپورت واکسیناسیون کبک راهپیمایی کردند. CBC [آنلاین].

Kahn R, Rid A, Smith PG, Eyal N, Lipsitch M (2018) انتخاب ها در طراحی آزمایش واکسن در اپیدمی های عفونت های در حال ظهور. PLoS Med 15:e1002632

Kasstan B (2021) "اگر یک خاخام می گفت "تو باید واکسن بزنی"، ما این کار را نمی کردیم": افشای منطق سکولار معافیت مذهبی و مخالفت با واکسیناسیون. Soc Sci Med 280:114052

Kofler N، Baylis F (2020) بررسی "گذرنامه های مصونیت" از دیدگاه اخلاق - ده دلیل برای اینکه آنها ایده بدی هستند. Eur J بهداشت عمومی، 30:ckaa165. 498

Lawless J (2021) UK برای استاندارد جهانی «گذرنامه واکسن» به G-7 فشار آورد.

لوپز سگوئی اف، ناوارته دوران جی ام، تولدرا ای، سارکولا ام، رولو بی، لیبره جی ام، آرا دل ری جی، استرادا کوکسارت او، پاردس دیروس آر، هرناندز گیلامت جی، کلوتت سالا بی، ویدال آلابال جی، چنین فارو پی (2021) ) تأثیر آزمایش سریع کووید{1}} در محل کار انبوه بر صرفه جویی در منابع بهداشتی و درمانی. Int J Environ Res Health Public 18:7129

Mahase E (2020) Covid-19: در مورد مصونیت و واکسن کجا هستیم؟ Br Med J Publ Group

Maryam Y (2007) واکسن های فلج اطفال: "نه ممنون!" موانع ریشه کنی فلج اطفال در شمال نیجریه افر افعی 106: 185-204

می سی، فینچ تی (2009) پیاده سازی، تعبیه و ادغام شیوه ها: طرح کلی از نظریه فرآیند عادی سازی. جامعه شناسی 43:535-554

Mills P (2020) مقاله بحث پس‌زمینه آزمایش آنتی‌بادی کووید-19 و «گواهینامه ایمنی»: مقاله بحث. شورای نافیلد در اخلاق زیستی

Nichter M, Hedges K, Cartwright E (2020) Call to Action: Influence of Medical Anthropology for COVID{1}} پاسخ [آنلاین].

آسیب شناسی سلامت NSW و دفتر افسر ارشد بهداشت (2020) اولویت آزمایش کووید-19 [آنلاین].

اسامه تی، رازای ام اس، مجید A (2021) پاسپورت‌های واکسن کووید{1}}: دسترسی، برابری، و اخلاق. BMJ 373:n861

Peiris M, Leung GM (2020) از واکسن‌های نسل اول کووید-19 چه انتظاری می‌توان داشت؟ Lancet 396:1467-1469

پرساد جی، امانوئل ای جی (2020) اخلاقیات مجوزهای مبتنی بر مصونیت کووید-19 ("گذرنامه های مصونیت"). جاما، 323(22): 2241-2242

Phelan AL (2020) گذرنامه‌های مصونیت COVID-19 و گواهی‌های واکسیناسیون: چالش‌های علمی، عادلانه و قانونی. Lancet, 395 (10237): 1595-1598
Phillips T (2020) جزیره‌ای برزیلی به روی گردشگران باز می‌شود - تا زمانی که کووید داشته باشند-19. گاردین [آنلاین].

Picard A (2020) تمرکز بر "گذرنامه های مصونیت" می تواند ما را از هدف واقعی منحرف کند.

بهداشت عمومی انگلستان (2019) راهنمای یکپارچه در مورد مجوز بهداشتی کارکنان مراقبت های بهداشتی و مدیریت کارکنان مراقبت های بهداشتی که با ویروس های منتقله از خون (هپاتیت B، هپاتیت C و HIV) زندگی می کنند. بهداشت عمومی انگلستان

بهداشت عمومی انگلستان (2020) نابرابری در خطر و پیامدهای کووید-19. بهداشت عمومی انگلستان

Quan-Xin L، Xiao-Jun T، Qiu-Lin S، Qin L، Hai-Jun D، Jun Y، Jie-Li H، Wei X، Yong Z، Fa-Jin L (2020) ارزیابی بالینی و ایمونولوژیک بدون علامت عفونت های SARS-CoV-2. نات مد، 26 (8): 1200-1204

Ridde V (2016) نیاز به علم پیاده سازی بیشتر و بهتر در بهداشت جهانی. BMJ Global Health، (1): e000115

راجرز ان (1986). کودک را غربال کنید، مگس را بچرخانید: فلج اطفال در شمال شرقی ایالات متحده، 1916 (اپیدمی، شهری)

Sawchuk LA، Tripp L (2021) مدیریت یک بیماری همه گیر در زمان های ناقص: اردوگاه و عبور ایمنی در جبل الطارق قرن 19. BMJ Glob Health 6:e006713

Smout A (2021) بریتانیا مجوز آزمایش سریع کووید را پس از سرزنش ایالات متحده تمدید کرد. رویترز [آنلاین].

Sonani B، Aslam F، Goyal A، Patel J، Bansal P (2021) واکسیناسیون COVID-19 در بیماران دارای نقص ایمنی. کلین روماتول 40:797-798

Staff T (2021) وزیران موافق بازگشت Green Pass هستند. برنامه ای برای ممنوعیت سفر به انگلستان، قبرس، ترکیه. تایمز اسرائیل [آنلاین]

Staines HM، Kirwan DE، Clark DJ، Adams ER، Augustin Y، Byrne RL، Cocozza M، Cubas-Atienzar AI، Cuevas LE، Cusinato M (2021) IgG Seroconversion و پاتوفیزیولوژی در سندرم حاد تنفسی شدید عفونت کروناویروس 2. Emerg Infect Dis 27:85

گواهی‌های واکسن میکروب لانست (2021): آیا هدف وسیله را توجیه می‌کند؟ Lancet Microb 2:e130-e130

Van Belle S, Van De Pas R, Marchal B (2017) به سوی یک دستور کار برای پیاده سازی علم در سلامت جهانی: هیچ چیز عملی تر از نظریه های خوب (علوم اجتماعی) نیست. BMJ Glob Health، 2(2): e000181

Voo TC, Clapham H, Tam C (2020) اجرای اخلاقی «گذرنامه‌های مصونیت» در طول همه‌گیری COVID{1}}.

Voo TC, Reis AA, Thomé B, Ho CW, Tam CC, Kelly-Cirino C, Emanuel E, Beca JP, Littler K, Smith MJ (2021) گواهی ایمنی برای COVID-19: ملاحظات اخلاقی. گاو نر 99:155

Wamsley L (2021) المپیک در حال وقوع است. برای ورزشکاران، این به معنای تعداد زیادی قوانین است. NPR [آنلاین].

Wenzel F, Pedroso R (2020) جزایر بهشتی فقط برای بازدیدکنندگانی که کووید داشته‌اند باز می‌شوند-19. CNN [آنلاین].

Werthmuller D (2021) نیوزیلند هشدار داد که در مرزها پس از افزایش نتایج آزمایش جعلی کووید{1}} در خارج از کشور هشدار داد. 1 نیوز، 3 فوریه 2021

Wiersinga WJ، Rhodes A، Cheng AC، Peacock SJ، Prescott HC (2020) پاتوفیزیولوژی، انتقال، تشخیص و درمان بیماری کروناویروس 2019 (COVID-19): بررسی. جاما، 324 (8): 782-793

سازمان جهانی بهداشت (2015) فهرست کشورها، قلمروها و مناطق. الزامات و توصیه های واکسیناسیون تب زرد؛ وضعیت مالاریا؛ و سایر الزامات واکسیناسیون WHO، ژنو، ص. 2015

سازمان بهداشت جهانی (2020a). COVAX، ستون واکسن‌های ACT-Accelerator. سازمان بهداشت جهانی

سازمان بهداشت جهانی (2020b) "گذرنامه های ایمنی" در زمینه کووید-19: خلاصه علمی، 24 آوریل 2020. سازمان بهداشت جهانی

سازمان بهداشت جهانی. (2020c) انتقال SARS-CoV-2: پیامدهایی برای اقدامات احتیاطی پیشگیری از عفونت. سازمان بهداشت جهانی

سازمان بهداشت جهانی. (2021) مقاله موقعیت موقت: ملاحظات مربوط به اثبات واکسیناسیون کووید-19 برای مسافران بین‌المللی [آنلاین].

Wouters OJ، Shadlen KC، Salcher-Konrad M، Pollard AJ، Larson HJ، Teerawattananon Y & Jit M (2021) چالش‌ها در تضمین دسترسی جهانی به واکسن‌های COVID{2}}: تولید، مقرون به صرفه بودن، تخصیص و استقرار. Lancet، 397 (10278): 1023-1034

Wu J, Liu X, Zhou D, Qiu G, Dai M, Yang Q, Pan Z, Zhou N, Wu P (2020) شناسایی بیماران بدون علامت کووید-19 RT-PCR منفی از طریق آزمایش سرولوژیکی. سلامت عمومی جبهه 8:267

Yarborough M, Edwards K, Espinoza P, Geller G, Sarwal A, Sharp R, Spicer P (2013) روابط کلید علم ترجمه قابل اعتماد و سازنده را دارد: توصیه هایی برای گسترش مشارکت جامعه در تحقیقات زیست پزشکی. Clin Transl Sci 6:310-313

قدردانی

نویسندگان این مقاله هیچ گونه وجه یا پاداشی برای نوشتن این مقاله دریافت نکرده اند. بودجه برای هزینه های انتشار دسترسی آزاد این مقاله توسط صندوق تخصیص PBRF دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه اوکلند تامین شده است. نویسنده مسئول به تمام داده های ارائه شده در مطالعه دسترسی داشت و مسئولیت نهایی تصمیم برای ارسال برای انتشار را بر عهده داشت.

مشارکت های نویسنده

SD، CP، BS، و HB تحقیقات پیشینه ای را ارائه کردند و در تهیه نسخه اولیه این نسخه کمک کردند. NG و TS ویرایش ها و بازخوردها را ارائه کردند. همه نویسندگان نسخه خطی را قبل از ارسال اصلاح کردند.

منافع رقابتی

هیچ یک از نویسندگان تضاد منافع شناخته شده ای برای اعلام در مورد اسناد مصونیت COVID{0}} ندارند. CP یک محقق فوق دکترا در دانشگاه آکسفورد است و زمان او توسط UKRI/NIHR 2019-nCoV Rapid Response Call (Grant No. NIHR200907) تامین می شود. BS و TS توسط مؤسسه ملی تحقیقات بهداشتی (NIHR) گروه تحقیقاتی بهداشت جهانی در مورد عفونت‌های مغزی در دانشگاه لیورپول (شماره 17/63/110) و همچنین واحد تحقیقات حفاظت از سلامت NIHR در حوزه‌های نوظهور و زئونوز پشتیبانی می‌شوند. عفونت ها (Grant Nos. IS-HPU-1112-10117 and NIHR200907). NG بخشی از بودجه توسط RECOVER، تحت توافقنامه کمک هزینه برنامه تحقیقاتی و نوآوری افق 2020 کمیسیون اروپا 101003589 است. نظرات بیان شده لزوماً نظرات NHS، NIHR، وزارت بهداشت و مراقبت اجتماعی، یا PHE نیست.

اطلاعات تکمیلی

مکاتبات و درخواست مطالب باید به سارا دادا ارسال شود.

یادداشت ناشر Springer Nature در مورد ادعاهای قضایی در نقشه های منتشر شده و وابستگی های سازمانی بی طرف باقی می ماند.