نگاشت معیارهای اکچوئری برای بیماری پارکینسون-اختلال شناختی خفیف بر روی فنوتیپ های شناختی داده محور قسمت 2

2. مواد و روشها

2.1. طراحی

ما یک مطالعه مشاهده‌ای مقطعی را با انجام یک بررسی گذشته‌نگر از افراد مبتلا به PD که در مؤسسه سلامت نورمن فیکسل برای بیماری‌های عصبی دانشگاه فلوریدا (UF) مشاهده شده‌اند، انجام دادیم.

داده ها شامل دموگرافیک شرکت کنندگان، ویژگی های مرتبط با بیماری، ارزیابی عصب روانشناختی و اقدامات غربالگری خلق و انگیزه بود.

2.2. شرکت کنندگان

شرکت‌کنندگان نمونه‌ای آسان از افراد مبتلا به PD ایدیوپاتیک را از پایگاه‌داده تحقیقات بالینی (INFORM) مورد تأیید IRB از بیماران مبتلا به اختلالات حرکتی که در مؤسسه UF Norman Fixel مشاهده شده بودند، وارد کردند.

اختلالات حرکتی به یک بیماری عصبی اشاره دارد که عمدتاً با حرکت غیرطبیعی عضلات ظاهر می شود. این بیماری تاثیر زیادی بر زندگی و کار بیمار دارد، اما مطالعات اخیر نشان داده است که بیماران مبتلا به اختلالات حرکتی حافظه بهتری نسبت به افراد عادی دارند.

از آنجایی که بیماران مبتلا به اختلالات حرکتی نیاز به انجام تمرینات فیزیوتراپی و توانبخشی منظم دارند، می توانند توانایی های شناختی خود را افزایش دهند. مطالعات نشان داده است که بیماران در طول تمرینات توانبخشی مکرر حرکات را به طور مکرر شبیه سازی می کنند و به یاد می آورند، به این معنی که بیماران حافظه خود را از طریق تعداد زیادی تمرینات مکرر در طول فرآیند تمرین تقویت می کنند، که نه تنها تاثیر منفی بیماری را تا حد زیادی کاهش می دهد، بلکه همچنین به آنها کمک می کند تا توانایی های شناختی خود را افزایش دهند.

نه تنها این، بلکه از آنجایی که بیماران مبتلا به اختلالات حرکتی باید تحت آموزش و درمان مستمر توانبخشی قرار گیرند، قوی تر و مصمم تر هستند. این همچنین به این معنی است که آنها قادر به تحمل تأثیر منفی بیماری هستند و احتمال بیشتری دارد که نگرش و ذهنیت مثبت خود را حفظ کنند. در عین حال، یادگیری از شکست و ادامه حرکت رو به جلو آسان تر است.

اگرچه زندگی بیماران مبتلا به اختلالات حرکتی به شدت تحت تأثیر قرار می گیرد، اما اگر بتوانند از این بیماری به عنوان یک تجربه یادگیری استفاده کنند و از آن قدرت و جسارت بگیرند، می توانند رویاهای خود را محقق کنند و مانند دیگران نقاط قوت خود را نشان دهند. مشاهده می شود که ما نیاز به بهبود حافظه داریم و سیستانچ می تواند به طور قابل توجهی حافظه را بهبود بخشد زیرا دارای اثرات آنتی اکسیدانی، ضد التهابی و ضد پیری است که می تواند به کاهش اکسیداسیون و واکنش های التهابی در مغز کمک کند و در نتیجه از سلامت مغز محافظت کند. سیستم عصبی علاوه بر این، سیستانچ همچنین می تواند رشد و ترمیم سلول های عصبی را تقویت کند و در نتیجه اتصال و عملکرد شبکه های عصبی را افزایش دهد. این اثرات می تواند به بهبود حافظه، توانایی یادگیری و سرعت تفکر کمک کند و همچنین می تواند از بروز اختلالات شناختی و بیماری های عصبی جلوگیری کند.

روی روش های بهبود عملکرد مغز کلیک کنید

برای مطالعه حاضر، معیارهای ورود به این مطالعه عبارت بودند از: (1) ارزیابی بین سال‌های 2002 و 2019 و (2) تشخیص PD ایدیوپاتیک توسط یک متخصص اختلالات حرکتی آموزش دیده بر اساس معیارهای تشخیصی بانک مغزی انجمن بیماری پارکینسون انگلستان.

معیارهای خروج شامل (الف) هر گونه اختلال روانپزشکی عمده فعلی (به عنوان مثال، اختلال دوقطبی کنترل نشده، اسکیزوفرنی، دوره فعلی؛ n=7) بود. (ب) تشخیص لرزش ضروری همراه (n=13)؛ (ج) جراحی مغز قبلی (به عنوان مثال، تحریک عمیق مغز، پالیدوتومی؛ n=87). (د) سابقه صرع، سکته مغزی، یا آسیب مغزی با عواقب شناختی مداوم (n=18)؛ (ه) از دست رفتن اقدامات عصبی روانشناختی مورد استفاده در مطالعه (n=187). (f) شواهدی از اختلال شناختی قابل توجه بر اساس نمرات زیر 125 در مقیاس درجه بندی دمانس-2 (DRS-2، n=127) ​​[36]، برشی که با کمتر یا مساوی صدک دهم [37].

پس از حذف (n=439) شرکت‌کننده از نمونه اولیه (n=933)، این منجر به N نهایی از 494 شرکت‌کننده برای مطالعه فعلی شد.

2.3. اقدامات عصب روانشناختی

همه شرکت کنندگان یک ارزیابی جامع عصب روانشناختی دریافت کردند. باتری شامل DRS{0}} (به عنوان شاخص کلی اختلال شناختی) و معیارهای عصب شناختی استاندارد در حوزه های (1) عملکرد اجرایی، (2) تاخیر کلامی، (3) زبان، (4) مهارت های دیداری و فضایی است. و (5) توجه/حافظه کاری.

آزمون های خاص در جدول 1 نشان داده شده است، و معیارهای شناختی بر اساس ملاحظات نظری گروه بندی شده اند [38-40]. هنجارهای هر آزمون از کتابچه های راهنمای آزمون خاص یا هنجارهای قبلاً منتشر شده [41] استخراج شده و سپس به نمره های z تبدیل شدند.

استفاده از داده های هنجاری به ما امکان می دهد عملکرد را با عملکرد مورد انتظار در جمعیت مقایسه کنیم و عملکرد بالینی را با دقت بیشتری منعکس کنیم.

با این حال، این رویکرد محدودیت‌هایی را ایجاد کرد که معیارها بر اساس نمونه‌های مختلف هنجار شدند و همه آن‌ها را برای جمعیت‌شناختی اضافی، مانند تحصیلات، تنظیم نکردند.

برای اکثر معیارهای شناختی، کمتر از 6 درصد از نمونه های موجود داده های نادرست داشتند. تنها معیارهای موجود در کامپوزیت فضایی فضایی دارای بخش بیشتری از داده های از دست رفته بودند (قضاوت جهت گیری خط: 8.08٪، تست تشخیص چهره بنتون 14.41٪).

با این حال، هنگام تجزیه و تحلیل الگوی مقادیر از دست رفته برای همه اقدامات شناختی، فرض Little's Missing Completely Random (MCAR) پشتیبانی شد (χ2(304)=324.61، p=0.20).

از آنجایی که شرکت‌کنندگان به حداقل دو معیار در هر دامنه برای طبقه‌بندی PD-MCI نیاز داشتند، حذف فهرستی (در صورت از دست دادن داده‌های عصبی روان‌شناختی) اجرا شد.

2.4. طبقه بندی PD-MCI

ما شرکت‌کنندگان را به‌عنوان معیارهای اکچوئری برای PDMCI به‌عنوان از نظر شناختی عادی یا مطابق با معیارهای اکچوئری برای PDMCI با استفاده از سه بریدگی اختلال رایج طبقه‌بندی کردیم: لیبرال (-1 SD)، نقطه میانی (-1.5 SD) و محافظه کارانه (-2 SD).

برای اینکه یک حوزه شناختی آسیب دیده در نظر گرفته شود، نمرات هنجاری حداقل در دو آزمون در آن حوزه باید زیر محدوده مربوطه قرار می‌گرفت (یعنی -1، -1.5، -2.{4}} SD). داشتن حداقل یک دامنه آسیب دیده منجر به طبقه بندی PD-MCI شد.

این با معیارهای MDS که به PD-MCI اجازه می‌دهد با داشتن یک تست مختل در دو حوزه مجزا تعریف شود، متفاوت است، با این مفهوم که هر دوی این دامنه‌ها آسیب‌دیده در نظر گرفته می‌شوند.

ما یک رویکرد روان‌سنجی دقیق‌تر را با الزام دو یا چند آزمون در یک حوزه برای قرار دادن زیر محدوده مربوطه برای طبقه‌بندی PD-MCI اتخاذ کردیم.

در واقع، این رویکرد بیشتر پیش‌بینی‌کننده PDD است [27]، احتمال اینکه عملکرد ضعیف در یک کار منفرد یک ناهنجاری باشد را به حداقل می‌رساند، و با عملکرد بالینی گسترده‌تر تعریف اختلال دامنه بر اساس الگوی اندازه‌گیری‌های کسری در یک دامنه هماهنگ‌تر است.

شرکت‌کنندگانی که دارای PD-MCI بودند، بر اساس اینکه آیا در یک یا چند حوزه شناختی آسیب دیده بودند و اینکه آیا اختلال عملکرد اجرایی (EF) وجود داشت یا خیر، به زیرگروه‌هایی تقسیم شدند.

درست همانطور که زیرگروه های پیشنهادی اولیه MCI (آمنستیک/غیر فراموشی) با هدف تشخیص وجود یا عدم وجود ویژگی بارز بیماری آلزایمر [54]، ما بر وجود یا عدم وجود شایع ترین اختلال شناختی (یعنی عملکرد اجرایی) در PD

بنابراین، شرکت کنندگان PD-MCI به عنوان یکی از چهار زیرگروه شناخته شدند: تک-EF (فقط دامنه EF مختل شده)، چند-EF (EF به علاوه حداقل یک دامنه دیگر آسیب دیده)، تک-غیر-EF (یک دامنه آسیب دیده اما EF نیست). ، و چند غیر EF (بیش از یک دامنه آسیب دیده اما EF نیست).

2.5. تجزیه و تحلیل خوشه ای

برای هر حوزه شناختی، یک امتیاز ترکیبی با میانگین امتیازهای فردی آزمون‌های درون یک حوزه محاسبه شد. سپس پنج امتیاز ترکیبی دامنه وارد تجزیه و تحلیل خوشه‌ای شدند تا فنوتیپ‌های شناختی (گروه‌هایی از شرکت‌کنندگان با الگوهای عملکرد شناختی مشابه) متمایز شوند.

برای نسخه خطی فعلی، ما به این زیرگروه های مشتق شده از خوشه به عنوان "فنوتیپ های شناختی" اشاره می کنیم تا آنها را از زیرگروه های مشتق شده از طبقه بندی PD-MCI متمایز کنیم.

در حالی که پیش‌بینی پیشینی از سه خوشه داشتیم، برای اطمینان از تناسب داده‌های ایده‌آل، محدوده‌ای از دو تا چهار خوشه را امتحان کردیم. چندین راه‌حل خوشه‌ای تولید و قبل از تعیین ساختار خوشه نهایی با هم مقایسه شدند.

2.6. سایر اقدامات

در زمان ارزیابی عصب روان‌شناختی، شرکت‌کنندگان اقدامات غربالگری خود گزارش‌دهی را برای توصیف نشانه‌های افسردگی (Bec Depression Inventory-II (BDI-II))، بی‌تفاوتی (مقیاس بی‌تفاوتی (AS)) و اضطراب موقعیتی و تمایلی (State-Trait Anxiety) تکمیل کردند. موجودی (STAI)) [55-57].

برای سنجش شدت علائم حرکتی و پیشرفت مرحله بیماری، رتبه‌بندی‌ها از مقیاس یکپارچه رتبه‌بندی بیماری پارکینسون (UPDRS، [58]) PartIII و مقیاس Hoehn و Yahr (H&Y، [59]) توسط متخصصان مغز و اعصاب اختلال حرکتی به‌دست آمد در حالی که شرکت‌کنندگان «روشن» بودند. داروهای دوپامینرژیک آنها

این متخصصان مغز و اعصاب همچنین زیرگروه حرکتی خود را مشخص کردند (لرزش غالب، بی ثباتی- سفت و سخت، یا بی ثباتی وضعیتی و دشواری راه رفتن). به طور متوسط، علائم حرکتی در 63.24 ± 61.33 روز پس از ارزیابی عصب روانشناختی (محدوده {5}}-365 روز) ارزیابی شد.

2.7. آمار

ما از SPSS نسخه 26 برای انجام تمام تحلیل‌های زیر استفاده کردیم [60]. ما متغیرهای جمعیت شناختی، ویژگی های بالینی، و ترکیبات شناختی را برای نرمال بودن و پرت، هم از نظر بصری و هم از نظر آماری بررسی کردیم. اکثر متغیرها به طور معمول توسط بازرسی هیستوگرام، آزمون Z چولگی/کورتوزیس، و آزمون‌های نرمال بودن کولموگروف-اسمیرنووند شاپیرو-ویلک (p's <0.05) توزیع نشده بودند.

به دلیل نرمال نبودن بیشتر متغیرها، نقاط پرت به عنوان امتیازهایی که خارج از 3 برابر محدوده بین چارکی قرار می گیرند، تعریف می شوند. هیچ نقطه پرت شناسایی نشد به جز یک شرکت کننده که سال های بیشتری با علائم PD (54 سال) داشت و دیگری دارای افسردگی شدید (BDI=54).

از آنجایی که این دو متغیر مکمل اهداف اولیه ما بودند، همه موارد در آنالیزها حفظ شدند. ما به‌طور مستقل K-means و تحلیل‌های سلسله مراتبی (با استفاده از روش وارد و مجذور فاصله اقلیدسی) برای اعتبارسنجی متقابل عضویت‌های خوشه‌ای انجام دادیم.

برای بررسی اجماع عضویت در خوشه‌های دو تکنیک، از جدول‌بندی متقابل و آزمون‌های کای‌دو پیرسون برای استقلال استفاده کردیم.

به دلیل ماهیت بالینی داده‌های ما، برخی معیارها وجود نداشت، بنابراین ما از طرد زوجی برای این تحلیل‌ها استفاده کردیم. به دلیل توزیع غیرعادی این متغیرها، هنگام مقایسه خوشه‌ها، از آزمون‌های کروسکال-والیس H (با مقایسه‌های زوجی اصلاح‌شده با بونفرونی) برای متغیرهای پیوسته و آزمون‌های کای‌دو پیرسون برای متغیرهای طبقه‌بندی استفاده کردیم.

در نهایت، برای کمی کردن رابطه بین عضویت خوشه و طبقه‌بندی PD-MCI، از آزمون‌های کای‌دو پیرسون استقلال و رگرسیون لجستیک باینری استفاده کردیم.

از آنجایی که هدف ما بررسی همپوشانی بین طبقه‌بندی خوشه با اختلال برجسته و PD-MCI بود، این خوشه به عنوان گروه مرجع در مدل‌های رگرسیون استفاده شد.

با استفاده از حساسیت و ویژگی مدل‌ها، مقادیر Index Youden را برای هر برش محاسبه کردیم [61]. سپس مقادیر پیش‌بینی‌کننده مثبت و منفی را با فرض نرخ‌های پایه بر اساس نرخ‌های شیوع PD-MCI در نمونه و در سراسر دامنه نرخ‌های شیوع از مطالعات قبلی محاسبه کردیم.

3. نتایج

3.1. ویژگی های نمونه

جستجوی پایگاه داده، 494 فرد را شناسایی کرد که معیارهای ورود/خروج را داشتند. از این تعداد، 338 نفر ارزیابی‌های عصبی روان‌شناختی را به عنوان بخشی از ارزیابی برای تحریک عمیق مغز انجام دادند، و 156 نفر آزمایش‌های شناختی را به عنوان بخشی از مراقبت‌های بالینی معمول داشتند.

این گروه‌ها تا حد زیادی از نظر عملکرد شناختی مشابه بودند (به پیوست A جدول A1 مراجعه کنید) و بنابراین به عنوان یک گروه واحد برای تجزیه و تحلیل‌ها در نظر گرفته شدند. شرکت‌کنندگان در محدوده سنی 38 تا 87 سال، با میانگین سنی 64.7 سال قرار داشتند (جدول 2). ).

شرکت‌کنندگان تحصیل‌کرده بودند، عمدتاً مرد (72%)، و سفیدپوست غیر اسپانیایی (94.3%)، و به طور میانگین تقریباً 8- سال طول مدت تشخیص PD داشتند.

شرکت کنندگان بر اساس H&Y و UPDRS قسمت III به طور کلی در مراحل اولیه و اواسط شدت بیماری بودند. اکثریت به عنوان زیرگروه غالب لرزش (76.5٪) مشخص شدند، در حالی که بقیه نمونه به عنوان غیر صلب (22.5٪) مشخص شد. ) یا بی ثباتی وضعیتی و سختی راه رفتن (1.1%). به عنوان یک گروه، مجموع نمرات DRS{9}} شرکت کنندگان بسیار بالاتر از زوال عقل [37] بود.

میانگین عملکرد در شاخص های افسردگی (BDI-II)، بی تفاوتی (AS)، و اضطراب (STAI) کمتر از حد بالینی بود، اگرچه تنوع قابل توجهی در بین شرکت کنندگان وجود داشت.

For more information:1950477648nn@gmail.com