خطر ابتلا به SARS-CoV-2 عفونت مجدد و کووید{2}} بستری شدن در بیمارستان در افراد دارای ایمنی طبیعی و ترکیبی: مطالعه گذشته نگر، کل جمعیت در سوئد قسمت 2

تعاریف مطالعه

هیچ مصونیتی به‌عنوان واکسینه نشده بودن و نداشتن عفونت مستند قبلی SARS-CoV-2 در ابتدا تعریف نشده است. مصونیت طبیعی به عنوان داشتن عفونت قبلی اما بدون واکسینه بودن در ابتدا تعریف شد.

مصونیت طبیعی به توانایی طبیعی بدن انسان برای مقاومت در برابر عوامل بیماری زا خارجی اشاره دارد. یکی از عوامل مهم در حفظ سلامت انسان است. حافظه جلوه مهمی از خرد انسان است که بر مطالعه، کار و زندگی ما تأثیر می گذارد. آیا ارتباطی بین این دو وجود دارد؟

پاسخ بله است. تحقیقات علمی نشان داده اند که سیستم ایمنی و سیستم عصبی بر یکدیگر تأثیر می گذارند. پاسخ ایمنی ارتباط ظریفی با نورون های حسی و سیستم عصبی مرکزی دارد. آنها یکدیگر را تنظیم و کنترل می کنند و یک رابطه نظارتی دو طرفه را تشکیل می دهند. بنابراین، می توانیم متوجه شویم که ایمنی و حافظه با یکدیگر مرتبط هستند.

اول از همه، نقش ایمنی در حافظه آشکار است. هنگامی که ایمنی ما توسط عوامل بیماری زا مورد حمله قرار می گیرد، پاسخ ایمنی را آغاز می کند و انرژی زیادی مصرف می کند که منجر به خستگی و ضعف فیزیکی می شود. در این زمان، افراد دچار کاهش حافظه خواهند شد. بنابراین، استراحت کافی، سبک زندگی سالم و سیستم ایمنی قوی به بهبود حافظه کمک می کند.

ثانیاً حافظه خوب نیز نقش مهمی در ایمنی دارد. مغز ما از حافظه برای فعال کردن پاسخ آنتی‌بادی، بروز و تکثیر سلول‌های T و سلول‌های B در سیستم ایمنی و تقویت ایمنی بدن استفاده می‌کند. بنابراین، فردی با حافظه خوب نسبت به فردی که دارای احساسات منفی است، بیشتر احتمال دارد اثر محافظتی و پیشگیرانه بر بیماری داشته باشد.

به طور خلاصه، رابطه بین ایمنی طبیعی و حافظه جدایی ناپذیر است. برای بهبود ایمنی، باید به حفظ سبک زندگی سالم، شرکت فعال در ورزش و ورزش و خوردن بیشتر غذاهای غنی از پروتئین، ویتامین ها و عناصر کمیاب توجه کنیم. در عین حال، ورزش مداوم مغز و بهبود حافظه نیز می تواند به تقویت ایمنی کمک کند. تنها با بدنی قوی و مغزی چابک می توانیم وضعیت زندگی بهتری را در زندگی نشان دهیم. مشاهده می شود که ما نیاز به بهبود حافظه داریم و سیستانش دسرتیکولا می تواند حافظه را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد، زیرا سیستانش دسرتیکولا می تواند تعادل انتقال دهنده های عصبی مانند افزایش سطح استیل کولین و فاکتورهای رشد را نیز تنظیم کند. این مواد برای حافظه و یادگیری بسیار مهم هستند. علاوه بر این، Cistanche deserticola همچنین می تواند جریان خون را بهبود بخشد و اکسیژن رسانی را تقویت کند، که می تواند اطمینان حاصل کند که مغز مواد مغذی و انرژی کافی را دریافت می کند، در نتیجه نشاط و استقامت مغز را بهبود می بخشد.

برای بهبود حافظه، روی مکمل‌های شناختی کلیک کنید

ایمنی ترکیبی یک‌دوز به‌عنوان داشتن عفونت قبلی مستند و دریافت تک دوز از ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford-AstraZeneca)، BNT162b2 (Pfizer-BioNTech)، ormRNA-1273 (Moderna) یا قبل از آن تعریف شد. یا پس از عفونت آتباسلین.

مصونیت ترکیبی دو دوز با تراشیدن یک عفونت مستند قبلی و دریافت دو دوز از هر یک از واکسن‌ها در ابتدا، با حداقل دوز دوم پس از عفونت، تعریف شد.

عواقب

این مطالعه دو نتیجه داشت. اولین پیامد عفونت SARS-CoV-2 بود که در SmiNetregister از 20 مارس 2020 تا 4 اکتبر 2021 مستند شده است. با توجه به اینکه همه عفونت های تأیید شده در این ثبت ثبت شده است، این پیامد به عنوان SARS-CoV تعریف شد{{{ 7}} عفونت با هر شدتی برای مطالعه حاضر.

پیامد دوم بستری شدن در بیمارستان با COVID-19 به عنوان تشخیص اصلی و دلیل پذیرش بود که با استفاده از ثبت ملی بستری و طبقه‌بندی بین‌المللی بیماری (ICD) نسخه 10 کد U071 ردیابی شد.

این ثبت توسط هیئت ملی بهداشت و رفاه اداره می شود. بستری شدن در گروه‌ها از 30 مارس 2020 تا 5 سپتامبر 2021 ادامه داشت.

پیگیری برنامه‌ریزی‌شده برای ارزیابی پیامدها 20 ماه برای گروه 1 و 9 ماه برای گروه‌های 2 و 3 بود، و زمان پیگیری در روزهای تا تاریخ یک عفونت تایید شده SARS-CoV-2 یا COVID{{9} شمارش شد. } بستری شدن در بیمارستان، واکسیناسیون پس از شروع اولیه (برای افراد واکسینه نشده و افراد با ایمنی ترکیبی یک دوز)، مرگ، یا پایان زمان احتمالی پیگیری (4 اکتبر 2021، برای پیامد عفونت و 5 سپتامبر 2021، برای نتیجه بستری)، هر کدام که اول اتفاق افتاد

تحلیل آماری

خطرات در طول زمان برای پیامد عفونت SARS-CoV{1}بر اساس وضعیت ایمنی با استفاده از مدل‌های خطر متناسب با 95% CI و خطوط مکعبی محدود نشان داده شد. گره‌ها در موقعیت پیش‌فرض قرار گرفتند. برای مقایسه خطر هر دو پیامد (عفونت SARS-CoV-2و بستری در بیمارستان COVID-19) بر اساس وضعیت ایمنی، از رگرسیون کاکس برای محاسبه نسبت‌های خطر (HR) استفاده شد. .

برای تنظیم نمونه‌های همسان، 95% CI با استفاده از خطاهای استاندارد قوی توسط گزینه androbust فرمان ماتریس واریانس کوواریانس (VCE) در Stata برآورد شد. برای آزمایش رسمی اینکه آیا انجمن‌ها وابسته به زمان هستند، باقیمانده‌های شوئنفلد با استفاده از دستور تست estate در Stata ارزیابی شدند. زیرا آزمون نشان داد که فرض خطر متناسب نقض شده است (p<0·05) for some of the main exposures, the associations were also evaluated in time intervals in the cohorts. 

در همه گروه‌ها، مدل اول برای سن و تاریخ پایه تنظیم شد تا تغییرات فشار عفونت در طول پیگیری را در نظر بگیرد (به عنوان HR گزارش شده است). دسته بندی ها)، وضعیت تاهل (پنج دسته)، اینکه آیا فرد در سوئد متولد شده است یا نه، و نه تشخیص در ابتدا (بله یا خیر؛ گزارش شده به عنوان [a]HR تعدیل شده).

برای بررسی اینکه آیا یک تغییر معیار اثر در ارتباط بین قرار گرفتن در معرض و نتیجه توسط هر یک از متغیرهای کمکی وجود دارد یا خیر، تجزیه و تحلیل تعامل با استفاده از اصطلاحات محصول ایجاد شده با ضرب کدگذاری متغیر برای وضعیت ایمنی در ابتدا در هر متغیر مربوطه انجام شد، که به Coxmodel کاملاً تعدیل شده اضافه شد. با توجه به اینکه شرایط تعامل معنی دار بود (ص<0·001) for many covariates, associations were investigated in subgroups according to these covariates, including the type of vaccine for two-dose hybrid immunity compared with natural immunity. 

سایر تجزیه و تحلیل‌های فرعی بر اساس سن، جنس، وضعیت بیماری‌های همراه (در مقایسه با کل جمعیت)، و خدمات خانه‌دار (در مقایسه با کل جمعیت) بودند. متغیرهای کمکی بر اساس مطالعه قبلی در یک جمعیت مشابه انتخاب شدند. ثبت ملی بیماران بستری از ابتدای سال 1998 برای به دست آوردن اطلاعات در مورد مراقبت های بستری و از ابتدای سال 2001 از ثبت ملی سرپایی برای به دست آوردن اطلاعات در مورد مراقبت های تخصصی سرپایی استفاده می شد.

اطلاعات مربوط به داروهای تجویز شده مورد علاقه در ابتدا و مرگ در طول پیگیری با استفاده از ثبت داروهای تجویزی از ابتدای سال 2014 به بعد و به ترتیب با ثبت علل مرگ، که توسط هیئت ملی بهداشت و رفاه نیز مدیریت می شود، به دست آمد. اطلاعات مربوط به خدمات خانه داری (یعنی کمک از جامعه در امور خانه داری که افراد مسن دیگر نمی توانند انجام دهند) نیز از هیئت ملی بهداشت و رفاه به دست آمده است. سال و ماه تولد، کشور محل تولد، وضعیت تأهل، سطح بالاترین تحصیلات، و جنسیت برای همه افراد در گروه از آمار سوئد به دست آمد.

تعاریف بیماری های همراه در ضمیمه p 2 ارائه شده است. همه تجزیه و تحلیل ها با استفاده از SPSS نسخه 27 انجام شد.{2}} برای Macand Stata نسخه 16·1 برای Mac. مقدار p دو طرفه کمتر از 0·05 یا HR با CI 95% که از 1 تلاقی نمی کند، معنی دار در نظر گرفته شد. در گروه ایمنی هیبریدی دو دوز در مقابل ایمنی طبیعی، تعداد مورد نیاز برای واکسیناسیون برای جلوگیری از یک عفونت مجدد در افراد دارای ایمنی طبیعی به عنوان تفاوت نرخ غیر تصادفی بین دو گروه، معکوس برآورد شد.

نتایج

با توجه به ثبت SmiNet، 94.4٪ عفونت ها با استفاده از PCR، 4.8٪ از طریق تعیین توالی، و بقیه از طریق ترکیبی از روش ها تایید شدند. 2{12}}21، و میانگین سنی 39·2 سال بود (IQR 25·5–53·0؛ جدول 1).

افراد ناهمگروه 2 (ایمنی ترکیبی با یک دوز در مقابل ایمنی طبیعی) میانگین سنی 39.9 سال (28.3-52.4) در ابتدا داشتند و میانگین تاریخ پایه 7 ژوئن 2021، بیش از 6 ماه دیرتر از خط پایه بود. تاریخ در گروه 1، با کمترین فشار ناشی از عفونت در طول پیگیری، زیرا افراد گروه 2 و 3 موج اول و زمان پیگیری کوتاه‌تر را از دست دادند. افراد در گروه 3 (ایمنی ترکیبی دو دوز در مقابل ایمنی طبیعی) میانگین سنی 37 · 6 سال (27 · 8 - 50 · 3) با تاریخ پایه 9 ژوئیه 2021 داشتند.
افراد دارای مصونیت طبیعی در گروه دوم و سوم اغلب در خارج از سوئد به دنیا آمدند تا افرادی که مصونیت طبیعی در گروه اول داشتند. ویژگی‌های شرکت‌کننده در فواصل زمانی مختلف در طول پیگیری در گروه‌ها در ضمیمه (ص 3-4) آمده است. تعداد عفونت‌های تأیید شده SARS-CoV-2 در سوئد در طول پیگیری، و SARS-CoV-2 انواع توالی شده در سوئد در طول دوره مطالعه، در پیوست نشان داده شده است (ص 5، 8).

در طول دوره مطالعه، سه موج بزرگ کووید-19 وجود داشت. دو موج اول (در ماه مارس تا ژوئن 2020، و اکتبر 2020، تا ژانویه 2021) قبل از در دسترس بودن داده های توالی یابی و قبل از اینکه نوع آلفا در سوئد غالب شود رخ داد. بر اساس داده های توالی یابی، نوع آلفا در طول موج سوم (در فوریه تا مه 2021) و نوع دلتا از ژوئیه 2021 به بعد غالب شد (بنابراین شامل موج چهارم که در آگوست 2021 شروع شد).

در طی یک میانگین پیگیری 164 روزه (SD 100)، 34090 فرد دارای ایمنی طبیعی ثبت شدند که در مقایسه با SARS-CoV{5}} عفونت مجدد داشتند. با ۹۹۱۶۸ عفونت در افراد غیر ایمنی. در مقایسه با عدم ایمنی، ایمنی طبیعی با کاهش تدریجی خطر عفونت مجدد در طول 3 ماه اول پیگیری همراه بود (شکل 2A). پس از 3 ماه، کاهش خطر مرتبط 95% بود (aHR 0·05 [95% CI0·05–0·05]؛ p<0·001), with no signs of attenuation for up to 20 months of follow-up (figure 2A; table 2). 

به نظر می رسد که این انجمن ها با افزایش سن (جدول 2)، در افرادی که خارج از سوئد متولد شده اند (داده ها نشان داده نشده است)، با افزایش سطح تحصیلات (داده ها نشان داده نشده است) و در افرادی که خدمات خانه داری دریافت می کنند (جدول 2؛ ص) کاهش می یابد.<0·001 for all). For the outcome of COVID-19 hospitalization (table 3), 3195 people with natural immunity were hospitalized and 1976 people with no natural immunity were hospitalized; natural immunity was associated with increased risk during the first 3 months of follow-up, but from 3 months onwards there was an associated 87% lower risk of COVID-19 hospitalization in people with natural immunity than in people with no immunity (aHR 0·13, 95% CI 0·11–0·16, p<0·001) for up to 19 months of follow-up. 

این ارتباط با افزایش سن و در افرادی که خدمات خانه‌داری دریافت می‌کردند ضعیف‌تر بود (هر دو ص<0·001). During a mean follow-up of 52 days (SD 38), 639 individuals with one-dose hybrid immunity were registered with a SARS-CoV-2 reinfection, compared with 1662 individuals with natural immunity (appendix p 6). The associations attenuated with increasing follow-up time (figure 2B, p<0·001). 

بنابراین، در طی 2 ماه اول پیگیری، در مقایسه با ایمنی طبیعی، ایمنی ترکیبی یک دوز با خطر عفونت مجدد 58 درصد کمتر همراه بود (aHR 0·42 [95% فاصله اطمینان (CI) 0· 38–0·47]؛ ص<0·001), which was reduced to 45% (0·55 [0·39–0·76]; p<0·001) from 2 months onwards. Overall, the associations were weaker in older individuals, in individuals with homemaker service (p<0·001), and in individuals with comorbidities (p<0·001; appendix p 6).
در مورد بستری شدن در بیمارستان کووید{{0}}، هشت نفر از بین افراد دارای یک دوز ایمنی ترکیبی (نرخ بروز [IR] 0·{04) در مقایسه با 113 فرد با ایمنی طبیعی بستری شدند. (IR 0·56؛ HR 0·06 [95% CI 0·03–0·12]؛ p<0·001). During a mean follow-up of 66 days (SD 53), 438 individuals with two-dose hybrid immunity were registered as having had a SARS-CoV-2 reinfection, compared with 808 individuals with natural immunity (appendix p 7). Correspondingly, the number of individuals with natural immunity needed to be double vaccinated to prevent one reinfection during follow-up was 767. Overall, two-dose hybrid immunity was associated with a 66% lower risk of reinfection than natural immunity (aHR 0·34 [95% CI 0·31–0·39]; p<0·001). 

در طی 2 ماه اول پیگیری، ایمنی هیبریدی دو دوز با 69% همراه بود (0·31 [0·26-0·36]؛ p<0·001) lower risk of reinfection than natural immunity. From 2 months onwards, the associated risk reduction was 56% (0·44 [0·35–0·56]; p<0·001), with no significant attenuation up to 9 months (p=0·07; figure 2C). Overall, the associations were slightly weaker in older individuals, in individuals with homemaker service (p<0·001), and in individuals with comorbidities (p<0·001; (appendix p 7). 

در مورد انواع واکسن، ارتباط قابل توجهی برای واکسن‌های mRNA مشاهده شد (aHR {{0}}·32 [95% CI0·28-0·37]؛ p<0·001) but not ChAdOx1 nCoV-19 (0·75 [0·41–1·37]; p=0·35; appendix p 7). Concerning COVID-19 hospitalizations, six individuals with two-dose hybrid immunity were hospitalized (IR 0·04) compared with 40 individuals with natural immunity (IR 0·44; HR 0·10 [95% CI 0·04–0·22]; p<0·001).

بحث

در این مطالعه سراسری، ایمنی به‌دست‌آمده از عفونت قبلی با خطر کم عفونت مجدد SARS-CoV-2 و بستری شدن COVID{2}} در بیمارستان تا 20 ماه مرتبط بود. در مقایسه‌های سر به سر، ایمنی به‌دست‌آمده از عفونت قبلی به‌علاوه یک یا دو دوز واکسن کووید{6}} با کاهش بیشتر خطر عفونت مجدد SARS-CoV-2 و کووید-19 مرتبط بود. بستری شدن در بیمارستان تا 9 ماه فقط نسبت به عفونت قبلی، البته با تفاوت های اندک در اعداد مطلق در طول پیگیری.

بسیاری از مقامات توصیه می کنند که همه افراد باید هم واکسن سری اولیه و هم واکسن تقویتی را دریافت کنند، صرف نظر از اینکه قبلاً آلوده شده اند یا خیر. قوی ترین استدلال پشت این توصیه ممکن است کمبود شواهد در مورد محافظت طولانی مدت از مصونیت طبیعی باشد. یک متاآنالیز 15 مطالعه مشاهده‌ای نشان داد که ایمنی طبیعی با 87 درصد کمتر خطر عفونت مجدد نسبت به غیرایمنی تا 1 سال مرتبط است. -عفونت‌های کووید{11}}، و نتایج ما نشان داد که افراد دارای مصونیت طبیعی، در طول پیگیری (از 3 ماه پس از عفونت اولیه تا 20 ماهگی) از 95 درصد محافظت مرتبط در برابر عفونت مجدد SARS-CoV{14}} برخوردار بودند، بدون هیچ نشانه‌ای از رو به زوال

این نتایج نشان می‌دهد که ایمنی طبیعی ممکن است بهتر از ایمنی ناشی از واکسیناسیون حفظ شود، همانطور که داده‌های اولیه یک مطالعه اسرائیلی نیز نشان می‌دهد.19 در حمایت بیشتر از یافته‌هایمان، اخیراً کاهش اثربخشی واکسن در برابر عفونت SARS-CoV-2 را در چند مورد گزارش کرده‌ایم. ماه در یک مطالعه مشابه بر اساس کل جمعیت سوئد.26

یکی دیگر از یافته های مهم مطالعه حاضر، ارتباط بین ایمنی طبیعی و بستری شدن بعدی در بیمارستان برای عفونت مجدد است که قبلاً در ادبیات گزارش نشده است. همانطور که انتظار می رفت، خطر بستری شدن در بیمارستان در طول 3 ماه اول پس از اولین عفونت وجود داشت، اما برای کسانی که زنده ماندند، ایمنی طبیعی با 87٪ محافظت در برابر بستری شدن در بیمارستان COVID{2}}در بقیه دوره پیگیری همراه بود. سطح حفاظت مرتبط با آن حتی از 9 تا 19 ماه پیگیری بالا (78٪) باقی ماند، که در مجموع نشان دهنده محافظت طولانی مدت، از جمله در برابر بیماری شدید، از ایمنی طبیعی است.

در مجموع، این یافته‌ها ممکن است نشان دهند که هر پاسپورت یا اسنادی که برای تشخیص مصونیت یا عدم مصونیت یک فرد استفاده می‌شود و برای محدودیت‌های اجتماعی استفاده می‌شود، باید عفونت قبلی یا واکسیناسیون را به عنوان اثبات مصونیت تأیید کند، نه فقط واکسیناسیون. این سیاست می‌تواند پیامدهای اجتماعی و برابری داشته باشد، به‌ویژه برای افراد در کشورهایی با پوشش واکسن پایین، با توجه به اینکه نوع غالب Omicron نسبت به واکسن‌های فعلی حساسیت کمتری نسبت به واکسن‌های قبلی دارد. قبلاً در یک مطالعه سراسری از دانمارک گزارش شده بود.28

از آنجایی که این افراد در معرض خطر بالاتری برای بیماری و مرگ ناشی از کووید هستند-19، افزایش سطح محافظت از آنها مهم است. بنابراین، همانطور که بیشتر از طریق مقایسه‌های سر به سر نشان داده شد، افرادی که از عفونت قبلی بهبود یافته بودند، اگر واکسینه شده بودند، محافظت بیشتری در برابر عفونت مجدد SARS-CoV{6}} داشتند، اگرچه این ارتباط در افراد مسن‌تر کمی ضعیف‌تر به نظر می‌رسید. فواید مرتبط برای آن دو دوز داده شده به جای یک دوز واکسن کمی قوی‌تر و پایدارتر به نظر می‌رسید، و در بین آنهایی که با واکسن‌های mRNA واکسینه شده بودند به وضوح قابل تشخیص بود تا ChAdOx1 nCoV-19 (که در آن‌ها این ارتباط ضعیف‌تر و معنی‌دار نبود، اگرچه تعداد واکسن‌های بیشتری وجود داشت. شرکت کنندگانی که در این تجزیه و تحلیل مشارکت داشتند کم بود). این یافته توسط یک بررسی سیستماتیک و متا رگرسیون مطالعات اثربخشی واکسن پشتیبانی می‌شود، که کاهش سریع‌تر ایمنی باChAdOx1 nCoV{11}} نسبت به BNT162b2.30 را نشان می‌دهد. ایمنی هیبریدی یک دوز

همچنین در یک مطالعه پیش‌چاپ اخیر اسرائیلی روی 7/5 میلیون نفر، کاهش محافظت در برابر ایمنی هیبریدی مشاهده شد.19 علاوه بر این، کاهش خطر مطلق مرتبط با ایمنی ترکیبی در مطالعه حاضر اندک بود، که نشان می‌دهد برای جلوگیری از عفونت مجدد SARS-CoV{4}} کسانی که مصونیت طبیعی دارند، 767 نفر باید با دو دوز واکسینه شوند. نتایج مشابهی در یک مطالعه پیش چاپ اسرائیل شامل 14 029 جفت همسان گزارش شد، که در آن یک دوز اضافی واکسن در افراد دارای ایمنی طبیعی با هفت مورد کمتر عفونت مجدد علامت دار مرتبط بود، که نشان می‌دهد حدود ۲۰۰۰ نفر برای جلوگیری از یک عفونت مجدد نیاز به واکسینه شدن دارند.

اگر این ارتباط ها علت باشند، ارتباط کلی بالینی این اثرات نامشخص به نظر می رسد. در مطالعه حاضر، ایمنی هیبریدی یک دوز و دو دوز با محافظت در برابر بستری شدن در بیمارستان COVID{2} همراه بود که بالاتر از سطح حفاظت ارائه شده توسط ایمنی طبیعی بود. از آنجایی که هدف اولیه واکسیناسیون کووید{3}} پیشگیری از بیماری شدید است، این یافته مهم است. با این حال، بستری شدن در بیمارستان نادر بود، و از آنجایی که این تجزیه و تحلیل ها بر اساس تعداد کمی از موارد بود، مطالعات بیشتر باید به دنبال ارزیابی مدت زمان حفاظت از ایمنی هیبریدی در برابر کووید شدید باشد{4}}.

این مطالعه دارای محدودیت‌هایی است که باید در نظر گرفته شود. اولاً، ماهیت مشاهده‌ای مطالعه، امکان استنتاج علّی را محدود می‌کند، و ممکن است مخدوش‌کننده یا سوگیری‌های ناشناخته‌ای وجود داشته باشد که در نظر گرفته نشده باشد. به عنوان مثال، خطر سوگیری انتخاب در افراد بدون عفونت قبلی وجود دارد، زیرا ممکن است نسبت به افرادی که دارای عفونت ثابت قبلی هستند، تمایل کمتری به انجام آزمایش PCR داشته باشند، اگرچه این سوگیری بر تخمین‌ها برای نتیجه بستری در بیمارستان کووید تأثیری نمی‌گذارد. علاوه بر این، از آنجایی که افراد مبتلا به عفونت قبلی پس از واکسیناسیون سانسور شدند، ممکن است گروه باقیمانده با گذشت زمان کمتر نماینده شده باشد و سوگیری انتخاب دیگری را معرفی کند.

اگرچه ارتباط‌ها پس از تعدیل برای مجموعه نسبتاً غنی از متغیرهای کمکی پایدار بودند، اما احتمال ابهام یا سوگیری اندازه‌گیری نشده باقی می‌ماند. علاوه بر این، در تجزیه و تحلیل ایمنی ترکیبی در مقابل ایمنی طبیعی، افراد واکسینه شده با علائم عفونت ممکن است بیشتر از افرادی که پس از یک عفونت مستند واکسینه نشده باقی بمانند، مستعد خودآزمایی باشند. اگر چنین است، این رفتار می تواند ارتباط را برای نتیجه عفونت کاهش دهد. با این حال، تأثیری بر ارتباط با بستری شدن در بیمارستان نخواهد داشت. ثانیا، میانگین تاریخ پایه در همه گروه‌ها یکسان نبود، که می‌تواند به این معنی باشد که تغییرات در فشار عفونت و انواع غالب SARS-CoV-2 در طول پیگیری نتایج را تحت تأثیر قرار می‌دهد، اگرچه ما همه مدل ها برای داده های پایه تنظیم شده است. سوم، ما نمی‌توانستیم ارزیابی کنیم که چگونه انواع مختلف SARS-CoV-2 بر انجمن‌ها تأثیر گذاشته است، زیرا به چنین داده‌هایی در سطح فردی دسترسی نداشتیم.

چهارم، اگرچه افراد مبتلا به عفونت قبلی مشهود از گروه غیرایمنی حذف شدند، افراد مبتلا به عفونت بدون علامت قبلی هنوز هم ممکن است شامل شوند. به طور مشابه، خطر دسته‌بندی اشتباه وجود دارد (یعنی آزمایش‌های مثبت کاذب و منفی کاذب، که به طور بالقوه می‌تواند منجر به دست کم‌گرفتن مزایای مرتبط با ایمنی طبیعی در مقابل عدم ایمنی شود). با این حال، تخمین زده شده است که تست PCR دارای حساسیت 1/97 درصد و ویژگی 9/99 درصد است.

با این حال، یک مطالعه نشان داد که عفونت قبلی با حدود 60٪ محافظت در برابر عفونت مجدد علامت دار و حدود 90٪ محافظت در برابر عفونت مجدد شدید ( بستری در بیمارستان یا مرگ) با نوع omicron همراه بود. زمان تا 20 ماه برای مواجهه با ایمنی طبیعی و تا 9 ماه برای ایمنی هیبریدی. نقطه قوت دیگر مقایسه سر به سر ایمنی ترکیبی در مقابل ایمنی طبیعی است که در آن افراد در هر جفت در سال تولد با هم مطابقت داشتند، ویژگی‌های پایه مشابهی داشتند و پیگیری را در همان تاریخ آغاز کردند، و در آن چندین متغیر کمکی برای آنها تنظیم شدند. ، این روش ها خطر گیج شدن را زمانی که هدف انجام مقایسه مستقیم است کاهش می دهد. در نهایت، حجم نمونه بزرگ و مبتنی بر جمعیت، قابلیت تعمیم نتایج را به کشورهای دیگر با ساختارهای جمعیتی مشابه افزایش می‌دهد.

مشارکت کنندگان

همه نویسندگان این مطالعه را ایده و طراحی کردند. PN داده ها را به دست آورد و تجزیه و تحلیل های آماری را انجام داد. PN و MB به داده های اساسی دسترسی پیدا کردند و آن را تأیید کردند و نسخه خطی را تهیه کردند. PN و AN بر کار نظارت داشتند. همه نویسندگان داده ها را تفسیر کردند، نسخه خطی را برای محتوای فکری مورد بازنگری انتقادی قرار دادند، نسخه نهایی را برای انتشار تایید کردند، به همه داده ها دسترسی کامل داشتند و مسئولیت نهایی تصمیم برای ارسال برای انتشار را داشتند.

به اشتراک گذاری داده ها

فایل‌های داده‌ای که برای مطالعه حاضر مورد استفاده قرار می‌گیرند، طبق مقررات قانون سوئد در دسترس عموم نیستند. با این حال، دسترسی به تمام داده‌های مورد استفاده برای مطالعه حاضر را می‌توان از هیئت ملی بهداشت و رفاه، آمار سوئد و آژانس سلامت عمومی سوئد درخواست کرد.

منابع

1 پولاک اف پی، توماس اس جی، کیچین ان، و همکاران. ایمنی و اثربخشی واکسن BNT162b2 mRNA COVID{3}}. N Engl J Med 2020؛ 383: 2603-15.

2 Baden LR، El Sahly HM، Essink B، و همکاران. اثربخشی و ایمنی واکسن mRNA-1273 SARS-CoV-2. N Engl J Med 2021؛ 384: 403-16.

3 Voysey M، Clemens SAC، Madhi SA، و همکاران. ایمنی و اثربخشی واکسن ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) در برابر SARS-CoV-2: تجزیه و تحلیل موقت از چهار کارآزمایی تصادفی‌سازی‌شده و کنترل‌شده در برزیل، آفریقای جنوبی و بریتانیا. Lancet 2021؛ 397: 99-111.

4 Chemaitelly H، Yassine HM، Benslimane FM، و همکاران. اثربخشی واکسن mRNA-1273COVID-19 در برابر انواع B.1.1.7 و B.1.351 و بیماری شدید COVID-19 در قطر. Nat Med 2021؛ 27: 1614-21.

5 لوپز برنال جی، اندروز ان، گوور سی، و همکاران. اثربخشی واکسن‌های کووید-19 علیه نوع B.1.617.2 (دلتا).N Engl J Med 2021؛ 385: 585-94.

6 Nordström P، Ballin M، Nordström A. اثربخشی واکسیناسیون heterologousChAdOx1 nCoV-19 و mRNA prime-boost علیه عفونت علامتی COVID-19 در سوئد: یک مطالعه همگروهی در سراسر کشور. Lancet Reg Health EUR 2021; 11: 100249.

7 چانگ اچ، او اس، نسرین اس، و همکاران. اثربخشی واکسن‌های BNT162b2 و mRNA-1273 COVID-19 در برابر عفونت علامت‌دار SARS-CoV-2و پیامدهای شدید COVID-19 در انتاریو، کانادا: آزمایش طراحی منفی. BMJ 2021; 374: n1943.

8 توماس اس جی، موریرا ED جونیور، کیچین ان، و همکاران. ایمنی و اثربخشی واکسن BNT162b2 mRNA COVID-19 تا ۶ ماه.N Engl J Med 2021؛ 385: 1761-73.

9 El Sahly HM، Baden LR، Essink B، و همکاران. اثربخشی واکسن mRNA-1273SARS-CoV-2 در تکمیل فاز کور. N Engl J Med2021; 385: 1774-85.

10 Falsey AR، Sobieszczyk ME، Hirsch I، و همکاران. فاز 3 ایمنی و اثربخشی واکسن AZD1222 (ChAdOx1 nCoV-19) COVID-19.N Engl J Med 2021؛ 385: 2348-60.

For more information:1950477648nn@gmail.com