اثرات تمرینات حاد با شدت بالا بر روی دینامیک زمانی حافظه کاری و فعالیت تاخیری طرف مقابل قسمت 3

2.4|روش

با استفاده از طرح متقاطع درون شرکت‌کنندگان، همه شرکت‌کنندگان در چهار روز جداگانه از آزمایشگاه بازدید کردند. به شرکت‌کنندگان آموزش داده شد که از فعالیت بدنی شدید اجتناب کنند و رفتارهای معمول روزانه (به عنوان مثال، خواب، مصرف غذا و نوشیدنی، فعالیت‌های کار/ مدرسه) را به مدت 12 ساعت حفظ کنند. قبل از آزمایش زمان روز برای همه بازدیدها از آزمایشگاه ثابت بود به طوری که هر شرکت کننده تمام جلسات را در یک زمان در روزهای جداگانه تکمیل می کرد.

طراحی متقاطع داخلی یک روش تحقیق تجربی است که می‌تواند به محققان کمک کند تا تأثیر درمان‌های مختلف بر روی اشیاء تحقیق را بهتر کشف کنند. ایده اصلی پشت طراحی درون متقاطع این است که به طور تصادفی افراد تحقیق را به گونه‌ای اختصاص دهیم که هر موضوع تحت درمان‌های مختلف قابل مشاهده باشد و در نتیجه اثرات متفاوت بین افراد مختلف حذف شود.

این روش تحقیق از اهمیت ویژه ای در کشف حافظه برخوردار است. حافظه به عنوان یکی از توانایی های مهم شناختی انسان، پایه مهمی است که باید در یادگیری، زندگی، کار و... به آن تکیه کرد، اما رشد حافظه به عوامل بسیاری مانند سن، وضعیت سلامت، یادگیری مرتبط است. تجربه و غیره. بنابراین، طراحی تجربی کافی برای کاهش تداخل عوامل مختلف و بررسی دقیق تغییرات و فرآیند توسعه حافظه مورد نیاز است.

طرح درون متقاطع یک روش طراحی آزمایشی تصادفی شده است که می تواند با اختصاص تصادفی انواع مختلف درمان ها به یک گروه از افراد تحقیق، عوامل مؤثر بر فردی خاص را حذف کند. این روش طراحی می تواند تأثیر ترتیب تیمارهای مختلف را بر نتایج تجربی کاهش دهد و قابلیت اطمینان و استحکام آزمایش را افزایش دهد. به عنوان مثال، محققان می توانند افراد مورد تحقیق را به دو گروه تقسیم کنند که هر گروه شرایط درمانی متفاوتی را دریافت کند و سپس دو گروه را متقاطع کنند. این می تواند تضمین کند که همه افراد درمان یکسانی را دریافت کرده اند، بنابراین عوامل تداخل شرایط مختلف درمان را حذف می کند.

بررسی تغییر و توسعه حافظه از طریق طراحی درون متقاطع منجر به نتایج و یافته‌های مهمی می‌شود. به عنوان مثال، در یک آزمایش طراحی درون متقاطع با افراد مسن، محققان دریافتند که ورزش بدنی به طور قابل توجهی حافظه و عملکرد شناختی را در افراد مسن بهبود می بخشد. این نتیجه گیری می تواند به عنوان یکی از راه های موثر برای توصیه فعالیت های بدنی به سالمندان مورد استفاده قرار گیرد.

در عین حال، هنگام بررسی رابطه بین حافظه و طراحی متقاطع داخلی، باید به نکاتی توجه داشت. به عنوان مثال، لازم است از شباهت شرایط پردازش در طول آزمایش اطمینان حاصل شود تا از تداخل ناشی از شرایط مختلف پردازش جلوگیری شود. در عین حال، داده‌های مربوط به آزمودنی‌های تحقیق باید در هر زمانی در طول آزمایش ثبت شوند تا اطمینان حاصل شود که نتایج به دست آمده قابل اعتماد و سازمان‌دهی شده است.

به طور کلی، یک رابطه قوی بین طراحی متقاطع داخلی و حافظه وجود دارد. از طریق طراحی آزمایشی علمی و دقیق، می‌توانیم تغییرات و رشد حافظه را بهتر بررسی کنیم، اقدامات مداخله‌ای مؤثر را پیدا کنیم و سطح شناختی و کیفیت زندگی افراد را بهبود ببخشیم. مشاهده می شود که ما نیاز به بهبود حافظه داریم و سیستانچ دسرتیکولا می تواند حافظه را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد زیرا سیستانچ دسرتیکولا یک ماده دارویی سنتی چینی است که اثرات منحصر به فرد بسیاری دارد که یکی از آنها بهبود حافظه است. اثربخشی گوشت چرخ کرده از مواد فعال مختلفی که شامل اسید، پلی ساکاریدها، فلاونوئیدها و غیره است، ناشی می شود. این مواد می توانند به طرق مختلف سلامت مغز را ارتقا دهند.

روی 10 روش برای بهبود حافظه کلیک کنید

در طول اولین بازدید، شرکت کنندگان رضایت آگاهانه را با آزمایشگر مرور کردند، آزمایشات تمرینی را برای کار شناختی تکمیل کردند، و یک ارزیابی تناسب قلبی تنفسی را بر روی تردمیل موتوری بر اساس پروتکل اصلاح شده Balke انجام دادند (کالج آمریکایی پزشکی ورزشی، 2014). هدف از ارزیابی تناسب اندام، به دست آوردن حداکثر ضربان قلب (HR) بود که به تعیین سطوح شدت تمرین فردی در طول شرایط آزمایشی کمک می کرد. حداکثر ظرفیت هوازی (VO2max) با استفاده از یک سیستم کالریمتری غیرمستقیم کامپیوتری (ParvoMedics True Max 2400) اندازه‌گیری شد و بر اساس دستورالعمل‌های ACSM (کالج پزشکی ورزشی آمریکا، 2014) و معیارهای موفقیت‌آمیز دستیابی به حداکثر خروجی در بزرگسالان تعیین شد.

سه شرایط آزمایشی متعادل شدند و به‌طور تصادفی در بین شرکت‌کنندگان اجرا شد تا اثرات تمرین/یادگیری به حداقل برسد. هر شرایط شامل 9- دقیقه HIIE-ایروبیک انجام شده روی تردمیل، HIIE-aerobic/resistance calisthenics، و نشستن در حالت استراحت و تماشای یک ویدیوی آموزشی بود.

شرایط هوازی HIIE کار قبلی را تکرار می کند (Kao et al., 2017) به این ترتیب که شرکت کنندگان به مدت 1 دقیقه (60٪ HRmax) روی تردمیل گرم می شوند و پس از آن سه تکرار 1.5 دقیقه دویدن (افزایش سرعت و شیب برای رسیدن به 90٪ HRmax) انجام می شود. دوره‌های پیاده‌روی متناوب 1-دقیقه (کاهش سرعت و شیب برای رسیدن به حداکثر 60٪ تا 70٪ HRmax) و یک دوره پیاده‌روی نهایی خنک‌دان به مدت 1.5 دقیقه (<60% HRmax). During the HIIE-aerobic/resistance condition, participants followed the same timing protocol as HIIE-aerobic except for the type of exercise during the 1.5 min at 90% HRmax. 

شرکت‌کنندگان راندهای مکرر 10- متر شاتل دو، 20 جک پرش، 10- متر پرش، 15 اسکات با هوا، 20 زانو بلند و 10- متر لانژ پیاده‌روی (90% HRmax) را در هر 1 انجام دادند. {8}}دقیقه مسابقه پروتکل HIIE-هوازی/مقاومت بر اساس تحقیقات امکان سنجی قبلی برای ارزیابی پروتکل های HIIE در دنیای واقعی در محیط های کاری و آموزشی طبیعی (Eather et al., 2019, 2020) و توصیه هایی از مربیان شخصی معتبر در جامعه ایجاد شده است. هدف ارزیابی یک پروتکل مبتنی بر آزمایشگاه قبلاً آزمایش شده (HIIE-aerobic؛ Kao و همکاران، 2017) به روشی بود که دارای پتانسیل ترجمه برای کاربرد در دنیای واقعی است.

برای بقیه شرایط، شرکت‌کنندگان ویدئوی آموزشی بی‌هیجانی را مشاهده کردند (به این مرد در سافاری بپیوندید تا حیوانات را در طبیعت مجسمه‌سازی کنید؛ نشنال جئوگرافیک). با فواصل انتقال در شرایط HIIE از شدت متوسط ​​به شدید (1-دقیقه، 3.5-دقیقه،6-دقیقه)، از شدت بالا به شدت متوسط ​​(2.{ {10}}دقیقه، 5-دقیقه، 7.5- دقیقه)، و در پایان شرایط تمرین (9- دقیقه). پس از شرایط درمان، به شرکت کنندگان یک کلاه EEG تعبیه شد و در یک اتاق آزمایش ساکت که در آن وظیفه تشخیص تغییر حافظه کاری تکمیل شد، قرار گرفتند.

زمان بین توقف شرایط درمان تا شروع کار تشخیص تغییر در 40- دقیقه ثابت نگه داشته شد در حالی که کار حافظه کاری بین 40- دقیقه (شروع آزمایش شناختی) تا 81- دقیقه (پایان تست شناختی). این فاصله زمانی خاص برای اندازه گیری حافظه کاری بر اساس (1) تأخیر زمانی لازم برای گذاشتن کلاهک EEG، و (2) پیشینی بر اساس ادبیات قبلی برای ثبت دوره بازگشت به حالت اولیه پس از تمرین حاد تعیین شد (Chang et. همکاران، 2012). اگرچه زمان دقیق اثرات پایدار مشخص نیست (Pontifex et al., 2019)، ارزیابی روندها در ادبیات رویکرد ما را نشان می دهد.

2.5|تحلیل آماری

روشهای آماری با استفاده از SPSS (v.26, SPSS, Chicago, IL) انجام شد. ANOVA اندازه گیری های مکرر با یافته های گزارش شده با استفاده از آماره تصحیح Huynh-Feldt برای نقض کروی انجام شد. گزارش اثرات اصلی و تعامل شامل η2 جزئی بود. مقایسه‌های آزمون t تعقیبی شامل گزارش اندازه اثر تخمینی برای اندازه‌گیری‌های مکرر بود (d;small d = 0.2 کوهن، d متوسط ​​= 0.5، و d بزرگ = 0.8 effectsizes) با تصحیح نرخ کشف نادرست [FDR; (رتبه p-value فردی/تعداد کل مقایسه ها)*نرخ کشف نادرست یعنی، 0.15] (Benjamini & Hochberg, 1995) برای تعیین سطح معناداری برای مقایسه های چندگانه استفاده می شود.

علاوه بر این، تجزیه و تحلیل توان حساسیت (G*Power v3.1.9; Faul et al., 2007) برای تعیین قدرت و قابلیت اطمینان اندازه اثر در مجموعه داده های فعلی با اندازه نمونه n = 22 انجام شد. با سطح آلفا=0.05 و توان=0.80، حداقل اندازه اثری که تخمین زده می‌شود تفاوت‌ها را به‌طور قابل اعتمادی در آزمون t درون موضوعی تشخیص دهد، d = 0}.5 است (یعنی، اندازه اثر متوسط ​​تا بزرگ). دقت K-score تکلیف شناختی با استفاده از 3 (حالت: HIIE-aerobic/resistance,HIIE-aerobic, seated rest)×3 (زمان: 40-دقیقه، 54-دقیقه،{20}} تجزیه و تحلیل شد. min)×4 (اندازه: مدل 2-dot, 3-dot, 4-dot, 5-dot). دامنه CDA و N2pc به طور جداگانه با استفاده از 3 (حالت: HIIE-aerobic/resistance, HIIE-aerobic, seated rest)×3 (زمان: 40- دقیقه، 54- دقیقه، 68- دقیقه) تجزیه و تحلیل شد. )×6 (سایت: TP7/TP8، CP5/CP6، P7/P8، P5/P6، PO7/PO8، PO5/PO6) مدل.

روش‌های محاسبه پایداری زمانی از تحقیقات قبلی که وظیفه شناسایی تغییر یافته را ارزیابی می‌کردند (Xu et al., 2018) اتخاذ شد و با محاسبه ضرایب همبستگی و قابلیت اطمینان همبستگی درون‌طبقه‌ای (ICC) از یک مدل اثرات مختلط دو طرفه (تعریف شاخص توافقی مطلق) انجام شد. توافق برای جلسات موقتی مجاور (یعنی 40-دقیقه با 54-دقیقه، 54-دقیقه با 68-دقیقه) برای رفتار و اقدامات ERP. پایایی ضعیف تعیین شد (<0.5), moderate (0.5 to 0.75), good (0.75 to 0.9), and excellent (>0.9).

3| نتایج

تجزیه و تحلیل با ترتیب جلسه به عنوان عامل بین آزمودنی‌ها برای رفتار و داده‌های ERP هیچ تعامل معنی‌داری با نتایج نتیجه گزارش‌شده در زیر نشان نداد، F's(18.9، 179.9) کمتر یا مساوی 0.74، p's بزرگتر یا مساوی با . 77, 휂2p کمتر یا مساوی .{21}}7. تجزیه و تحلیل ERP تعداد آزمایشی هیچ تعامل حالتی را نشان نداد، F (2.6، 55.9) کمتر یا مساوی 1.64، p بزرگتر یا مساوی با 0.20، 휂2p کمتر یا مساوی 0.07، نشان دهنده تعداد آزمایشات ثابت است. بین شرایط درمان در طول زمان در نهایت، آنالیز HR میانگین HR بیشتری را برای هر دو شرایط HIIE نشان داد (HIIE-aerobic =  149.0±1.9 bpm؛ HIIE-aerobic/proof =  145.4±2.9 bpm) در مقایسه با استراحت نشسته (72.0±2.4 bpm) ) در تمام نقاط زمانی، t بزرگتر یا مساوی 3.23، p کمتر یا مساوی 0.05 است، بدون تفاوت بین شرایط HIIE، t کمتر یا مساوی 2.10، p بزرگتر یا مساوی 0.06 است (شکل 2 را ببینید. ).

3.1|تغییر نتایج کار تشخیص

تجزیه و تحلیل omnibus برای دقت نمره k نشان داد که اثر اصلی Size, F (1.4, 28.9) = 88.67, p کمتر یا مساوی با .01, 휂2p=0.81 آشکارسازی افزایش دقت نمره k با افزایش اندازه نقطه، t's (21) بزرگتر یا مساوی 5.43، p's کمتر یا مساوی با .01، d's بزرگتر یا مساوی 1.16، با مجانبی بین {{ 16}}نقطه (3.1 ± {{70}}.1 K-امتیاز) و 5-دقت نقطه (3.2 ± 0.2 K-امتیاز)، t (21) =  1.28,p=0.21. علاوه بر این، تجزیه و تحلیل اثر اصلی زمان، F (1.9، 40.5) =  6.69، p کمتر یا مساوی با .{{1{111}}5}}1 را نشان داد. , 휂2p=.24, and interaction of Time × Size, F (3.7, 78.2) = 2.93, p=.03,휂2p {{ . 10. تجزیه با مقایسه شرایط درمان در هر بازه زمانی، دقت نمره k بیشتر در 40- دقیقه برای HIIE-aerobic/resistance (k-score 0.1 ± 3.4) در مقایسه با استراحت نشسته (0.1 ± 3.0 kscore) نشان داد. , t (21) =  3.44, p کمتر یا مساوی 0.01, d =  0.74. هیچ اثر اصلی یا اثر متقابل دیگری بین شرایط درمان در فاصله 54-دقیقه و 68- دقیقه مشاهده نشد، F's(4.5، 95.6) کمتر یا مساوی 2.20، p's بزرگتر یا مساوی 0.07، 휂2p کمتر یا مساوی 0.10. تجزیه کنش متقابل در طول زمان در هر اندازه مجموعه، دقت نمره k بیشتر 5- برای HIIE-هوازی/مقاومت در فاصله 40- دقیقه (3.6 ± 0.2 k-score) در مقایسه با 54-دقیقه نشان داد. (0.2 ± 3.2 k-score) و 68-فاصله های دقیقه (3.1 ± 0.2 k-score)، (21) بزرگتر یا مساوی 3.26، p کمتر یا مساوی 0.01، d بزرگتر یا مساوی است به 0.60

بعلاوه، استراحت در حالت نشسته، دقت {{0}}نقطه k-score بیشتر را در 40-دقیقه (3.3 ± {0.2 k-score) و 54-min( فواصل 3.4 ± 0.2 k-score) در مقایسه با 68-mininval (2.9 ± 0.2 k-score)، t's (21) بزرگتر یا مساوی 2.64، p کمتر یا مساوی 0.01، d بزرگتر یا مساوی 0.55 است (جدول 1 را ببینید). در نهایت، ثبات زمانی بین جلسات میانگین همبستگی پیرسون و قابلیت اطمینان ICC بیشتری را در جلسات مجاور موقت برای مقاومت/هوازی HIIE (میانگین در اندازه‌های alldot، rmean = 0.67، ICCmean = 0.78) و HIIE نشان داد. -aerobic(rmean = 0.73, ICCmean = 0.82) در مقایسه با استراحت نشسته (rmean = 0.46, ICCmean = 0.57؛ جدول 2 را ببینید).

3.2|نتایج ERP

تجزیه و تحلیل omnibus برای N2pc هیچ اثر متقابل اصلی را نشان نداد، F کمتر یا مساوی 2.90، p بزرگتر یا مساوی 0.08، 휂2p کمتر یا مساوی 0.12 است. تجزیه و تحلیل omnibus برای CDA یک اثر اصلی سایت را نشان داد، F (2.0,41.6) =  5.64، p<.01, 휂2 p  =  .21, revealing a general trend of smaller amplitude for parietal-occipital electrode sites (PO7/PO8 = −0.87±0.22μV; PO5/PO6 = −0.79±0.21μV) compared to the remaining electrode sites (i.e., TP7/ TP8  =  −1.27±0.15μV; CP5/CP6  =  −1.14±0.14μV; P7/P8  =  −1.13±0.19μV; P5/P6  =  −1.10±0.19μV), it's (21)≥2.45, p's≤.02, d's≥0.67. No other main effects or interactions were revealed, F's≤2.05, p's≥.14, 휂2 p's≤.09 (see Figures 3 and 4). Lastly, between-session stability for CDA revealed "excellent" reliability for the HIIE-aerobic condition between 40- and 54-min interval (ICC = .90, r = .85) while the remaining results for N2pc and CDA across time and condition revealed "moderate" to "good" reliability (see Table 2).

4|بحث

هدف از مطالعه حاضر بررسی پویایی زمانی حافظه کاری و پاسخ‌های عصبی مرتبط به دنبال روش‌های مختلف HIIE-aerobic/resistance و HIIE-aerobic در مقایسه با استراحت نشسته بود. یافته‌های رفتاری اصلی نشان داد که هر دو شرایط HIIE بهبود ظرفیت حافظه کاری را تسهیل می‌کنند و الگوهای رفتار تثبیت‌کننده مداوم را در طول اقدامات مکرر به میزان بیشتری در مقایسه با استراحت نشسته نشان می‌دهند. علاوه بر این، نتایج ERP الگوهای تثبیت کننده زمانی بیشتر را برای دامنه CDA در طول شرایط هوازی HIIE بین فاصله زمانی 40- و 54- نشان داد. این یافته‌ها با هم نشان می‌دهند که کوتاه‌کننده‌های HIIE ممکن است برای بهبود و تثبیت شاخص‌های رفتاری و عصبی حافظه کاری در طول زمان در مقایسه با دوره‌های عدم فعالیت مؤثرتر باشند.

نتایج رفتار در مطالعه حاضر مطابق با یافته‌های قبلی است که اثرات ورزش حاد بیشتری را برای شرایط آزمایشی دشوارتر نشان می‌دهد (Pontifexet al., 2019). در اینجا، مجانبی بین 4- و{2}}دقت نقطه رخ داده است - که محدودیت ظرفیت در بار حافظه کاری را برای شرایط آزمایشی دشوارتر نشان می‌دهد - با اثرات حاد که بهبودهای بیشتری را برای 4-بار حافظه کاری نقطه‌ای انتخابی برای شرایط هوازی/مقاومتی HIIE. علاوه بر این، این پیشرفت‌ها تنها در طول 40 دقیقه مشاهده شد و به سطحی قابل مقایسه با استراحت نشسته و HIIE-aerobic در 54 دقیقه و 68 دقیقه بازگشت. این داده‌ها نشان می‌دهند که اثرات حاد هوازی/مقاومتی HIIE بر روی حافظه کاری در یک بازه زمانی کوتاه پس از تمرین باقی می‌ماند و تقریباً 1- ساعت پس از تمرین به حالت اولیه باز می‌گردد.

با این حال، نتایج تغییرات زمانی و پایداری ممکن است بر اثرات مفید پایدار فراتر از این دوره روشن شود. به طور خاص، HIIE-aerobic عملکرد پایدار را در هر بازه زمانی بدون تغییر در عملکرد در تمام اندازه‌های مجموعه نشان داد، در حالی که وضعیت HIIE-هوازی/مقاومت و وضعیت استراحت نشسته نشان داد. کاهش قابل توجهی در عملکرد 5-نقطه در طول زمان. علاوه بر این، قابلیت اطمینان ICC و نتایج همبستگی بهبود قابل توجهی در پایداری برای هر دو شرایط HIIE در مقایسه با تکیه گاه صندلی برای همه انواع آزمایشی از جمله اندازه‌های مجموعه آزمایش‌های بار حافظه کاری کم ({3}}نقطه و 3-اندازه مجموعه نقطه) نشان داد که نشان می‌دهد حملات حاد HIIE یک مزیت جهانی برای تثبیت عملکرد حافظه کاری موقت در طول دوره طولانی ارائه می دهد. این داده‌ها با هم شواهد جدیدی ارائه می‌دهند که نشان می‌دهد ورزش حاد ممکن است بر فرآیندهایی تأثیر بگذارد که ثبات زمانی را در عملیات ذهنی لازم برای عملکرد مداوم حافظه کاری در طول زمان بهبود و تنظیم می‌کنند.

بررسی اجزای CDA و N2pc هیچ تفاوتی در دامنه بین شرایط و در طول زمان نشان نداد. با این حال، تجزیه و تحلیل پایداری برای دامنه CDA پایداری زمانی بیشتری را برای شرایط HIIEaerobic نشان داد (یعنی ICC قابلیت اطمینان عالی را نشان داد) بین فواصل زمانی 40- و 54- دقیقه در مقایسه با HIIEaerobic/مقاومت و استراحت نشسته (یعنی ICC) قابلیت اطمینان خوبی را نشان داد). CDA یک نشانگر نوروفیزیولوژیک بین و درون تنوع در ذخیره سازی و نگهداری حافظه کاری است (Luria et al., 2016; Vogel et al., 2005) با دامنه ای که نشان دهنده ذخیره موفقیت آمیز اقلام در حافظه کاری است (Adam et al., 2018). از این رو، این داده‌ها نشان می‌دهند که حملات کوتاه حاد HIIE-aerobic می‌تواند به عنوان روشی مؤثر برای تثبیت مکانیسم‌های لازم برای ذخیره موفقیت‌آمیز اقلام در حافظه کاری در یک بازه زمانی طولانی پس از تمرین باشد. علاوه بر این، نتایج صفر برای N2pc نشان می‌دهد که نشانگرهای عصبی الکتریکی توجه بصری-فضایی تحت تأثیر حملات حاد HIIE قرار نمی‌گیرند، و بیشتر از این نتیجه حمایت می‌کنند که ثبات زمانی مشاهده‌شده برای دامنه CDA توسط N2pc مخدوش نشده است.

نتایج رفتار و ERP با هم از هدف اول پشتیبانی می کنند و مزایای زمانی قابل توجهی از کوتاه شدن HIIE در اقدامات رفتاری حافظه کاری و پشتیبانی از زیربنای عصبی الکتریکی را نشان می دهند. با این حال، هدف دوم تنها تا حدی از مزایای روش‌های انتخابی و متقابل برای روش‌های HIIE-aerobic و HIIE-aerobic/resistance که معمولاً در تنظیمات دنیای واقعی مشاهده می‌شوند پشتیبانی می‌شود. یعنی، این داده‌ها نشان می‌دهند که درگیر شدن در تمرین‌های ایروبیک یا مقاومت هوازی هنگام انجام دوره‌های کوتاه HIIE به طور مشابه برای نتایج حافظه کاری مفید خواهد بود. با این حال، از داده‌های کنونی مشخص نیست که آیا روش تمرین حافظه کاری و اجزای ERP مرتبط را تعدیل می‌کند یا خیر. یک احتمال ممکن است این باشد که هر دو شرایط HIIE-aerobic و HIIE-aerobic/resistance سطح شدت یکسانی را حفظ کرده اند (یعنی هیچ تفاوتی در HR وجود ندارد).

تحقیقات نشان می دهد که شدت ممکن است عامل تعیین کننده ای در رابطه با تأثیرات بعدی بر شناخت باشد (چانگ و همکاران، 2012). این امر در تحقیقات قبلی HIIE مشهود است که مزایای مثبتی را برای نتایج کنترلی بازدارنده برای هر دو تمرین مداوم با شدت متوسط ​​و HIIE-هوازی با فواید بیشتر برای شرایط شدیدتر HIIE نشان می‌دهد (Kao et al., 2018). از نتایج بین دو شرایط، یافته‌های حاضر نشان می‌دهد که مزایای حافظه فعال برای HIIE با سطح شدت مشابه بدون توجه به نوع روال تمرین مشهود است.

4.1|مکانیسم ها

مدل‌های اخیر کنترل شناختی ممکن است مکانیسم‌های ممکن مرتبط با یافته‌های حاضر را روشن کند. به طور خاص، این مدل‌ها نشان می‌دهند که عملکرد کنترل شناختی کارآمد وابسته به دو شبکه مستقل است که به موازات انجام کنترل رفتاری مناسب عمل می‌کنند (برسلر و منون، 2010؛ منون و اودین، 2010). ). اولین شبکه مسئول تنظیم عملیات ذهنی به صورت آزمایشی با فعال سازی بیشتر مغز است که در ناحیه فرونتوپاریتال در طول وظایف کنترل شناختی رخ می دهد. شبکه دوم فعال شدن را در ناحیه سینگولو-پرکولار آشکار می کند و به پایداری و حفظ رفتار هدفمند در طول عملکرد مربوط می شود (کوکی و همکاران، 2013؛ دوسنباخ و همکاران، 2007؛ دوسنباخ و همکاران، 2008). این شبکه پایداری برای تنظیم عملکرد وظیفه و کنترل رفتار هدفمند کار می کند.

بر این اساس، با توجه به تفاوت‌های پایداری زمانی بین استراحت و HIIE حاد در تحقیق حاضر، به نظر می‌رسد که HIIE ممکن است بر هر دو شبکه با شواهد اضافی برای بهبود الگوهای ثبات در عملکرد شناختی در طول زمان تأثیر بگذارد (هاروش و همکاران، 2010؛ کین و همکاران، 2017). ). به این ترتیب، ارزیابی عملکرد کلی در شناخت و پیامدهای عصبی فیزیولوژیکی در یک بازه زمانی منفرد، بلکه شامل چندین معیار در طول زمان برای روشن کردن بیشتر اثرات مفید برای مکانیسم‌های مسئول پایداری رفتار و الگوهای عملکرد مغز، ممکن است برای تحقیقات آینده حیاتی باشد.

4.2|محدودیت ها

چندین محدودیت وجود دارد که قابل ذکر است. اولاً، پژوهش حاضر شامل اندازه‌گیری پیش‌آزمون بلافاصله قبل از جلسات تمرین و استراحت نبود. گنجاندن یک معیار پایه، تأثیر تغییرات روزانه در عواملی را که ممکن است بر حافظه کاری و اقدامات CDA تأثیر بگذارد، کاهش می‌دهد. با این حال، گنجاندن شرایط پیش آزمون ممکن است بار موضوع را افزایش دهد زیرا طراحی مطالعه فعلی برای هر بازدید آزمایشی تقریباً 2- ساعت طول می‌کشد. در مرحله بعد، هیچ ارزیابی از حافظه کاری و CDA در زمان های اولیه بین توقف HIIE و شروع کار تشخیص تغییر وجود نداشت. تحقیقات قبلی بهبود عملکرد کنترل شناختی را بلافاصله پس از HIIE و حداکثر تا 30-دقیقه پس از HIIE نشان می‌دهد (Alves و همکاران، 2014؛ Hwanget همکاران، 2017؛ Kao و همکاران، 2017، 2018؛ Tsukamoto و همکاران، 2016؛ والش و همکاران، 2018) بدون هیچ تحقیقی تا به امروز اثرات HIIE را در بیش از 30- دقیقه ارزیابی کند.

اگرچه این بازه زمانی ارزیابی نشده است، اما تازگی تحقیق حاضر که فراتر از این فاصله اندازه گیری می شود، نشان می دهد که اثرات حاد حملات کوتاه HIIE به سطحی قابل مقایسه با استراحت نشسته در عرض 1 ساعت با مزایای طولانی در ثبات که برای مدت زمان نامعلومی باقی می ماند، باز می گردد. تحقیقات آینده باید به دنبال ترکیب ارزیابی‌های مکرر قبل و فواصل طولانی‌تر برای تعیین بیشتر نقاط زمانی اوج فواید و بازگشت به حالت اولیه باشند. در نهایت، اگرچه مطالعه حاضر شامل روش‌های HIIE است که به تنظیمات دنیای واقعی ترجمه می‌شوند، مطالعه حاضر در یک فضای آزمایشگاهی کنترل‌شده انجام شد. تحقیقات آینده ممکن است با مشارکت شرکت‌کنندگان در HIIE در محیط خود مفید باشد. با پیشرفت‌های فناوری EEG، در حال حاضر امکان ثبت هر دو نتیجه شناخت و EEG با استفاده از دستگاه های تلفن همراه و بی سیم وجود دارد. این مسیر جدید ممکن است درک ما را از اینکه چگونه یافته های آزمایشگاهی با تجربه ورزش در دنیای واقعی و تأثیر آن بر سلامت روان مطابقت دارد، بیشتر کند.

5|نتیجه

این داده‌ها نشان می‌دهند که حملات حاد HIIE پاسخ‌های رفتاری و عصبی الکتریک حافظه کاری را برای مدت طولانی پس از توقف تمرین بهبود می‌بخشد. اگرچه تفاوت‌های مشخصی بین شرایط HIIE مشاهده نشد، اما این رویکرد جدید برای ارزیابی پویایی‌های زمانی ممکن است یافته‌های اخیر را روشن کند که نشان‌دهنده بهبود پایدار در عملکرد شناختی حتی پس از 24 ساعت تاخیر پس از توقف تمرین است. با توجه به اینکه پردازش شناختی اطلاعات در معرض تداخل بی حسابی است که ممکن است عملکرد را لحظه به لحظه تغییر دهد، تحقیقات قبلی ممکن است تنها با مقایسه نتایج شناختی در یک نقطه زمانی واحد، کوتاهی کند. یافته‌های کنونی جدید هستند و نور جدیدی را برای تحقیقات آینده می‌تابانند و نشان می‌دهند که نتایج شناختی و عصبی الکتریکی ممکن است با ارزیابی‌های متعدد در طول زمان آشکار شوند که به درک ما از پویایی زمانی مغز و رفتاری که فراتر از یک "عکس فوری" از عملکرد روزمره ما است کمک می‌کند.

منابع

1. آدام، کی سی، رابیسون، ام کی، و ووگل، EK (2018). فعالیت تاخیری مقابل، نوسانات عملکرد حافظه کاری را دنبال می کند. مجله علوم اعصاب شناختی، 30 (9)، 1229-1240.
2. Alves، CRR، Tessaro، VH، Teixeira، LAC، Murakava، K.، Roschel، H.، Gualano، B.، و تاکیتو، MY (2014). تأثیر تمرینات تناوبی هوازی با شدت بالا بر توجه انتخابی و وظایف حافظه کوتاه مدت مهارت های ادراکی و حرکتی، 118 (1)، 63-72.

3. کالج آمریکایی پزشکی ورزشی. (2014). دستورالعمل‌های ACSM برای آزمایش و تجویز تمرین (ویرایش نهم). لیپینکات ویلیامز و ویلکینز

4. Baddeley، AD، & Hitch، GJ (1974). حافظه کاری در GHBower (ویرایش)، روانشناسی یادگیری و انگیزه: پیشرفت در تحقیق و نظریه (جلد 8، صفحات 47-89). آکادمیک پرس.

5. Benjamini, Y., & Hochberg, Y. (1995). کنترل نرخ کشف کاذب: یک رویکرد عملی و قدرتمند برای آزمایش های چندگانه. مجله انجمن آماری سلطنتی: سری B (روش شناختی)، 57 (1)، 289-300.

6. Botvinick, MM, Braver, TS, Barch, D., Carter, CS, & Cohen, JD (2001). نظارت بر تعارض و کنترل شناختی. بررسی روانشناسی، 108، 624-652.

For more information:1950477648nn@gmail.com