تنظیم روانی اجتماعی گیرندگان کلیه در برنامه اهدای زوج کلیه در کانادا

مخاطب:joanna.jia@wecistanche.com/ واتساپ: 008618081934791

سوفیا بورکاس، کارشناسی ارشد و دکتر ماری آشیل

خلاصه

مقدمه:کلیهبرنامه های اهدای زوج در سطح جهانی اجرا شده است. مشارکت حداقل 2 اهداکننده در این برنامه‌ها ممکن است بدهی قدردانی و گناه، نگرانی در مورد سلامت اهداکننده و نگرانی در مورد شکست پیوند مستند شده توسط مطالعات قبلی را تشدید کند. با این حال، تحقیقی در مورد پیامدهای روانی اجتماعی وجود نداردکلیهاهدای زوجی این مطالعه با هدف ارائه یک بررسی عمیق از تجربه گیرندگان از اهدای زوج کلیه، با تمرکز بر سازگاری روانی اجتماعی انجام شد.

روش ها/رویکرد:مصاحبه های فردی با 8 گیرنده که از طریق کانادا پیوند دریافت کرده بودند، انجام شدکلیهبرنامه اهدای زوج. داده ها با استفاده از تحلیل پدیدارشناسی تفسیری مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.

یافته ها:چهار موضوع ظاهر شد: (الف) یک رابطه احساسی با اهدا کننده شناخته شده، (ب) تنظیم فاصله بهینه در رابطه با اهدا کننده ناشناس، (ج)کلیهاهدای زوج به عنوان یک سری فراز و نشیب، و (د) قدردانی چند لایه.

بحث:یافته ها در ارتباط با ادبیات موجود مورد توجه قرار می گیرند. مسائل مربوط به تلاش های بالینی و تحقیقاتی جامعه پیوند برای ارائهکلیهمراقبت های پاسخگوی دریافت کنندگان مورد بحث قرار می گیرد.

کلید واژه ها:کلیهپیوند، تجربه زیسته، تحلیل پدیدارشناختی تفسیری، بیماری، جنبه های روانی اجتماعی، مراقبت های بهداشتی

سیستانچ برایکلیه

Chengdu Wecistanche دارای طیف وسیعی ازگیاه سیستانچمحصولات

مقدمه

اهدای زوجی کلیه (KPD) با جفت اهداکنندگان ناسازگار و کاندیدهای پیوند بر اساس اطلاعات پزشکی آنها مطابقت دارد.1 3 نوع زنجیره KPD وجود دارد: مبادله مستقیم (مبادله زوجی)، تبلیغات نامزد اهداکننده-گیرنده متعدد، و مواردی از جمله یک ناشناس، غیر نامزد. - اهداکننده هدایت شده (NDAD) و یک کاندید گیرنده در لیست انتظار. 1 در دو مورد اول، گیرنده 1 زوج اهداکننده- گیرنده کلیه از اهداکننده زوجی که با او مطابقت داشته اند، دریافت می کند که ناشناس باقی می ماند. در مورد سوم، یک NDAD شخصی است که گیرنده مورد نظر خود را ندارد و هنوز می‌خواهد یک کلیه را نوعدوستانه به یک نامزد ناشناس اهدا کند. نتایج پزشکی در KPD با نتایج اهدای مستقیم زنده قابل مقایسه است. 2برنامه های سطح ملی در بریتانیا، کانادا، استرالیا، ایالات متحده، هلند و کشورهای اروپایی ایجاد شده است. خدمات خون.1

پس از پیوند، دریافت کنندگان کلیه با مجموعه ای از چالش های روانی-اجتماعی از جمله پیروی از یک رژیم دارویی با عوارض جانبی مزاحم، 3،4 احساس گناه و بدهکاری نسبت به اهدا کننده، 5،6 ترس از رد پیوند، 7،8 و افسردگی مواجه هستند. زمینه‌ای که رابطه اهداکننده و گیرنده در آن تعبیه شده است می‌تواند بر پیوند گیرندگان پس از پیوند نیز تأثیر بگذارد. برای مثال، دریافت‌کنندگان کلیه اهداکننده زنده سطوح بالاتری از احساس گناه و اضطراب را نسبت به دریافت‌کنندگان کلیه اهداکننده متوفی تجربه می‌کنند. و هزینه فیزیکی اهدا به عنوان دلایل بالقوه ذکر شده است. به علاوه، در میان گیرندگان پیوند ریه با پیروی کم از رژیم دارویی سرکوب کننده سیستم ایمنی، یا یک رابطه خیالی نزدیک با اهداکننده متوفی یا فاصله عاطفی نسبت به پیوند گزارش شده است. مطالعات به ارتباط بالینی زمینه ارتباطی گسترده‌تر اهدا به پست ترانس اشاره دارد سازگاری روانی اجتماعی مزرعه

در KPD، گیرندگان وارد یک بافت رابطه‌ای می‌شوند که خود، اهداکننده شناخته شده‌شان و اهداکننده (های) ناشناس را درج می‌کنند. مشارکت حداقل 2 اهداکننده ممکن است چالش‌هایی را تشدید کند که بر سازگاری روانی اجتماعی گیرندگان تأثیر می‌گذارد، از جمله بار مربوط به بدهی قدردانی، گناه، و نگرانی در مورد سلامت اهداکننده و شکست پیوند. علیرغم این احتمال، تحقیقات کمی در مورد پیامدهای روانی اجتماعی KPD وجود دارد. با توجه به دانش ما، یک مطالعه در مورد این موضوع شامل مصاحبه‌های ساختاریافته با دسته‌های پاسخ مجموعه‌ای وجود دارد که بررسی می‌کند آیا شرکت‌کنندگان در برنامه اهدای کلیه هلندی به حمایت روانی اجتماعی بیشتری نیاز دارند یا خیر. 13 اگرچه تفاوت‌هایی در نیازهای پشتیبانی یافت نشد، اما تحقیقات بیشتری برای نتیجه‌گیری بیشتر مورد نیاز است. هدف از این مطالعه به دست آوردن درک عمیق از تجربه زیسته گیرندگان در KPD با تمرکز بر جنبه‌های مؤثر بر سازگاری روانی-اجتماعی بود.

سیستانچخوب است برایکلیه

مواد و روش ها

طراحی این مطالعه با تحلیل پدیدارشناختی تفسیری، یک رویکرد کیفی انجام شد، و ما به معیارهای تلفیقی برای گزارش مطالعات کیفی پایبند بودیم. با استفاده از مصاحبه‌های نیمه ساختاریافته در حجم نمونه کوچک، تجزیه و تحلیل دقیقی از هر مورد جداگانه انجام دادیم و مهم‌ترین موارد را بررسی کردیم. جنبه های تجربه ذهنی شرکت کنندگان و معانی نسبت داده شده به آنها. این مطالعه توسط هیئت بررسی اخلاق مؤسسه دانشگاهی نویسندگان و بیمارستان همکار وابسته به دانشگاه تأیید شد. شرکت کنندگان رضایت آگاهانه کتبی ارائه کردند.

تنظیمات

یک مصاحبه انفرادی از 90- تا 120 دقیقه توسط اولین نویسنده با تجربه در زمینه روانشناسی مشاوره و ارائه روان درمانی باکلیهدریافت کنندگانی که در KPD شرکت کردند. مصاحبه ها به صورت آنلاین از طریق زوم یا اسکایپ یا حضوری در یک اتاق خصوصی در کلینیک پیوند بیمارستان انجام شد. از شرکت کنندگانی که به صورت آنلاین مصاحبه شده بودند خواسته شد تا اتاقی بدون مزاحمت انتخاب کنند. روش آنلاین در ابتدا برای پذیرش شرکت‌کنندگان در سراسر کانادا انتخاب شد و به دلیل همه‌گیری بیماری کروناویروس (COVID{1}}) حفظ شد. شرکت کنندگان در صورتی که به اندازه کافی انگلیسی یا فرانسوی صحبت نمی کردند تا در یک تبادل عمیق شرکت کنند، از مطالعه حذف شدند.

نمونه برداری

ما از نمونه‌گیری هدفمند برای استخدام گیرندگانی استفاده کردیم که حداقل 18 سال سن داشتند، مطمئن شدیم که هم زنان و هم مردانی را انتخاب کرده‌ایم که به انگلیسی یا فرانسوی صحبت می‌کنند، در استان‌های مختلف کانادا زندگی می‌کنند و 6 ماه تا 5 سال قبل در برنامه KPD کانادا شرکت کرده‌اند. این براکت زمانی برای اطمینان از سپری شدن زمان کافی برای بهبودی و تنظیم پس از جراحی و محدود کردن سوگیری گذشته‌نگر انتخاب شد. استخدام از طریق انجام شدکلیهوب سایت بنیاد کانادا و صفحات رسانه های اجتماعی و تیم پیوند بیمارستان. پنج شرکت کننده واجد شرایط به صورت آنلاین انتخاب شدند و همه مطالعه را تکمیل کردند. یازده شرکت کننده واجد شرایط توسط تیم پیوند شناسایی شدند، یک نامه استخدام فرستادند، سپس توسط نویسنده اول با تلفن تماس گرفتند. سه نفر مطالعه را کامل کردند، 5 نفر پاسخ ندادند، و 3 نفر در ابتدا ابراز علاقه کردند اما به تماس بعدی پاسخ ندادند. فرم رضایت نامه و پرسشنامه جمعیت شناختی از طریق ایمیل یا پست ارسال شد. پس از ارائه رضایت کتبی شرکت کنندگان و بازگشت پرسشنامه، تاریخ مصاحبه تعیین شد. مصاحبه ها تا زمان اشباع داده ها انجام شد. هشت شرکت‌کننده مطالعه را تکمیل کردند، همزمان با توصیه اندازه نمونه تحلیل پدیدارشناختی تفسیری بین 3 تا 10 برای اولویت‌بندی عمق تجزیه و تحلیل بیش از حد داده‌ها.

جمع آوری و تجزیه و تحلیل اطلاعات

راهنمای مصاحبه که به‌طور انعطاف‌پذیری رعایت شده و آزمایشی آزمایشی شده است تا اطمینان حاصل شود که فضایی برای پاسخ‌های معنادار شخصی ارائه می‌دهد. سوالات تجربه جهانی با KPD، تجربه پس از پیوند، و همچنین روابط با اهدا کننده شناخته شده، اهدا کننده ناشناس، و در صورت وجود، NDAD را پوشش می دهد. از دستورات استفاده شد. مصاحبه ها از طریق ضبط صوت دیجیتال ضبط شد و کلمه به کلمه رونویسی شد. شرکت کنندگان قبلا نویسنده اول را ملاقات نکرده بودند. در طول تماس تلفنی اولیه، آنها از هدف مطالعه و انگیزه نویسندگان برای مشارکت در تلاش‌های جهت بهبود مراقبت از بیمار مطلع شدند.

شناسه ها از مواد مطالعه حذف شدند و به شرکت کنندگان یک نام مستعار برای حفظ محرمانه بودن اختصاص داده شد. استراتژی‌های بازتاب و فرمول‌بندی مجدد برای دسترسی و شفاف‌سازی معنا در گفتمان شرکت‌کنندگان برای اطمینان از اعتبار استفاده شد. کانال های مختلف استخدام، تنوع موقعیت جغرافیایی شرکت کنندگان، و گنجاندن افراد انگلیسی و فرانسوی زبان، قابلیت انتقال و اعتبار را افزایش می دهد. برای اطمینان از دقت، یک مجله انعکاسی واکنش‌ها، سوگیری‌ها، انتظارات و ملاحظات تأثیرگذاری بر پاسخ‌ها و یافته‌ها را ثبت می‌کند. 16 روزنامه نگاری در طول تجزیه و تحلیل تشدید شد. مراحل دیگر شامل بحث با نویسنده دوم (یک روانشناس بالینی [دکتری] و محقق با تجربه در این زمینه استکلیهپیوند)، بررسی همتایان، و دو بار بررسی رونوشت ها در برابر ضبط برای اطمینان از قابلیت اطمینان. مطالب به شرکت کنندگان بازگردانده نشد.

نویسنده اول تجزیه و تحلیل‌هایی را با استفاده از روش{0}}مرحله‌ای تکراری تحلیل پدیدارشناختی تفسیری انجام داد. رونوشت اول چندین بار خوانده شد و ایده‌های اولیه به‌عنوان نظر یادداشت شد. نظرات به مضامین نوظهور تبدیل شدند و جوهر آنچه در متن یافت شد در سطح بالاتری از انتزاع را به تصویر می‌کشیدند. سپس، برخی از مضامین نوظهور با هم گروه بندی شدند، در حالی که برخی دیگر به عنوان مفاهیم مافوق ظاهر شدند. ما خوشه‌های موضوعی را که قوی‌ترین گفتمان شرکت‌کننده را به تصویر می‌کشند در یک جدول قرار دادیم. این مراحل برای هر رونوشت تکرار شد. الگوهای موضوع در رونوشت‌ها شناسایی و در یک جدول اصلی نهایی قرار داده شد که توسط نویسنده دوم بررسی شد تا اطمینان حاصل شود که ضبط شده است و به قول خود شرکت‌کنندگان پایه‌گذاری شده است.

فواید سالسا سیستانچبرایکلیه

نتایج

شش زن و 2 مرد از ولایات مختلف شرکت کردند. یکی در یک مبادله مستقیم، 5 نفر در زنجیره‌ای با زوج‌های متعدد، و 2 نفر در زنجیره‌ای که شامل یک NDAD بود، شرکت کرد. از دومی، 1 شرکت‌کننده اهداکننده شناخته‌شده‌ای نداشت که در گروه NDAD قرار گرفته باشد. میانگین سنی 63.35 سال بود (R=58-72، SD =4.96). زمان پس از عمل جراحی از 23 تا 58 ماه متغیر بود (M =38.54، SD =14.51). مشخصات اجتماعی جمعیت شناختی اضافی در جدول 1 ارائه شده است.

یک رابطه احساسی با اهدا کننده شناخته شده

از 7 شرکت کننده با اهداکننده شناخته شده، اکثریت (N =6) احساس گناه، بدهکاری و نگرانی در مورد آنها را گزارش کردند. به نظر می رسید که این احساسات به طور جدایی ناپذیری با احساس مسئولیت پذیری آنها در قبال رفاه اهداکننده شناخته شده مرتبط است. اجازه دهید عصاره ای از B را بررسی کنیم:

ما همیشه مشتاقیم در مورد سلامتی او بدانیم - مطمئن شویم که او ناخواسته دچار مشکلات سلامتی نمی شود زیرا او فقط یک کلیه دارد. همیشه این نگرانی وجود دارد، اوم، واقعاً نگران نباشید... اما شما به نوعی می گویید عزیزم، امیدوارم که او به خاطر این موضوع با هیچ مشکل سلامتی مواجه نشود.

B ترس خود را از اینکه حرکت اهداکننده شناخته شده سلامت او را به خطر بیندازد توصیف می‌کند و نشان می‌دهد که آمادگی خود را برای نسبت دادن کاهش سلامتی به کمک اهدایی نشان می‌دهد. عبارت "به این دلیل" دلالت بر علیت دارد و به اعتقاد اساسی او اشاره می کند که در صورت بروز یک مشکل بهداشتی، خود اهدا و در نهایت او در ریشه آن نهفته است. او آگاهانه چنین افکاری را به عنوان نگرانی در نظر نمی گیرد و خود این اصطلاح را نفی می کند: «واقعاً نگران نباش». با این حال، تکرار کلمه "همیشه" مانند عبارت "همیشه مضطرب" نشان می دهد که او درگیر این ایده و احساس گناه ناشی از آن است.

در گزارش‌های دیگر بازتاب‌هایی از دلهره B وجود داشت، اما تفاوت‌هایی در مورد نوع رفاهی که شرکت‌کنندگان برای آن احساس مسئولیت می‌کردند، ظاهر شد. این به نوبه خود موضوع گناه و بدهکاری آنها را مشخص می کرد. به عنوان مثال، من احساس می‌کردم که مسئول سلامت روانی اهداکننده او هستم و می‌خواستم با کمک به او در تصمیم‌گیری‌های انطباقی در دو حوزه زندگی که زمینه‌ساز پریشانی‌اش است، جبران کنم. بر این اساس، T'sworries بر تأثیر عاطفی رویدادهای مربوط به این حوزه ها بر اهدا کننده او متمرکز بود.

بسیاری (N =6) نیز افزایش ارتباط با اهدا کننده شناخته شده را ابراز کردند. شرکت‌کنندگان در بیان راه‌های مشخصی که در آن این پیوند خود را نشان می‌داد و از زبانی صمیمانه و غنایی برای بیان آن استفاده می‌کردند، مشکل داشتند: "این [پیوند] ما را برای بقیه سال‌هایی که برای شادی روی این زمین باقی مانده‌ایم به هم پیوسته است." توصیف M از یک اتحادیه مادام العمر، بار عاطفی قدرتمند آن را به نمایش می گذارد. برای همه، قدردانی، که در موضوع چهارم بررسی می‌شود، به نظر می‌رسد که به این پیوند قوی‌تر کمک می‌کند.

تنظیم فاصله بهینه در رابطه

حساب‌های مشارکت‌کنندگان اهداکننده ناشناس به تلاش برای نزدیکی و فاصله روان‌شناختی مطلوب با اهداکننده ناشناسی که پیوند آنها از او انجام شده، اشاره دارد. ما جستجوی مجاورت را به عنوان هرگونه تلاش رفتاری یا روانی برای ایجاد حس خویشاوندی و آشنایی با اهداکننده ناشناس تعریف می کنیم. یکی از راهبردهای متداول نزدیکی، طرح خصوصیات و ارزش های شخصی عموماً قابل قبول بر اهداکننده ناشناس بود. با انجام این کار، گیرندگان تصویری از اهداکننده خود ایجاد کردند که در عین حال دوست‌داشتنی و مشابه آنها بود.

این فکر کسی است که مانند یک فرشته است. من هرگز فکر نمی کردم که این کسی بود که حاضر شد و گفت، من می خواهم اهدا کنم. به کسی فکر کردم که از بستگان دیگر حمایت می کرد. سخاوت او و عشق او به خویشاوندان. این کسی است که به اندازه کافی به یکی از خویشاوندان یا حتی به انسانیت دیگران اهمیت می دهد که آنها در سطح دیگری هستند.

از نظر تی، اهداء در چارچوب کمک به خویشاوند، بالاترین عمل خیرخواهانه است، کاری که اهداکننده را در «سطح دیگری»، یعنی «فرشته» قرار می دهد. T قبلاً ارزش های خانوادگی قوی را بیان کرده بود و ارائه حمایت و مراقبت از اعضای خانواده را در زندگی روزمره خود در اولویت قرار می داد. او با خلق روایتی که در آن اهداکننده او با عشق به خانواده هدایت می‌شد، آنها را با ویژگی‌ها و عناصری از خودانگاره‌اش آغشته می‌کند. اکثر شرکت‌کنندگان همچنین نامه‌ای تشکر از اهداکنندگان ناشناس خود نوشتند و از تیم مراقبت‌های بهداشتی اطلاعاتی در مورد آنها خواستند، تلاش‌هایی که ما به‌ترتیب به‌عنوان کارکردی برای ایجاد حس خویشاوندی و آشنایی تفسیر می‌کنیم. علاوه بر این، اکثر (N =5) متقاعد شدند که اهداکننده ناشناس خود را در کلینیک با شنیدن صحبت‌های کارکنان که معتقد بودند به فرد مورد نظر اشاره می‌کردند، دیده‌اند. ما پدیده دوم را به عنوان تلاش روانشناختی دیگری در خدمت ایجاد حس آشنایی با اهداکننده ناشناس تصور می کنیم.

در همان زمان، تلاش‌هایی برای حفظ فاصله از اهداکننده ناشناس ظاهر شد:

در ابتدا تمرکز من بر این بود که کیو به من کلیه بدهد و این همان راهی بود که می خواستم باشد. و پس از آن، در طی دو سال گذشته - صادقانه تر می گویم در سال گذشته، فکر کردم، خوب بله، این اتفاق نمی افتاد، بدون همه آن افراد دیگر.

به نظر می رسد که K به طور ناخواسته از افکار اهدا کننده ناشناس و سایر اعضای زنجیره طفره رفته است و ترجیح می دهد Q را به عنوان اهدا کننده مستقیم خود ببیند. یک تحول روانشناختی طی سال‌ها آشکار شد و به ادغام اهداکننده ناشناس و اعضای زنجیره در تجربه پیوند او به اوج رسید. این تکامل خارج از آگاهی آگاهانه او اتفاق افتاد، با دخالت دیگران در نهایت به عنوان یک تحقق خود به خود ظاهر شد.

به طور همزمان، K متقاعد شد که اهداکننده ناشناس خود را پس از شنیدن مکالمه در کلینیک شناسایی کرده است. بنابراین، تلاش هایی با هدف دستیابی به نزدیکی و فاصله برای K و برای دیگران نیز وجود داشت. برخی به دلیل عواقب نامطلوبی که می توانستند تصور کنند، مانند درخواست کمک مالی، تمایل خود را برای حفظ ناشناس بودن ابراز کردند. به طور کلی، الگویی از جستجوی مجاورت متعادل در برابر حفظ فاصله پدیدار شد.

KPD به عنوان یک سری فراز و نشیب

شرکت‌کنندگان تجربه‌شان را با KPD به‌عنوان توالی تجربه‌های خوشحال‌کننده و ناراحت‌کننده توصیف کردند. در حالی که لحظات خوشحال کننده بین شرکت کنندگان، به ویژه یافتن موارد مشابه و برنامه ریزی تاریخ پیوند، سازگار بود، رویدادهایی که عوامل استرس زا را تشکیل می دادند تا حدودی متفاوت بودند. انتظار برای مسابقه یک عامل استرس زا رایج بود که ترس ناشی از عدم اطمینان در مورد آینده را برانگیخت، که توسط N نشان داده شد: "نگرانی من حول محور این بود که چه اتفاقی برای من خواهد افتاد، چه خواهم کرد؟ به همین دلیل تمام تابستان مضطرب بودم."

هنگامی که پیوند برنامه ریزی شد، انتظار ترس از شکستن زنجیره را برانگیخت: "زمان بسیار احساسی بود. فقط به این دلیل - ما می توانیم مسئول خود باشیم، اما این چهار نفر دیگر را نمی شناسیم." اعضای ناشناخته و فقدان کنترل و عدم قطعیت درک V باعث ناراحتی او شد. ام انتظار را متفاوت تجربه کرد:

با دانستن اینکه آزادی [تاریخ پیوند] نزدیک است، دیالیز من راحت تر بود، شوق داشتم، کمی از پیله ام بیرون آمدم. زندگی سال ها سنگین بود... وقتی می دانید که به زودی از مشکل خود رهایی خواهید یافت - در مورد من، بخش انتظار آسان بود.

پیوند آتی نشان دهنده آزادی بود که M احساس می کرد به دست می آورد. در نتیجه، انتظار آسان بود. کنار هم قرار گرفتن بین اطمینان ادراک شده M و عدم قطعیت درک شده V، و احساسات مربوط به آرامش و پریشانی، تصویری از تفاوت بین شرکت کنندگان است.

شرکت‌کنندگان راه‌های متعددی را برای مقابله توصیف کردند. غالب ترین آنها ایجاد روابط اعتماد با تیم پزشکی و تکیه بر حمایت خانواده بود. روابط با سایر بیماران و همچنین راهبردهای حواس پرتی، چارچوب بندی مجدد مثبت و مقایسه رو به پایین نیز ظاهر شد. تی به استراتژی متمایز شخصی سازی تجهیزات دیالیز و ایجاد روابط دوستانه با آن در طول دوره انتظار اشاره کرد. شخصی سازی کلیه نیز رایج بود.

سپاسگزاری چند لایه

قدردانی در همه روایات ظاهر شد و فراتر از اهداکننده شناخته شده نسبت به دیگرانی که در فرآیند پیوند دخیل بودند گسترش یافت. به نظر می رسید که برای اهدا کننده شناخته شده و سپس اهدا کننده ناشناس، شدیدترین احساس را داشته باشد. قدردانی برای NDAD که با کلماتی که به معنای فاصله توصیف می‌شوند، خاموش‌تر و کمتر برجسته بود. با این وجود، بحث در مورد NDAD تحسین ژست فداکارانه آنها را برانگیخت که در اینجا توسط W نشان داده شده است:

اما آن شخص - من بیشتر در مورد آنها فکر می کنم - نمی دانم که آیا نظری کلمه درستی است یا دانشگاهی کلمه درستی است، اما تا حدودی از راه دور. اما همچنین، از نظر سخاوت باورنکردنی آنها، این کار را برای هیچ کس خاص انجام ندهید، بلکه فقط به این دلیل که می خواستند به افراد نیازمند کمک کنند.

W با توضیح اینکه چگونه NDAD احساس می‌کند کمی حذف می‌شود، شروع می‌کند، سپس به خیرخواهی خیره‌کننده‌ای می‌پردازد که با آن در ذهنش مشخص می‌شود. برای N، تنها شرکت‌کننده‌ای که در یک زوج با NDAD قرار گرفته بود، به نظر می‌رسید که قدردانی قوی‌تر از اهداکننده ناشناس که کلیه‌اش از او گرفته شده است باشد. شرکت‌کنندگان به‌طور خودجوش قدردانی از اعضای زنجیره را به‌عنوان جدایی‌ناپذیر نتیجه موفقیت‌آمیزشان بیان کردند و به دنبال آن از متخصصان سلامت، سایر بیماران و سیستم‌های مراقبت بهداشتی استانی و ملی قدردانی کردند:

من برای همه چیزهایی که در فرآیند پیوند ارائه شده است، برای فرصت هایی که در اینجا در کانادا وجود دارد، که این عمل ها را ارائه می دهد، سپاسگزارم. اما من هنوز از این وضعیت خارج نشده ام. من هنوز هم افرادی را که با آنها بودم و پرستاران و پزشکان ملاقات می کنم. برای من آنها دوست هستند.

قدردانی M ملت، بیماران و تیم پزشکی را در بر می گیرد و خود را در احساس دوستی نشان می دهد که پس از پیوند ادامه می یابد.

فواید سیستانچ برای مردانبرایکلیه

بحث

هدف از این مطالعه روشن کردن تجربیات زیسته گیرندگان در KPD با تمرکز بر سازگاری روانی-اجتماعی بود. شرکت کنندگان احساس بدهکاری، گناه، و نگرانی را نسبت به اهداکننده شناخته شده، مطابق با تحقیقات قبلی در مورد دریافت کنندگان کمک های مالی زنده توصیف کردند. 5،6،11 افزایش پیوند و احساس صمیمیت نیز گزارش شد. روی هم رفته، این نتایج منعکس کننده نتایج مطالعات قبلی است که پویایی های پیچیده ارتباطی با اهداکننده را توصیف می کند، 5 و تغییرات مثبت و منفی در رابطه گیرنده و اهدا کننده پس از پیوند.

تا آنجا که ما می دانیم، این اولین مطالعه ای است که بررسی می کند که آیا بدهی، گناه و نگرانی توسط KPD به دلیل حضور بیش از 1 اهداکننده تشدید می شود یا خیر. این احساسات برای اهداکننده ناشناس ظاهر شد، اگرچه به ظاهر کمتر از اهداکننده شناخته شده شدید و برجسته بود، اما برای NDA ظاهر نشد. بنابراین، نتایج از ارتباط بین یک رابطه موجود با اهداکننده و سطوح بالاتر گناه حمایت می‌کنند. ما این موضوع را با پیشنهاد یک پیوند علی بین احساس مسئولیت پذیری در قبال رفاه و گناه اهداکننده، گسترش می‌دهیم. ما فرض می‌کنیم که این پیوند برعکس عمل می‌کند: به نظر می‌رسد در کنار قدردانی، احساس مسئولیت به گیرندگان کمک می‌کند تا از اهداکننده شناخته‌شده مراقبت کنند و احساس گناه را تسکین دهند.

با توجه به رابطه با اهداکننده ناشناس، گفتمان شرکت‌کنندگان به تعادل در جستجوی مجاورت و حفظ فاصله اشاره کرد و به تنظیم فاصله اشاره کرد. تحقیقات قبلی گزارش شده استکلیهترجیح گیرندگان برای حفظ درجه ای از فاصله روانی از اهداکننده ناشناس، که در سنجش تمایل به کسب اطلاعات بیشتر در مورد آنها در برابر محافظت از خود، 18 ترجیح عدم ملاقات به دلیل ترس از پیامدهای نامطلوب، 19 و استفاده ریوی گیرندگان از اظهارات آشکار می شود. ترکیب عناصر نزدیکی و فاصله زمانی که در مورد اهداکننده متوفی صحبت می‌شود. نتایج ما همچنین با مکمل نظریه موسلین درباره درونی‌سازی اندام‌های روان‌شناختی مطابقت داشت که ادعا می‌کرد گیرندگان تصویری از اهداکنندگان متوفی خود ایجاد می‌کنند که تصویر خود را منعکس می‌کند. 20،21

جستجوی نزدیکی ممکن است به گیرندگان اطمینان دهد که اهداکننده آنها هم فرد خوبی بوده و هم شبیه آنها است. در همین راستا، حفظ فاصله از آنها (روانی و جسمی) می تواند از این تصویر در برابر ناامیدی محافظت کند. حفظ تصویر مثبت از اهداکننده ممکن است ترس از آلودگی و در نهایت رد پیوند را کاهش دهد. این تصور با ترس گیرندگان از تأثیرپذیری از پیوند، 22 باور در مورد پذیرش برخی از سویه های اهداکننده، شناسایی شکست پیوند به عنوان بزرگترین عامل استرس زا، و احساس محافظت در برابر رد پیوند، زمانی که شباهت بیشتری را بین خود درک کردند، مطابقت داشت. مطالعه ما با گره زدن حرکات اجتناب از رویکرد با هم در یک مکانیسم تنظیم فاصله بهینه که برای تعدیل ترس از شکست پیوند عمل می کند، به این مجموعه از تحقیقات اضافه می کند.

عوامل استرس زا مخصوص KPD در گفتمان شرکت کنندگان ظاهر شد، از جمله ترس از پیدا نکردن یک مسابقه و شکستن زنجیره. روابط اعتماد با تیم‌های پزشکی و حمایت خانواده برای مقابله ضروری بود، مطابق با تحقیقاتی که تأثیر آن‌ها بر رفاه گیرندگان را نشان می‌دهد. 26 سپاسگزاری به عنوان یک موضوع تکراری در ادبیات پیوند همراه با مشکلات در بیان آن شناسایی شده است.27 در گروه ما قدردانی نیز برجسته بود و به سختی قابل بیان بود. علاوه بر این، مانند یک الگوی دایره‌ای متحدالمرکز، قدردانی برای اهداکننده شناخته شده و پس از آن اهداکننده ناشناس برجسته‌تر و شدیدتر بود. سپس به زمینه گسترده‌تر شامل NDAD، اعضای زنجیره، تیم پزشکی، استان و کشور گسترش یافت.

محدودیت های مطالعه حاضر شامل امکان سوگیری انتخاب است، زیرا افراد با تجربه مثبت و پیوندهایی که به خوبی کار می کنند ممکن است تمایل بیشتری برای شرکت داشته باشند. تأثیر احتمالی سوگیری گذشته‌نگر بر پاسخ‌ها محدودیت دیگری بود، با توجه به اینکه مصاحبه‌ها به طور متوسط ​​38.5 ماه پس از پیوند انجام شد. مصاحبه‌ها از طریق 2 روش، آنلاین و حضوری انجام شد، اگرچه تفاوت‌های بین هر دو به صورت متوسط ​​و ترکیبی مؤثر گزارش شده است.28 در گروه معمولی کانادایی کاندیدهای KPD، میانگین سنی دریافت‌کنندگان در اولین چرخه مسابقه 48 سال است و نیمی از آنها زن.1 در مقابل، میانگین سنی نمونه ما 63.35 درصد و 75 درصد زن بودند که می تواند بر قابلیت انتقال نتایج تأثیر بگذارد. با این حال، هدف تحلیل پدیدارشناختی تفسیری، ارائه بررسی عمیق یک گروه خاص به جای ادعای کلی، مطابق با رویکرد ایدیوگرافیک آن است.

نتیجه

با توجه به دانش ما، مطالعه حاضر نشان دهنده اولین بررسی تجربه زیسته گیرندگان از KPD است. نتایج بر وجود مسئولیت متورم، احساس گناه، نگرانی و بدهکاری همراه با قدردانی نسبت به اهداکنندگان شناخته شده و ناشناس تاکید می‌کند و تنظیم بهینه فاصله - مجاورت را در رابطه با اهداکننده ناشناس توصیف می‌کند. تغییرات در ارزیابی و تأثیر عوامل استرس زای خاص KPD و نقش حیاتی تیم پزشکی و خانواده ظاهر شد. به طور کلی، یافته‌ها به تلاش‌هایی با هدف ارتقای مراقبت پاسخگو، هماهنگ و بهبود نتایج روان‌شناختی دریافت‌کنندگان KPD کمک می‌کنند. نتایج ما عادی شد و درک واقعیت دریافت کنندگان KPD را برای متخصصان مراقبت های بهداشتی به ارمغان آورد، و نشان داد که چگونه تجارب، نیازها، چالش ها، و پاسخ های تا حد زیادی تطبیقی ​​با دریافت کنندگان اهدای مستقیم زنده و اهدای متوفی مشابه است. در عین حال، اگرچه به عنوان یک موضوع اصلی در گروه شرکت کننده ما ظاهر نشد، متخصصان مراقبت های بهداشتی باید برای این امکان آماده باشند که گیرندگان بخواهند با اهداکننده ناشناس خود ملاقات کنند یا اطلاعاتی در مورد آنها به دست آورند. این سؤال که دریافت کننده چقدر نزدیک و فاصله با اهداکننده ناشناس مورد نظر است، یک تمایز کلیدی بین KPD و اهدای مستقیم زنده است. بر این اساس، مهم است که متخصصان مراقبت های بهداشتی آماده پاسخگویی به این سوال با گیرندگان بر اساس دستورالعمل های مرکز پیوند خود باشند.

تجربه سیستانچبرای کلیه

قدردانی

نویسندگان مایلند از دکتر Marie-Chantal Fortin و FabianBallesteros MSc برای کمک ارزشمندشان تشکر کنند.

اعلامیه منافع متضاد

نویسندگان هیچ گونه تضاد منافع احتمالی را با توجه به تحقیق، تألیف و/یا انتشار این مقاله اعلام نکردند.

منابع مالی

نویسندگان دریافت حمایت مالی زیر را برای تحقیق، تألیف و/یا انتشار این مقاله فاش کردند: این اثر توسط بورسیه تحقیقاتی دکتری B2Z-262186 از Fondo de Recherche de Québec, Société et Culture پشتیبانی شده است.

منابع
1. خدمات خون کانادا. گزارش ملی داده‌های اشتراک‌گذاری اعضای بین استانی: برنامه اهدای زوجی کلیه -2009–۲۰۱۸. منتشر شده در مه 2020. مشاهده شده در 2 سپتامبر 2021.
2. Leeser DB, Thomas AG, Shaffer AA, et al. بقای بیمار و پیوند کلیه با اهدای زوجی کلیه. Clin J Am Soc Nephrol. 2020؛ 15 (2): 228-237.
3. Jamieson NJ، Hanson CS، Josephson MA، و همکاران. انگیزه ها، چالش ها و نگرش ها به خود مدیریتی در گیرندگان پیوند کلیه: بررسی سیستماتیک مطالعات کیفی. جی کیدنی دیس هستم. 2016؛ 67 (3): 461-478.
4. Harrison JL, Mansell H, Blydt-Hansen T. علائم نامطلوب داروهای سرکوب کننده ایمنی: نظرسنجی از پزشکان پیوند کانادایی. پیوند کلین. 2017؛ 31 (5): 1-13.
5. Spiers J, Smith JA, Drage M. تجزیه و تحلیل پدیدارشناختی تفسیری طولی از روند حل ابهامات پیچیده گیرندگان کلیه در روابط با اهداکنندگان زنده آنها. جی سلامت روان. 2016؛ 21 (11): 2600-2611.
6. رالف AF، Butow P، Craig JC، و همکاران. دیدگاه های اهداکننده کلیه و گیرنده زنده در مورد رابطه آنها: مصاحبه های نیمه ساختاریافته طولی. BMJ Open. 2019; 9 (4): e026629.
7. جونز جی، دامری اس، آلن کی، نیکلاس جی، بهارانی جی، کامبز جی. "شما یک جسم خارجی در آنجا دارید": پیوند کلیه، ناراحتی غیرمنتظره خفیف تا متوسط، و نیازهای حمایتی بیماران: یک کیفی مطالعه. BMJ Open. 2020؛ 10 (3): e035627.
8. Hoffman BM، Saulino CK، Smith PJ. جنبه های روانی اجتماعی پیوند کلیه و اهدای کلیه زنده. در: Knechtle SJ، Marson LP، Morris PJ. (ویرایش ها). پیوند کلیه: اصول و تمرین. ویرایش هشتم الزویر; 2020: 709-723
9. Srifuengfung M، Noppakun K، Srisurapanont M. افسردگی در گیرندگان پیوند کلیه: شیوع، عوامل خطر، و ارتباط با ناتوانی های عملکردی. J Nerv Ment Dis. 2017؛ 205 (10): 788-792.
10. Ummel D، Achille M. مسیر پیوند و تجربه ارتباطی در زوج های زنده کلیه. کیفیت سلامت Res. 2016؛ 26- (2):194-203.
11. Zimmermann T, Pabst S, Bertram A, Schiffer M, de Zwaan M. تفاوت در پاسخ های عاطفی در بیماران پیوند کلیه اهداکننده زنده و متوفی. Clin Kidney J. 2016;9(3):503-509.
12. Goetzmann L, Moser KS, Vetsch E, et al. پردازش روانشناختی چگونه با رفتار سازگاری پس از پیوند ریه ارتباط دارد؟ مطالعه تحلیلی محتوا. پزشکی روانی 2007؛ 12 (1): 94-106.
13. Kranenburg L، Zuidema W، Vanderkroft P، و همکاران. اجرای برنامه تبادل کلیه نیاز به حمایت روانی اجتماعی اضافی را القا نمی کند. Transpl Int. 2007؛ 20 (5): 432- 439.
14. Tong A, Sainsbury P, Craig J. معیارهای تلفیقی برای گزارش تحقیقات کیفی (COREQ): یک فهرست چک 32- برای مصاحبه ها و گروه های متمرکز. Int J Qual Health Care. 2007؛ 19 (6): 349-357.
15. اسمیت جی، آزبورن ام. تحلیل پدیدارشناختی تفسیری. در: اسمیت جی، ویرایش. روانشناسی کیفی: راهنمای عملی روش های تحقیق. ویرایش 3 Sage Publications, Inc. 2015: 25-52.
16. داجسون جی. بازتاب در تحقیقات کیفی. جی هام لاکت. 2019؛ 35 (2): 220-222.
17. رالف AF، Butow P، Hanson CS، و همکاران. دیدگاه اهداکننده و گیرنده در مورد رابطه آنها در اهدای کلیه زنده: سنتز موضوعی مطالعات کیفی. جی کیدنی دیس هستم. 2017؛ 69 (5): 602-616.
18. Slaats D, Lennerling A, Pronk MC, et al. دیدگاه های اهداکننده و گیرنده در مورد ناشناس بودن در اهدای کلیه از اهداکنندگان زنده: یک مطالعه نظرسنجی چند مرکزی جی کیدنی دیس هستم. 2018؛ 71 (1): 52-64.
19. Pronk MC، Slaats D، van der Pant KAMI، و همکاران. به سمت یک رویکرد مشروط به ناشناس بودن؟ یک مطالعه طولی چند مرکزی اکتشافی در بین اهداکنندگان و گیرندگان کلیه زنده ناشناس. Transpl Int. 2017؛ 30 (12): 1243-1252.

20. موسلین اچ ال. پاسخ عاطفی به پیوند کلیه: فرآیند درونی سازی Can Psychiatr Assoc J. 1972;17(2):3-8.
21. Lefebvre P، Crombez JC، LeBeuf J. بعد روانی و پتانسیل روانی آسیب شناختی به دست آوردن کلیه. Can Psychiatr Assoc J. 1973;18(6):495-500.
22. Bailey PK، Ben-Shlomo Y، de Salis I، Tomson C، Owen-Smith A. اهداکننده ای که می شناسید بهتر است؟ مطالعه کیفی دیدگاه بیماران کلیوی در مورد پیوند کلیه از اهداکنندگان زنده "نوع دوست". Soc Sci
پزشکی 2016؛ 150: 104-111.

23. Hennemann K، Bauer-Hohmann M، Klewitz F، و همکاران. ادغام اندام در بیماران پیوند کلیه - نتایج یک مطالعه فرعی KTx360 J Psychosom Res. 2021؛ 145:110464.
24. Gill P. عوامل استرس زا و مکانیسم های مقابله ای در پیوند کلیه مرتبط با زنده. جی کلین پرستار. 2012؛ 21 (11-12): 1622-1631.
25. Baines LS، Dulku H، Jindal RM، Papalois V. ریسک پذیری و تصمیم گیری در اهدای زوجی کلیه: یک مطالعه کیفی با مصاحبه های نیمه ساختاریافته. پروسه پیوند 2018; 50(5):1227- 1235.
26. Pistorio ML، Veroux M، Trigona C، و همکاران. جنبه های روانشناختی و عاطفی در پیوند کلیه اهدا کننده زنده پروسه پیوند 2019؛ 51 (1): 124-127.
27. Croft RZ، Maddison C. تجربه گیرندگان پیوند کلیه اهداکننده زنده: مروری بر ادبیات. ایستاده پرستاران 2017؛ 32 (3): 41-49.
28. Krouwel M, Jolly K, Greenfield S. مقایسه اسکایپ (تماس ویدیویی) و حالت های مصاحبه کیفی حضوری در مطالعه ای روی افراد مبتلا به سندرم روده تحریک پذیر - یک تحلیل مقایسه ای اکتشافی. روش BMC Med Res. 2019؛ 19 (1): 219.