تحقیق در مورد گونه های سیستانچ

نجیبه عطایی، ب، جرالد ام. اشنیویس،⁎، میگل آنجل گارسیاد، ای، 1، مایکل کروگر، مارکوس لهنرتا، جعفر ولی زاده، دیتمار کوانتا،⁎

موسسه Nees برای تنوع زیستی گیاهان، Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn، Meckenheimer Allee 170، 53115 Bonn، آلمان

ب ریاست عمومی انستیتوت تحقیقات زراعتی افغانستان (ARIA)، وزارت زراعت، آبیاری و مالداری، بادام باغ، کابل، افغانستان

c گروه گیاه شناسی و تحقیقات تنوع زیستی، دانشگاه وین، Rennweg 14، A{1}} وین، اتریش

دپارتمان زیست شناسی، دانشگاه تورنتو در میسیساگا، 3359 میسیساگا، کانادا

e Real Jardín Botánico، CSIC، Plaza de Murillo 2، 28014 مادرید، اسپانیا f گروه زیست شناسی، دانشگاه سیستان و بلوچستان، زاهدان، ایران

مخاطب:joanna.jia@wecistanche.com/ واتساپ: 008618081934791

خلاصه

روابط فیلوژنتیکی و درون دودمان های انگلی غیر فتوسنتزی به طور نامطلوبی شناخته شده است، که بر درک ما از گیاهان انگلی تأثیر منفی می گذارد. این مورد نیز برایسیستانچ(Orobanchaceae)، یک سرده دنیای قدیم با حدود دوجین گونه، که روابط آنها هنوز با استفاده از رویکردهای فیلوژنتیک مولکولی مورد بررسی قرار نگرفته است. در اینجا ما روابط فیلوژنتیکی را در جنس استنباط می‌کنیم، با استفاده از یک نمونه‌برداری گسترده از نظر طبقه‌بندی و جغرافیایی که تمام گروه‌های مادون‌ژنیک قبلاً متمایز و بسیاری از گونه‌های شناخته‌شده در حال حاضر را پوشش می‌دهد. ماتریس ترکیبی از سه نشانگر پلاستیدی (trnL-trnF، شامل اینترون trnL و فاصله بین ژنتیکی (IGS)، trnS-trnfM IGS و psbA-trnH IGS) و یک نشانگر هسته ای (ITS) با استفاده از حداکثر صرفه جویی، حداکثر احتمال تجزیه و تحلیل شد. و استنتاج بیزی.سیستانچبه چهار کلد با پشتیبانی و متمایز جغرافیایی تقسیم می شود: کلد آسیای شرقی، کلد شمال غربی آفریقا، کلد آسیای جنوب غربی و کلاد گسترده. از میان آنها، فقط کلد آسیای شرقی مربوط به بخش طبقه بندی شناخته شده قبلی است، در حالی که بقیه یا شامل اعضای دو یا سه بخش (به ترتیب کلاد گسترده و کلد جنوب غربی آسیا) هستند یا تا کنون از نظر طبقه بندی به رسمیت شناخته نشده اند (کلید شمال غربی آفریقا). . در حالی که کلد آسیای جنوب غربی ساختار فیلوژنتیکی قوی را در میان گونه‌ها و تا حدی در درون گونه‌ها نشان می‌دهد (کلید آسیای شرقی و کلد شمال غربی آفریقا تک گونه‌ای هستند)، قدرت تفکیک فیلوژنتیکی در کلد گسترده اغلب کم است و با اختلاف بین نشانگرهای هسته‌ای و پلاسیدی مختل می‌شود. هر دو داده های مولکولی و مورفولوژیکی نشان می دهد که تنوع گونه ها در سیستانچ در حال حاضر دست کم گرفته شده است.

کلید واژه ها:سیستانچمیزبان، Orobanchaceae، انگل، فیلوژنی، سیستماتیک، تاکسونومی

پودر عصاره گیاه سیستانچ از چنگدو ویسستانچ

1. مقدمه

Orobanchaceae یک سیستم مدل عالی برای مطالعه تکامل انگلی در گیاهان و تغییرات فنوتیپی و ژنتیکی زیربنایی است (وست وود و همکاران، 2010، ویکت و همکاران، 2011). آنها همچنین نمونه ای از این هستند که چگونه داده های مولکولی با موفقیت درک ما از روابط فیلوژنتیک را بهبود بخشیده است. بر اساس مطالعات مولکولی، محدودیت خانواده به طور قابل توجهی تغییر کرده است و روابط بین ژنی اصلاح شده است (ولف و همکاران، 2005؛ بنت و ماتیوس، 2006؛ پارک و همکاران، 2008؛ مک نیل و همکاران، 2013؛ فو و همکاران، 2017؛ لی و همکاران، 2019). گسترده ترین و جامع ترین آنالیزهای فیلوژنتیکی Orobanchaceae تا به امروز توسط مک نیل و همکاران انجام شده است. (2013)، که از مجموعه داده های ترکیبی از پنج نشانگر (هسته ای: ITS، PHYA، PHYB؛ plastid: matK و rps2) که شامل بیش از 50 جنس از خانواده است، استفاده کرد. علی‌رغم این پیشرفت، بسیاری از جنس‌ها در مطالعات مولکولی گنجانده نشده‌اند و بی‌جا می‌مانند (Schneeweiss, 2013). علاوه بر این، روابط فیلوژنتیکی در جنس‌ها، به‌ویژه در گروه‌های انگلی غیرفتوسنتزی دشوار از نظر طبقه‌بندی، کم‌کاوش باقی می‌ماند.

گروهی که نیاز به تحقیقات فیلوژنتیکی دقیق تری دارند، جنس ریشه انگلی غیر فتوسنتزی است.سیستانچ. این یک شی بالقوه برای مطالعه تکامل ژنوم‌های بزرگ (کروموزوم‌های بسیار بزرگ‌تر و اندازه ژنوم بسیار بزرگ‌تر از دودمان‌های نزدیک به هم است: Schneeweiss و همکاران، 2004b؛ Weiss-Schneeweiss و همکاران، 2006؛ Wicke، 2013)، تکامل تقلیل‌آمیز ژنوم‌های پلاستید (لی و همکاران، 2013؛ ویکی و همکاران، 2013، 2016؛ لیو و همکاران، 2020)، یا تنوع گونه‌ها و جغرافیای زیستی در مناطق خشک، اما هر یک از این روش‌های تحقیقاتی در حال حاضر به دلیل ضعیف بودن با مشکل مواجه هستند. درک روابط گونه ها به دلیل فقدان داده های فیلوژنتیکی کامل. معدود مطالعاتی که شامل سیستانچ می شود بر تکامل ژنوم پلاستید تمرکز دارد (لی و همکاران، 2013؛ ویکی و همکاران، 2013، 2016) یا روابط گونه های مورد استفاده در طب سنتی چینی (توماری و همکاران، 2002، 2003). هان و همکاران، 2010؛ سان و همکاران، 2012؛ ژنگ و همکاران، 2014)، و از نظر طبقه بندی بسیار محدود هستند. به همین ترتیب، مطالعات فیلوژنتیکی که در سطح خانواده یا با تمرکز بر جنس های مرتبط، مانند Orobanche انجام می شود، تنها یک یا چند نماینده را شامل می شود.سیستانچ(یانگ و همکاران، 1999؛ Schneeweiss و همکاران، 2004a؛ Wolfe و همکاران، 2005؛ پارک و همکاران، 2008؛ مک نیل و همکاران، 2013؛ Schneeweiss، 2013؛ لی و همکاران، 2017، 2019). نتایج آنها این را نشان می دهدسیستانچارتباط نزدیکی با سایر جنس های انگلی غیرفتوسنتزی مانند Orobanche، Phelipanche، Conopholis یا Epifagus دارد (کلاد III مک نیل و همکاران، 2013؛ Orobanche-Phelipanche clade Schneeweiss، 2013)، اما مکان دقیق فیلوژنتیکی آن نبوده است. به طور کامل مستقر شده است (Schneeweiss, 2013).

آخرین تک نگاری از کل جنس توسط بک-ماناژتا (1930) است. او بر اساس شکل کاسه گل و تعداد براکتئول، چهار بخش را متمایز کرد: (i) فرقه C.سیستانچلابا گونه منفرد C. ridgewayana; (II) C. بخش. ماده ای با گونه واحدسیستانچSinensis; (iii) C. فرقه. Heterocalyx، با سه گونه (C. fissa، C. ambigua، و C. rosea). (IV) C. بخش.سیستانچ(فرقه نامگذاری نادرست. Eucistanche توسط Beck Mannagetta، 1930) شامل 12 گونه باقی مانده است. درمان‌های طبقه‌بندی بعدی، معمولاً در زمینه فلورهای ملی، چند گونه جدید اضافه می‌کنند و تا حدی محدودیت‌های گونه‌های اغلب از نظر مورفولوژیکی متغیر و بنابراین از نظر طبقه‌بندی پیچیده که قبلاً توسط BeckMannagetta (1930) شناسایی شده‌اند را اصلاح می‌کنند، به طوری که در حال حاضر حدود 26 گونه پذیرفته شده است (فهرست گیاهان، http://www.theplantlist.org، ارزیابی شده در 6 دسامبر 2017). این جنس به طور گسترده در مناطق خشک دنیای قدیم از جزایر ماکارونزی و غرب آفریقا تا آسیای مرکزی و شرقی پراکنده شده است، با مرکز بالاترین تنوع گونه‌ای در جنوب غربی آسیا و خاورمیانه (Beck-Mannagetta، 1930). مانند سایر جنسهای غیر فتوسنتزی Orobanchaceae، سیستانش با کاهش مورفولوژیکی، به ویژه صفات رویشی مشخص می شود (Rodrigues et al., 2011; Schneeweiss, 2013)، به طوری که بیشتر صفات تشخیصی از گل آذین و گلها (شکل و گلهای گل) هستند. براکت ها و براکتئول ها، ساختار و اندومنتوم کاسه گل، رنگ گل، شکل و اندومنتوم بساک)، که برخی از آنها روی نمونه های هرباریوم ضعیف نگهداری می شوند. فقدان یک درمان طبقه‌بندی جامع که همه گونه‌های شناخته‌شده در حال حاضر را پوشش دهد، نمایش ضعیف در مجموعه‌ها به‌ویژه از مناطق کمتر کاوش‌شده، و کمبود ویژگی‌های مورفولوژیکی مفید از نظر طبقه‌بندی به طبقه‌بندی ناکافی شناخته شده و ادغام‌نشده کمک می‌کند.سیستانچگونه ها.

در این مطالعه، ما روابط فیلوژنتیکی را در داخل ایجاد می کنیمسیستانچبه عنوان پایه ای برای یک سیستم طبقه بندی پیش بینی فیلوژنتیکی. برای این منظور، ما داده‌های توالی را از نشانگرهای پلاستید به سرعت در حال تکامل و تثبیت شده و همچنین توالی‌های ITS هسته‌ای از یک نمونه‌برداری جامع از نظر طبقه‌بندی و جغرافیایی جمع‌آوری می‌کنیم و آن‌هایی را با استفاده از حداکثر صرفه‌جویی، حداکثر احتمال، و روش‌های بیزی تجزیه و تحلیل می‌کنیم. به طور خاص، ما می‌خواهیم (i) فرضیه‌های روابط مستلزم طبقه‌بندی بک-ماناژتا (1930) را آزمایش کنیم، یعنی اینکه آیا بخش‌های او گروه‌های تک‌فیلیتی را تشکیل می‌دهند، و (ii) آزمایش کنیم که آیا گونه‌های پیچیده‌ای از نظر ریخت‌شناسی و طبقه‌بندی مانند C. phelypaea و C. توبولوزا گروه های طبیعی را تشکیل می دهند.

2. مواد و روشها

2.1. ماده ی گیاهی

یکصد و هشتاد و نه نمونه (به تازگی جمع آوری شده، مواد گیاهی یا توالی هایی از GenBank) شامل 17 نمونه شناسایی شده قبلی است.سیستانچگونه به اضافه هفت گونه برون گروهی (یک توده Conopholis Americana، Phelipanche cf. Iberica، دو الحاق Orobanche cernua، هر یک از O. anatolica، O. densiflora و O. Transcaucasia). نمونه برداری ازسیستانچبا هدف پوشش جغرافیایی وسیع برای هر گونه در جنس. شناسایی گونه‌ها بر اساس طبقه‌بندی مورد استفاده در درمان‌های تک‌نگاری و در فلورها بود (بک ماناژتا، 1930؛ ژانگ و تزولف، 1998)، که گونه‌های انحرافی مورفولوژیکی را به‌عنوان گونه‌های افینیس ("نام گونه‌های وابسته") یا جایی که توصیف یک گونه جدید است، تعیین کرد. زیرگونه پیش بینی شده است (درمان طبقه بندی کل جنس در حال آماده سازی است)، به عنوان "subsp. nov."; برای نمونه‌هایی از GenBank، که ما نتوانستیم کوپن‌های هرباریوم را بررسی کنیم، نام طبقه‌بندی استفاده شده توسط نویسندگان اصلی حفظ شد. دسته های برون گروهی مطابق با دانش فعلی ما در مورد روابط درون Orobanchaceae انتخاب شدند (Schneeweiss و همکاران، 2004a؛ McNeal و همکاران، 2013؛ Schneeweiss، 2013). اطلاعات محل و کوپن شامل شماره های الحاق بانک ژن در جدول تکمیلی S1 آورده شده است.

2.2. جداسازی و تعیین توالی DNA

استخراج DNA ژنومی از بافت کرولا خشک شده با سیلیکاژل تازه جمع آوری شده از پروتکل CTAB پیروی کرد (دویل و دویل، 1987). اکثر مواد هرباریوم با استفاده از کیت کوچک گیاهی DNeasy (Qiagen، Hilden، آلمان) یا NucleoSpin Plant II (Macherey-Nagel، Düren، آلمان) جدا شد. تقریباً 50 میلی گرم از مواد خشک شده با استفاده از آسیاب مخلوط کن (Retsch MM200, Haan, Germany) در فرکانس 30 هرتز به مدت 3 دقیقه و سپس انکوباسیون در بافر استخراج 700 لیتر به مدت حداقل یک ساعت در دمای 65 درجه همگن شد. پس از آن، پروتکل CTAB یا پروتکل های ارائه شده توسط سازندگان کیت مورد استفاده قرار گرفت.

DNA ژنومی در دمای 80- درجه ذخیره شد و از رقت‌ها برای تکثیر بعدی استفاده شد. سه نشانگر پلاستید (trnL-F، شامل اینترون trnL و فاصله بین ژنی (IGS)، trnS-FM IGS و psbA-trnH IGS)، واقع در ناحیه بزرگ تک کپی (LSC) ژنوم پلاستید، و هسته اسپیسرهای رونویسی داخلی (ITS1 و ITS2 به علاوه ژن مداخله گر 5.8S rDNA) برای استنتاج فیلوژنتیک انتخاب شدند. نشانگرهای پلاستید به طور مکرر نشان داده شده است که برای مطالعات فیلوژنتیکی در سطح گونه مناسب هستند (Borsch and Quandt, 2009). علاوه بر این، psbA-trnH قبلاً برای بارکد DNA چینی استفاده شده استسیستانچگونه (هان و همکاران، 2010؛ سان و همکاران، 2012؛ ژنگ و همکاران، 2014). منطقه ITS هسته ای به عنوان یک نشانگر هسته ای به آسانی قابل قبول از نظر فنی انتخاب شد که علیرغم چندین مشکل بالقوه (آلوارز و وندل، 2003) با موفقیت در مطالعات فیلوژنتیکی متعدد با تمرکز بر روابط گونه ها استفاده شده است (بالدوین و همکاران، 1995؛ آلوارز و وندل، 2003). ، 2003؛ بیلی و همکاران، 2003) از جمله Orobanche و جنس های مرتبط (به عنوان مثال، Schneeweiss و همکاران، 2004a؛ McNeal و همکاران، 2013). علاوه بر این، ITS2 همچنین برای بارکدگذاری DNA در داخل استفاده شده استسیستانچ(هان و همکاران، 2010؛ سان و همکاران، 2012؛ ژنگ و همکاران، 2014؛ وانگ و همکاران، 2018). ناحیه trnL-F با استفاده از آغازگرهای C و F تکثیر شد (Taberlet et al. 1991). در برخی موارد، مانند مواد قدیمی و ظاهراً تخریب شده، منطقه در دو قطعه جداگانه تکثیر شد، یعنی با استفاده از جفت آغازگر C و D (Taberlet et al., 1991) و جفت آغازگر trnL460F (Worberg et al., 2007) و F (Taberlet et al., 1991) به ترتیب. trnS-trnfM IGS با استفاده از trnS(UAG)-pF1 (5'- ACTATACCGGTTTTCAAGGCCG-3}') و trnfM(CAU)-pR1 (5'-TAG AGC AGTTTGGTAGCTCGCA{20}}" تکثیر شد. , Münster, pers. Comm.)، psbAtrnH IGS با استفاده از آغازگرهای Kress و همکاران. (2005). پروفیل PCR برای نشانگرهای پلاستید شامل یک مرحله دناتوراسیون اولیه 5 دقیقه در 94 درجه بود و به دنبال آن 30 سیکل هر یک با 1 دقیقه در 94 درجه، 1 دقیقه در 55 درجه، 90 ثانیه در 72 درجه و مرحله افزایش طول نهایی 7 بود. دقیقه در 72 درجه ناحیه ITS با استفاده از پرایمرهای ITS4 و ITS5 (White et al., 1990) با نیمرخ تقویت 5 دقیقه در 94 درجه و سپس 40 سیکل هر یک با 1 دقیقه در 94 درجه، 1 دقیقه در 48 درجه با زمان - تقویت شد. افزایش به علاوه 4 ثانیه در هر چرخه، 45 ثانیه در 68 درجه، و مرحله نهایی گسترش 7 دقیقه در 68 درجه. PCR های ناموفق با استفاده از پرایمرهای داخلی 5.8S106-R (5'- AGGCGCA ACTTGCGTTCAAA -3}) و 5.8S32-F (5'-GCATCGATGAAGAACGT AGC106-} تکرار شدند. D. l. Nickrent, Southern Illinois University, USA, pers. Comm.) در ترکیب با پرایمرهای خارجی مربوطه ITS5 و ITS4. واکنش های PCR در حجم 25 ul انجام شد و شامل 1.5 UGoTaq Flexi DNA پلیمراز (Promega، Madison، USA)، 0-0.2 مولار بتائین مونوهیدرات، 0.4 میکرومولار از هر پرایمر رو به جلو و معکوس، 0.15 میلی مولار dNTPs (Carl Roth، Karlsruhe، آلمان)، 1 میلی مولار MgCl2 در بافر 1xGoTaq Flexi، 1 ul DNA ژنومی با غلظت ناشناخته و آب. برای برخی از مواد گیاهی بسیار تخریب‌شده، دانه‌های آماده برای رفتن PCR (Amersham-Pharmacia Biotech، Amersham، UK) طبق دستورالعمل‌های سازنده استفاده شد. همانطور که معمولاً برای ایزوله‌های DNA از مواد هرباریوم مورد نیاز است، افزودنی‌های PCR مانند 1 میکرولیتر PVP{82}}(10-40 درصد) و/یا محلول تقویت‌کننده 5 میکرولیتر P (5×؛ PeqLab، Erlangen، آلمان) به آن اضافه شد. واکنش ها به قیمت آب محصولات تکثیر با استفاده از کیت خالص سازی PCR thePeqLab (Peqlab) یا کیت تصفیه سریع PCR (Qiagen) روی ژل آگارز 1 درصد با ژل خالص سازی شدند. برای محصولات تودرتوی ITS-PCR کمتر از 300 جفت باز (تقویت از مواد هرباریوم، که اغلب با قارچ‌ها آلوده است)، غلظت ژل بالاتر (1.4 درصد) و زمان اجرا طولانی‌تر انتخاب شد. محصولات PCR تمیز شده توسط Macrogen (سئول، کره) با پرایمرهای تقویت کننده و پرایمرهای داخلی اضافی ذکر شده در بالا، در صورت نیاز، توالی یابی شدند.

cistanche wirkung

2.3. تراز توالی، کدگذاری ایندل، و تجزیه و تحلیل فیلوژنتیک

توالی های DNA با استفاده از PhyDE 0.97 مونتاژ و تراز شدند (Müller et al., 2006). پیرو اولسون و همکاران. (2009)، نواحی همسانی نامشخص (نقاط داغ جهش) در PhyDE حاشیه نویسی شدند و از تجزیه و تحلیل حذف شدند. وارونگی ها به صورت موضعی در تراز جداسازی شدند و همانطور که قبلاً پیشنهاد شد به عنوان مکمل معکوس گنجانده شدند (کواندت و همکاران، 2003؛ بورش و کوانت؛ 2009). ایندل ها با استفاده از کدگذاری ساده ایندل (SIC؛ Simmons and Ochoterena، 2000) همانطور که در SeqState 1.25 (Müller, 2005) پیاده سازی شد کدگذاری شدند و به عنوان یک پارتیشن داده اضافی اضافه شدند. در تمام ماتریس‌های داده، شکاف‌های دنباله‌ای به‌عنوان داده‌های گمشده و موقعیت‌های هم‌تراز به‌عنوان وزن‌های مساوی در نظر گرفته شدند.

آنالیزها بر روی سه مجموعه داده توالی مربوط به نشانگرهای پلاستید بهم پیوسته، ITS و داده های ترکیبی (ترکیب نشانگرهای پلاسید و هسته ای)، هر کدام با یا بدون ایندل انجام شد که در مجموع شش مجموعه داده مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. قبل از تجزیه و تحلیل های ترکیبی، مجموعه داده های تک نشانگر برای ناهماهنگی بین نشانگرها از طریق تجزیه و تحلیل جداگانه هر مکان منفرد در MrBayes با استفاده از تنظیمات پیش فرض (داده ها نشان داده نشده است) غربالگری شدند. حداکثر تجزیه و تحلیل صرفه جویی (MP) ماتریس نوکلئوتیدی به هم پیوسته با و بدون ماتریس indel ضمیمه شده در PAUP* 4 انجام شد.{1}}b10 (Swofford، 1999) با استفاده از جغجغه پرسیمونی (نیکسون، 1999) از طریق فایل های دستوری تولید شده توسط PRAP2 (مولر، 2004). تنظیمات ضامن دار زیر استفاده شد: 200 تکرار با 25 درصد از موقعیت ها به طور تصادفی وزن شده (وزن=2) در هر تکرار و 10 چرخه اضافه تصادفی. حداکثر احتمال (ML) تجزیه و تحلیل ماتریس نوکلئوتیدی به هم پیوسته

با و بدون ماتریس indel ضمیمه، با استفاده از RAxML 8 (Stamatakis، 2014) با استفاده از مدل GTRCAT انجام شد. برای هر دو تجزیه و تحلیل MP و ML پشتیبانی از طریق بوت استرپینگ (Felsenstein, 1985) با استفاده از 10،{4}} تکرار برآورد شد. استنتاج های بیزی (BI)، انجام شده بر روی هر شش مجموعه داده (نشانگرهای منفرد و پیوسته، با و بدون ایندل کدگذاری شده) با MrBayes 3.2.2 (هولسنبک و رونکوئیست، 2001؛ رونکوئیست و هولسن بک، 2003) با استفاده از GTR به علاوه Γ پلاس انجام شد. من برای پارتیشن نوکلئوتیدی (دو مدل بدون پیوند در مورد مجموعه داده‌های ترکیبی) و مدل سایت محدودیت (F{10}}مانند؛ Felsenstein، 1981) برای پارتیشن ایندل با اولویت‌های پیش‌فرض مدل می‌کنم. شش اجرا با 10 میلیون نسل و هر کدام چهار زنجیره (یک زنجیر سرد و سه زنجیر گرم با استفاده از گرمایش پیش‌فرض) به صورت موازی اجرا شدند و هر 1000 نسل نمونه‌برداری شدند. همانطور که در Tracer نسخه 1.7.1 (رامبو و همکاران، 2018) مشخص شده است، 25 درصد اول به عنوان سوختگی دور انداخته شدند، که پس از ثابت ماندن زنجیره ها بود. درختان با استفاده از TreeGraph2 ویرایش شدند (Stöver and Müller, 2010).

3. نتایج

ویژگی‌های مجموعه داده کامل، جایی که هیچ موقعیتی حذف نشده است، و مجموعه داده‌ها، که در آن نقاط داغ (برای جزئیات مربوط به آن‌ها به جدول تکمیلی S2 مراجعه کنید) حذف شده‌اند (تکرارهای مونونوکلئوتیدی) یا برگردانده شده‌اند (وارونه‌های مرتبط با سنجاق مو)، در جدول آورده شده است. 1. بیشتر ایندل ها در مجموعه داده، تکرار قطعات مجاور بودند (یعنی تکرارهای توالی ساده [SSR])، که طول آنها بین 2 تا 20 نوکلئوتید بود (داده ها نشان داده نشده است). علاوه بر این، در اسپیسر psbA-trnH، حذف 1148 جفت باز در ماتریس تراز در C. aff مشاهده شد. فیسا 2، مربوط به کاهش طول دنباله به 20 درصد از طول متوسط.

ما هیچ تناقض قابل توجهی را در بین روابط فیلوژنتیکی استنباط شده از نشانگرهای پلاستید منفرد (داده‌ها نشان داده نشده است) مشاهده نکردیم، اما بین نشانگرهای پلاستید بهم پیوسته و نشانگر هسته‌ای (شکل‌های تکمیلی S1-S2). اینها بیشتر در کلاد از جمله، در میان دیگران، C. phelypaea وسیستانچtubulosa (به عنوان مثال، کلاد گسترده: به پاراگراف بعدی مراجعه کنید)، که با سطح کلی کم عمق واگرایی مشخص شد (به فیلوگرام در شکل 1 مراجعه کنید). هیچ اختلاف معنی‌داری بین درخت‌های استنباط‌شده از مجموعه داده‌ها با یا بدون کدگذاری ایندل وجود نداشت. با این حال، استفاده از اطلاعات indel وضوح کلی توپولوژیکی را افزایش داد، در حالی که تأثیر آن بر مقادیر پشتیبانی مبهم بود (شکل 1، شکل‌های تکمیلی S1-S3).

درختان فیلوژنتیک از ML و BI بر اساس نشانگرهای ترکیبی پلاستید و هسته ای به دست آمده اند، هر دو با ایندل (امتیاز لگاریتم احتمال ML 719/21272-؛ میانگین هارمونیک امتیازات لگاریتم احتمال از BI 751/21432-) و بدون ایندل (ML log-likelihood) امتیاز 17135.239-؛ میانگین هارمونیک نمرات لگاریتم درستنمایی از BI برابر با 17654.075-)، به شدت مطابق بودند و درختی را به خوبی حل کردند (شکل 1). در ادامه، بر روی نتایج حاصل از آنالیزهای ترکیبی تمرکز خواهیم کرد و تنها در صورت وجود مغایرت های قابل توجه، به تحلیل های تک نشانگر (پلاستید الحاقی در مقابل هسته ای) اشاره خواهیم کرد. تجزیه و تحلیل ترکیبی شناسایی شدسیستانچبه‌عنوان یک گروه تک‌فیلتیک، اگرچه فقط به‌طور ضعیفی پشتیبانی می‌شود (ML 61/ < 50؛="" bi="" 0.77/0.91؛="" مقادیر="" پشتیبانی="" از="" تجزیه="" و="" تحلیل‌های="" با="" ایندل‌های="" کدگذاری‌شده/بدون="" ایندل‌های="" کدشده).="" در="" تحلیل="" mp،="" موقعیت="" c.="" sinensis="" نسبت="" به="">سیستانچگونه‌ها و گونه‌های برون‌گروهی حل نشده بودند (شکل S3 تکمیلی).سیستانچبه چهار کلاد اصلی با پشتیبانی خوب (شکل 1، شکل تکمیلی S3)، که از این پس به ترتیب به عنوان کلید آسیای شرقی، آسیای جنوب غربی، کلد شمال غربی آفریقا، و کلید گسترده شناخته می شوند، قرار گرفتند. کلد آسیای شرقی، که فقط شامل C. Sinensis (MP 100/100؛ ML 100/100; BI1.00/1.00) از چین و مغولستان است، به عنوان خواهر به بقیه استنباط شد. ازسیستانچ(MP 100/100؛ ML 100/100؛ BI 1.00/1.00). کلاد جنوب غربی آسیا (MP 100/100؛ ML 100/100؛ BI 1.00/1.00)، شامل چندین گونه از جنوب غربی تا آسیای مرکزی بود. خواهر به کلاد (MP 100/100؛ ML 100/100؛ BI 1.00/1.00) از جمله کلد شمال غرب آفریقا و کلد گسترده. در حالی که کلد شمال غربی آفریقا (MP 100/100؛ ML 100/100؛ BI 1.00/1.00) تنها دارای یک گونه محدود به شمال غربی آفریقا بود، کلد گسترده (MP 100/100؛ ML 100/100؛ BI 1.00) شامل شد. حدود ده گونه به طور مشترک دارای توزیع گسترده ای از سواحل اقیانوس اطلس اروپا و آفریقا تا آسیای مرکزی هستند.

در کلد جنوب غربی آسیا، ساختار فیلوژنتیکی مشخص شد (شکل 1، شکل تکمیلی S3). Clade A (MP 98/100; ML 100/ 100; BI 1.00/1.00) فقط شامل C. ambigua بود که به دو زیرشاخه جغرافیایی مجزا تقسیم شد، یکی (MP 79/1{{30}}; ML 75/ < 50;="" bi="" 1.00="">< 50)="" که="" منحصراً="" شامل="" الحاقاتی="" از="" شمال="" شرقی="" ایران="" است،="" دوم="" (mp="" 75/51;="" ml="" 82/="">< 50;="" bi="" 1.00/0.="" 51)="" با="" چند="" الحاق="" از="" شمال="" ایران="" و="" همچنین="" دو="" الحاق="" از="" جنوب="" غربی="" افغانستان.="" clade="" a="" خواهر="" (mp="" 70/52;="" ml="" 69/="">< 50;="" bi="" 1.00/0.93)="" c.="" ridgewayana="" از="" افغانستان="" بود.="" گروه="" خواهر="" بعدی="" (mp="" 98/="" 99;="" ml="" 1{00}/100;="" bi="" 1.00/1.00)="" کلاس="" b="" (mp="" 62/68)="" بود.="" ;="" ml="" 75/79;="" bi="" 0.97/1.{86}})="" که="" شامل="" الحاقات="" c.="" aff.="" ریجوایانا="" در="" داخل="" کلاد="" b="" ساختار="" فیلوژنتیکی="" با="" جغرافیا="" مطابقت="" داشت،="" زیرا="" توده‌های="" شمال="" غربی="" و="" مرکزی="" ایران="" (همبستگی="" ریج‌وایانا="" 2)="" زیرشاخه‌ای="" را="" تشکیل="" می‌دادند="" که="" در="" یک="" درجه="" از="" توده‌های="" عمدتاً="" از="" مناطق="" مرکزی="" و="" جنوبی="" ایران="" (وابسته="" به="" ریج‌وایانا="" 1)="" قرار="" داشت.="" روابط="" بین="" توده="" های="" c.="" ridgewayana="" sl="" (c.="" ridgewayana="" و="" c.="" aff.="" ridgewayana)="" در="" بین="" نشانگرها="" متفاوت="" بود:="" در="" حالی="" که="" c.="" ridgewayana="" sl="" به="" عنوان="" تک‌فیلتیک="" بدون="" هیچ="" ساختار="" داخلی="" پشتیبانی="" شده="" توسط="" داده‌های="" its="" استنباط="" شد="" (شکل="" تکمیلی="" s2).="" ،="" آن="" را="" به="" عنوان="" پارافیلتیک="" توسط="" داده="" های="" پلاستید="" استنباط="" شد="" با،="" در="" مقایسه="" با="" تجزیه="" و="" تحلیل="" ترکیبی،="" موقعیت="" های="" سوئیچ="" c.="" aff.="" ridgewayana="" 1="" and="" c.="" aff.="" ridgewayana="" 2.="" the="" sequent="" sister="" group="" to="" the="" clade="" شامل="" c.="" ambigua="" and="" c.="" ridgewayana="" sl="" (mp="" 74/60;="" ml="" 96/93;="" bi="" 1.{88}}/1.{102}})="" was="" clade="" c="" (mp="" 100/100;="" ml="" 100/100;="" bi="" 1.00/1.00)="" حاوی="" c.="" aff.="" fissa="" 1="" از="" افغانستان.="" گروه‌های="" خواهر="" بعدی="" (من)="" تک="" پیوند="" c.="" aff="" بودند.="" fissa="" 2="" از="" آذربایجان="" (mp="" 57/100؛="" ml="" 84/85؛="" bi="" 0.88/0.57)،="" (ii)="" clade="" d="" (mp="" 100/100؛="" ml="" 100/100؛="" bi="" 1.00/1.00)="" شامل="" c.="" salsa="" از="" جنوب="" غربی="" آسیا="" و="" از="" چین="" (mp="" 100/100؛="" ml="" 80/90؛="" bi="" 0.99/0.99)="" و="" (iii)="" clade="" e="" (mp="" 100/100؛="" ml="" 100/100؛="" bi="" 1.00/1.00)="">سیستانچdeserticola از چین و مغولستان (MP 100/100؛ ML 100/100؛ BI 1.00/1.00).

شکل 2. اشکال مشخص گل و کاسه گل برای اعضای منتخب کلاد آسیای شرقی (J)، کلاد آسیای جنوب غربی (F-I)، کلاد شمال غربی آفریقا (K) و کلاد گسترده (A-E، L-). م) از سیستانچ. (الف) C. senegalensis، (B) C. flava، (C) C. tubulosa subsp. tubulosa، (D) C. violacea، (E) C. phelypaea subsp. نوامبر، (F) C. fissa، (G) C. salsa، (H) C. ridgewayana، (I) C. ambigua، (J) C. Sinensis، (K) C. spec. نوامبر، (L) C. rosea، (M) C. laxiflora.

در کلد گسترده روابط گهگاه به دلیل وضوح کم داده های هسته ای و همچنین اختلاف بین نشانگرهای پلاستید و هسته ای مبهم بود (شکل های تکمیلی S1-S2). اینها نه تنها به موقعیت الحاقات منفرد مربوط می شوند (به عنوان مثال، C. سنگالی ED1096،سیستانچtubulosa subsp. tubulosa ED891) و همچنین محدود کردن زیرشاخه‌های بزرگتر. برای مثال، در حالی که داده‌های پلاستید C. Rosea را به عنوان خواهری که به خوبی پشتیبانی می‌شود برای گونه‌های باقی‌مانده استنباط می‌کند (BI 1.{3}}؛ شکل تکمیلی S1)، داده‌های هسته‌ای آن را به عنوان عضوی از یک کلاد پیشنهاد می‌کنند (BI 1. 00) شامل همه گونه‌ها به جز C. phelypaea، C. violacea، و بیشتر توده‌های C. lutea (شکل تکمیلی S2). در نتیجه، روابط بین کلادهای اصلی (کلادهای F-J) استنباط‌شده از تجزیه و تحلیل‌های ترکیبی اغلب ضعیف حل شده و پشتیبانی ضعیفی داشتند (شکل 1). تنها استثنا clade F (MP 100/100; ML 100/100; BI 1.00/1.00) بود که حاوی C. rosea از شبه جزیره عربستان (در تجزیه و تحلیل ITS، کلاد مربوطه و تنها با پشتیبانی ضعیف علاوه بر این شامل الحاق ED1096 از C. senegalensis: مکمل شکل S2)، که رابطه خواهر-گروه آن با کلاد (MP 99/94; ML 98/99; PP) 1.00/0.99) شامل گونه های باقی مانده (کلاد G-J؛ شکل 1) به خوبی پشتیبانی شد.

گیاه سیستانچ

Clade G (MP 63/99; ML 84/54; BI 1.00/ < 50)="" حاوی="" c.="" laxiflor="" از="" ایران="" و="" افغانستان="" همراه="" با="" دو="" توابع="" c.="" از="" چین="" (gb1="" و="" gb2).="" در="" کلاد="" g،="" c.="" laxiflora="" پارافیلتیک="" بود،="" زیرا="" زیرشاخه="" دو="" توده="" توبولوزا="" (mp="" 98/65;="" ml="" 99/73;="" bi="" 1.00/{29}}.77)="" در="" گروه="" بندی="" شدند.="" یک="" کلاد="" (mp="" 54/="">< 50;="" ml="" 60/91;="" bi="" 1.00/1.00)="" با="" توده="" های="" c.="" laxiflora="" از="" شمال="" و="" جنوب="" ایران="" و="" همچنین="" افغانستان="" (mp="" 85/="">< 50؛="" ml="">< 50/50؛="" bi="">< 0.50/0.74)="" به="" استثنای="" الحاقات="" c.="" laxiflora="" از="" ایران="" مرکزی="" و="" تشکیل="" یک="" کلاد="" جداگانه="" (mp="" 99/95؛="" ml="" 99/95؛="" bi="" 1).="">

کلاد H (MP پشتیبانی نمی‌شود؛ ML 97/50؛ PP 1.00/ <50) حاوی="" c.="" senegalensis="" (شرق="" آفریقا)="" و="" تودرتو="" در="" آن،="" یک="" تک‌فیلتیک="" و="" در="" عین="" حال="" پشتیبانی="" نشده،="" c.="" flava="" (آسیای="" جنوب="" غربی)="" و="" یک="" زیرشاخه="" (mp="" 90/73;="" ml="" 86/69;="" bi="" 0.79/0.86)="" شامل="" الحاقات="" c.="" aff.="" tubulosa="" از="" جنوب="" شبه="" جزیره="" عربستان="" (عمان،="" یمن).="" شواهد="" برای="" کلاد="" h="" اساساً="" از="" داده‌های="" پلاستید="" به="" دست="" آمد="" زیرا="" در="" its="" c.="" flava="" استنباط="" شد="" که="" ارتباط="" نزدیکی="" با="" c.="" laxiflora="" دارد="" و="" روابط="" بین="" c.="" senegalensis="" و="" c.="" tubulosa="" حل="" نشده="" باقی="" ماند="" (شکل="" s2="" تکمیلی).="" در="" کلاد="" h،="" نه="" تنها="" روابط="" c.="" tubulosa="" و="" c.="" flava="" با="" c.="" senegalensis="" ضعیف="" حل="" نشد="" و="" پشتیبانی="" ضعیفی="" داشت،="" بلکه="" روابط="" بین="" دودمان="" های="" c.="" senegalensis="" و="" c.="" flava="" نیز="" وجود="" داشت،="" تنها="" استثنا="" یک="" زیرشاخه="" از="" چهار="" c="" است.="" .="" الحاقات="" flava="" (flava="" subsp.="" nov.)="" از="" شمال="" ایران="" (mp="" 100/97;="" ml="" 100/99;="" bi="">

Clade I (MP پشتیبانی نمی‌شود؛ ML 62/54؛ PP 1.00/ < 0.50)="" منحصراً="" شامل="" الحاقاتی="" از="" c.="" tubulosa="" بود="" که="" محدوده="" جغرافیایی="" وسیعی="" از="" جزایر="" کیپ="" ورد="" و="" مالی="" را="" از="" طریق="" پوشش="" می‌داد.="" شبه="" جزیره="" عربستان="" و="" ایران="" تا="" پاکستان="" و="" هند.="" شواهد="" برای="" کلاد="" h="" نیز="" اساساً="" از="" داده‌های="" پلاستید="" به="" دست="" آمده="" است،="" زیرا="" در="" its="" این="" گروه="" به="" عنوان="" پارافیلتیک="" استنباط="" شده="" و="" اغلب="" با="" توجه="" به="" c.="" rosea="" (کلاد="" f)،="" c.laxiflora="" (کلاد="" g)="" و="" همچنین="" c.="" senegalensis="" و="" c="" حل="" نشده="" است.="" فلاوا="" (کلاد="" h).="" ساختار="" فیلوژنتیکی="" در="" کلاد="" i="" به="" طور="" کلی="" ضعیف="" بود="" و="" هیچ="" الگوی="" جغرافیایی="" واضحی="" نشان="">

Clade J (MP 92/53; ML 97/87; PP 1.00/0.99) حاوی C. lutea sl (یعنی شامل C. lutea، C. aff. lutea 1 و C. aff. lutea 2؛ جزایر ماکارونزی و دریای مدیترانه) و C. Brunner (غرب آفریقا)، C. phelypaea (جزایر ماکارونزی، مناطق ساحلی اقیانوس اطلس و مدیترانه آفریقا و جنوب غربی اروپا)، و C. violacea در آنها تودرتو است. شمال آفریقا).سیستانچphelypaea (MP 100/98; ML 100/ 100; BI 1.00/1.{{ 31}}0) همراه با درجه ای از C. lutea sl (الحاقات از سراسر دامنه توزیع این گونه) به اضافه دو توده C. violaceus (ED807 و ED1{{{{ 41}}12 از عربستان سعودی و اردن به ترتیب) و هیبرید C. aff. lutea 1 و C. violacea، یک کلاد با پشتیبانی ضعیف (MP 55/-; ML 76/67; BI 0.64/ < 0.50)="" که="" یک="" خواهر="" بود="" (mp="" 90/53;="" ml="" 97/92؛="" bi="" 0.96/0.89)="" به="" یک="" کلاد="" (mp="" 68/58؛="" ml="" 93/82؛="" bi="" 0.90/0.63)="" شامل="" همه="" به="" جز="" دو="" الحاق="" قبلاً="" ذکر="" شده="" c.="" violacea.="" بر="" خلاف="" c.="" violacea،="" که="" در="" آن="" جدایی="" جغرافیایی="" به="" یک="" کلاد="" با="" توزیع="" گسترده="" (mp="" 53/70؛="" ml="" 84/85؛="" bi="" 0.92/="" 0.59)="" و="" یک="" کلاد="" منحصراً="" مراکش="" (mp="" 92/93؛="" ml="" 99/99؛="" bi="" 1)="" .00/0.95)="" یافت="" شد،="" ساختار="" فیلوژنتیکی="" و="" جغرافیایی="" در="" c.="" lutea="" sl="" و="" c.="" phelypaea="" محدود="" بود.="" توده‌های="" باقی‌مانده="" از="" c.="" lutea="" (همه="" از="" غرب="" آفریقا)="" به‌علاوه="" c.="" brunneri="" (فقط="" یک="" توده="" منفرد="" شامل)="" یک="" درجه="" را="" در="" پایه="" کلاد="" j="" تشکیل="" می‌دهند="" که="" دلیل="" آن="" موقعیت="" الحاق="" c.="" lutea="" از="" نیجر="" (ed726)="" در="" خارج="" از="" منطقه="" است.="" clade="" (mp="" 94/60,="" ml="" 95/69;="" bi="" 1.00/0.99)="" توسط="" سایر="" الحاقات="" تشکیل="" شده="" است.="" استنباط="" این="" درجه="" c.="" lutea="" به="" احتمال="" زیاد="" به="" دلیل="" اختلاف="" بین="" داده="" های="" پلاستید="" و="" its="" بود.="" به="" طور="" خاص،="" از="" داده‌های="" پلاستید،="" این="" توده‌های="" c.="" lutea="" به="" اضافه="" c.="" brunneri="" استنباط="" شدند="" که="" ارتباط="" نزدیکی="" با="" c.="" violacea="" و="" دیگر="" توده‌های="" c.="" lutea="" دارند="" (شکل="" تکمیلی="" s1)،="" یعنی="" مانند="" داده‌های="" ترکیبی،="" در="" حالی="" که="" داده‌های="" its="" آن‌ها="" را="" قرار="" می‌دهند.="" در="" یک="" موقعیت="" حل="" نشده،="" در="" یک="" کلاد="" با="" c.="" senegalensis="" و="" c.="" tubulosa="" به="" استثنای="" سایر="" اعضای="" کلاد="" j="" (شکل="" تکمیلی="">

4. بحث

در آخرین تک نگاری این جنسسیستانچBeck-Mannagetta (1930) چهار گروه (به عنوان بخش های طبقه بندی) را از نظر ویژگی های کاسه گل و تعداد براکتئول ها متمایز کرد. به استثنای فرقه C. monospecific. ماده (کلید آسیای شرقی)، هیچ یک از بخش‌های بک ماناژتا به عنوان تک‌فیلتیک پشتیبانی نمی‌شوند. در عوض، گونه های C. فرقه.سیستانچو فرقه C. Heterocalyx در هم آمیخته است (در جنوب غربی آسیای کلد و کلد گسترده) و تک گونه فرقه C.. سیستانچلا پارافیلتیک است و در کلد جنوب غربی آسیا تودرتو است. چهارمین اصل و نسب اصلی (کلید شمال غربی آفریقا)، که در اینجا با گونه‌ای که هنوز باید توصیف شود نشان داده می‌شود که از نظر ریخت‌شناسی نزدیک به C. mauritanica است که به طور سنتی در فرقه C. قرار می‌گیرد.سیستانچدر هیچ یک از طبقه بندی های قبلی شناسایی نشده است

چهار دودمان اصلی شناسایی شده در اینجا را می توان از نظر ریخت شناسی نیز مشخص کرد. به طور خاص، تنها گونه کلاد آسیای شرقی، C. Sinensis، تنها گونه است.سیستانچگونه هایی با کاسه گل چهارجانبه عمیق برش خورده، در حالی که سایر گونه ها (حداقل) دارای پنج لوب کاسه گل عمدتاً همبسته هستند (شکل 2). گونه های کلاد گسترده دارای ساقه های بدون کرک، براکت ها و کالیس ها هستند، در حالی که گونه های کلاد جنوب غربی آسیا و شمال غرب آفریقا حداقل تا حدی پرمو هستند (به ترتیب پشمی یا لانوژینوز در مقابل عنکبوتیه-لانوژینوز) (شکل 2). در نهایت، اعضای کلد شمال غربی آفریقا دارای اندومنتوم عنکبوتی-لانوژینوز متراکم و براکت های لوزی شکلی هستند که در کلد جنوب غربی آسیا یافت نمی شوند (شکل 2). کاراکترهای تاکید شده قبلی، به عنوان مثال، تعداد براکتئول ها (یک یا هیچ کدام در فرقه C.سیستانچلادر مقابل دو در تمام بخش‌های دیگر) و شکل لوب‌های کاسه گل (لوب‌های کم و بیش عمیق جدا شده و نابرابر در بخش C. Heterocalyx در مقابل لوب‌های کم عمق و مساوی در بخش C.).سیستانچ)، شکاف های عمیق تر را منعکس نمی کنند و حداقل در مورد شکل لوب های کاسه گل، به نظر می رسد که حداقل دو بار به طور مستقل تکامل یافته اند.

تعدادی از گونه‌های شناخته‌شده در حال حاضر به‌عنوان تک‌فیلتیک پشتیبانی نمی‌شوند (شکل 1)، که به گونه‌هایی که از نظر طبقه‌بندی دشوار هستند، مانند C. lutea یا C. tubulosa محدود نمی‌شود، بلکه به گونه‌هایی که از نظر طبقه‌بندی بدون مشکل در نظر گرفته می‌شوند، مانند C، محدود نمی‌شود. ridgewayana sl یاسیستانچfissa sl (در اینجا توسط C. aff. fissa 1 و 2 نشان داده شده است). اختلاف بین واحدهای طبقه بندی و فیلوژنتیک ممکن است به دلیل عوامل متعددی باشد که متقابلاً منحصر به فرد نیستند، از جمله شناسایی نادرست گونه ها، عدم شناسایی طبقه بندی موجودات مورفولوژیکی و/یا جغرافیایی متمایز، هیبریداسیون، و واگرایی کم عمق (تابش سریع). شناسایی نادرست گونه ها احتمالاً دلیل موقعیت دو توده C. tubulosa (GB1 و GB2) است که در C. laxiflora تودرتو هستند (شکل 1). کوپن‌های این پیوست‌ها برای بازبینی در دسترس ما نبود، اما، همانطور که از تصاویر وب قضاوت می‌شود، گیاهان مناطق مجاور در بیابان‌های مرکزی چین از نظر مورفولوژیکی با C. laxiflora subsp موافق هستند. laxiflora (لوله های کرولا سفید با لوب های بنفش روشن به جای زرد کم رنگ تا عمیق در C. tubulosa). این گونه از چین گزارش نشده است، جایی که گیاهان مربوط به این تاکسون یا در زیر C. tubulosa (ژانگ، 1990) و یا اخیراً در C. mongolica (ژانگ و تزولوف، 1998) فهرست شده اند. به نظر می‌رسد عدم شناسایی طبقه‌بندی دودمان‌های متمایز از نظر مورفولوژیکی و/یا جغرافیایی برای گونه‌های پارافیلتیک مانند C. ridgewayana sl و C. aff اعمال می‌شود. fissa، و همچنین به گونه‌های تک‌فیلتیک با ساختار فیلوژنتیک قوی، مانند C. Flava. در هر یک از این موارد، گروه‌هایی که از نظر فیلوژنتیکی محدود شده‌اند، از نظر مورفولوژیکی و جغرافیایی متفاوت هستند و بنابراین، مستحق شناسایی طبقه‌بندی هستند (یک درمان طبقه‌بندی دقیق در انتشارات بعدی ارائه خواهد شد). هر دو، شناسایی نادرست گونه ها و تفکیک طبقه بندی ناکافی، مشکلات رایج در Orobanchaceae هولوپارزیتی، به ویژه در Orobanche و جنس های مرتبط هستند (Manen و همکاران، 2004؛ Schneeweiss و همکاران، 2004a؛ Schneeweiss و همکاران، 2009؛ Schneeweiss، 22013،).

هیبریداسیون یک پدیده رایج در گیاهان گلدار است (Rieseberg and Carney, 1998; Payseur and Rieseberg, 2016) و همچنین گزارش شده است.سیستانچ. به طور خاص، Beck-Mannagetta (1930) هیبریدهای بین C. lutea (به عنوان C. tinctoria f. lutea) و C. violacea را به عنوان nonhospecies، C. hybrid توصیف کرد. این هیبریدها ممکن است از نظر مورفولوژیک میانی باشند، همانطور که برای الحاق ED686 وجود دارد، یا ممکن است شبیه یکی از والدین باشند، همانطور که مورد الحاق ED1012 است. این الحاق اخیر در اصل به عنوان C. violacea تعیین شده است، اما در بررسی مجدد، که به دلیل موقعیت فیلوژنتیکی آن در C. lutea sl برانگیخته شد، معلوم شد که یک هیبرید نیز هست. با فرض وراثت مادری ژنوم پلاستید (همانطور که برای Orobanchaceae Rhinanthus angustifolius نشان داده شده است: Vrancken و Wesselingh، 2010) درسیستانچوجود ریبوتیپ مادری ITS در الحاق هیبریدی ED686 (برای الحاق ED1012 در دسترس نیست) با تشکیل هیبریدهای نسل بعدی و/یا بک کراس ها سازگار است که منجر به جذب پلاسید می شود. جذب پلاستید همچنین می تواند اختلاف بین نشانگرهای هسته ای و پلاستید را توضیح دهد. به عنوان مثال، C. aff. tubulosa از شبه جزیره عربستان، که از نظر مورفولوژیکی در چندین ویژگی با C. tubulosa گسترده متفاوت است، یک کلاد نزدیک به C. senegalensis در مجموعه داده های ITS تشکیل داد، اما به دو کلاد مختلف در plastid و مجموعه داده های ترکیبی با C. senegalensis جدا شد. (کلاد H) یا توابع C. tubulosa subsp. tubulosa (کلاد I؛ هر دو C. senegalensis و C. tubulosa subsp. tubulosa نیز در شبه جزیره عربستان رخ می دهند).

جایگزینی برای درون گرایی برای توضیح اختلافات بین موقعیت های فیلوژنتیکی استنباط شده از داده های هسته ای در مقابل پلاستید، مرتب سازی ناقص دودمان است که به دلیل تفاوت در اندازه های جمعیت موثر، ژنوم های هسته ای و پلاستید را به طور متفاوتی تحت تأثیر قرار می دهد (در ژنوم های پلاست فقط به اندازه نصف ژنوم های هسته ای در یک گروه یکپارچه مانندسیستانچ). انتظار می رود مرتب سازی ناقص دودمان به ویژه در مورد واگرایی کم عمق و تشعشع سریع مرتبط باشد (مدیسون و نولز، 2006)، که ظاهراً در کلاد گسترده وجود دارد، جایی که کلاد شامل کلاس G تا J با طول شاخه های کوتاه مشخص می شود. (عکس. 1). مرتب‌سازی ناقص دودمان ممکن است مسئول فقدان تمایز مولکولی و/یا انسجام دودمان‌های متمایز از نظر مورفولوژیکی در C. lutea sl باشد (یعنی C. aff. lutea 1 و C. aff. lutea 2). جداسازی مرتب‌سازی ناقص دودمان از درون‌گرایی به روش‌های مبتنی بر ادغام نیاز دارد (Blanco-Pastor et al., 2012) که به طور ایده‌آل شامل داده‌های فیلوژنومیک هسته‌ای است (براوو و همکاران، 2019)، که در غیاب چارچوب طبقه‌بندی جامد و داده‌های به اندازه کافی گسترده نیستند. هنوز ممکن است

تخصص میزبان یک نیروی تکاملی مهم در Orobanchaceae هولوپارزیتی است (Schneider et al., 2016).سیستانچبا این حال، به نظر می‌رسد که یک استثنا باشد، زیرا گونه‌های زیادی در اعضای چندین خانواده گیاهی یافت شده‌اند، اغلب Amaranthaceae (از جمله Chenopodiaceae) و Polygonaceae، اما همچنین Fabaceae، Zygophyllaceae، Tamaricaceae، Rosaceae، Nitrariaceae، و Salvadoraceae. همانطور که در Orobanche (Manen و همکاران، 2004)، همان میزبان ممکن است توسط چندین نامرتبط به اشتراک گذاشته شود.سیستانچگونه ها (به عنوان مثال، Haloxylon ammodendron میزبان C. deserticola از کلد جنوب غربی آسیا و برای C. phelypaea از کلاد گسترده است). مواردی از تخصص میزبان احتمالی (مثلاً C. senegalensis بیشتر روی Acacia/Fabaceae؛ عمدتاً Fabaceae به عنوان میزبان برای C. Flava subsp. نوامبر در مقابل عمدتا Calligonum bungei/Polygonaceae برای C. Flava subsp. Flava) ممکن است منعکس کننده فراوانی میزبان مناسب باشد. گونه ها به جای تخصص میزبان واقعی. آزمایش هر نقشی از تخصص میزبان برای تنوع سیستانچ به فیلوژنی گونه ای کاملاً حل شده و داده های میزبان با جزئیات کافی نیاز دارد. نتیجه گیری

این اولین تجزیه و تحلیل فیلوژنتیک مولکولی جامع از جنس گیاهان هولوپارازیت استسیستانچ، به طور گسترده در مناطق خشک دنیای قدیم پراکنده شده است. چهار کلاد اصلی در داخلسیستانچمشخص شده است که فقط تا حدی با بخش های سنتی شناخته شده مطابقت دارد (بک ماناژتا، 1930) و به طور کلی یک جزء جغرافیایی قوی را نشان می دهد. در حالی که کلد آسیای جنوب غربی ساختار فیلوژنتیکی قوی را در بین گونه‌ها و تا حدی در درون گونه‌ها نشان می‌دهد (کلید آسیای شرقی و شمال غربی آفریقا تک‌گونه‌ای هستند)، قدرت تفکیک فیلوژنتیکی در کلد گسترده اغلب کم است و به دلیل اختلاف بین نشانگرهای هسته‌ای و پلاسیدی، که حداقل تا حدی است، با مشکل مواجه می‌شود. به دلیل هیبریداسیون/داخلاقی و/یا مرتب سازی ناقص دودمان است. شواهد فیلوژنتیک مولکولی و نتایج یک ارزیابی مجدد مورفولوژیکیسیستانچگونه ها نشان می دهد که تنوع گونه ای درسیستانچدر حال حاضر دست کم گرفته شده است (نگاه کنید به گونه های نشان داده شده به عنوان sp. nov. یا subsp. nov. در متن). اگرچه برخی از گونه ها هنوز باید در هر مطالعه فیلوژنتیک مولکولی گنجانده شوند (به عنوان مثال، C. mauritanica) و نشانگرهای اضافی برای حل همه روابط گونه ها مورد نیاز است، فرضیه های فیلوژنتیکی صحیح ارائه شده در اینجا مبنای ارزشمندی برای سیتوژنتیک، طبقه بندی و جغرافیای زیستی در حال انجام فراهم می کند. تحقیق در این جنس

cistanche bienfaits

منابع مالی

این کار تا حدی توسط SYNTHESYS حمایت شده است که توسط اقدام زیرساخت تحقیقاتی جامعه اروپا تحت برنامه FP7 "ظرفیت‌ها" در Real Jardín Botánico (ES-TAF-1663) تامین شده است. مایلیم از دانشگاه بن، OeAD (Österreichische Austauschdienst) و DAAD (Deutscher Akademischer Austauschdienst) برای حمایت مالی تشکر کنیم.

بیانیه مشارکت نویسنده CRediT

نجیبه عطایی: مفهوم‌سازی، مدیریت داده‌ها، تحلیل رسمی، جذب سرمایه، تحقیق، مدیریت پروژه، تجسم، نگارش - پیش‌نویس اصلی، نگارش - بررسی و ویرایش. جرالد ام. میگل آنجل گارسیا: منابع. مایکل کروگ: تحلیل رسمی مارکوس لهنرت: نوشتن - پیش نویس اصلی. جعفر ولی زاده: منابع. دیتمار کوانت: مفهوم سازی، تحلیل رسمی، مدیریت پروژه، منابع، نظارت، نگارش - بررسی و ویرایش

قدردانی

از Edit Korpinos که در آزمایشگاه Jodrell در کیو کمک کرد و از متصدیان هرباریوم (TARI، BM، IRAN، BONN، USB، P، TUH، E، W، KAS، MSB، K، B، G، PEY تشکر می‌کنیم. , M, UG, BR, GUH, MA, WU) برای ارسال وام و عکس. ما از Susann Wicke برای طراحی پرایمر و پشتیبانی آزمایشگاهی تشکر می کنیم. از دکتر حسین آخانی در دانشگاه تهران و خانم ربابه شاهی شاوون در دانشگاه گیلان به دلیل ارائه برخی از مواد DNA از ایران قدردانی می کنیم. ما از دکتر فدریکو لوبرت و جولیانا چاکون در موسسه Nees برای نظرات مفیدشان سپاسگزاریم.

منابع:

آلوارز، I.، وندل، JF، 2003. توالی های ریبوزومی ITS و استنتاج فیلوژنتیک گیاهی. مول. فیلوژنت. تکامل. 29، 417-434. https://doi.org/10.1016/S1055-7903(03)00208-2.
Bailey, CD, Carr, TG, Harris, SA, Hughes, CE, 2003. خصوصیات پلی‌مورفیسم، پارالوژی و شبه‌زایی آنژیوسپرم. مول. فیلوژنت. تکامل. 29، 435-455.
Baldwin, BG, Sanderson, MJ, Porter, JM, Wojciechowski, MF, Campbell, CS, Donoghue, MJ, 1995. ناحیه ITS DNA ریبوزومی هسته ای: منبع ارزشمندی از شواهد در مورد فیلوژنی آنژیوسپرم. ان ربات میسوری. گارد. 82، 247-277.
Beck-Mannagetta, G., 1930. Orobanchaceae, in: Engler, A. (Ed.), Das Pflanzenreich IV. 261. ویلهلم انگلمان، لایپزیگ، ص 1-348.
Bennett, JR, Mathews, S., 2006. فیلوژنی خانواده گیاه انگلی Orobanchaceae استنباط شده از فیتوکروم A. Am. جی. بات. 93، 1039-1051.
Blanco-Pastor، JL، Vargas، P.، Pfeil، BE، 2012. شبیه‌سازی‌های ادغام‌شده هیبریداسیون و مرتب‌سازی ناقص دودمان را در Linaria مدیترانه نشان می‌دهند. PLoS ONE 7 (6)، e39089.
Borsch, T., Quandt, D., 2009. دینامیک جهش و کاربرد فیلوژنتیکی DNA کلروپلاست غیرکدکننده. سیستم گیاهی تکامل. 282، 169-199.

Bravo، GA، Antonelli، A.، Bacon، CD، Bartoszek، K.، Blom، MPK، Huynh، S.، Jones، G.، Knowles، LL، Lamichhaney، S.، Marcussen، T.، Morlon، H. ، نخله ، LK ، Oxelman ،

B., Pfeil, B., Schliep, A., Wahlberg, N., Werneck, FP, Wiedenhoeft, J., WillowsMunro, S., Edwards, SV, 2019. پذیرش ناهمگونی: ترکیب درخت زندگی و آینده فیلوژنومیکس PeerJ 7, e6399.

Doyle, JJ, Doyle, J., 1987. یک روش سریع جداسازی DNA برای مقادیر کمی از بافت برگ تازه. فیتوشیمی. گاو نر 19، 11-15.
ن عطایی و همکاران. مولکولی فیلوژنتیک و تکامل 151 (2020) 106898 8
Felsenstein, J., 1981. درختان تکاملی از توالی های DNA: رویکرد حداکثر احتمال. جی. مول. تکامل. 17، 368-376.
Felsenstein, J., 1985. محدودیت های اطمینان در فیلوژنی ها: رویکردی با استفاده از بوت استرپ. تکامل 39، 783-791.
Fu, W., Liu, X., Zhang, N., Song, Z., Zhang, W., Yang, J., Wang, Y., 2017. آزمون فرضیه منشأهای چندگانه هولوپارازیت در Orobanchaceae: شواهد فیلوژنتیک از دو جنس هولوپارازیتی بدون مکان آخر، گلدوویا و
فاسلانتوس جلو. علوم گیاهی 8, 1380.
Han، J.-P.، Song، J.-Y.، Liu، C.، Chen، J.، Qian، J.، Zhu، Y.-J.، Shi، L.-C.، Yao، H ., Chen, S.-L., 2010. شناساییسیستانچگونه ها (Orobanchaceae) بر اساس توالی های ناحیه بین ژنی پلاستید psbA-trnH. داروسازی Acta. گناه 45، 126-130.
Huelsenbeck, JP, Ronquist, F., 2001. MRBAYES: استنتاج بیزی درختان فیلوژنتیک. بیوانفورماتیک 17، 754-755.
Kress, WJ, Wurdack, KJ, Zimmer, EA, Weigt, LA, Janzen, DH, 2005. استفاده از بارکدهای DNA برای شناسایی گیاهان گلدار. Proc. Natl. آکادمی علمی USA 102, 8369–8374.

Li, X., Feng, T., Randle, C., Schneeweiss, GM, 2019. روابط فیلوژنتیکی در Orobanchaceae استنباط شده از ژن های هسته ای کم کپی: ادغام کلادهای اصلی و شناسایی موقعیت جدید کلاد Orobanche غیر فتوسنتزی خواهر تمام Orobanchaceae انگلی دیگر. جلو. علوم گیاهی 10, 902.

Li, X., Jang, T.-S., Temsch, EM, Kato, H., Takayama, K., Schneeweiss, GM, 2017. داده های مولکولی و کاریولوژیکی تایید می کنند که جنس مرموز Platypholis از Bonin-Islands (SE Japan) ) از نظر فیلوژنتیکی در داخل Orobanche تودرتو است
(Orobanchaceae). جی. پلانت. Res. 130، 273-280.
Li، X.، Zhang، T.-C.، Qiao، Q.، Ren، Z.، Zhao، J.، Yonezawa، T.، Hasegawa، M.، Crabbe، MJC، Li، J.، Zhong، Y ., 2013. توالی کامل ژنوم کلروپلاست هولوپارازیتسیستانچdeserticola (Orobanchaceae) از دست دادن ژن و ژن افقی را نشان می دهد
انتقال از میزبان خود Haloxylon ammodendron (Chenopodiaceae). PLoS ONE 8, e58747.
لیو، ایکس، فو، دبلیو.، تانگ، ی.، ژانگ، دبلیو، آهنگ، زی، لی، ال.، یانگ، جی، ما، اچ، یانگ، جی، ژو، سی،
دیویس، سی سی، وانگ، ی.، 2020. مسیرهای متنوع تخریب پلاستوم در هولوپارازیتسیستانچو مکان ژنومی ژن های پلاستید از دست رفته. J. Exp. ربات 71، 877-892.
مدیسون، W.، Knowles، LL، 2006. استنباط فیلوژنی علیرغم مرتب سازی ناقص دودمان. سیستم Biol. 55، 21-30.
Manen, J.-F., Habashi, C., Jeanmonod, D., Park, J.-M., Schneeweiss, GM, 2004. فیلوژنی و تنوع درون گونه ای Orobanche هولوپارازیت (Orobanchaceae) استنباط شده از توالی های rbcL plastid. مول. فیلوژنت. تکامل. 33، 482-500.
McNeal, JR, Bennett, JR, Wolfe, AD, Mathews, S., 2013. فیلوژنی و خاستگاه هولوپارازیت در Orobanchaceae. صبح. جی. بات. 100، 971-983.
Müller, J., Müller, KF, Neinhuis, C., Quandt, D., 2006. PhyDE – Phylogenetic Data Editor. http://www.phyde.de (دسترسی در 2. آوریل 2019).
مولر، ک.، 2004. PRAP-محاسبه پشتیبانی برمر برای مجموعه داده های بزرگ. مول. فیلوژنت. تکامل. 31، 780-782.
مولر، ک.، 2005. SeqState: طراحی آغازگر و آمار توالی برای مجموعه داده های DNA فیلوژنتیک. Appl. اطلاعات زیستی 4، 65-69.
Nixon, KC, 1999. جغجغه پارسیمونی یک روش جدید برای تجزیه و تحلیل سریع صرفه جویی است. Cladistics 15، 407-414.
Olsson, S., Buchbender, V., Enroth, J., Hedenäs, L., Huttunen, S., Quandt, D., 2009. تجزیه و تحلیل فیلوژنتیک سطوح بالایی از پلی فیلی را در میان دودمان پلوروکارپوس و همچنین کلادهای جدید نشان می دهد. بریولوژیست 112، 447-466.
پارک، J.-M.، Manen، J.-F.، Colwell، AE، Schneeweiss، GM، 2008. یک فیلوژنی ژن پلاستیدی Orobanche انگلی غیر فتوسنتزی (Orobanchaceae) و جنس های مرتبط. J. Plant Res. 121، 365-376.
Payseur، BA، Rieseberg، LH، 2016. دیدگاه ژنومی در هیبریداسیون و گونه زایی. مول. Ecol. 25، 2337–2360.
Quandt, D., Müller, K., Huttunen, S., 2003. خصوصیات منطقه psbTH DNA کلروپلاست و تأثیر عناصر متقارن دوتایی بر بازسازی های فیلوژنتیک. گیاه بیول. 5، 400-410. https://doi.org/10.1055/s-2003-42715.
Rambaut, A., Drummond, AJ, Xie, D., Baele, G., Suchard, MA, 2018. خلاصه سازی پسین در فیلوژنتیک بیزی با استفاده از Tracer 1.7. سیستم Biol. 67، 901-904.

Rieseberg، LH، Carney، SE، 1998. هیبریداسیون گیاه. فیتول جدید. 140، 599-624.

Rodrigues، AG، Colwell، AEL، Stefanovic، S.، 2011. سیستماتیک مولکولی جنس انگلی Conopholis (Orobanchaceae) استنباط شده از توالی های پلاستید و هسته ای. صبح. جی. بات. 98، 896-908.
Ronquist، F.، Huelsenbeck، JP، 2003. MrBayes 3: استنتاج فیلوژنتیک بیزی تحت مدل های مختلط. بیوانفورماتیک 19، 1572-1574.
Schneeweiss، GM، 2013. روابط فیلوژنتیکی و روندهای تکاملی در Orobanchaceae، در جوئل، DM، Gressel، J.، Musselman، LJ (Eds.)، Orobanchaceae انگلی. اسپرینگر، برلین هایدلبرگ، صص 243-265.
Schneeweiss, GM, Colwell, A., Park, J.-M., Jang, C.-G., Stuessy, TF, 2004a. فیلوژنی Orobanche هولوپارزیتی (Orobanchaceae) استنباط شده از توالی های هسته ای ITS. مول. فیلوژنت. تکامل. 30، 465-478.
Schneeweiss, GM, Frajman, B., Dakskobler, I., 2009. Orobanche lycoctoni Rhiner (Orobanchaceae)، گونه ای ضعیف از فلور اروپای مرکزی. Candollea 64، 91-99.
Schneeweiss, GM, Palomeque, T., Colwell, AE, Weiss-Schneeweiss, H., 2004b. اعداد کروموزوم و تکامل کاریوتیپ در هولوپارازیت Orobanche (Orobanchaceae) و جنس های مرتبط. صبح. جی. بات. 91، 439-448.
Schneider, AC, Colwell, AEL, Schneeweiss, GM, Baldwin, BG, 2016. تنوع ویژه میزبان کریپتیک در میان جاروکهای نیمکره غربی (Orobanche sl, Orobanchaceae). ان ربات 118، 1101-1111.
سیمونز، MP، Ochoterena، H.، 2000. شکاف به عنوان شخصیت در تجزیه و تحلیل فیلوژنتیک مبتنی بر توالی. سیستم Biol. 49، 369-381.
Stamatakis, A., 2014. RAxML نسخه 8: ابزاری برای تجزیه و تحلیل فیلوژنتیک و پس از آنالیز فیلوژنی های بزرگ. بیوانفورماتیک 30، 1312-1313.
Stöver، BC، Müller، KF، 2010. TreeGraph 2: ترکیب و تجسم شواهد از آنالیزهای مختلف فیلوژنتیک. BMC Bioinf. 11، 7.
Sun, ZY, Song, JY, Yao, H., Han, JP, 2012. شناسایی مولکولیسیستانچهربا و مواد تقلبی آن بر اساس توالی nrITS2. جی. مد. کارخانه Res. 6، 1041-1045.

Swofford، DL، 1999. PAUP*4.{2}} بتا برای مکینتاش: تجزیه و تحلیل فیلوژنتیک با استفاده از Parsimony. Sinauer Associates، ساندرلند، MA.

Taberlet, P., Gielly, L., Pautou, G., Bouvet, J., 1991. آغازگرهای جهانی برای تقویت سه ناحیه غیر کدکننده DNA کلروپلاست. گیاه مول. Biol. 17، 1105-1109. Tomari، N.، Ishizuka، Y.، Moriya، A.، Kojima، S.، Deyama، T.، Coskun، M.، Tu، P.،

Mizukami, H., 2003. مطالعات فارماکولوژیکی Cistanchis Herba (IV) رابطه فیلوژنتیکیسیستانچگیاهان مبتنی بر ژن پلاستید rps2 و توالی ناحیه فاصله بین ژنی rpl16-rpl14. طبیعت. پزشکی 57، 233-237.
Tomari, N., Ishizuka, Y., Moriya, A., Kojima, S., Deyama, T., Mizukami, H., Tu, P., 2002. مطالعات فارماکولوژیکی Cistanchis Herba (III) رابطه فیلوژنتیکیسیستانچگیاهان مبتنی بر ژن پلاستید rps2 و توالی فاصله بین ژنی rpl16-rpl14. Biol. فارم. گاو نر 25، 218-222.
Vrancken, J., Wesselingh, RA, 2010. توارث ژنوم کلروپلاست در Rhinanthus angustifolius (Orobanchaceae). بوم گیاهی تکامل. 143، 239-242.
Wang، X.-Y.، Xu، R.، Chen، J.، Song، J.-Y.، Newmaster، SG، Han، J.-P.، Zhang، Z.، Chen، S.-L. , 2018. تشخیصسیستانچمحصولات دارویی Herba (Rou Cong Rong) با استفاده از امضاهای نوکلئوتیدی خاص گونه. جلو. علوم گیاهی 9، 1643.

Weiss-Schneeweiss, H., Greilhuber, J., Schneeweiss, GM, 2006. تکامل اندازه ژنوم در Orobanche هولوپارزیتی (Orobanchaceae) و جنسهای مرتبط. صبح. جی. بات. 93، 148-156.

Westwood, JH, Yoder, JI, Timko, MP, dePamphilis, CW, 2010. تکامل انگلی در گیاهان. Trends Plant Sci. 15، 227-235.

White, T., Bruns, T., Lee, S., Taylor, J., 1990. تقویت و توالی یابی مستقیم ژنهای RNA ریبوزومی قارچی برای فیلوژنتیک. در: Innis, M., Gelfand, D., Shinsky, J., White, T. (Eds.), PCR Protocols: A Guide to Methods and Applications. علمی

مطبوعات، لندن، ص 315-322.
Wicke, S., 2013. تکامل ژنومی در Orobanchaceae. در: Joel, DM, Gressel, J., Musselman, LJ (Eds.), Parasitic Orobanchaceae. اسپرینگر، برلین هایدلبرگ، ص 267-286.
Wicke، S.، Müller، KF، dePamphilis، CW، Quandt، D.، Wickett، NJ، Zhang، Y.، Renner،
SS, Schneeweiss, GM, 2013. مکانیسم های کاهش ژنوم عملکردی و فیزیکی در گیاهان انگلی فتوسنتزی و غیرفتوسنتزی از خانواده گل جارویی. سلول گیاهی 25، 3711-3725.
Wicke, S., Müller, KF, dePamphilis, CW, Quandt, D., Bellot, S., Schneeweiss, GM, 2016. مدل مکانیکی تغییرات سرعت تکامل در مسیر رسیدن به سبک زندگی غیرفتوسنتزی در گیاهان. Proc. Natl. آکادمی علمی USA 113, 9045–9050.

Wickett، NJ، Honaas، LA، Wafula، EK، Das، M.، Huang، K.، Wu، B.، Landherr، L.، Timko، MP، Yoder، J.، Westwood، JH، dePamphilis، CW، 2011 رونوشت های خانواده گیاهان انگلی Orobanchaceae حفاظت شگفت انگیزی از کلروفیل را نشان می دهد.

سنتز. Curr. Biol. 21، 2098-2104.
Wolfe, AD, Randle, CP, Liu, L., Steiner, KE, 2005. Phylogeny and biogeography of Orobanchaceae. Folia Geobot. 40، 115-134.
Worberg, A., Quandt, D., Barniske, A.-M., Löhne, C., Hilu, KW, Borsch, T., 2007. Phylogeny of basal eudicots: Insights from non-coding and fastly progressing DNA. عضو. غواصان تکامل. 7، 55-77.
Young, ND, Steiner, KE, dePamphilis, CW, 1999. تکامل انگلی در Scrophulariaceae/Orobanchaceae: توالی های ژن پلاسید یک سری گذار تکاملی را رد می کنند. ان ربات میسوری. گارد. 86، 876-893.
Zhang, ZY, 1990. Orobanchaceae, in: Wang, W. (ed.), Flora Reipublicae Popularis Sinica, vol. 69. پکن، چاپ علم، صص 69-124.
Zhang, ZY, Tzvelev, NN, 1998. Orobanchaceae, in: Wu, ZY, Raven, PH (Eds.), Flora of China, vol. 18 (Scrophulariaceae تا Gesneriaceae). انتشارات ساینس، انتشارات باغ گیاه‌شناسی پکن و میسوری، سنت لوئیس، MI، صفحات 229-243.
Zheng, S., Jiang, X., Wu, L., Wang, Z., Huang, L., 2014. تبعیض شیمیایی و ژنتیکیسیستانچHerba بر اساس UPLC-QTOF/MS و بارکد DNA. PLoS ONE 9 (5)، e98061.