سرطان های اورولوژی و پیوند کلیه: مروری بر ادبیات

تماس: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 ایمیل:audrey.hu@wecistanche.com

خلاصه

هدف از مرور: هدف از این بررسی، ارائه یک مرور کلی از اپیدمیولوژی، عوامل خطر و درمان بدخیمی‌های اورولوژی در گیرندگان پیوند کلیه (RTR) است. یافته‌های اخیر: اگرچه درمان سرکوب‌کننده ایمنی بهینه و مدیریت سرطان در این بیماران بحث‌برانگیز است، اما رعایت دستورالعمل‌های کلی توصیه می‌شود. خلاصه:کلیهپیوند به عنوان استاندارد مراقبت برای درمان مرحله نهایی بیماری کلیوی (ESRD) شناخته می شود زیرا بقای طولانی مدت و کیفیت زندگی بهتری را ارائه می دهد. در دهه‌های گذشته، بقای RTRs در نتیجه بهبود درمان سرکوب‌کننده ایمنی افزایش یافته است. با این وجود، خطر ابتلا به سرطان در بین RTRها در مقایسه با جمعیت عمومی بیشتر است. بدخیمی های اورولوژی بعد از سرطان هماتولوژی شایع ترین سرطان ها هستند و اغلب دارای رفتار تهاجمی تر و پیش آگهی ضعیف هستند.

کلید واژه هاسرطان اورولوژی ·کلیهپیوند · عوامل سرکوب کننده سیستم ایمنی

گیاه اژدها سیستانچ: درمان بیماری کلیوی

مقدمه

کلیهپیوند به عنوان درمان استاندارد طلایی برای ESRD در نظر گرفته می شود زیرا به طور قابل توجهی مرگ و میر را کاهش می دهد و کیفیت زندگی را بهبود می بخشد. با این وجود، از آنجایی که درمان سرکوب‌کننده ایمنی بقای پیوند را افزایش می‌دهد، خطر بدخیمی در این بیماران افزایش می‌یابد [1، 2]. در مقایسه با بیماران غیر پیوندی، سرطان های اورولوژی در بین RTR ها بروز بیشتری دارند. از این رو، توسعه بدخیمی های اورولوژیکی جدید در RTR ها بقای کلی را کاهش می دهد.

مدیریت در RTRs مبتلا به سرطان اورولوژی de novo هنوز بحث برانگیز است و تنظیمات در درمان سرکوب کننده سیستم ایمنی یک چالش برای متخصص است [3]. هدف از این بررسی ارائه یک مرور کلی از اپیدمیولوژی، عوامل خطر و درمان بدخیمی‌های اورولوژی در RTR است.

cistanche deserticola

پیوند کلیه و سرطان پروستات

سرطان پروستات (PCa) شایع ترین تومور بدخیم غیر جلدی در مردان است که روندی را نشان می دهد که بروز آن در سراسر جهان افزایش می یابد [4]. اغلب، مردان در لیست انتظار برایکلیهپیوندها (KT) در همان گروه سنی خطر ابتلا به PCa هستند. از آنجایی که توصیه های قوی برای تشخیص زودهنگام این بدخیمی در این گروه خاص وجود ندارد، از همان اصول برای جمعیت عمومی پیروی می شود [5]. اگرچه RTRها نسبت به جمعیت عمومی در معرض خطر بیشتری برای ایجاد تومورهای بدخیم هستند، شواهد مربوط به PCa کمتر قانع کننده است [6]. اخیراً، کاروالیو و همکارانش بروز بالینی PCa 1.1 درصد را در بیمارانی که تحت KT قرار گرفتند نشان دادند [7]. از سوی دیگر، Ochoa و همکاران دریافتند که تنها 0.1 درصد از 1256 RTR PCa را توسعه داده اند [2]. با توجه به سن، PCa در RTRها در مقایسه با جمعیت عمومی زودتر تشخیص داده می شود [8]، احتمالاً در نتیجه یک ارزیابی بالینی کامل قبل از عمل.

ارتباط بین سرطان زایی و درمان سرکوب کننده سیستم ایمنی در RTRها مشخص نیست. بنابراین، خطر دراز مدت ابتلا به سرطان بحث برانگیز است [9]. سیکلوسپورین A (CYA) هیچ تفاوتی در بروز سرطان در مقایسه با دارونما در بین RTRها در کارآزمایی های طولانی مدت نشان نداد [1{11}}]. علاوه بر این، مقایسه بین CYA و تاکرولیموس هیچ تفاوتی در توسعه سرطان جدید در RTR ها گزارش نکرد [11]. آزاتیوپرین (AZA) همچنین با افزایش خطر درازمدت برای PCa همراه نیست، با نتایج قابل مقایسه با CYA [7، 1{14}}]. با توجه به مایکوفنولات موفتیل (MMF)، تجزیه و تحلیل پایگاه داده آینده‌نگر مطالعه پیوند پیوند و تامین عضو و شبکه پیوند اعضا/شبکه ​​متحد برای اشتراک اعضا (OPTN/UNOS) در مقایسه با غیر MMF خطر افزایش سرطان لنفوپرولیفراتیو و سایر بدخیمی‌ها را نشان نداد. رژیم‌ها، با زمان طولانی‌تری برای تشخیص بدخیمی در گروه MMF [12]. هدف پستانداران مهارکننده راپامایسین (mTOR)، سیرولیموس، با خطر کمتر بدخیمی همراه است (HR 0.60، 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 0.39-0.93) با کاهش حتی بیشتر در بیمارانی که از سایر رژیم‌ها به رژیم تغییر می‌کنند. سیرولیموس [13]. در یک مطالعه اخیر، برات و همکارانش نشان دادند که درمان سرکوب کننده ایمنی خطر کلی PCa را در RTR ها افزایش نمی دهد [14].

علیرغم اختلاف نظرهای اخیر، غربالگری با ریسک تنظیم شده برای PCa همچنان برای مردان بالای 50 سال با آزمایش آنتی ژن اختصاصی پروستات (PSA) و ارزیابی مبتنی بر معاینه رکتوم دیجیتال (DRE) توصیه می شود [15]. با این حال، این توصیه در RTR ها مشکوک است، زیرا توسعه این بدخیمی در این گروه از بیماران زیاد نیست [16، 17]. انجمن نفرولوژی آمریکا بیان می کند که همه RTR های بالای 50 سال که امید به زندگی آنها بیش از 10 سال است، باید از نظر PCa غربالگری شوند [18]. همانطور که قبلا ذکر شد، شواهدی وجود ندارد که نشان دهد درمان سرکوب کننده سیستم ایمنی به افزایش خطر ابتلا به PCa کمک می کند. بنابراین، انتخاب دقیق نامزدها برای انجام غربالگری برای PCa ضروری است [19].

تصویربرداری رزونانس مغناطیسی چند پارامتری (mpMRI) ابزاری کاملاً ثابت برای تشخیص نواحی مشکوک قبل از بیوپسی پروستات است. اگرچه این مورد در شرایط خاص RTR ها مورد مطالعه قرار نگرفته است، mpMRI در مسیر تشخیصی اهمیت زیادی پیدا کرده است [20]. همانند جمعیت عمومی، روش‌های تشخیصی برای رد PCa در RTRها شامل بیوپسی پروستات با هدایت اولتراسوند ترانس‌پرینه و/یا ترانس رکتال (TRUS) است زیرا این روش‌ها در بیمارانی که درمان سرکوب‌کننده ایمنی را دریافت می‌کنند به خوبی تحمل می‌شوند. پروفیلاکسی آنتی بیوتیکی توصیه شده برای بیوپسی پروستات با هدایت TRUS در RTRها باید برای جمعیت عمومی و مطابق با الگوهای مقاومت ضد میکروبی محلی یکسان باشد [15، 21].

تقریباً هر استراتژی درمانی برای بیماران مبتلا به PCa می تواند به RTR توصیه شود [22]. پروستاتکتومی رادیکال (RP) در RTR ها شامل یک چالش منحصر به فرد به دلیل تغییرات در آناتومی ادراری تناسلی/لگنی (از جمله اعوجاج صفاق و روده کوچک در بیماران با سابقه دیالیز صفاقی)، احتمال به خطر افتادن عملکرد پیوند و خطر عفونت محل جراحی و عدم امکان انجام تشریح کامل غدد لنفاوی (LND) [22]. با وجود این مسائل، نشان داده شده است که RP یک گزینه معقول برای درمان PCa موضعی است [23-25]. کاروالیو و همکارانش گزارش کردند که پس از یک پیگیری متوسط ​​14 ساله، بقای کلی در بیماران RTR با PSA اولیه 6 نانوگرم در میلی لیتر و امتیازات گلیسون عمدتاً 7 (3 به علاوه 4) و 6 (3 به علاوه 3) 65 درصد بود. ، تنها 2 بیمار دچار متاستاز استخوانی شدند [7]. با توجه به تکنیک های جراحی، پروستاتکتومی رادیکال رتروپوبیک (RRP) بیشترین رویکرد مطالعه شده در RTR ها است [26، 27]. جالب توجه است که شرح داده شده است که این گروه از بیماران در مقایسه با گروه کنترل (15 درصد در مقابل 2.5 درصد) در معرض خطر بیشتری برای باکتریمی هستند [28]. پروستاتکتومی رادیکال پرینه (PRP) از آسیب حالب و پیوند بدون به خطر انداختن دسترسی دوم برای پیوند مجدد جلوگیری می کند. برعکس، LND با این رویکرد امکان پذیر نیست [29]. هنگام مقایسه RRP و PRP، هر دو گزینه‌های امنی برای مدیریت PCa محلی در RTR هستند [3{36}}]. تکنیک‌های کم تهاجمی، مانند پروستاتکتومی رادیکال لاپاروسکوپی (LRP) و پروستاتکتومی رادیکال با کمک روباتیک (RARP)، نیز در شرایط RTRs با PCa ارزیابی شده‌اند. LRP یک گزینه بی خطر است، چه از طریق صفاقی و چه خارج صفاقی [31]. رابرت و همکارانش هیچ تفاوتی در پیامدهای انکولوژیک پیدا نکردند، اما در مقایسه با گروه کنترل، بروز آسیب رکتوم بیشتر بود (22.2 درصد در مقابل 1.8 درصد) [32]. RARP همچنین یک تکنیک ایمن و قابل اجرا در میان RTRها است [33، 34]. لئونارد و همکارانش هیچ تفاوتی از نظر عوارض بعد از عمل و عملکرد پیوند کلیه بین RTR و گروه کنترل گزارش نکردند. با این وجود، بقای رایگان عود بیوشیمیایی (BCR) کوتاه‌تر در RTRها مشاهده شد (HR=4.29، p <0.001) [35].="" mistretta="" و="" همکارانش="" دو="" رویکرد="" متفاوت="" rarp="" را="" در="" rtrها="" گزارش="" کردند:="" روش="" حفظ="" رتزیوس="" در="" مقابل="" رویکرد="" ترانس="" صفاقی،="" و="" نتیجه="" گرفتند="" که="" هر="" دو="" تکنیک="" معقول="" و="" ایمن="" هستند="" [36].="" هنگام="" مقایسه="" rrp،="" lrp،="" و="" rarp،="" هیچ="" تفاوتی="" در="" نتایج="" عملکرد="" پیوند="" کلیه="" پس="" از="" عمل،="" انکولوژیک="" و="" کلیه="" در="" بین="" روش‌ها="" مشاهده="" نشد="">

پرتودرمانی (RT) یک جایگزین عملی برای PCa موضعی با استفاده از دوزهای پرتوهای 74 گری و 76 گری است، زیرا مطالعات متعددی وجود دارد که هیچ سازشی برای عملکرد پیوند در RTR ها وجود ندارد، تا زمانی که احتیاط ویژه برای اجتناب از نواحی فوقانی لگن برای جلوگیری از آسیب پیوند رعایت شود. گرفته شده [38-40]. با این حال، هنوز نگرانی هایی در مورد نفریت و تنگی وجود دارد، عوارضی که با این روش توصیف شده اند [41].

در بیماران مبتلا به PCa پیشرفته یا پیشرفته موضعی، درمان محرومیت از آندروژن (ADT) نرخ بقای کلی و اختصاصی سرطان بالای 88 درصد دارد. ارزیابی خطر قلبی عروقی قبل از شروع ADT در RTRها پیشنهاد می شود [25، 42]. از آنجایی که توصیه های خاصی برای درمان PCa متاستاتیک در RTR وجود ندارد، دستورالعمل های عمومی جمعیت باید دنبال شود.

cistanche deserticolaمزیت: بهبود عملکرد کلیه

پیوند کلیه و سرطان مثانه

در مقایسه با جمعیت عمومی، بروز هر سرطان در RTR ها 2.8-4.1 برابر بیشتر است [43، 44]. هنگامی که صحبت از تومورهای ادراری می شود، بروز 3.1 تا 3.5 برابر بیشتر است [44-47]. میانگین سنی که یک RTR با سرطان ادراری (UC) نشان می دهد 56 سال است در مقایسه با 7{22}} در جمعیت عمومی [48]. خطر سرطان مثانه (BC) در بین RTRها بیشتر است. زنان دارای HR 3{41}}.24 (95 درصد CI: 7.34-124.53؛ p < {{{0}}.001)="" و="" مردان="" دارای="" hr="" 5.19="" (95)="" هستند.="" درصد="" ci:="" 1.27-21.17؛="" p="0.022)." علاوه="" بر="" این،="" افرادی="" که="" در="" کشورهای="" شرقی="" زندگی="" می="" کنند="" در="" مقایسه="" با="" کشورهای="" غربی="" در="" معرض="" خطر="" بالاتری="" از="" قبل="" از="" میلاد="" هستند="" [44].="" در="" اروپا="" hr="" 2.00="" است="" (95="" درصد="" ci:="" 1.51-2.65؛="" p="">< 0.001)="" در="" مقابل="" 14.74="" (95="" درصد="" ci:="" 3.66-59.35؛="" p=""><0.001) در="" آسیا="" [46].="" عوامل="" خطری="" که="" برای="" ایجاد="" uc="" در="" rtr="" ها="" شناسایی="" شده="" اند،="" درمان="" های="" قبلی="" با="" عوامل="" سرکوب="" کننده="" سیستم="" ایمنی،="" سیکلوفسفامید،="" نفروپاتی="" ویروس="" bk،="" نفروپاتی="" ضد="" درد،="" تنباکو،="" قرار="" گرفتن="" در="" معرض="" شغلی،="" و="" استفاده="" از="" اسید="" آریستولوکیک="" (aa)="" (یک="" محصول="" گیاهی="" چینی="" است="" که="" برای="" درمان="" استفاده="" می="" شود).="" بیماری="" های="" مزمن="" کلیوی،="" التهابی="" و="" عفونی)="" [49].="" مکانیسم="" های="" متعددی="" از="" داروهای="" سرکوب="" کننده="" سیستم="" ایمنی="" به="" عنوان="" انکوژن="" پیشنهاد="" شده="" است.="" برای="" مثال،="" mmf="" با="" افزایش="" سطوح="" آرسنیک="" خون="" (سرطان‌زای="" گروه="" 1="" مرتبط="" با="" قبل="" از="" میلاد)="" و="" کاهش="" سطح="" سلنیوم="" در="" گلبول‌های="" قرمز="" مرتبط="" است="" [50].="" در="" rtr="" هایی="" که="" aa="" مصرف="" می="" کنند،="" میزان="" بروز="" uc="" به="" 49="" درصد="" می="" رسد،="" با="" این="" ویژگی="" که="" تمایل="" دارند="" به="" صورت="" تومورهای="" چند="" کانونی="" ارائه="" شوند="" (or="" 3.19،="" 95="" درصد="" فاصله="" اطمینان="" (ci):="" 1.76-6.69؛="" p="0.{66}." }})،="" سرطان="" مهاجم="" تر="" (or="" 3.35،="" 95="" درصد="" فاصله="" اطمینان="" (ci):="" 1.95-7.62؛="" p="0.000)" و="" تکامل="" سریعتر="" بیماری="" [47].="" یکی="" دیگر="" از="" عوامل="" خطر="" بحث="" برانگیز="" برای="" uc،="" عفونت="" ویروس="" پلیومای="" bk="" است="" [51].="" پلیوماویروس="" خانواده="" ای="" از="" 13="" ویروس="" شامل="" bk،="" jc="" و="" sv40="" است.="" که="" همه="" آنها="" پتانسیل="" انکوژنیک="" دارند="" [52].="" ویروس="" bk="" می="" تواند="" در="" اوایل="" دوران="" کودکی="" ظاهر="" شود="" و="" سیر="" بدون="" علامت="" داشته="" باشد.="" این="" در="" چندین="" قسمت="" از="" بدن="" یافت="" می="" شود="" و="" یک="" استعمار="" مکرر="" سلول="" های="" لوله="" ای="" اپیتلیال="" کلیه="" و="" سلول="" های="" ادراری="" است="" [52،="" 53].="" از="" سال="" 2000="" تا="" 2009،="" افزایشی="" در="" شیوع="" عفونت="" ویروس="" bk="" وجود="" داشت،="" از="" 7="" به="" 24="" درصد="" در="" rtrs="" [52]،="" با="" یک="" rr="" تعدیل="" شده="" 2.9-8.0="" برابر="" بیشتر="" برای="" uc="" در="" بیماران="" مثبت="" به="" ویروس="" bk="" در="" مقایسه="" با="" بیماران="" منفی.="" [52،="" 54].="" ویروس="" bk="" به="" طور="" کلی="" غیرفعال="" است="" اما="" در="" بیماران="" با="" نقص="" ایمنی="" مانند="" گیرندگان="" پیوند،="" افراد="" مبتلا="" به="" ایدز،="" زنان="" باردار،="" بیماران="" مبتلا="" به="" مولتیپل="" اسکلروزیس="" یا="" کسانی="" که="" شیمی="" درمانی="" یا="" درمان="" بیولوژیکی="" دریافت="" می="" کنند="" فعال="" می="" شود="" [55].="" لیو="" و="" همکاران="" 943="" bk="" مثبت="" در="" مقابل="" 943="" bk="" rtrs="" منفی="" را="" مقایسه="" کرد="" و="" یک="" ارتباط="" قوی="" بین="" bc="" و="" تکرار="" مثبت="" ویروس="" bk="" یافت.="" علاوه="" بر="" این،="" در="" تجزیه="" و="" تحلیل="" چند="" متغیره،="" تکثیر="" ویروس="" bk="" و="" استفاده="" از="" تنباکو="" از="" bc="" (rr="" 11.7؛="" p="0.0013" و="" rr="" 5.6؛="" p="0.0053،" به="" ترتیب="" rr="" 11.7)="" مورد="" علاقه="" بود="" [56].="" برعکس،="" مطالعه="" دیگری="" برای="" آنتی="" ژن-t="" sv40="" و="" پلیوماویروس="" اختصاصی="" bk="" در="" نمونه="" های="" بافت="" 37="" سال="" قبل="" از="" میلاد="" مورد="" بررسی="" قرار="" گرفت="" و="" آنها="" را="" با="" بافت="" طبیعی="" مثانه="" از="" همان="" بیماران="" مقایسه="" کرد.="" هیچ="" تکثیر="" ویروسی="" روی="" تومور="" یا="" بافت="" اطراف="" آن="" یافت="" نشد.="" [51].="" شاید="" عدم="" ثبات="" در="" این="" نتایج="" به="" دلیل="" استفاده="" از="" تکنیک="" های="" مختلف="" برای="" تشخیص="" ویروس="" باشد="" [54].="" نقش="" زمان="" دیالیز،="" نوع="" عوامل="" سرکوب="" کننده="" سیستم="" ایمنی،="" سن="" در="" زمان="" پیوند="" و="" ارتباط="" با="" ویروس="" پاپیلومای="" انسانی="" (hpv)="" نامشخص="" است="" [57،="" 58].="" میانگین="" زمان="" ایجاد="" uc="" پس="" از="" پیوند="" کلیه="" از="" 5.2="" تا="" 9.5="" سال="" است="" [48،="" 56،="" 57،="" 59-61]="" با="" بافت="" شناسی="" ادراری="" در="" 93="" درصد="" بیماران="" وجود="" دارد،="" در="" حالی="" که="" تمایز="" سنگفرشی="" و="" آدنوکارسینوما="" هر="" کدام="" به="" 3.4="" درصد="" می="" رسد="" [61]="" .="" هماچوری="" شایع="" ترین="" تظاهرات="" بالینی="" است="" (36.4-42.5="" درصد)="" [49،="" 61،="" 62].="" با="" این="" حال،="" برخی="" از="" مطالعات="" تشخیص="" تصادفی="" را="" در="" 50="" درصد="" از="" rtr="" ها="" گزارش="" می="" کنند="" [61،="" 62].="" در="" rtr="" ها="" تا="" 66.6="" درصد="" از="" uc="" در="" مراحل="" پیشرفته="" تر="" (یعنی="" بیشتر="" یا="" مساوی="" مرحله="" t2)="" با="" نرخ="" پیشرفت="" بالاتر="" (rr="" 10.53؛="" p="0.0481)" [59]="" در="" مقایسه="" با="" گروه="" کنترل="" تشخیص="" داده="" می="" شود.="" [48،="" 60].="" این="" رفتار="" تهاجمی="" به="" دلیل="" وجود="" بیشتر="" کارسینوم="" درجا="" (65="" درصد)="" [62،="" 63]="" و="" چند="" کانونی="" تومور="" [63]="" است.="" علاوه="" بر="" این،="" لیگاند="" کموکاین="" 18="" (ccl18)،="" که="" به="" عنوان="" کموکاین="" سلول="" دندریتیک="" نیز="" شناخته="" می‌شود،="" در="" تومورهای="" ادراری="" rtr="" در="" مقایسه="" با="" بیماران="" غیر="" پیوندی،="" بیش="" از="" حد="" بیان="" می‌شود.="" ccl18="" مهاجرت="" و="" تهاجم="" به="" سلول="" های="" سرطانی="" را="" تنظیم="" می="" کند="" [64].="" به="" عنوان="">کلیهپیوندها همچنان در حال افزایش است و بقای RTRها بهبود می یابد، تعداد بیماران UC نیز در حال افزایش است [59]. تلقیح باسیلوس داخل مثانه کالمت-گورین (BCG) با موفقیت در RTR ها با BC غیر تهاجمی عضلانی (NMIBC)، با عوارض جانبی گزارش شده اندکی [57، 61، 65، 66] و میزان عود کاهش یافته در مقایسه با بیمارانی که غیر تهاجمی هستند، استفاده شده است. دریافت BCG داخل وزیکال (p=0.043) [61]. اگرچه این درمان در RTR ها بی خطر است، سپسیس طولانی مدت ناشی از مایکوباکتریوم گزارش شده است [67]. رویکرد جراحی از یک موسسه به موسسه دیگر متفاوت است [68]. استاندارد مراقبت برای NMIBC برداشتن کامل تومور مثانه از طریق مجرای ادراری (TURBT) با یا بدون درمان داخل مثانه است. اگر سیستکتومی رادیکال اندیکاسیون داشته باشد (یعنی سیستکتومی اولیه برای شکست BCG در NMIBC؛ مرحله بزرگتر یا مساوی T2) انجام جراحی توسط جراحان مجرب برای جلوگیری از آسیب پیوند توصیه می شود. علاوه بر این، LND ممکن است در سمت پیوند چالش برانگیز باشد. با این وجود، نتایج جراحی صرف نظر از انحراف ادراری مورد استفاده (مجرای ایلئال یا مثانه ارتوتوپیک) یا رویکرد جراحی (باز یا کم تهاجمی) قابل قبول است [61، 68-71]. برای بیماران با انحراف ادرار قبلی،کلیهپیوند منع مصرف ندارد زیرا بقای پیوند تحت تأثیر قرار نمی گیرد و باکتریوری بدون علامت شایع ترین عارضه است [72]. علاوه بر این، به نظر می‌رسد RT بر بقای پیوند تأثیر نمی‌گذارد و گزینه‌های درمانی مرسوم قبل از میلاد را برای RTRs مفید می‌کند [57]. اگر پیوند UC برای نفرو یورترکتومی پیوند تشخیص داده شود، زمان انجام KT دیگر به وضوح مشخص نشده است. با این حال، انتظار برای 2 سال در UC دستگاه فوقانی درجه پایین و 5 سال برای UC دستگاه فوقانی درجه بالا توصیه می شود [49]. هنگامی که UC تشخیص داده شد، توصیه می شود سرکوب سیستم ایمنی را به مهارکننده های mTOR تغییر دهید، با توجه به اینکه آنها به طور قابل توجهی خطر عود را کاهش می دهند (HR 0.24؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI) {{10}}.053– 0.997؛ p=0.049) [61]. اگر شیمی درمانی سیستمیک اندیکاسیون داشته باشد، پس از ارزیابی دقیق عملکرد کلیه و درمان سرکوب کننده سیستم ایمنی، تصمیم گیری می شود. اگر تهاجمی تومور مشکل باشد، نفرو یورترکتومی پیوند با همودیالیز بعدی یک جایگزین برای RTRs است [58]. بقای کلی یک ساله و 5-به ترتیب از 60 تا 100 درصد و 36 تا 59 درصد متغیر است [48، 62]، و به مرحله اولیه و همچنین پرخاشگری قبل از میلاد بستگی دارد. هنگام مقایسه نتایج با بیماران غیر پیوندی، هیچ تفاوتی در بقا یافت نشد (1186.1=0) [48، 60]. با این حال، گزارش‌هایی از نرخ بقای ضعیف 1-سالی وجود دارد که بیماران از بیماری غیرتهاجمی به UC مهاجم عضلانی پیشرفت می‌کنند [62]. هنگام مقایسه بیماران مبتلا به ESRD و RTR، دومی دارای نرخ عود بالاتر و زودتر NMIBC است (019.0=0) [73]. در RTR ها، فاصله زمانی تا اولین عود 10.9 ماه است که 30 درصد در یک سال و 40 درصد در 5 سال عود می کند [62]. غربالگری سالانه با پیوند و بومیکلیه هاسونوگرافی برای رد تومورهای ادراری توصیه می شود [74].

درمان بیماری کلیوی:cistanche deserticolaاستخراج کردن

پیوند کلیه و سرطان کلیه

بروز کارسینوم سلول کلیه (RCC) در چند دهه اخیر در ایالات متحده افزایش یافته است [75]. در سال 2018،کلیهسرطان 5.5 درصد از کل تشخیص های سرطان در سطح جهان را تشکیل می دهد [76، 77]. در بین RTRها، میزان بروز RCC حدود 0.58-0.93 درصد گزارش شده است که در مقایسه با جمعیت عمومی، از 5- تا ده برابر افزایش یافته است. RCC در RTR ها عمدتاً در کلیه های بومی رخ می دهد که احتمالاً به دلیل تبدیل بدخیم کیستیک اکتسابی است.کلیهبیماری (ACKD) [78، 79] با RCC سلول شفاف و RCC پاپیلاری (RCC) شایع ترین زیرگروه های گزارش شده (به ترتیب 32 درصد و 28 درصد) هستند [2، 80-82]. کرمی و همکاران گزارش کردند که جنسیت مرد (HR 1.79)، افزایش سن (HR 6.59)، دیالیز طولانی مدت (2.23)، پیوند در سال های اخیر (HR 2.23)، گلومرولی (HR 1.24) و نفرواسکلروز فشار خون بالا (HR 1.55) و بیماری‌های عروقی (HR 1.53) به‌عنوان علت ESRD، عوامل خطر برای RCC در RTRs با خطر بالاتر مشخص برای pRCC هستند (HR 13.3، CI 11.5-15.3) [80]. علاوه بر این، هیچ شواهد روشنی مبنی بر اینکه سرکوب سیستم ایمنی با RCC de novo در RTRs مرتبط است وجود ندارد، زیرا چندین مطالعه نشان داده اند که خطر افزایشی در بیماران دچار نقص ایمنی یا با رژیم های مختلف سرکوب سیستم ایمنی وجود ندارد [9، 10، 81، 83]. علیرغم تشخیص زودتر، RTRها در مقایسه با بیماران مبتلا به ESRD در دیالیز احتمالاً به دلیل پیگیری دقیق تر، RCC تهاجمی تری دارند [79، 84]. درمان RCC در RTRها باید بر اساس مرحله و محل تومور تنظیم شود. برای بومیکلیهRCC، نفرکتومی رادیکال لاپاروسکوپی توصیه می شود [85-87]. در غیاب تومورهای مشکوک طرف مقابل، نفرکتومی بومی معمولی مورد نیاز نیست [86]. فرسایش با فرکانس رادیویی (RFA) یا کرایوتراپی در این جمعیت خاص مورد ارزیابی قرار نگرفته است [87]. نظارت فعال (AS) یک گزینه برای بیماران غیر پیوندی با توده های کوچک کلیوی (SRM؛ <3 سانتی="" متر)="" است="" [88-90].="" با="" این="" وجود،="" هیچ="" مطالعه="" آینده‌نگر="" موجودی="" وجود="" ندارد="" که="" از="" این="" گزینه="" در="" تنظیم="" rtr="" پشتیبانی="" کند.="" بنابراین،="" as="" می="" تواند="" بسته="" به="" بیماری="" های="" همراه="" و="" ضعف،="" همیشه="" بر="" اساس="" اجماع="" چند="" رشته="" ای="" و="" مشاوره="" بیمار،="" جایگزینی="" باشد.="" برای="" rcc="">کلیهجراحی پیوند، حفظ نفرون با نتایج عملکردی و انکولوژیکی قابل قبول امکان پذیر است [91-93]. روش‌های غیرتهاجمی جایگزین مانند RFA یا کرایوتراپی نتایج طولانی‌مدت کافی را نشان داده‌اند [94، 95]. برای RCC پیشرفته در RTRs، نقش مهارکننده‌های ایمونوتیک ایمن مانند پروتئین مرگ سلولی ضد برنامه‌ریزی شده-1 (PD{9}}) یا پروتئین 4 مرتبط با لنفوسیت T ضد سیتوتوکسیک (CTLA{14}) }) agents بحث برانگیز است [96]. دایاری و همکارانش به 83 بیمار پیوندی با تشخیص‌های سرطان‌شناختی مختلف پرداختند که ضد PD{18}} (73.5 درصد)، anti-CTLA{22}} (15.7 درصد) یا ترکیبی از هر دو (10.8 درصد) دریافت کردند. تقریباً 40 درصد دچار رد پیوند شدند و تنها 19.3 درصد از پیشرفت سرطان و بدون رد آلوگرافت بودند [97]. Venkatachalam 6 RTR مبتلا به سرطان متاستاتیک را گزارش کرد که ضد PD{35}} را به تنهایی یا در ترکیب با anti-CTLA{37}} دریافت کردند، که 3 مورد رد حاد و 5 مورد با پیشرفت سرطان [98] بود. بیماران باید به صورت جداگانه ارزیابی شوند تا خطرات تداوم سرکوب سیستم ایمنی در مقابل شروع ایمونوتراپی متعادل شود، زیرا خطر رد آلوگرافت بیشتر است و پیامدهای انکولوژیکی ضعیف رایج است [99]. مدیریت بهینه سرکوب سیستم ایمنی در RTRs با RCC نامشخص است. کاهش یا اصلاح درمان سرکوبگر ایمنی ممکن است به کاهش بروز RCC [100] و همچنین کند کردن پیشرفت تومور، بدون به خطر انداختن عملکرد پیوند کمک کند [3، 101]. Kleine-Döpke و همکارانش خطر افزایش RCC را در بین بیمارانی که از CYA و MMF استفاده می کردند نشان دادند (HR 2.8,95 درصد فاصله اطمینان (CI): 1.009-9.97؛ HR 5.39، 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 1.54-18.83، به ترتیب) [102]. هوپ و همکارانش 87 RTR را با تشخیص سرطان جدید گزارش کردند که در آنها 36 بیمار کاهش دوز یا قطع AZT، CYA و تاکرولیموس را داشتند. توجه داشته باشید، آنها هیچ اختلالی در عملکرد پیوند گزارش نکردند، اگرچه هیچ تغییری در بقای بدون سرطان در سرطان های اندام جامد ثبت نشد [103]. علاوه بر این، در RTR ها با تشخیص اخیر RCC، تغییر از مهارکننده های کلسینورین (CNI) به مهارکننده های mTOR مانند سیرولیموس یا اورولیموس توصیه می شود، زیرا نتایج انکولوژیکی و عملکردی بهتری در چندین مطالعه گزارش شده است [3، 13، 101، 104]. همانطور که قبلاً ذکر شد، هنگام تصمیم گیری در مورد اینکه کدام تنظیمات درمانی برای این جمعیت خاص بهتر است، باید احتیاط کرد، زیرا شواهد هنوز کمیاب است. اگرچه برخی از مطالعات نشان می دهد که غربالگری در RTR ها می تواند برای تشخیص RCC در مراحل اولیه مفید باشد [105-107]، اما توصیه نمی شود، زیرا مقرون به صرفه بودن مشاهده نشده است و هیچ کارآزمایی بالینی بهبود بقا را گزارش نکرده است [5، 82، 108] -110]. بنابراین، شواهد قوی برای حمایت از غربالگری معمول RCC وجود ندارد.

پیوند کلیه و سرطان آلت تناسلی

سرطان آلت تناسلی (PeC) یک نوع نادر بدخیمی اورولوژیکی با بروز تعدیل شده کمتر از 1 است.0/100،000 در ایالات متحده آمریکا و 1.7/ 100،000 در اروپا در مقایسه با 6.8/100،000 در مناطق کم درآمد مانند آفریقا، آسیا و آمریکای جنوبی [75، 111، 112]. در RTR، بروز تعدیل شده با سن 0.04 درصد است، با بروز تجمعی 0.07 درصد در 10 سال [57، 113]. با این حال، با افزایش امید به زندگی در میان RTR ها، ضایعات بدخیم به یک مشکل شایع در این جمعیت تبدیل شده است. عوامل خطر شناسایی شده برای PeC بیماری های التهابی پوست مانند لیکن پلان، فیموز، پارافیموز/پرپوس چسبنده، بالانیت، زگیل تناسلی، و درمان سرکوب کننده سیستم ایمنی (OR 5.0، 95 درصد فاصله اطمینان (CI 2.5-9.8)، از جمله موارد پیوند عضو (OR 7.0، 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 2.4-20.8) [114]. HPV، یک بیماری مقاربتی، با شرایط تناسلی پیش بدخیم مانند اریتروپلازی کویرات و بیماری بوون مرتبط است. حدود 50 درصد از PeC با انواع 16، 18، 31 و 33 HPV مرتبط است [115، 116]، که کارسینوم سلول سنگفرشی (SCC) شایع ترین زیرگروه بافتی در بین RTR ها است [2]. از نظر ویژگی های بالینی، RTR ها عودهای مکرر و ضایعات چند کانونی دارند. [117]. علاوه بر این، نئوپلازی داخل اپیتلیال آلت تناسلی درجه 2-3 (PeIN) و سرطان آلت تناسلی (HR 21.9، CI 11.1-43.5؛ HR 9.6، CI 4.1-22.4، به ترتیب) در مقایسه با بیماران غیر پیوندی شایع تر است [115]. گرولیچ و همکارانش در یک متاآنالیز گزارش کردند که نقص ایمنی یک عامل خطر مهم برای ظهور بدخیم های مرتبط با HPV مانند PeC در RTRs است (OR 15.79، CI 5.79-34.4) [83]. ایمنی با واسطه سلولی نامنظم در RTR ها منجر به کمبود پاسخ میزبان برای ریشه کنی عفونت HPV می شود [118]. بنابراین، درمان سرکوب کننده سیستم ایمنی ممکن است نقش مهمی در ایجاد ضایعات پیش بدخیم و PeC در RTR ها داشته باشد. با توجه به درمان، کاهش درمان سرکوب‌کننده ایمنی در بیماری‌های مقاوم به درمان مفید به نظر می‌رسد، اگرچه هوپ و همکارانش هیچ تفاوتی در بقای بدون سرطان در بین بیماران با کاهش 50 درصدی گزارش نکردند [103]. اثر مهارکننده mTOR، سیرولیموس، در RTRs و بدخیمی مورد توجه قرار گرفته است و کاهش خطر را گزارش می‌کند [13]. بنابراین، تغییر از یک CNI به مهارکننده mTOR ممکن است نقشی در ضایعات بدخیم در بین RTR ها داشته باشد [119]. برداشتن جراحی و شیمی درمانی از راهبردهای اساسی برای درمان PeC هستند. بسته به وضعیت HPV، شیمی درمانی نیز ممکن است موثر باشد [120]. با این حال، این در RTRs تجزیه و تحلیل نشده است. بیماران مبتلا به تومورهای cT{81}T2 کاندید برداشتن جراحی با تکنیک‌های حفظ عضو و برداشتن موضعی گسترده یا گلوسکتومی هستند. تومورهای شامل اجسام غار یا ساختارهای مجاور (cT{83}}T4) نیاز به رویکرد تهاجمی تری از پنکتومی جزئی تا کامل دارند [121، 122]. از آنجایی که PeC تمایل بیشتری به غدد لنفاوی دارد، مرحله بندی جراحی کافی شامل غدد لنفاوی اینگوینال و لگن الزامی است. درمان کمکی و نئوادجوانت نقش مهمی در موارد N3 دارد [123]. اگرچه داده های محدودی در مورد پیشگیری از PeC در RTR ها وجود دارد، اما گزارش هایی از تزریق واکسن HPV چهار ظرفیتی در این گروه از بیماران وجود دارد. کومار و همکارانش 4 هفته پس از پیوند به ترتیب در 63.2 درصد و 52.6 درصد برای HPV 16 و 18 پاسخ کافی را گزارش کردند. با این وجود، پاسخ ایمنی کمتر از حد مطلوب نیز پس از 12 ماه با کاهش تیتر آنتی بادی گزارش شد [124]. توصیه می شود که RTR ها باید واکسیناسیون را قبل از پیوند کامل کنند تا به پاسخ آنتی بادی بالاتری دست یابند [125، 126].

پیوند کلیه و سرطان بیضه

در سطح جهانی، سرطان بیضه حدود 1 درصد از بدخیمی‌ها را در مردان نشان می‌دهد که جمعیتی عمدتاً جوان بین 15 تا 35 سال را تحت تأثیر قرار می‌دهد [75، 127]، با افزایش بروز جهانی 1.8/100،000 [77]. RTRها دارای خطر کلی حدود 0.4 درصد افزایش سه برابری خطر ابتلا به سرطان بیضه پس از پیوند هستند [128، 129]، با بروز 21.3/100،{18}} در سال اول پس از پیوند. تومور سلول زایا سمینوماتوز (GCT) نوع بافت شناسی غالب در اکثر سری [128، 130، 131] از جمله بیماران مبتلا به شرایط سرکوبگر سیستم ایمنی است (HR 1.9، CI 1.6-2.2) [132]. شواهد مربوط به GCT غیر سمینوماتوز در زمینه RTRs کمیاب و محدود به گزارش های موردی است [133]. در این موارد، درمان نباید با درمان توصیه شده برای عموم مردم متفاوت باشد.

عصاره سیستانچ ضد سرطان

نتیجه گیری

بدخیمی های اورولوژی نسبت بالایی از سرطان ها را در بین RTR ها نشان می دهد. از آنجایی که سرکوب سیستم ایمنی ممکن است نقش عمده ای در پاتوفیزیولوژی بدخیمی داشته باشد، تشخیص و درمان به موقع باید ارائه شود. در بیشتر موارد، مدیریت بدخیمی های اورولوژی با آنچه برای جمعیت عمومی توصیه می شود، تفاوتی ندارد. چالش اضافی حفظ عملکرد پیوند و اجتناب از سمیت باید در نظر گرفته شود.

عصاره سیستانچ عملکرد کلیه را بهبود می بخشد

رعایت استانداردهای اخلاقی

تضاد منافعهیچ یک.

حقوق بشر و حیوانات و رضایت آگاهانهاین مقاله حاوی هیچ مطالعه ای با موضوعات انسانی یا حیوانی نیست که توسط هیچ یک از نویسندگان انجام شده است.

منابع

1. Gondos A، Dohler B، Brenner H، Opelz G. بقای پیوند کلیه در اروپا و ایالات متحده: نتایج بلندمدت بسیار متفاوت. پیوند. 2013؛ 95 (2): 267-74.

2. Ochoa-López JM، Gabilondo-Pliego B، Collura-Merlier S، و همکاران. بروز و درمان تومورهای بدخیم دستگاه تناسلی ادراری در گیرندگان پیوند کلیه Int Braz J Urol. 2018؛ 44 (5): 874-81.

3. کریس جی سی، معاون دوان. شیمی درمانی و پیوند: نقش سرکوب سیستم ایمنی در بدخیمی و بررسی عوامل ضد نئوپلاستیک در گیرندگان پیوند عضو جامد. پیوند Am J. 2017؛ 17 (8): 1974-91.

4. Taitt HE. روندهای جهانی و سرطان پروستات: مروری بر بروز، تشخیص و مرگ و میر تحت تأثیر نژاد، قومیت و موقعیت جغرافیایی سلامتی مردانه ام جی. 2018؛ 12 (6): 1807-23.

5. Kasiske BL، Vazquez MA، Harmon WE، و همکاران. توصیه هایی برای نظارت سرپایی گیرندگان پیوند کلیه. جی ام سوک نفرول. 2000؛ 11 (ضمیمه 1): S1–86.

6. Vitiello GA, Sayed BA, Wardenburg M, et al. کاربرد غربالگری سرطان پروستات در کاندیدای پیوند کلیه جی ام سوک نفرول. 2016؛ 27 (7): 2157-63.

7. Carvalho JA, Nunes P, Dinis PJ, et al. سرطان پروستات در گیرندگان پیوند کلیه: تشخیص و درمان پروسه پیوند 2017؛ 49 (4): 809–12.2017. 03.006.

8. Kleinclauss F، Gigante M، Neuzillet Y، و همکاران. سرطان پروستات در گیرندگان پیوند کلیه Nephrol Dial Transplant.2008;23(7):2374-80.

9. Cheung CY، تانگ SCW. به روز رسانی سرطان پس از پیوند کلیه پیوند نفرول دیال. 2019؛ 34 (6): 914–20.

10. Gallagher MP, Kelly PJ, Jardine M, et al. خطر سرطان طولانی مدت رژیم های سرکوب کننده سیستم ایمنی پس از پیوند کلیه. جی ام سوک نفرول. 2010؛ 21 (5): 852-8.

11. Pirsch JD، Miller J، Deierhoi MH، Vincenti F، Filo RSA. مقایسه تاکرولیموس (Fk506) و سیکلوسپورین برای سرکوب سیستم ایمنی پس از پیوند کلیه جسد. پیوند. 1997؛ 63 (7): 977-83.

12. Robson R، Cecka JM، Opelz G، Budde M، Sacks S. مطالعه کوهورت مشاهده ای مبتنی بر ثبت آینده نگر خطر دراز مدت بدخیمی در بیماران پیوند کلیه تحت درمان با مایکوفنولات موفتیل. پیوند Am J. 2005؛ 5 (12): 2954-60.

13. Knoll GA، Kokolo MB، Mallick R، و همکاران. تأثیر سیرولیموس بر بدخیمی و بقا پس از پیوند کلیه: مرور سیستماتیک و متاآنالیز داده‌های فردی بیمار. BMJ. 2014؛ 349: 1-14.

14. Bratt O، Drevin L، Prütz KG، Carlsson S، Wennberg L، Stattin P. سرطان پروستات در گیرندگان پیوند کلیه - یک مطالعه ثبت نام در سراسر کشور. BJU Int. 2020؛ 125 (5): 679-85.

15. Mottet N، Bellmunt J، Briers E، و همکاران. دستورالعمل های مربوط به سرطان پروستات. به روز رسانی. 2015؛ 53:31-45. سرطان.pdf. تاریخ دسترسی 1 مه 2021.

16. Becher E, Wang A, Lepor H. غربالگری و مدیریت سرطان پروستات در کاندیدها و گیرندگان پیوند عضو جامد. Rev Urol. 2019؛ 21 (2–3): 85–92.

17. Shang W, Huang L, Li L, et al. خطر سرطان در بیمارانی که درمان جایگزینی کلیه دریافت می کنند: متاآنالیز مطالعات کوهورت مول کلین اونکول. 2016؛ 5 (3): 315-25. https://doi.org/10.3892/ mco.2016.952.

18. دوشی ام دی. سرطان در پیوند اعضای جامد سوک نفرول هستم. 2016؛ 16:1-5.

19. امینشریف A، Simon R، Polascik TJ، و همکاران. ارزیابی و درمان فعال در مقابل نظارت فعال سرطان پروستات موضعی در بیماران پیوند کلیه در عصر سرطان پروستات کم و بسیار کم خطر. جی اورول. 2019؛ 202 (3): 469-74.

20. جانسون ال ام، ترکبی بی، فیگ دبلیو دی، چویکه پی ال. MRI چند پارامتری در مدیریت سرطان پروستات Nat Rev Clin Oncol. 2014؛ 11 (6): 346-53.