یک SPCN دوطرفه توسط محرک‌های بصری قابل حفظ که در امتداد خط وسط عمودی نمایش داده می‌شود، استخراج می‌شود.

2.3|ضبط EEG و پیش پردازش

فعالیت EEG به طور مداوم از 64 الکترود Ag/AgCl، که بر اساس سیستم بین المللی 10-10 (Sharbrough et al., 1991) قرار گرفته بودند، با استفاده از یک سیستم Neuroscan Curry 8 (Compumedics USA, Charlotte, NC, USA) که در حالت AC تنظیم شده بود ثبت شد. و با استفاده از الکترود واقع بین FPz و Fz به عنوان زمین. الکترواکولوگرام عمودی (VEOG) از دو الکترود واقع در 1.5 سانتی متر بالا و زیر چشم چپ ثبت شد. الکتروکولوگرام افقی (HEOG) از دو الکترود قرار گرفته بر روی کانتی خارجی هر دو چشم ثبت شد.

گوشه های بیرونی چشم به گوشه های بیرونی چشم، جایی که با پیشانی برخورد می کنند، اطلاق می شود. به طور کلی، گوشه بیرونی چشم نه تنها به ظاهر مربوط می شود، بلکه ارتباط نزدیکی با سلامت فیزیکی و توانایی شناختی دارد. اگرچه نمی تواند به طور مستقیم بر حافظه تأثیر بگذارد، اما با حفظ سلامت چشم و بدن می توان آن را بهبود بخشید.

اول از همه، محافظت صحیح از گوشه های خارجی چشم می تواند از بیماری های چشمی مانند سندرم خشکی چشم، گلوکوم و غیره جلوگیری کند. سندرم خشکی چشم یک بیماری شایع چشم است. اگر برای مدت طولانی به محافظت از گوشه های خارجی چشم خود توجه نکنید، به راحتی ممکن است رخ دهد. گلوکوم یک بیماری جدی چشم است. اگر این بیماری به موقع درمان نشود، آسیب جدی به عملکرد بینایی چشم وارد می کند. بنابراین، محافظت از گوشه های بیرونی چشم می تواند به طور موثری از بیماری های چشمی جلوگیری کرده و از سلامت شما محافظت کند.

ثانیاً، تمرینات مناسب چشم نیز می تواند گردش خون و اکسیژن رسانی به مغز را تقویت کرده و حافظه را بهبود بخشد. عملکرد تمرینات چشم کمک به شل شدن عضلات چشم، بهبود گردش خون در چشم ها و در عین حال بهبود گردش خون و تامین اکسیژن به مغز است. این می تواند به بدن فرد کمک کند تا در وضعیت سالم بماند و توانایی های شناختی افراد به ویژه حافظه را بهبود بخشد.

در نهایت، عادات خوب سبک زندگی می تواند سلامت جسمی را بهبود بخشد و در نتیجه عملکرد حافظه را بهبود بخشد. حفظ زمان کافی خواب و عادات غذایی و پرهیز از مصرف بیش از حد انرژی جسمی و ذهنی می تواند به مغز اجازه استراحت و بازیابی بهتر را بدهد و در نتیجه به افراد کمک می کند تا سلامت خود را بهتر حفظ کنند و عملکرد حافظه را بهبود بخشند. در عین حال، ورزش متوسط ​​نیز می تواند سطح اکسیژن خون را افزایش دهد و مقاومت و متابولیسم بدن را بهبود بخشد.

به طور خلاصه، ارتباط خاصی بین گوشه های بیرونی چشم و حافظه وجود دارد، اما لزوماً ارتباط مستقیمی نیست. عادات خوب زندگی، محافظت صحیح از چشم، ورزش های مناسب چشم و غیره می تواند سلامت جسمی و عملکرد مغز را ارتقا دهد و در نتیجه توانایی شناختی و عملکرد حافظه افراد را بهبود بخشد. بنابراین، محافظت از گوشه های بیرونی چشم و سلامت جسمی ابزار مهمی برای بهبود عملکرد حافظه است. مشاهده می شود که باید حافظه خود را تقویت کنیم. Cistanche deserticola می تواند به طور قابل توجهی حافظه را بهبود بخشد زیرا Cistanche deserticola یک ماده دارویی سنتی چینی با اثرات منحصر به فرد بسیاری است که یکی از آنها بهبود حافظه است. اثربخشی گوشت چرخ کرده از مواد فعال مختلفی که شامل اسید، پلی ساکاریدها، فلاونوئیدها و غیره است، ناشی می شود. این مواد می توانند به طرق مختلف سلامت مغز را ارتقا دهند.

روی 10 روش برای بهبود حافظه کلیک کنید

سیگنال‌های EEG، VEOG، و HOEG بین {{0}}.01 و 30 هرتز فیلتر شدند و با نرخ نمونه‌برداری 1000 هرتز دیجیتالی شدند. فعالیت EEG به صورت آنلاین به الکترودی که تقریباً 1.5 سانتی متر عقب تر از Cz قرار داشت ارجاع داده شد و به طور آفلاین به مقدار متوسط ​​ماستوئید چپ و راست ارجاع داده شد. سپس EEG پیوسته به دوره‌های 1800 میلی‌ثانیه تقسیم شد، که 200 میلی‌ثانیه قبل از شروع آرایه نشانه شروع می‌شود و 400 میلی‌ثانیه پس از ارائه آرایه جستجو به پایان می‌رسد. دوره های EEG خط پایه با استفاده از میانگین فعالیت در بازه زمانی - 200-0 میلی ثانیه نسبت به شروع آرایه نشانه اصلاح شد.

تشخیص مصنوع با استفاده از تحلیل پیک به پیک پنجره کشویی 200 میلی ثانیه، با آستانه 80 میکروولت برای الکترودهای EOG و 100 میکروولت برای همه کانال‌های دیگر انجام شد (Vaskevich et al., 2021). شرکت‌کنندگانی که بیش از 30 درصد کارآزمایی‌های رد شده داشتند، از تجزیه و تحلیل‌های بعدی حذف شدند. پس از حذف کارآزمایی‌های مرتبط با حرکات چشم و موارد مرتبط با پاسخ نادرست در کار جستجوی بصری، تجزیه و تحلیل مؤلفه‌های مستقل (ICA) برای تصحیح فعالیت EEG برای پلک‌ها و حرکات چشم باقی‌مانده اعمال شد (Jung et al., 1997؛ Drisdelle et al. .، 2017، برای توصیف دقیق روش و اعتبارسنجی برای استفاده با اجزای ERP جانبی).

سپس دوره‌های EEG برای تولید ERP برای هر مجموعه آزمایش‌های 1C و 2C به‌طور میانگین محاسبه شد. برای نشانه های جانبی نمایش داده شده، ERP های طرف مقابل با میانگین دوره های EEG ثبت شده در PO7 در کارآزمایی ها با نشانه های نمایش داده شده در سمت راست تثبیت و دوره های EEG ثبت شده در PO8 در آزمایش ها با نشانه های نمایش داده شده در سمت چپ تثبیت، تولید شدند. ERP های همان طرف با استفاده از جفت های سمت الکترود مخالف تولید شدند. برای نشانه های نمایش داده شده در امتداد خط وسط عمودی، یک ERP دو طرفه با میانگین دوره های EEG ثبت شده در PO7 و PO8 ایجاد شد.

میانگین دامنه N2pc و SPCN استخراج شده توسط نشانه های جانبی با کم کردن فعالیت همان طرف از فعالیت طرف مقابل در یک بازه 200-300 میلی ثانیه و یک بازه 360-1100 میلی ثانیه محاسبه شد. همانطور که در Doro et al. (2020)، میانگین دامنه N2pcb و SPCNb استخراج‌شده توسط نشانه‌های خط میانی با کم کردن فعالیت همان طرف ناشی از نشانه‌های جانبی از فعالیت دو طرفه استخراج‌شده توسط نشانه‌های خط میانی در همان زمان که برای دامنه N2pc و SPCN در نظر گرفته شد، محاسبه شد.

داده‌های EEG در پنجره‌های زمانی N2pc/N2pcb و SPCN/SPCNb به نقشه‌های توپوگرافی چگالی جریان اسکالپ (SCD) با استفاده از سطح اسپلاین کروی لاپلاسین (ترتیب اسپلاین‌ها = 4، پارامتر منظم‌سازی λ = 1 تبدیل شدند. e-5، رسانایی پوست = 0.33 S/m) (پرین و همکاران، 1989). ما نقشه‌های SCD را انتخاب کردیم زیرا رویکرد SCD توپوگرافی واضح‌تری را در مقایسه با نقشه‌های درون یابی شدت ولتاژ با کاهش اثرات تاری انتقال حجم روی سیگنال ولتاژ EEG ثبت شده توسط پوست سر ارائه می‌کند (Pernier et al., 1988).

به طور خاص، نقشه های SCD یک نقشه برداری بدون مرجع از فعالیت الکتریکی ثبت شده توسط پوست سر ارائه می کنند، بنابراین قطبیت ERP را مبهم می کند. رویکرد SCD به توپوگرافی پوست سر هیچ فرضی در مورد آناتومی عصبی یا تعداد، جهت گیری یا استقلال ژنراتورهای عصبی زیرین نمی دهد. علامت این تخمین‌ها مستقیماً جهت جریان‌های شعاعی سراسری زیر توپوگرافی EEG را منعکس می‌کند، با مقادیر مثبت نشان‌دهنده جریان جریان از مغز به سمت پوست سر، و مقادیر منفی نشان‌دهنده جریان جریان از پوست سر به مغز است.

تمام تجزیه و تحلیل های آماری با R (R DevelopmentCoreTeam، 2017)، با استفاده از تابع ezANOVA بسته "EZ" (لارنس، 2011) و تابع anovaBF/test بسته "BayesFactor" (Rouder & Morey, 2012) انجام شد. شامل پیش‌فرض جفریس-زلنر-سیو (JZS) قبل از اندازه‌های اثر است (رودر و همکاران، 2012). تصحیح گلخانه-گیسر برای غیر کروی بودن در صورت لزوم اعمال شد (جنینگ و وود، 1976)، و تمام مقایسه‌ها از طریق آزمون t با بونفرونی تصحیح شد.

3|نتایج

دو شرکت‌کننده به دلیل درصد زیادی از کارآزمایی‌هایی که به‌دلیل حرکات چشم رد شده بودند، از همه آنالیزها کنار گذاشته شدند (به ترتیب 1/54 و 4/65 درصد). برای نوزده شرکت‌کننده باقی‌مانده، میانگین درصد کارآزمایی‌های رد شده 10.9٪ (محدوده = 0.6٪-29.7٪) بود.

3.1|رفتار - اخلاق

زمان‌های واکنش (RTs) ثبت‌شده در کارآزمایی‌های مرتبط با پاسخ نادرست و/یا RTs بیش از سه انحراف استاندارد بالاتر/زیر میانگین RT فردی (1.6%) از تجزیه و تحلیل حذف شدند. خلاصه ای از نتایج رفتاری در کار جستجوی بصری در شکل 2 نشان داده شده است.

میانگین RTs و میانگین درصد پاسخ‌های صحیح به یک ANOVA 2 × 2 با در نظر گرفتن بار حافظه (1C در مقابل 2C) و موقعیت نشانه (جانبی در مقابل خط وسط) به‌عنوان عوامل درون موضوعی ارسال شد. RTها معمولاً در آزمایش‌های 1C از 2C کوتاه‌تر بودند (F(1, 18) = 35.3, p< .001, 휂2 p = .663). RTs were unaffected by cue position, or by the interaction between cue position and memory load (max F = 0.4, min p = .6). Participants were more accurate on 1C than 2C trials (F(1, 18) = 100.8, p < .001, 휂2 p = .848), and more accurate with lateral than midline cues (F(1, 18)  =  5.7, p  =  .028, 휂2 p = .242). The interaction between cue position and memory load was significant (F(1, 18) = 5.76, p = .027, 휂2 p = .242), indicating that participants were more accurate with lateral than midline cues only in 2C trials(90.3% vs. 89.0%, respectively; t(18)  =  −3.3, p  =  .004; 1C trials: 96.4% vs. 96.2%, respectively; t(18) = −0.5, p = .641). 

هنگامی که شرکت کنندگان وظیفه جستجوی بصری را انجام می دادند، بلافاصله منبع این افت جزئی دقت مشخص نیست (توجه داشته باشید: اهداف همیشه به صورت جانبی در آرایه جستجو نمایش داده می شوند) هنگامی که دو نشانه در خط وسط عمودی نمایش داده می شوند. یک توضیح حدسی به اثر مخرب روی دقت پاسخ همپوشانی عصبی یک هدف جانبی یک طرفه با نشانه های خط میانی نمایش داده شده دو طرفه اشاره دارد (کوهن و همکاران، 2014). چنین همپوشانی بر همه آزمایش‌ها با نشانه‌های خط میانی تأثیر می‌گذارد - بیشتر زمانی که باید دو نشانه به جای یک نشانه پردازش می‌شد - اما فقط نیمی از آزمایش‌ها با نشانه‌های جانبی و اهداف نمایش داده شده در همی فیلد یکسان بود.

میانگین RTs و میانگین درصد پاسخ‌های صحیح برای نشانه‌های خط میانی با در نظر گرفتن همی‌فیلد بینایی (بالا در مقابل پایین) و بار حافظه (1C در مقابل 2C) به‌عنوان فاکتورهای موضوعی، به ANOVA اندازه‌گیری مکرر 2×2 ارسال شد. تجزیه و تحلیل هیچ اثر قابل توجهی را شناسایی نکرد (حداکثر F = 2.4، min p=0.141).

3.2|پتانسیل های مرتبط با رویداد

3.2.1|SPCN و SPCNb

شکل 3 میانگین بزرگ شکل موج های ERP طرف مقابل و همان طرف ثبت شده در PO7/8 را نشان می دهد که توسط نشانه های جانبی و شکل موج های ERP استخراج شده توسط نشانه های خط وسط ایجاد شده توسط میانگین دوره های EEG ثبت شده در همان مکان های ضبط ایجاد شده است.

بازرسی بصری شکل 3 آشکار می کند - در پنجره زمانی SPCN/SPCNb (360-1100 میلی ثانیه) - همپوشانی قابل توجهی از ERP ها در مقابل نشانه های جانبی (توابع سیاه در شکل 3) و ERP ها به نشانه های خط وسط (توابع آبی در شکل) 3) در هر دو آزمایش 1C و 2C. علاوه بر این، مقایسه بین ERPهای مقابل و خط میانی و ERPهای همان طرف با نشانه های جانبی (توابع قرمز در شکل 3) نشان می دهد که هر دو SPCN و SPCNb با افزایش تعداد نشانه ها، دامنه افزایش یافته اند. این در شکل 4 که ERP های مختلف ترسیم شده اند، بیشتر مشهود است. به یاد بیاورید که دامنه SPCN به روش استاندارد با کم کردن همان طرف از فعالیت ERP طرف مقابل ناشی از نشانه های جانبی محاسبه شد. دامنه SPCNb با کم کردن ERP های همان طرف برای نشانه های جانبی از میانگین ERP ها در PO7 و PO8 برای نشانه های خط وسط محاسبه شد.

بازرسی بصری شکل 3 آشکار می کند - در پنجره زمانی SPCN/SPCNb (360-1100 میلی ثانیه) - همپوشانی قابل توجهی از ERP ها در مقابل نشانه های جانبی (توابع سیاه در شکل 3) و ERP ها به نشانه های خط وسط (توابع آبی در شکل) 3) در هر دو آزمایش 1C و 2C. علاوه بر این، مقایسه بین ERPهای مقابل و خط میانی و ERPهای همان طرف با نشانه های جانبی (توابع قرمز در شکل 3) نشان می دهد که هر دو SPCN و SPCNb با افزایش تعداد نشانه ها، دامنه افزایش یافته اند. این در شکل 4 که ERP های مختلف ترسیم شده اند، بیشتر مشهود است. به یاد بیاورید که دامنه SPCN به روش استاندارد با کم کردن همان طرف از فعالیت ERP طرف مقابل ناشی از نشانه های جانبی محاسبه شد. دامنه SPCNb با کم کردن ERP های همان طرف برای نشانه های جانبی از میانگین ERP ها در PO7 و PO8 برای نشانه های خط وسط محاسبه شد.

سپس این مقادیر دامنه به یک ANOVA 2 × 2 با بار حافظه (1C در مقابل 2C) و موقعیت نشانه (جانبی در مقابل خط وسط) به‌عنوان عوامل درون موضوعی ارسال شد. تجزیه و تحلیل یک اثر اصلی بار حافظه (F(1, 18) = 8.9، p=0.008، 휂2 p= 0.330) و هیچ اثر عامل دیگری را شناسایی کرد. (حداکثر F = 0.6؛ حداقل p=0.5). با توجه به اینکه اثرات صفر موقعیت نشانه و برهمکنش بین موقعیت نشانه و بار حافظه برای حمایت از فرضیه ما در مورد هم ارزی دامنه SPCN و SPCNb حیاتی بود، عوامل بیز (BF01) با استفاده از مدل‌های اثر مختلط که در آن شرکت‌کنندگان به عنوان رفتار می‌کردند، برآورد شدند. یک عامل تصادفی اضافی رویکرد نوع 2 برای نقض اصل حاشیه‌پذیری اتخاذ شد (نلدر، 1977). پارامتر BF01 احتمال عدم وجود اثر یا برهمکنش صفر معین را نسبت به فرضیه جایگزین وجود چنین اثراتی تقریبی می کند. مقدار BF01 بالاتر از 1 معمولاً به این معنی است که احتمال وجود (احتمالاً کشف نشده) چنین تأثیراتی در مقایسه آماری بین SPCN و SPCNb حداقل/حکایتی است. BF01 برای اثر موقعیت نشانه 4.08 و برای تعامل موقعیت نشانه و بار حافظه 2.72 بود. این نتایج برای هم ارزی آماری دامنه‌های SPCN و SPCNb در آزمایش‌های 1C و 2C پشتیبانی حیاتی ارائه می‌کنند.

3.2.2|N2pc و N2pcb
طرح حاضر به ما اجازه داد تا آزمایش کنیم که آیا نتایج Doro و همکارانش. (2{{1{12}}}}20) در مورد هم ارزی دامنه N2pc (هدف‌های جانبی) و N2pcb (هدف‌های خط میانی) می‌تواند تکرار شود. نتایج ERP نشان‌داده‌شده در شکل‌های 3 و 4 نشان می‌دهد که ممکن است چنین باشد.3 در مورد SPCN/SPCNb، مقادیر دامنه ثبت‌شده در پنجره زمانی N2pc/N2pcb (نگاه کنید به شکل 4) ابتدا به‌طور جداگانه به یک آزمون t ارسال شدند. برای بررسی اینکه آیا هر یک از این مقادیر با 0 μV متفاوت است یا خیر. دامنه N2pc تفاوت معنی‌داری با 0 μV در آزمایش‌های 1C نداشت (-0.20 μV؛ t(18)=-1.5، p=0.15)، اما به وضوح در آزمایش‌های 2C وجود داشت. (-0.56 μV؛ t(18)=-3.7، p=0.002). دامنه N2pcb در هر دو آزمایش 1C معنی‌دار بود (0.60-μV؛ t(18)=-4.1، p< .001) and 2C trials (−0.57 μV; t(18) = −2.5, p = .02).

سپس این مقادیر دامنه به یک ANOVA 2 × 2 با بار حافظه (1C در مقابل 2C) و موقعیت نشانه (جانبی در مقابل خط وسط) به‌عنوان عوامل درون موضوعی ارسال شد. تجزیه و تحلیل یک تعامل حاشیه ای بین بار حافظه و موقعیت نشانه شناسایی کرد (F(1, 18) = 4.3, p=.052, 휂2 p= . 194)، که به احتمال زیاد توسط N2pc کوچکتر در آزمایشات 1C هدایت شده است. مقایسه‌های برنامه‌ریزی‌شده بیشتر نشان داد که دامنه N2pcb در آزمایش‌های 1C بیشتر از دامنه N2pc بود (-0.6{31}} μV در مقابل -0}.20 μV. t(18) = 2.4، p=0.026)، در حالی که هیچ تفاوت دامنه بین N2pc و N2pcb در آزمایشات 2C یافت نشد (0.56-μV در مقابل -0.57μV؛ t(18) { {36}} −0.04، p=0.968). اگرچه ما توضیحی برای حداقل فعالیت N2pc (ویزا در مقابل حضور واضح فعالیت N2pcb) در کارآزمایی‌های 1C نداریم، وقتی این نتایج به طور جمعی گرفته می‌شوند، Doro و همکاران را پشتیبانی و تقویت می‌کنند. (2020) فرضیه وجود فعالیت N2pcb که توسط نشانه های خط میانی استخراج شده است. بازرسی بصری نتایج نشان داده شده در شکل 2 توسط کارلایل و همکاران. (2011؛ ​​آزمایش 1، ص 9317) نشان می دهد که حتی در مورد آنها N2pc برای یک نشانه جانبی از نظر دامنه کوچکتر از N2pc برای دو نشانه جانبی بود. با توجه به اینکه خارج از محدوده کار آنها بود، دامنه N2pc توسط Carlisle و همکارانش کمیت و/یا تجزیه و تحلیل نشد. (2011)، و کارهای آینده ممکن است سودآور برای بررسی این قیاس جالب بین حال و کارلایل و همکاران باشد. نتایج.

3.2.3|N2pcb و SPCNb برای نشانه های همی فیلد بصری بالا و پایین

بر اساس فرضیه منابع مشابه N2pcb و SPCNb - و به طور غیرمستقیم، N2pc و SPCN - می توان انتظار داشت SPCNb ویژگی توصیف شده توسط Monnier و همکاران را با N2pcb به اشتراک بگذارد. (2020) به طور کامل در پاسخ به اطلاعات مربوط به وظیفه نمایش داده شده در همی فیلد بینایی پایینی و وجود ندارد یا حتی در قطبیت معکوس در پاسخ به اطلاعات مربوط به کار نمایش داده شده در همی فیلد بینایی بالایی.

تفاوت شکل موج ERP که در آزمایش‌های 1C و 2C فرو ریخته است، که توسط نشانه‌های خط وسط نمایش داده‌شده در همی‌فیلدهای بینایی بالا و پایین در شکل 5 نشان داده شده است.

همانطور که شکل 5 نشان می دهد، تغییرات دامنه N2pcb به شدت توسط ارتفاع عمودی نشانه تعدیل شده است، همانطور که توسط Monnier و همکاران گزارش شده است. (2020). N2pcb برای نشانه‌های نمایش‌داده‌شده در همی‌فیلد بینایی پایین‌تر بزرگ‌تر بود و برای نشانه‌های نمایش‌داده‌شده در همی‌فیلد بینایی بالایی وجود نداشت (به ترتیب -0.90μV در مقابل -0.27μV؛ t(18) = 4.9، p.< .001). In contrast, SPCNb for cues displayed in the upper visual hemifield, though seemingly reduced in amplitude compared to SPCNb for cues displayed in the lower visual hemifield, was nonetheless clearly evident (−0.45 μV vs. −0.47 μV, respectively; t(18) = −0.2, p = .819). The amplitude values of N2pcb and SPCNb were submitted to a 2 × 2 ANOVA with visual hemifield (upper vs. lower) and component (N2pcb vs. SPCNb) as within-subject factors. The analysis revealed a significantly larger amplitude for lower than upper visual hemifield (F(1, 18) = 7.4, p = .014, 휂2 p= .190) and, more importantly, a significant interaction between component and visual hemifield (F(1, 18) = 72.8, p < .001, 휂2 p= .802). Planned comparisons confirmed that, for cues displayed in the upper visual hemifield, N2pcb amplitude did not differ from 0 μV (−0.27 μV; t(18) = −1.5, p = .141) whereas SPCNb amplitude did (−0.45 μV; t(18)  =  −3.1, p = .007). In contrast, N2pcb and SPCNb were both significant for lower-hemifield targets (−0.90 and − .47 μV; t(18)  =  −5.0, p  <  .001 and t(18)  =  −3.8, p  =  .001, respectively). To ensure the only difference between cues displayed in the upper and lower visual hemifield was reflected in the N2pcb, we computed also the P1 component, estimated in a 60–120 ms time window. There was no significant difference in P1 activity for upper vs. lower hemifield midline cues (t(18) = −1.7, p = .113).

نکاتی در مورد علت احتمالی رفتار متفاوت N2pcb و SPCNb در پاسخ به نشانه های نمایش داده شده در همی فیلدهای بینایی بالا و پایین را می توان از نقشه های توپوگرافی گزارش شده در شکل 6 استنباط کرد.

با مقایسه اوج چگالی جریان برانگیخته شده توسط نشانه های نمایش داده شده در همی فیلد بینایی فوقانی، تصور این است که پیک چگالی فعالیت N2pcb در مقایسه با SPCNb، که پیک چگالی آن پشتی تر و نزدیک تر به وسط است، اندکی جانبی/شکمی تر است. -پوست سر همانطور که در مقدمه بحث شد، سیگنال‌های EEG که از نواحی پشتی منشأ می‌گیرند به دلیل نزدیک‌تر بودن به پوست سر آسان‌تر تشخیص داده می‌شوند، و این ممکن است توضیح دهد که چرا فعالیت SPCNb، اگرچه در دامنه کاهش می‌یابد، هنوز می‌تواند شناسایی شود، در حالی که فعالیت N2pc برای نشانه‌هایی که در قسمت فوقانی نمایش داده می‌شوند لغو شد. همی فیلد بینایی با این حال، با توجه به ماهیت پیچیده ارتباط بین توزیع سیگنال EEG در پوست سر و محل مغز منبع(های عصبی) آن، این توضیح باید با احتیاط انجام شود. با این وجود، شایان ذکر است که نتایج توپوگرافی حاضر به خوبی با تجزیه و تحلیل محلی سازی منبع سیگنال MEG که توسط Becke و همکاران گزارش شده است، مطابقت دارد. (2015)، هاپف و همکاران. (2000، 2002، 2006)، Jolicœur et al. (2011)، و Robitaille و همکاران. (2010) که برای تعیین منبع فعالیت SPCN در نواحی قشر پشتی- جداری و منبع فعالیت N2pc در نواحی قشر شکمی جانبی همگرا شدند.

4|بحث

به طور خلاصه، ما نشان دادیم که نشانه‌های بصری قابل حفظ که در امتداد خط وسط عمودی نمایش داده می‌شوند، یک SPCN دو طرفه یا SPCNb را ایجاد می‌کنند که دامنه آن با SPCN استخراج‌شده توسط نشانه‌های بصری که به صورت جانبی نسبت به نصف النهار عمودی نمایش داده می‌شوند، یکسان است. با تأیید ویژگی اولیه SPCN، هر دو SPCN و SPCNb دامنه افزایش یافتند زیرا تعداد نشانه‌ها از یک (در آزمایش‌های 1C) به دو (در کارآزمایی‌های 2C) افزایش یافت. با توجه به احتیاط لازم که ما فلاتی را برای SPCNb برای بارهای حافظه فوق ظرفیت نشان ندادیم، استدلال می کنیم که این الگوی نتایج نشان می دهد که الف) SPCNb به عنوان یک جزء قابل تشخیص ERP وجود دارد و ب) SPCNb به تغییرات در حافظه کاری بصری واکنش نشان می دهد. به روشی مشابه SPCN بارگیری کنید. از نظر رفتاری، زمانی که جستجوی بصری توسط یک نشانه هدایت می‌شد، RTها سریع‌تر بودند و دقت بالاتر بود، اما جدا از کاهش جزئی دقت زمانی که جستجو توسط دو نشانه خط میانی هدایت می‌شد، عملکرد جستجو به طور کلی تحت‌تاثیر آرایش فضایی قرار نمی‌گرفت. نشانه ها در آرایه نشانه اصلی علاوه بر این، ما مدولاسیون‌های دامنه SPCNb و N2pcb را به عنوان تابعی از ارتفاع عمودی نشانه‌های خط میانی مقایسه کردیم و تفکیک بین این دو جزء ERP را کشف کردیم.

مانند N2pc، N2pcb زمانی که نشانه‌های خط میانی در نیم‌فیلد بینایی بالایی نمایش داده می‌شد (یعنی بالای تثبیت) وجود نداشت، و زمانی که نشانه‌های خط میانی در همی‌فیلد بینایی پایین (یعنی زیر تثبیت) نمایش داده می‌شد، وجود داشت و مشخص بود (Bacigalupo & Luck, 2019؛ دورو و همکاران، 2020؛ لاک و همکاران، 1997؛ مونیر و همکاران، 2020). در مقابل، زمانی که نشانه‌های خط وسط در میدان بینایی بالایی نمایش داده می‌شوند، دامنه SPCNb نسبت به SPCNb نسبت به SPCNb برای نشانه‌های خط میانی که در میدان بینایی پایین‌تر نمایش داده می‌شوند، اندکی کاهش یافته است. این یافته با مقایسه N2pcb و SPCNb بر اساس توپوگرافی SCD تکمیل شد، که توزیع پشتی بیشتری از فعالیت SPCNb و توزیع قدامی شکمی بیشتری از فعالیت N2pcb را پیشنهاد کرد. ما این الگوی نتایج را مطابق با نتایج حاصل از اکتشافات MEG از N2pc و SPCN تفسیر می کنیم (Becke و همکاران، 2015؛ Hopf و همکاران، 2000، 2002، 2006؛ Jolicœur و همکاران، 2011؛ ​​Robitaille و همکاران، 2010). ، که به دخالت برجسته کمپلکس اکسیپیتال جانبی (LOC) و قشر اینفرومی (IT) در تولید فعالیت N2pc/N2pcb و شیار داخل جداری (IPS) در تولید فعالیت SPCN/SPCNb اشاره کرد. برای شواهد fMRI، Brigadoi و همکاران، 2017؛ دوما و همکاران، 2019؛ Jolicœur و همکاران، 2011؛ ​​ناتین و همکاران، 2016؛ Robitaille و همکاران، 2010؛ تاد و مارویس، 2004؛ Xulicœur et al., 2011; ، 2006).

دو موضوع در رابطه با یافته‌های ERP کنونی شایسته اظهار نظر هستند. یک موضوع مربوط به یک نگرانی روش شناختی احتمالی مربوط به این واقعیت است که ما دامنه N2pc و SPCN را برای نشانه های بصری نمایش داده شده جانبی با تفریق فعالیت ERP (همان طرف از طرف مقابل) محاسبه کردیم، یعنی فعالیت ERP که، اگرچه از الکترودهای مختلف، روی الکترودهای مختلف ثبت شده است. آزمایشات مشابه دامنه N2pcb و SPCNb برای نشانه‌های خط میانی با استفاده از روشی متفاوت، با کم کردن فعالیت ERP که در آزمایش‌های مختلف ثبت شده بود (نشانه‌های یک طرفه به جانبی از نشانه‌های میانگین دو طرفه تا نشانه‌های خط میانی) محاسبه شد. همانطور که قبلاً در Doro et al. (2020)، این انتخاب بر این فرض تکیه دارد که فعالیت همان طرف برای محرک های نمایش داده شده جانبی نسبت به دستکاری عواملی که اثرات تعدیلی بر دامنه N2pc/N2pcb و SPCN/SPCNb اعمال می کنند (و تأخیر) نسبتاً تغییرناپذیر است، که دلالت بر این دارد که چنین اثراتی در مدولاسیون ها منعکس می شوند. از بخش طرف مقابل این اجزای ERP. تا آنجا که به فعالیت N2pc/N2pcb مربوط می شود، ما یک نمای کلی جامع از مطالعات حمایت کننده از این فرض در Doro و همکاران ارائه کردیم. (2020)، در همه آنها فعالیت همان طرف به محرک های جانبی در پنجره زمانی N2pc تا حد زیادی در چندین دستکاری که بر بخش طرف مقابل N2pc تأثیر می گذارد، ثابت ماند. این مورد برای دستکاری‌هایی بود که بر رنگ هدف تأثیر می‌گذارد (لاک و همکاران، 2006)، انتخاب ویژگی هدف در مقابل غیرهدف (Luck & Hillyard، 1994)، موقعیت هدف نسبت به خط وسط افقی (لاک و همکاران، 1997؛ پرون و همکاران .، 2009)، تعداد هدف (Benavides-Varela و همکاران، 2018؛ Mazza & Caramazza، 2011)، و دشواری انتخاب هدف (Luck et al., 1997).

تا آنجا که به فعالیت SPCN/SPCNb مربوط می شود، ما در برخورد با فعالیت همان طرف به عنوان یک پایه مشترک برای محاسبه دامنه SPCN و SPCNb بر اساس سیل کار که نشان می دهد فعالیت همان طرف تا حد زیادی تحت تأثیر دستکاری تعداد به محرک‌های بصری در پارادایم مورد استفاده در اینجا (پارادایم‌های جستجوی بصری نشانه‌دار؛ کارلایل و همکاران، 2011)، و همچنین در پارادایم‌های دیگر مانند تشخیص تغییر (به لوریا و همکاران، 2016، برای مروری جامع و دقیق مراجعه کنید) به خاطر بسپارید. ردیابی شی چندگانه (MOT؛ زمانی که هیچ جسم متحرکی از خط وسط عمودی عبور نکرد، به زیر مراجعه کنید؛ درو و همکاران، 2013؛ درو و ووگل، 2008)، و در پارادایم های ترکیبی/گروهی ویژگی (لوریا و ووگل، 2011). با توجه به دانش ما، تنها استثنا برای عدم تغییر فعالیت همان طرف در محدوده زمانی SPCN/SPCNb، تمایل فعالیت همان طرف به منفی شدن تدریجی در زمان بازه حفظ (یعنی زمان سپری شده از افست تصویری که باید حفظ شود) است. محرک‌های شروع رویداد کاوشگر کارایی حافظه کاری بصری) طولانی‌تر از 1 ثانیه است (McCollough et al., 2007). فاصله نگهداری ما 1 ثانیه بود و فعالیت ERP همان طرف که در شکل 3 در پنجره زمانی انتخاب شده (360 تا 900 میلی ثانیه از شروع آرایه نشانه) ترسیم شده است، به نظر نمی رسد که به سمت قطبیت منفی منحرف شود. دامنه SPCN/SPCNb را تعیین کنید.

البته توجه داشته باشید که فرض تغییر ناپذیری فعالیت همان طرف لزوماً در مخالفت با این فرضیه نیست که چنین فعالیتی منعکس کننده نوعی از سرکوب/بازداری محرک های همان طرف است، همانطور که در ابتدا توسط هیکی و همکاران مطرح شد. (2009) برای N2pc. یک موضع به همان اندازه قابل قبول - که همچنین مطابق با شواهد تجربی فعلی در مورد نقش سرکوب در طول رمزگذاری بصری است - این است که محرک هایی که در همی فیلد بینایی همان طرف سقوط می کنند، صرف نظر از تعداد آنها و سایر ویژگی های فیزیکی، صرفاً به عنوان یک تکه سرکوب می شوند. هیچ همپوشانی ویژگی (Kiss et al., 2008) یا یک تفاوت برجسته مشخص بین هدف و حواس پرتی وجود ندارد (Gaspar et al., 2016; Gaspelin & Luck, 2018, 2019).

در مقدمه، اشاره کردیم که میدان‌های پذیرنده نورون‌های بینایی خارج از خط به نیم‌فیلد بینایی همان طرف تا 2 درجه گسترش می‌یابند. این نیاز به توضیح در مورد گسترش افقی ناحیه تحت پوشش با همپوشانی میدان های دریافتی نورون های بینایی واقع در هر نیمکره مغزی دارد. مطمئناً، این ناحیه که به صورت دو طرفه نشان داده شده است، خط وسط عمودی را شامل می شود، اما نشان داده شده است که گسترش جانبی آن بر اساس انتظارات شرکت کنندگان به طور قابل توجهی متفاوت است. یکی از متقاعدکننده‌ترین شواهد این امر توسط درو و همکاران ارائه شده است. (2014)، که به شرکت کنندگان دستور داد ابتدا یک شی ایستا را انتخاب کنند که به طور موقت توسط یک رنگ مشخص می شود و سپس به طور مخفیانه آن را هنگامی که جسم شروع به حرکت کرد، ردیابی کنند. مؤلفه SPCN که دامنه آن با تعداد اجسام ردیابی شده در هر زمان در نیم‌فیلد بینایی طرف مقابل همبستگی دارد، برای درک نحوه نمایش جسمی که در جهت جانبی حرکت می‌کند و از خط وسط عمودی عبور می‌کند، در نیمکره‌های خلفی مغز نظارت می‌شود. در یکی از آزمایشات آنها، یک جسم متحرک جانبی در نهایت در هر آزمایش از خط وسط عمودی عبور کرد. SPCN ثبت شده از نیمکره طرف مقابل تا موقعیت شروع این جسم متحرک در دامنه کاهش یافت (یعنی ردیابی جسم متحرک را متوقف کرد) تنها پس از اینکه جسم 2 درجه از خط وسط عمودی گذشته بود، در حالی که فعالیت SPCN ثبت شده از نیمکره همان طرف شروع به افزایش کرد. در دامنه (یعنی شروع به ردیابی جسم متحرک) 1.2 درجه قبل از عبور جسم از خط وسط عمودی.

جالب توجه است، در آزمایش دیگری، رویداد عبور یک شی جانبی از نصف النهار عمودی تنها در 25 درصد آزمایشات تصادفی رخ داد. در این شرایط، SPCN ثبت شده از نیمکره طرف مقابل به موقعیت شروع جسم متحرک، همان پاسخ آزمایش قبلی را نشان داد، اما علائم فعالیت SPCN در نیمکره های همان طرف زمانی شروع به شناسایی شد که جسم تقریباً 3 درجه بود. از خط وسط عمودی گذشته است. تفسیر این نتایج ارائه شده توسط نویسندگان، تفسیری بود که بر اساس آن گسترش ناحیه فعالیت همپوشانی نیمکره‌های مغزی از نظر ساختاری تعیین نمی‌شود، اما به صورت پویا به عنوان تابعی از مجموعه توجه شرکت‌کنندگان تغییر می‌کند. این نتایج در زمینه کنونی مرتبط هستند. اگرچه در پارادایم ما نشانه(های) خط میانی در 50% آزمایشات تصادفی نمایش داده می شد، اما آنها کاملاً با خط وسط عمودی همسو بودند، بخشی از میدان بینایی که از نظر ساختاری موظف است همیشه توسط هر دو نیمکره مغزی نمایش داده شود. با این حال، مهم است که تأکید کنیم که انتظارات و/یا مجموعه توجه ما می‌تواند به طور پویا نحوه ادغام نیم‌فیلدهای بینایی مجزا و تا چه حد را تغییر دهد، ویژگی‌ای که در مطالعه حاضر نتوانستیم آن را به تصویر بکشیم و مطمئناً تحقیقات بیشتر را تضمین می‌کند. اتفاقاً، یکی از مدل‌های عصبی که توضیح قابل قبولی از این که چگونه تغییرات دینامیکی در اندازه میدان‌های گیرنده ممکن است ارائه می‌دهد، مدل Lamme و Roelfsema (2000) است، که پیشنهاد کردند که یکی از اثرات فعالیت‌های بازگشتی از پیشانی به مناطق خلفی‌تر، گسترش است. مدارهای حسی محلی با تحریک نورون های بصری که به رگبار اولیه فعال سازی پس از ارائه محرک کمکی نمی کنند.

فرضیه SPCNb به عنوان یک SPCN دو طرفه که توسط یادداشت های خط میانی برانگیخته شده است، در نظر گرفتن گزارش های قبلی که یک "موج آهسته منفی" را به صورت دو طرفه توصیف می کند (NSW؛ Ruchkin et al., 1995؛ Ruchkin et al., 1992) در پاسخ به مرکزی و دو طرفه را دعوت می کند. یادداشت های بصری از موارد مهم، مانند SPCN، NSW نشان داده شده است که با افزایش تعداد آیتم‌ها در حافظه کاری بصری، دامنه آن افزایش می‌یابد و در پاسخ به بارهای حافظه فوق‌ظرفیتی به سطح بالایی می‌رسد (به عنوان مثال، دیاز و همکاران، 2021؛ فوکودا و همکاران همکاران، 2015). به نظر می رسد این یافته ها این استنباط را که NSW و SPCN ممکن است همان مؤلفه ERP باشند، موجه می دانند. طبق اطلاعات ما، تنها یک مطالعه به صورت پارامتریک به موضوع مقایسه بین SPCN و NSW پرداخته است. Feldmann-Wüstefeld (2021) به طور همزمان فعالیت NSW و SPCN را با استفاده از طرحی که در آن تعداد کل (اندازه مجموعه) و عدم تعادل عددی (بار خالص) دایره‌های رنگی که قرار است به خاطر بسپارند، به طور سیستماتیک متغیر بودند در حالی که تحریک کلی را از نظر حسی متعادل نگه می‌داشت، تخمین زد. با تغییر توزیع فضایی مربع‌های رنگی که باید نادیده گرفته شوند. فعالیت SPCN - ثبت شده در الکترودهای PO7/PO8 از آزمایش‌هایی که در آن‌ها دایره‌های رنگی به‌طور نابرابر بین همی‌فیلدها توزیع شده بودند - خود را به‌عنوان یک عدم تعادل منفی (یعنی منفی‌تر در مقابل طرفی که دایره‌های بیشتری نشان داده می‌شد) نشان داد که توسط تغییرات بار خالص تعدیل شده بود.

فعالیت NSW - ثبت شده در همان الکترودهایی که برای تشخیص SPCN استفاده می شود - خود را به عنوان یک افزایش دو طرفه در منفی بودن تعدیل شده توسط تغییرات در اندازه مجموعه نشان داد. شباهت عملکردی بین NSW و SPCN در این مطالعه بر اساس یافته‌هایی استنباط شد که نشان می‌دهد هر دو مؤلفه ERP با تخمین‌های K کوان از ظرفیت حافظه کاری بصری همبستگی دارند. توجه داشته باشید که بر اساس فرضیه هم ارزی دقیق بین SPCNb و NSW، انتظار می رود که دو نشانه یک مولفه NSW با دامنه یکسان را ایجاد کنند، چه این دو نشانه به صورت جانبی یا در خط وسط عمودی نمایش داده شوند. ما با تخمین فعالیت NSW که توسط Feldmann-Wüstefeld (2{5}}21) انجام شد، چنین آزمایشی را بر روی مجموعه داده حاضر انجام دادیم، یعنی به عنوان میانگین فعالیت ثبت شده در PO7 و PO8 از آزمایش‌های خط میانی و جانبی 2C. دامنه به طور قابل توجهی بزرگتر برای NSW در پاسخ به خط وسط نسبت به نشانه های جانبی (-0.38μV در مقابل -0.69μV, t(18) = 2.2, p=.039 ) با فرضیه فوق مطابقت ندارد و نشان می دهد که برای کاوش عمیق تفاوت های بین NSW و SPCNb به کار بیشتری نیاز است.

در نتیجه، ما توانستیم یک SPCN دو طرفه، SPCNb، مشابه آنچه که با N2pc دوطرفه انجام دادیم، استخراج کنیم (N2pcb؛ Doro و همکاران، 2020؛ Monnier و همکاران، 2020). ما نشان دادیم که این SPCNb به همان روشی که یک SPCN معمولی مدوله شده است، یعنی با افزایش تعداد اشیاء به خاطر سپردن، افزایش دامنه را نشان می‌دهد. مقایسه مدولاسیون های ERP ناشی از موقعیت مواردی که باید به خاطر بسپارند (خط جانبی در مقابل خط وسط، همی فیلد بالایی در مقابل پایین)، و همچنین تعداد نشانه هایی که باید به خاطر بسپارید، به ما این امکان را داد که N2pc/N2pcb را از SPCN/SPCNb. از آنجایی که برخلاف N2pc/N2pcb، دامنه SPCN/SPCNb به صفر کاهش نمی‌یابد یا قطبیت آن معکوس نمی‌شود، نتایج ما با مدل‌هایی سازگارتر است که نشان می‌دهند این دو مؤلفه تا حدی همپوشانی دارند، هرچند عصبی متمایز هستند. منابع

سپاسگزاریها

این مطالعه با کمک های مالی وزارت تحقیقات ایتالیا و دانشگاه پادووا به RD'A و از بنیاد ملی علوم طبیعی چین (شماره 31970993) به SF حمایت شد. بودجه دسترسی آزاد که توسط Universita degli Studi di Padova در توافقنامه CRUI-CARE ارائه شده است.

مشارکت های نویسنده

Yanzhang Chen: Data Curation; تحلیل رسمی؛ تحقیق و بررسی؛ روش شناسی؛ منابع؛ نرم افزار؛ تجسم. سابرینا بریگادوی: تحقیق; روش شناسی؛ مدیریت پروژه؛ اعتبار سنجی؛ تجسم؛ نوشتن - پیش نویس اصلی. آریانا اسکیانو لوموریلو: تحلیل رسمی; روش شناسی؛ نظارت. Pierre Jolicœur: جذب سرمایه. تحقیق و بررسی؛ روش شناسی؛ نوشتن - پیش نویس اصلی. آمور سیمال: تحلیل رسمی; تحقیق و بررسی؛ روش شناسی شیمین فو: تأمین مالی. تجسم. والنتینا بارو: مفهوم سازی; اعتبار سنجی؛ تجسم؛ نوشتن - پیش نویس اصلی. Roberto Dell'Acqua: Conceptualization; تحقیق و بررسی؛ روش شناسی؛ مدیریت پروژه؛ منابع؛ نظارت؛ نوشتن - پیش نویس اصلی.

منابع

1. Bacigalupo، F.، & Luck، SJ (2019). سرکوب جانبی فعالیت EEG باند آلفا به عنوان مکانیزم پردازش هدف. مجله علوم اعصاب، 39 (5)، 900-917.

2. بالابان، اچ، فوکودا، ک.، و لوریا، آر. (2019). نیم میلیون آزمایش تشخیص تغییر چه چیزی می تواند در مورد حافظه کاری بصری به ما بگوید؟ شناخت، 191، 103984.

3. Becke, A., Müller, N., Vellage, A., Schoenfeld, MA, & Hopf, J.-M. (2015). منابع عصبی حفظ حافظه کاری بینایی در قشر بینایی جداری و شکمی انسان NeuroImage، 110، 78-86.

4.Benavides-Varela، S.، Basso Moro، S.، Brigadoi، S.، Meconi، F.، Doro، M.، Simion، F.، Sessa، P.، Cutini، S.، و Dell'Acqua، R. (2018). N2pc دو حالت را برای کدگذاری تعداد اهداف بصری منعکس می کند. روانشناسی، 55(11)، e13219.

5. Brigadoi، S.، Cutini، S.، Meconi، F.، Castellaro، M.، Sessa، P.، Marangon، M.، Bertoldo، A.، Jolicœur، P.، & Dell'Acqua، R. ( 2017). در مورد نقش شیار داخل جداری تحتانی در حافظه کاری بینایی برای اشیاء تک ویژگی جانبی مجله علوم اعصاب شناختی، 29 (2)، 337-351.

6. Carlisle, NB, Arita, JT, Pardo, D., & Woodman, GF (2011). الگوهای توجه در حافظه کاری بصری مجله علوم اعصاب، 31 (25)، 9315-9322.

7. کوهن، MA، Konkle، T.، Rhee، JY، ناکایاما، K.، و آلوارز، GA (2014). پردازش چندین اشیاء بصری توسط همپوشانی در کانال های عصبی محدود می شود. مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم (ایالات متحده آمریکا)، 111(24)، 8955-8960.

8. Cowan، N. (2001). عدد جادویی 4 در حافظه کوتاه مدت: بازنگری در ظرفیت ذخیره سازی ذهنی علوم رفتاری و مغز، 24 (1)، 87-114.

9. دیاز، جی کی، ووگل، EK، و آه، ای. (2021). گروه‌بندی ادراکی نقش‌های مشخصی را برای فعالیت موج آهسته پایدار و نوسانات آلفا در حافظه کاری نشان می‌دهد. مجله علوم اعصاب شناختی، 33 (7)، 1354-1364.

10. Doro, M., Bellini, F., Brigadoi, S., Eimer, M., & Dell'Acqua, R. (2020). یک جزء دوطرفه N2pc (N2pcb) توسط اهداف جستجو که در خط وسط عمودی نمایش داده می‌شوند، استخراج می‌شود. روانشناسی، 57(3)، e13512.

11. Drew, T., Horowitz, TS, & Vogel, EK (2013). تعویض یا رها کردن؟ اندازه گیری های الکتروفیزیولوژیکی دشواری در طول ردیابی چند شی شناخت، 126(2)، 213-223.

12. درو، تی، منس، آی، هوروویتز، تی اس، ولف، جی ام، و ووگل، EK (2014). انتقال ملایم توجه بین نیمکره های مغزی. زیست شناسی کنونی، 24 (10)، 1133-1137.

13. Drew, T., & Vogel, EK (2008). اندازه گیری های عصبی تفاوت های فردی در انتخاب و ردیابی اشیاء متحرک چندگانه. مجله علوم اعصاب، 28 (16)، 4183-4191.

14.Drisdelle، BL، Aubin، S.، & Jolicœur، P. (2017). برخورد با مصنوعات چشمی در ERP های جانبی در مطالعات توجه و حافظه بصری-فضایی: تصحیح ICA در مقابل رد دوره فیزیولوژی روانی، 54 (1)، 83-99.

15. Duma، GM، Mento، G.، Cutini، S.، Sessa، P.، Baillet، S.، Brigadoi، S.، & Dell'Acqua، R. (2019). تفکیک عملکردی قشر سینگولیت قدامی و شیار داخل جداری در حافظه کاری بینایی قشر، 121، 277-291.

For more information:1950477648nn@gmail.com