پیری بر روی حافظه برای جزئیات رویداد ادراکی، اما نه روایتی، قسمت 1 تأثیر می گذارد

به خوبی شناخته شده است که حافظه در طول پیری سالم کاهش می یابد. با این حال، حافظه یکپارچه نیست و از انواع مختلف بازنمایی ها نشأت می گیرد. از نظر تاریخی، بسیاری از درک ما از کاهش حافظه مرتبط با سن ناشی از شناخت موارد مطالعه شده جدا شده است. در مقابل، رویدادهای زندگی واقعی اغلب به عنوان روایت به خاطر سپرده می شوند، و این نوع اطلاعات عموماً در مطالعات حافظه شناسایی معمولی نادیده گرفته می شود. در اینجا، ما وظیفه‌ای را طراحی کردیم تا از تبعیض خاطره‌ای از جزئیات رویداد مالیات بگیریم، که مستقیماً حافظه ادراکی و روایی را متضاد می‌کند.

حافظه شناختی و حافظه دو مفهوم جدایی ناپذیر هستند و رابطه بین آنها می تواند بر توانایی یادگیری، عملکرد کاری و کیفیت زندگی ما تأثیر بگذارد.

حافظه شناختی به فرآیندی اطلاق می‌شود که طی آن افراد ساختارهای شناختی و سیستم‌های دانش در مورد چیزها را از طریق ادراک، پردازش، رمزگذاری و ذخیره محرک‌های خارجی تولید می‌کنند. به زبان ساده، این توانایی‌های شناختی است که در یادگیری و زندگی کسب می‌کنیم، مانند ادراک، تفکر، درک، استدلال و قضاوت.

حافظه به توانایی حفظ و بازتولید تجربیات قبلی اشاره دارد. در حافظه شناختی، اطلاعاتی که جمع آوری می کنیم باید در صورت نیاز ذخیره و از حافظه بازیابی شوند. حافظه اغلب با سلامت مغز و سن افراد مرتبط است.

بنابراین، ما می توانیم رابطه نزدیک بین حافظه شناختی و حافظه را مشاهده کنیم. حافظه شناختی خوب می تواند توانایی یادگیری و عملکرد کاری ما را بهبود بخشد و حافظه قوی می تواند ما را با اعتماد به نفس و موفقیت بیشتر کند.

سازماندهی چندگانه اطلاعات، مرور مکرر، تمرکز و خواب خوب راههای موثری برای بهبود حافظه و حفظ شناختی هستند. علاوه بر این، حفظ یک نگرش مثبت و نگرش خوش بینانه می تواند اعتماد به نفس و عزم ما را افزایش دهد و در نتیجه به طور موثرتری سطح شناخت و حافظه را بهبود بخشد.

بنابراین، بیایید به اهمیت حافظه و حافظه شناختی پی ببریم و گام های پیشگیرانه ای برای بهبود آنها برداریم تا توانمندی های خود را بهتر بشناسیم و به موفقیت و دستاوردهای بیشتر برسیم. مشاهده می شود که باید حافظه خود را تقویت کنیم. Cistanche deserticola می تواند به طور قابل توجهی حافظه را بهبود بخشد، زیرا Cistanche deserticola همچنین می تواند تعادل انتقال دهنده های عصبی مانند افزایش سطح استیل کولین و فاکتورهای رشد را تنظیم کند. این مواد برای حافظه و یادگیری ضروری هستند. علاوه بر این، گوشت همچنین می تواند جریان خون را بهبود بخشد و اکسیژن رسانی را تقویت کند، که می تواند اطمینان حاصل کند که مغز مواد مغذی و انرژی کافی را دریافت می کند، بنابراین نشاط و استقامت مغز را بهبود می بخشد.

روی روش های بهبود حافظه کوتاه مدت بدانید

بزرگسالان مسن‌تر و جوان‌تر قسمتی از یک نمایش تلویزیونی را تماشا کردند و بعداً یک آزمون تشخیص قدیمی/جدید را با اهداف، فویل‌های جدید و موارد مشابه در حوزه‌های روایی و ادراکی تکمیل کردند. در حالی که ما هیچ تفاوت مرتبط با سن را در تشخیص اولیه اهداف تکراری و فویل های جدید مشاهده نکردیم، افراد مسن تر در رد درست فریب های ادراکی، اما نه داستانی، کمبودی نشان دادند. این یافته‌ها بینشی در مورد آسیب‌پذیری حوزه‌های حافظه مختلف در پیری ارائه می‌کنند و ممکن است در شناسایی افراد در معرض خطر زوال شناختی پاتولوژیک مفید باشند.

کاهش حافظه یکی از شایع ترین تغییرات شناختی گزارش شده با افزایش سن است (کریک 1994؛ بکمن و همکاران 2001؛ سالت هاوس 2003). به طور خاص، به نظر می رسد که افراد مسن کاهش قابل توجهی در توانایی پشتیبانی از خاطرات اپیزودیک رویدادها و نمونه های خاص نشان می دهند (نیلسون 2003؛ سالت هاوس 2003؛ هدن و گابریلی 2004). بزرگسالان مسن‌تر هنگام به خاطر آوردن آزادانه اطلاعات مورد مطالعه (کریک و مک‌داود 1987؛ گاتچست آل. 2006) یا به خاطر سپردن جفت‌های مورد-زمینه خاص (اولدان ناوه-بنجامین 2008؛ کریک و همکاران، 2010) به طور قابل اعتمادی کمبودهایی نشان می‌دهند.

در مقابل، افراد مسن به طور مداوم کمبودهایی در حافظه تشخیص قدیمی/جدید نشان نمی دهند. این و شواهد مرتبط به این دیدگاه منجر شده است که افراد مسن‌تر حافظه را برای اصل حفظ کرده‌اند، اما جزئیات خاصی را از دست داده‌اند (شاکتر و همکاران 1997؛ ابادی و همکاران 2021؛ گریلی و شلدون2022).

به این معنا که افراد مسن تمایل دارند درک کلی از تجربه کلی را به خاطر بسپارند اما در حفظ جزئیات دقیق و با وفاداری بالا دچار ضعف هستند (رادوانسکی و همکاران 2001). با این حال، به خوبی درک نشده است که آیا چنین از دست دادن نسبی حافظه دقیق در سراسر حوزه های اطلاعاتی گسترش می یابد یا خیر.

وظیفه شباهت یادگاری (MST) یک پارادایم شناسایی است که به طور خاص برای مالیات بر نمایش حافظه با وفاداری بالا طراحی شده است (Kirwan and Stark 2007؛ Stark et al. 2013, 2019). عملکرد MST بستگی به حفظ بازنمودهای مشابه در حافظه به صورت متمایز و بدون همپوشانی دارد (Yassa and Stark 2011). تصور می شود که این به جداسازی الگو در هیپوکامپ متکی است (McClelland و همکاران 1995؛ Norman and O'Reilly 2003؛ Leutgebet al. Bakkeret7؛ Leutgebet al. 20007; همکاران 2008)، فرآیندی که به شدت در مغز پیری تأثیر می گذارد (ویلسون و همکاران 2006؛ بورک و همکاران 2010).

پارادایم‌های MST معمولی شامل یک کار رمزگذاری اتفاقی، مانند قضاوت در داخل یا خارج از خانه برای تصاویر اشیاء روزمره، و سپس یک تست حافظه تشخیص غافلگیرانه است. در آزمون حافظه، شرکت‌کنندگان وظیفه دارند تکرارهای دقیق اشیاء رمزگذاری‌شده قبلی (هدف‌ها)، اشیاء جدید (فویل‌ها) و اشیایی را که از نظر ادراکی شبیه به تصاویری هستند که در طول کار رمزگذاری (فریب‌ها) با آن‌ها مواجه می‌شوند، قدیمی یا جدید شناسایی کنند.

افراد مسن تر احتمال بیشتری دارد که فریب های مشابهی را که قبلاً مورد مطالعه قرار گرفته بود تأیید کنند (Toner et al. 2009; Holden et al. 2013) که با ویژگی های ساختاری و عملکردی ناهنجار هیپوکامپ انسان و نواحی قشر اطراف آن مرتبط است (Yassa et al. 2011a; Reagh). و همکاران 2018). بنابراین TheMST بینش های مکانیکی را در مورد حافظه مبتنی بر تشخیص وفاداری بالا در مغز انسان ارائه می دهد.

با این وجود، مطالعات با استفاده از MST اغلب محدوده خود را به تشخیص تغییرات بصری در بین موارد جدا شده محدود کرده است. سایر مطالعات تشخیصی که تبعیض اطلاعات بسیار مشابه را در قالب‌های پیچیده‌تر، مانند تبعیض حافظه منبع، ضمیمه کرده‌اند، نقص‌های مربوط به سن را نیز گزارش می‌کنند (شاکتر و همکاران 1991؛ چالفونته و جانسون 1996؛ ناوه-بنجامین و همکاران 2003؛ دنیس و همکاران. 2008). برای مثال، بزرگسالان مسن‌تر در ارزیابی منبع یک کلمه، زمانی که از دو زن متکلم سرچشمه می‌گیرد، در مقایسه با سخنرانان بین جنسیت، مشکل داشتند (فرگوسن و همکاران، 1992).

با این حال، این مطالعات تا حد زیادی فرآیندهای حافظه شناسایی را برای آیتم های جدا شده ارزیابی می کنند - عکس های فوری از تجربه ادراکی در زمینه یک آزمایش آزمایشگاهی. علاوه بر این، شواهد فزاینده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد پیری به یک اندازه بر تمام حوزه‌های اطلاعاتی که در ساختن حافظه نقش دارند، تأثیر نمی‌گذارد. به عنوان مثال، کار اخیر نشان می دهد که پیری به طور مشخص بر مدارهای لوب میانی گیجگاهی زیرین حافظه برای موارد در مقابل زمینه یا فضا تأثیر می گذارد (ریگ و همکاران 2016، 2018؛ برون و همکاران 2018).

خاطرات دنیای واقعی از قطعات مجزای اطلاعات ساخته نشده‌اند، بلکه در عوض ساختار یافته و با معنا به هم متصل می‌شوند (شانک 1975؛ کانوی و روبین 2019؛ کوهن شیهی و همکاران 2022). مطالعات قبلی نشان داده‌اند که افراد مسن‌تر در تشخیص و به خاطر سپردن تغییرات ادراکی در رویدادهای روزمره نسبتاً دچار اختلال هستند، و این نشان می‌دهد که یافته‌های اساسی از پارادایم‌های MST احتمالاً به کمبودهای دنیای واقعی ترجمه می‌شوند (Wahlheim and Zacks 2019).

با این حال، یک مؤلفه حیاتی از حافظه انسان، اطلاعات مربوط به روایت‌ها، خواه زندگی‌نامه‌ای یا تخیلی است (رادوانسکی و همکاران 2005؛ لئون 2016). روایات به گونه‌ای سازمان‌دهی می‌شوند که از یک ساختار درونی ایده‌آل پیروی کنند که بتوان بر آن تکیه کرد (ماندلراند جانسون 1977؛ تورندایک 1977). مطالعاتی که از روایت‌ها برای آزمایش حافظه استفاده می‌کنند، معمولاً شرکت‌کنندگان را موظف می‌کنند تا اطلاعات یک داستان یا رویداد را به خاطر بیاورند. این به این ایده منتهی شده است که تأثیرات پیری شدیدتر از تشخیص است (دانکرت و کریک 2013).

به طور جالب توجهی، مشابه مطالعات مربوط به حافظه تشخیص، عملکرد یادآوری در پیری با از دست دادن جزئیات خاص و تأکید بر اطلاعاتی که ایده اصلی یک تجربه را در بر می گیرد، مشخص می شود (ادیس و همکاران 2008). این ممکن است به دلیل ماهیت نامحدود وظایف یادآوری باشد یا به این دلیل که یادآوری خودآغاز ممکن است برای بزرگسالان مسن‌تر مالیات بیشتری داشته باشد.

بنابراین، میزان واقعی از دست رفتن جزئیات روایت در مقابل عدم بازیابی داوطلبانه در پیری نامشخص است. در راستای این ایده، وظایف طراحی شده برای سوق دادن شرکت کنندگان به یادآوری رویدادها از نظر جزئیات خاص، اثرات افزایشی را در بزرگسالان مسن نشان داده است (Madore et al. 2014). با این حال، تا آنجا که می دانیم، تحقیقی در مورد اینکه آیا تشخیص جزئیات روایی بسیار خاص مانند جزئیات ادراکی در پیری تأثیر می گذارد، انجام نشده است.

آزمایش حوزه های روایی و ادراکی در کنار یکدیگر به شیوه ای کنترل شده و بسیار مشابه به ما امکان می دهد تا درک بهتری از پردازش انواع مختلف اطلاعات در حافظه به دست آوریم. حافظه یک پدیده واحد نیست و عملکرد حافظه اغلب می تواند بر اساس چندین فرآیند و انواع بازنمایی باشد.

این رویکرد بینش منحصربه‌فردی را در مورد مغز سالخورده ارائه می‌دهد، زیرا قبلاً پیشنهاد شده بود که اطلاعات مربوط به روایت‌ها و موقعیت‌ها ممکن است به طور ترجیحی در مسیرهای قشری مجزا به هیپوکامپ در مقایسه با اطلاعات متمرکز بر ادراکی به طور ترجیحی رمزگذاری شوند (رانگانات و ریچی 2012؛ ریگ و رانگانات 2018). سایر شواهد عصبی در حال ظهور نشان می‌دهند که شبکه‌های خاص در فرآیندهای شناختی متخصص هستند که به حافظه اصلی و جزئی مربوط می‌شوند (رابین و مسکویچ 2017؛ سکرز و همکاران 2018). و همکاران 2019)، این بینش‌ها ممکن است سرنخ‌هایی را در مورد پیری پاتولوژیک به ما ارائه دهند.

در اینجا، ما وظیفه ای را طراحی کردیم تا به طور همزمان بر تبعیض یادگاری در حوزه های ادراکی و روایی مالیات اعمال کنیم. این کار مشابه پارادایم های سنتی MST است که از یک کار رمزگذاری تصادفی و به دنبال آن یک تست تشخیص تشکیل شده است. با این حال، برای استفاده از مکانیسم‌های دخیل در رمزگذاری دنیای معنادار، پیوسته و پویایی که ما در آن زندگی می‌کنیم، وظیفه رمزگذاری اتفاقی شامل تماشای یک برنامه تلویزیونی است (HBO's Curb Your Enthusiasm, S01E07: "AAMCO") (نگاه کنید به شکل 1A).

نمایش های تلویزیونی روشی منحصر به فرد ارائه می دهند که سناریوهای واقع بینانه را متعادل می کند و در عین حال توجه ما را به جزئیات ادراکی و روایی خاص معطوف می کند. پس از رمزگذاری، شرکت‌کنندگان یک تست تشخیص قدیمی/جدید را تکمیل کردند که شامل اهداف، فویل‌ها و فریب‌های مشابه در حوزه ادراکی بود، و همچنین یک نوع جدید که تمایز یادگاری جزئیات روایت را آزمایش می‌کرد. این به ما امکان داد تا حافظه دقیق را برای اطلاعات ادراکی و روایی با استفاده از یک رویکرد معتبر زیست‌محیطی و در عین حال محدود آزمایش کنیم.
به این معنا که رمزگذاری شامل یک محرک غوطه‌ور است که سازمان‌دهی روایی معنادار و غیرخودسرانه را تحت تأثیر قرار می‌دهد. علاوه بر این، اگرچه بازیابی شبیه به یک آزمون تشخیص استاندارد است، اما حافظه را در دو بعد ارزیابی می‌کند که ممکن است بینشی در مورد چگونگی پردازش بازنمایی‌های حافظه مختلف برای رویدادهای شبیه به زندگی ارائه دهد. برخلاف مطالعات قبلی که درک روایت را آزمایش می‌کردند، در اینجا ما حافظه روایی را از نظر تشخیص اولیه (هدف‌ها و فویل‌ها) و همچنین جزئیات روایت با وفاداری بالا (فریب‌ها) به طور انتقادی آزمایش کردیم. عملکرد در بین بزرگسالان جوان و مسن برای هر دو حوزه اطلاعاتی مقایسه شد.

ما بر اساس نتایج MST قبلی، هیچ تفاوتی را در تشخیص اولیه اهداف تکرار شده و فویل‌های جدید در گروه‌های سنی پیش‌بینی نکردیم (استارک و همکاران 2013، 2019؛ تونر و همکاران 2009؛ هولدن و همکاران 2013). مطابق با کار قبلی که نشان دهنده کاهش عملکرد در فریب های ادراکی در بین افراد مسن تر بود (تونر و همکاران 2009؛ هولدن و همکاران 2013؛ استارک و همکاران 2013، 2019)، ما نقایص بیشتر مربوط به سن را در تبعیض فریب ادراکی نسبت به فریب روایتی پیش بینی کردیم. تبعیض حافظه نسبتاً دست نخورده برای جزئیات روایی ممکن است منعکس کننده توانایی تکیه بر ساختار روایت یا معنای رویدادها باشد.

نتایج

تشخیص هدف در سنین مختلف تفاوت قابل توجهی ندارد

تشخیص هدف بر حسب مقادیر نرمال شده d' که از تجزیه و تحلیل تشخیص سیگنال به دست می‌آید ارزیابی شد (مواد و روش‌ها را ببینید). برای انجام این کار، یک ANOVA 2 × 2 را انجام دادیم که شامل یک عامل درون آزمودنی حوزه آزمون (روایت در مقابل ادراکی) و یک عامل سن بین آزمودنی ها (بزرگتر در مقابل جوانتر) بود. مقایسه اثر اصلی مهم حوزه آزمون را نشان داد (F(1،40) ​​=26.70، P <0.001) اما نه برای سن (F(1،40) {{12} }.50, P=0.12) (نگاه کنید به شکل 2A). علاوه بر این، هیچ تعامل معنی‌داری مشاهده نشد (F(1،40)=0.46، P=0.50).

تضادهای پس از آن نشان داد که شرکت‌کنندگان در تشخیص هدف از نظر ادراکی در مقایسه با حوزه‌های آزمون روایی در هر دو قدیمی‌تر عملکرد قابل‌توجهی بهتری داشتند (t(4{15}})=3.17، P=0.02 تصحیح شده) و گروه های سنی جوان تر (t(40)=4.14، P=0.001 تصحیح شده). یافته‌ها با حذف شرکت‌کننده جوان‌تر قبلی یکسان باقی می‌ماند (مواد و روش‌ها را ببینید)، که منجر به تأثیر اصلی قابل‌توجهی در حوزه آزمون می‌شود (F(1,39)=27.04، P <0.001)، هیچ اثر اصلی معنی‌داری از سن (F(1،39)=2.58، P=0.12)، و هیچ حوزه آزمون معنی‌داری × تعامل سن (F(1،39)=0}.63، P=0.43).

اگرچه هیچ تفاوت سنی در عملکرد فراخوانی کلی وجود نداشت، تحلیل‌های مدل اثرات مختلط خطی اضافی برای اطمینان از اینکه توانایی کلی حافظه تفاوت‌های عملکرد تشخیص را در نظر نمی‌گیرد، انجام شد. مدل‌های خطی با اثرات مختلط با اثرات ثابت سن و دامنه آزمایش و عملکرد یادآوری به‌عنوان یک اثر تصادفی برای محاسبه تنوع در عملکرد یادآوری انجام شد.

مدل‌ها تأثیر قابل‌توجهی از حوزه آزمایشی را نشان دادند (F(1,41.01)=3.09، P =0.004). هیچ اثر معنی داری از سن (F(1,77.21)=0.85, P=0.40) یا تعامل

(F(1,41.01)=0.63، P=0.53) مشاهده شد. در مجموع، تشخیص اطلاعات قبلاً مطالعه شده برای ادراکی در مقایسه با جزئیات روایی آسان‌تر بود و این در بین گروه‌های سنی سازگار بود. مهمتر از همه، تشخیص پایه به عنوان تابعی از سن، حتی زمانی که توانایی به یاد آوردن کلی حساب می شود، متفاوت نیست.

کسری تبعیض مرتبط با سن برای جزئیات ادراکی، اما نه روایتی

برای ارزیابی تبعیض آیتم‌های فریب مشابه، یک ANOVA 2×2 با فاکتور درون آزمودنی‌های حوزه آزمون (روایت در مقابل ادراکی) و عامل سن بین آزمودنی‌ها (بزرگ‌تر در مقابل جوان‌تر) انجام دادیم. ما سوگیری پاسخ را با محاسبه مقدار مورد نظر اصلاح کردیم. شاخص تمایز فریب (LDI) برای هر شرکت‌کننده (مواد و روش‌ها را ببینید). مقایسه اثر اصلی مهمی را در حوزه آزمایشی (F(1،40) ​​= 22.16، P <0.001) و سن (F(1،40)=5}.46، P=0.02)، نشان می‌دهد که به‌طور متوسط، افراد مسن‌تر در رد کردن فریب‌های مشابه ضعیف‌تر از بزرگسالان جوان هستند.

به‌علاوه، نتایج نشان‌دهنده تعامل معنادار بین سن و حوزه آزمایشی است (F(1,4{19}})=7.35, P =0.01)، که نشان می‌دهد تفاوت‌های گروه سنی در رد فریب نرخ‌ها به‌عنوان تابعی از اینکه آیا جذابیت‌های روایی در مقابل ادراکی مورد آزمایش قرار می‌گیرند، متفاوت است (شکل 2B را ببینید). مقایسه‌های دوتایی نشان داد که این تعامل با تبعیض بهتر در جوان‌تر از بزرگسالان مسن‌تر برای ادراکی (t(40)=2.96، P=0.03 تصحیح شد)، اما نه برای روایت (t (40) {{ 13}}.21, P=ns تصحیح شده), lures. علاوه بر این، افراد مسن‌تر در مقایسه با فریب‌های ادراکی عملکرد بهتری در روایت نشان دادند (t(40)=5.25، P <0.0001). هیچ کنتراست زوجی دیگر معنی دار نبود.
یافته‌ها با حذف شرکت‌کننده جوان‌تر یکسان باقی می‌ماند، که منجر به تأثیر اصلی مهم سن (F(1،39)=5.11، P=0.{10}}3)، حوزه آزمون ( F(1،39) =21.37، P <0.001)، و دامنه آزمون معنادار × تعامل سن (F(1،39)=6.84، P=0.01) . بر خلاف تشخیص اولیه، رد فریب های مشابه در گروه های سنی متفاوت بود. این تفاوت ناشی از تبعیض ضعیف تر از فریب های ادراکی بود، اما نه داستانی. مدل اثرات مختلط خطی اضافی با اثرات ثابت سن و دامنه آزمون و عملکرد یادآوری به عنوان یک اثر تصادفی برای محاسبه تنوع یادآوری انجام شد.

هنگام محاسبه عملکرد فراخوانی در مدل، حوزه آزمایش عملکرد قابل تمایز اغواکننده (F(1,36.73)=4.62، P < {0.001) را به جای سن (F(1،76.79) پیش بینی کرد.=0.41, P=0.68)، نشان می‌دهد که اثر اصلی مهم سن ممکن است با تغییرپذیری یادآوری توضیح داده شود. این مدل هنوز یک تعامل را نشان می‌دهد (F(1,36.73)=2.59، P=0.01)، نشان می‌دهد که تفاوت‌ها در نرخ رد اغوا در گروه‌های سنی متفاوت است، حتی زمانی که سن و عملکرد را در نظر می‌گیریم. وظیفه فراخوان رایگان مجزا در نهایت، ما متذکر می شویم که یک مطالعه آزمایشی جداگانه بر روی نمونه ای از بزرگسالان جوان تر انجام دادیم تا از دشواری های قابل مقایسه در سراسر حوزه های آزمایشی اطمینان حاصل کنیم (جزئیات مواد و روش ها را ببینید).

For more information:1950477648nn@gmial.com