آیا تفاوت های جنسی در هوشی که خود تخمین زده می شود، پدیده ای گریزان است؟ بررسی نقش حافظه کاری، خلاقیت، و سایر همبستگی های روانشناختی در بزرگسالان جوان و مسن بخش 1

خلاصه

زمینه:

اگرچه تحقیقاتی وجود دارد که پیش‌بینی‌کننده‌های جمعیت‌شناختی هوش خود تخمین زده (SEI) را در بزرگسالان جوان بررسی می‌کند، تا کنون SEI در سنین بالا کمی مورد بررسی قرار گرفته است. هدف این مطالعه بررسی تأثیر متغیرهای اضافی مانند هوش هیجانی برآورد شده توسط خود (SEEQ)، جذابیت فیزیکی، سلامت، خوش بینی عمومی، مذهبی بودن و حافظه کاری (WM) بر SEI در جوانان و بزرگسالان است.

هوش هیجانی و حافظه دو مفهوم متفاوت اما نزدیک به هم هستند. هوش عاطفی به توانایی فرد در مدیریت احساسات خود و دیگران، از جمله خودکنترلی، ارتباطات بین فردی، تشخیص احساسات و مقابله هیجانی اشاره دارد. حافظه به توانایی فرد در به خاطر سپردن اطلاعات از جمله حافظه کوتاه مدت، حافظه بلند مدت و حافظه فعال اشاره دارد.

اگرچه هوش هیجانی و حافظه مفاهیم متفاوتی هستند، اما رابطه نزدیکی بین آنها وجود دارد. از نظر شخصی، سطح هوش هیجانی بر حافظه تأثیر می گذارد. زیرا افرادی که هوش هیجانی نسبتاً بالایی دارند، هنگام برخورد با تفکر و احساسات، متعادل تر و منطقی تر خواهند بود، بدون دخالت زیاد، که به بهبود حافظه کمک می کند. اگر هوش هیجانی نسبتاً پایین باشد و نوسانات خلقی نسبتاً زیاد باشد، تفکر نیز تحت تأثیر قرار می گیرد و حافظه به طور طبیعی کاهش می یابد.

از نظر ارتباط بین فردی، سطح هوش هیجانی نیز بر عملکرد حافظه تاثیرگذار خواهد بود. زمانی که با دیگران تعامل می کنیم، باید نام، اطلاعات تماس، سرگرمی ها و اطلاعات دیگری را به خاطر بسپاریم. اگر هوش هیجانی ما نسبتاً بالا باشد، می توانیم این اطلاعات را بهتر پردازش کنیم و در مدت زمان کوتاهی آن را به خاطر بسپاریم و از آن استفاده کنیم. برعکس، افراد با هوش هیجانی پایین بیشتر احتمال دارد کلمات و اطلاعات را در طول ارتباط فراموش کنند.

علاوه بر این، هوش هیجانی و حافظه نیز می توانند یکدیگر را تقویت کنند. زمانی که هوش هیجانی بالایی داشته باشیم، اعتماد به نفس و انگیزه بیشتری خواهیم داشت که ما را به توجه بیشتر به چیزها و یادگیری ترغیب می کند و در نتیجه حافظه را بهبود می بخشد. و هنگامی که حافظه ما بهتر باشد، اعتماد به نفس و عملی تر نیز خواهیم داشت و در نتیجه مهارت های بین فردی و هوش هیجانی بهتری خواهیم داشت.

به طور خلاصه، هوش هیجانی و حافظه جدایی ناپذیر و نزدیک به هم هستند. ما می توانیم با بهبود هوش هیجانی سطح حافظه را بهبود بخشیم و همچنین می توانیم هوش هیجانی را با بهبود حافظه ارتقا دهیم. بنابراین در زندگی روزمره باید بر تقویت هوش هیجانی و حافظه تمرکز کنیم تا بتوانند یکدیگر را برای رسیدن به نتایج مثبت ارتقا دهند. Cistanche deserticola می تواند به طور قابل توجهی حافظه را بهبود بخشد زیرا می تواند تعادل انتقال دهنده های عصبی مانند افزایش سطح استیل کولین و عوامل رشد را که برای حافظه و یادگیری مهم هستند، تنظیم کند. بعلاوه، سیستانش دسرتیکولا نیز می تواند جریان خون را بهبود بخشد. سکس اکسیژن رسانی را تقویت می کند، که می تواند اطمینان حاصل کند که مغز مواد مغذی و انرژی کافی دریافت می کند و در نتیجه نشاط و استقامت مغز را بهبود می بخشد.

برای بهبود حافظه، روی مکمل‌های شناختی کلیک کنید

مواد و روش ها:

در مجموع 159 جوان (90 زن، Mage=28.77، SD=8.83) و 152 بزرگسال (93 زن، Mage=71.92، SD=6). 84) اندازه گیری SEI و همچنین سوالات مربوط به متغیرهای فوق را تکمیل کرد. با توجه به اینکه WM به عنوان یک پیش‌بینی‌کننده بسیار قوی هوش در نظر گرفته می‌شود، ارزیابی عصب‌روان‌شناختی شامل اندازه‌گیری WM و بازیابی معنایی-ذخیره‌سازی کلامی و پردازش واج‌شناختی در WM بود، همانطور که توسط Digit Span Forward و Verbal Fluency Task ارزیابی شد.

ذخیره سازی بصری در WM با تغییری از تست الگوهای بصری و ذخیره سازی و پردازش بصری در WM با کار بلوک های کورسی (به عقب) ارزیابی شد. برنامه تأثیر مثبت و منفی (PANAS-X) نیز به عنوان تأثیر احتمالی بر عملکرد شناختی و SEI اجرا شد.

نتایج:

مردان جوان ضریب هوش (IQ) و بهره عاطفی (EQ) خود را بالاتر از دختران جوان ارزیابی کردند. این برای افراد مسن تایید نشد، که به طور شگفت انگیزی الگوی معکوس پیدا شد.

زنان مسن ضریب هوشی و EQ بالاتری نسبت به مردان مسن گزارش کردند. همبستگی‌ها برای همه شرکت‌کنندگان نشان داد که هرچه ضریب هوشی بالاتری داشته باشند، رتبه‌بندی EQ، جذابیت فیزیکی، سلامت و مذهبی بودنشان بالاتر است. هیچ همبستگی معنی‌داری بین آزمون‌های عینی در مورد WM و SEI یافت نشد که از تخمین‌های بیش از حد SEI پشتیبانی می‌کند. سن، جنس، جذابیت فیزیکی و SEEQ پیش بینی کننده های مهم SEI بودند.

بحث:

برای اولین بار، تفاوت جنسی معکوس در بین گروه‌های سنی در SEI یافت شد.

1. معرفی

هوش خود تخمینی (SEI) به برآوردهای خود افراد در رابطه با توانایی های فکری آنها اشاره دارد (هولیگ و پرکل، 2005). اگرچه SEI همانطور که در بررسی های متعدد ذکر شد (Freund & Kasten, 2012; Heck et al., 2018; Kaufman, 2012, 2019؛ Neto, 2019؛ Syzmanowicz & Furnham, 2011؛ ​​von Stumm, 2014) توجه محققان را به خود جلب کرده است. همبستگی ضعیف تا متوسط ​​بین جنبه های هوشی خود تخمین زده و آزمایش شده را پیدا کنید (Hollig & Preckel, 2005)، در حالی که سایر محققان تأیید می کنند که یک تخمین دقیق منطقی از نمره هوش وجود دارد، با همبستگی بین تخمین ها و نمرات واقعی که بین r پیرسون متغیر است=.2 and r=.4(Furnham, 2001).

توضیح احتمالی پشت این ممکن است «سوگیری عزت نفس» باشد (فلسون، 1981)، که می‌تواند به عنوان تمایل افراد برای ارزیابی خود به گونه‌ای توصیف شود که با عزت نفس عمومی آنها سازگار باشد. بنابراین، شخصی که از عزت نفس بالایی برخوردار است، تمایل دارد خود را باهوش تر و توانمندتر از فردی بدون عزت نفس ببیند، حتی اگر در واقع هوش عینی بالاتری از خود نشان دهد (ریلی و همکاران، 2022؛ Syzmanowicz و Furnham، 2011).

دیدگاه بین فرهنگی علاوه بر این، تفاوت جنسی قابل توجهی را نشان می دهد، به طوری که مردان بالغ جوان تخمین های بالاتری را نسبت به زنان گزارش می کنند (Furnham & Grover, 2020) در تحقیقات بین فرهنگی مرتبط در استرالیا، اتریش، برزیل، فرانسه، ایران، اسرائیل، مالزی، نیوزیلند، جنوب. آفریقا، اسپانیا، ترکیه، بریتانیا، و ایالات متحده (فون استوم و همکاران، 2009).

اگرچه داده های بیشتری وجود دارد که تفاوت جنسیت را در کشورهایی مانند اتریش (استیگر و همکاران، 2010)، اسپانیا (پرز و همکاران، 2010)، سوئیس (پرویر، 2011)، روسیه (کورنیلوا و نوویکووا، 2012) تایید می کند. ولز (ورکمن، 2004)، پاکستان (شهزادا و همکاران، 2014)، تانزانیا (دیکسون و همکاران، 2016)، و همچنین اوگاندا (فورنهام و باگوما، 1999)، هیچ مطالعه ای تاکنون تفاوت های جنسی را در این زمینه مقایسه نکرده است. SEI در یونان عوامل متعددی به عنوان پیش بینی کننده SEI پیشنهاد شده است، مانند جنسیت، تجربه قبلی با تست هوش و برون گرایی (ژانگ و گونگ، 2001).

این مشکل «غرور مردانه، فروتنی زنانه» (MHFH) (Furnham et al., 2001) در نوجوانان نیز دیده می شود (Neto et al., 2009)، اما نمی توان آن را با تفاوت های عینی در هوش عمومی پشتیبانی کرد، زیرا تفاوت های جنسیتی فقط برای افراد یافت می شود. توانایی های شناختی خاص و به طور خاص برای وظایف بصری-فضایی کلامی به جای هوش روانسنجی (Halpernet al., 2011).

یک مکانیسم ممکن برای توضیح این موضوع می تواند این باشد که افراد به طور کلی انگیزه دارند که خودپنداره خود را با هنجارهای جنسیتی سنتی جنسیت بیولوژیکی خود که به جای جنس دیگر مناسب است، سازگار نگه دارند (Maccoby, 1990؛ Martin & Ruble). ، 2004)، و این باورهای ضمنی در مورد جنسیت و روشنفکری ممکن است بر گزارش های خود به شکل تخمین های بالاتر و اعتماد بیش از حد در مورد هوش آنها در صورت مرد بودن و تخمین های کمتر/عدم اعتماد به نفس اگر زن هستند تأثیر بگذارد (ریلی و مولهرن، 1995). 

علاوه بر این، تحقیقاتی که شخصیت را مورد بررسی قرار می‌دهد، از اینکه جنسیت و تأثیرات شخصیت تا حد زیادی مستقل هستند، پشتیبانی می‌کند (استیگر و همکاران، 2010). علاوه بر جنسیت، تعدیل‌کننده دیگر، سطح تحصیلات مربوط به خود برآوردی جنبه‌های خاص هوش است (رامستدت و رام‌سایر، 2002) زیرا شواهد از تأثیرات کوچک آموزشی پشتیبانی می‌کنند، با افراد تحصیل‌کرده‌تر که تمایل به ارائه SEI بالاتر دارند (Furnham et al., 2002; Rammstedt & Rammsayer، 2002).

هوش هیجانی خود تخمینی (SEEQ) نیز مورد بررسی قرار گرفته است (Giannouli, 2017a). به طور کلی، هوش روان سنجی در مقایسه با هوش هیجانی (EI) که به عنوان یک ویژگی عمدتاً زنانه درک می شود، یک ویژگی در درجه اول مردانه در نظر گرفته می شود (Petrides et al., 2004; 2010). اگرچه تایید می‌شود که مردان هوش فضایی و ریاضی خود را بالاتر از زنان تخمین می‌زنند، آنها تمایل دارند EI کمتری را نسبت به زنان تخمین بزنند (Furnham, 2017). این تفاوت‌ها بین مردان و زنان در رابطه با EI در مطالعه دیگری معکوس شده است، زیرا مردان معتقدند که آنها بالاتر از زنان هستند. EI کل صفت نسبت به زنان (Petrides & Furnham, 2000).

از سوی دیگر، خلاقیت یک مفهوم بدیع و کم تحقیق است (Giannouli, 2018)، در رابطه با تحقیقات SEI. باز هم مشخص شد که مردان در SEI و خلاقیت تخمین های بالاتری نسبت به زنان ارائه می دهند (Furnham et al., 2005). به نظر می رسد SEI و خلاقیت، و همچنین پنج ویژگی شخصیتی بزرگ، هوش روانسنجی را پیش بینی می کنند (Furnham et al., 2005).

اگرچه تلاش‌هایی برای توسعه معیارهای خودگزارشی معتبر و قابل اعتماد از توانایی‌های شناختی در افراد مسن‌تر انجام شده است (Herreen & Zajac، 2018)، تا کنون توانایی‌های شناختی عینی همراه با SEI در نمونه‌های بزرگ نه تنها از جوانان، بلکه همچنین بزرگسالان مسن‌تر به طور کامل مورد بررسی قرار نگرفته است. تحقیقات اولیه تفاوت‌هایی را در توانایی‌های شناختی عینی و گزارش‌های خود در بیماران مسن‌تر مبتلا به نقص‌های شناختی نشان داده است (Giannouli & Tsolaki, 2015). بنابراین، یکی دیگر از متغیرهای مرتبطی که باید در آزمون شناختی عینی در نظر گرفته شود، حافظه کاری (WM) است که نه به عنوان عوامل هم شکل درون هوشی، بلکه به عنوان یک پیش بینی کننده بسیار قوی در نظر گرفته می شود (Oberauer et al., 2005).

در نهایت، اثرات مثبت و منفی در زمان تست عصبی روان‌شناختی نیز به‌عنوان تأثیرات احتمالی نادیده گرفته شده بر عملکرد شناختی و همچنین بر SEI (Giannouli, 2017b)، بر اساس یافته‌هایی که از تأثیرات منفی (مثلاً به شکل استرس) بر هر دو هوش تأثیر می‌گذارد، گنجانده شدند. بهره (IQ) و بهره عاطفی (EQ) (یونگ و همکاران، 2019)، اما همچنین بر روی یافته‌هایی که از این اثر منفی حالتی حمایت می‌کنند، بر برآوردهای خود از عملکرد شناختی به‌ویژه بزرگسالان مسن‌تر (حتی کسانی که تشخیص افسردگی ندارند [Giannouli & Tsolaki, 2022a) تأثیر می‌گذارد. ]).

علاوه بر این، اگرچه هیچ تفاوت سنی در SEI گزارش نشده است، زیرا تاکنون مشخص شده است که مردان در تمام سنین 5 تا 15 ضریب هوشی بالاتر از زنان در محیط های غربی تخمین زده اند (Furnham, 2017)، EI افزایش یافته توسط SEEQ و ادراکات مربوطه در سن در مقایسه با بزرگسالان جوانتر (چن و همکاران، 2016؛ شارما، 2017).

در رابطه با خلاقیت، بحث آزاد در مورد اثرات نامطلوب سن در زندگی بعدی وجود دارد (Lindauer, 2003؛ Nakamura & Csikszentmihalyi, 2003)، زیرا تفاوت های سنی نقطه ضعف افراد مسن در برخی مطالعات است (به عنوان مثال، آبرا، 1989؛ روث و بیرن). ، 1985)، اما یافته های متضادی وجود دارد که نشان می دهد خلاقیت و همچنین ادراک خلاقیت در سایر مطالعات در سال های آخر زندگی کاهش نمی یابد (به عنوان مثال، فیشر و اسپچت، 1999؛ لورنزن-هوبر، 1991). شایان ذکر است که مطالعات زیادی در مورد تفاوت‌های جنسیتی و سنی در متغیرهای WM وجود دارد که از مزیت مردانه در WM دیداری-فضایی حمایت می‌کند (Voyer et al., 2017)، اما برای WM کلامی یک مزیت زن گزارش شده است (Voyer et al. ., 2021).

تخمین‌های جذابیت فیزیکی و سلامت جسمانی در یک مطالعه اخیر در مورد SEI مورد بررسی قرار گرفته‌اند که همبستگی مثبت بالایی را نشان می‌دهد، چیزی که به این معنی است که کسانی که IQ خود را بالا ارزیابی می‌کنند نیز معتقدند که جذاب‌تر و سالم‌تر هستند (Furnham & Grover, 2020). رتبه بندی مردان و زنان در مورد درک خود از جذابیت تفاوت قابل توجهی ندارد (تالبات، 2012)، اما شواهد متناقضی در مورد سلامت جسمانی وجود دارد، زیرا مشخص شده است که زنان تمایل دارند سلامت خود را به عنوان "ضعیف" ارزیابی کنند و به طور متوسط ​​علائم بیشتری را نسبت به مردان گزارش می کنند. (آنسون و همکاران، 1993)، در حالی که مطالعات دیگر تأیید می کنند که صرف نظر از بار بیماری، چنین تفاوت های جنسی وجود ندارد (Sood et al., 2019).

برای دینداری، تنها یک تحقیق تأثیر آن را بر SEI بررسی کرده است که همبستگی مثبت معنی‌داری را آشکار می‌کند (Furnham & Grover, 2020)، اما هیچ داده‌ای در محیط‌هایی وجود ندارد که مذهب غالب به غیر از پروتستان یا کاتولیک باشد، مانند مورد یونان. یافته‌های موجود در محیط مذهبی و فرهنگی یونانی ارتدکس از همبستگی مثبت متوسطی بین عزت نفس و دینداری ادراک شده (Giannoulis & Giannouli, 2020a) و همچنین بین EI و دینداری حمایت می‌کند (Giannouli & Giannoulis, 2020). تحقیقات قبلی مربوطه از هیچ تفاوت جنسیتی در مذهبی بودن بین جوانان سالم یونانی و بزرگسالان مسن حمایت نمی کند (Giannoulis & Giannouli، 2020b).

بر اساس موارد فوق، این مطالعه با بررسی SEI و همبستگی های فرضی آن مانند SEEQ، رتبه بندی جذابیت فیزیکی، سلامت، خوش بینی و مذهبی بودن، همراه با برآورد خلاقیت و شناخت عینی، به گسترش تحقیقات قبلی (Furnham & Grover, 2020) می پردازد. توابع، مانند WM، برای اولین بار در یونان در نمونه ای از شرکت کنندگان، با سنین مختلف. بنابراین، این مطالعه به دو سؤال مهم تحقیق می‌پردازد، یعنی (1) آیا تفاوت‌های جنسی اغلب گزارش‌شده در SEI در نمونه‌های افراد مسن وجود دارد، و (2) همبستگی‌های روان‌شناختی در سالمندی در مقایسه با بزرگسالان جوان‌تر چیست؟

انتخاب گروه‌های سنی مختلف بر اساس این واقعیت بود که تمام مطالعات قبلی عمدتاً بر بزرگسالان جوان متمرکز بود (به عنوان مثال، دانشجویان مقطع کارشناسی [ژانگ و گونگ، 2001] و/یا بزرگسالان جوان [Furnham & Grover, 2020]). علاوه بر این، از آنجایی که ویژگی‌های فرهنگی ممکن است نه تنها بر ادراکات، نگرش‌ها و باورها، بلکه بر عملکرد شناختی تأثیر بگذارد (لزک و همکاران، 2012)، این اولین مطالعه‌ای است که داده‌های یونان را ارائه می‌کند.

2 مواد و روش ها

2.1 شرکت کنندگان

به طور کلی، 311 بزرگسال وجود داشت که از این تعداد 128 مرد و 183 زن بودند. آنها به طور متوسط ​​55.{4}} ساله بودند (SD=23.00). میانگین سالهای آموزش رسمی برای کل نمونه 11.08 (SD=4.39) بود. به طور خاص، 159 بزرگسال جوان بودند (90 زن؛ Mage=34.77، SD=8.83؛ آموزش=14.35، SD=1.39) و 152 در جامعه بودند. بزرگسالان مسن‌تر ساکن (93 زن؛ Mage=77.92، SD=6.84; Meducation=7.65، SD=3.79). دو گروه سنی بین توزیع جنسیتی مشابه بودند (χ2(1)=0.673، p=0.422). شرکت کنندگان از مجموعه ای از داوطلبانی که در یک مطالعه قبلی در مورد پیری شناختی شرکت کرده بودند و غرامت مالی دریافت نکرده بودند، انتخاب شدند (Giannouli, 2018).

انتخاب 65 سال به عنوان حد فاصل برای گروه بندی افراد جوانتر و مسن تر (که در اینجا به عنوان افراد بالای 65 سال یا مساوی 65 سال تعریف می شود) بر اساس این واقعیت است که اکثر مطالعات در سراسر جهان سن تقویمی 65 سال را به عنوان تعریف "سالمند" پذیرفته اند. اگرچه برخی از شرکت‌کنندگان از گروه افراد مسن (بالای 65 سال) داروهای مربوط به بیماری‌های قلبی عروقی را دنبال می‌کردند، اما هیچ تشخیص رسمی از نقص شناختی/اختلال عصبی شناختی نداشتند و در نسخه یونانی Mini بیش از 27 امتیاز کسب کرده بودند. -معاینه وضعیت ذهنی (MMSE) که برای حذف اختلالات عصبی-شناختی استفاده می شود. این آزمون به این دلیل گنجانده شد که تحقیقات قبلی از برآورد بیش از حد توانایی‌های شناختی در زوال عقل توسط خود بیماران پشتیبانی می‌کند (Giannouli & Tsolaki, 2021).

معیارهای خروج برای هر دو گروه از شرکت‌کنندگان جوان و مسن‌تر، سابقه وابستگی روانپزشکی، عصبی، یا سوء مصرف مواد، سابقه ضربه به سر، یا هر وضعیت پزشکی دیگر (شامل نقایص ادراکی قابل‌توجهی مانند اختلالات بینایی و/یا شنوایی بود که به‌اندازه کافی با کمک‌ها اصلاح نشده بود. ) که ممکن است بر عملکرد عصب روانشناختی و افراد غیر بومی زبان یونانی تأثیر بگذارد.

2.2 پرسشنامه برآورد

از شرکت‌کنندگان خواسته شد تا هوش کلی خود را در مقیاسی از 0 تا 100، همانطور که در مطالعه اولیه توسط Furnham and Grover (2020) انجام شد، تخمین بزنند (مرد=77.92، SD=13.01). ؛ Female=74.92, SD=13.30;t(309)=2.016,p=0.04), EI (Male=76. 79، SD=12.71؛ Female=77.06، SD=10.96;t(309)=0.199، p=0.842) ، سلامت جسمانی (مرد=75.01، SD=14.24؛ زن=77.02، SD=38.40؛ t(309)=0. . ;t(309)=0.163, p=0.870).

با استفاده از مقیاس 9-نقطه‌ای از 1=اصلاً تا9=خیلی، آنها تا چه حد خوش‌بین هستند (مذکر=3.21، SD {{5}) رتبه‌بندی کردند. }.08؛ Female=3.32, SD=1.12; t(309)=0.873, p=0.383) و چقدر مذهبی بودند (مرد { {16}}.03, SD=1.71; Female=4.13, SD=1.81;t(309)=0}.489, p {{27 }} 0.625).

2.3 تست های عصبی روانی

جنبه‌های مختلف WM با چهار آزمون عصب‌روان‌شناختی استاندارد شده مورد ارزیابی قرار گرفت که داده‌های پژوهشی مناسب بودن آن‌ها برای جمعیت یونانی وجود دارد، یعنی آزمون الگوهای بصری، تکلیف Corsiblocks (شرایط عقب‌نشینی)، فاصله رقمی به جلو، و وظیفه روانی کلامی. اگرچه مطالعات شواهد متناقضی را در مورد توصیف این آزمون ها به عنوان مناسب برای ارزیابی WM یا حافظه کوتاه مدت (STM) نشان داده اند (Engle et al., 1999; Shao et al., 2014; Shipstead et al., 2016)، تحقیق، از سوی دیگر، پشتیبانی می‌کند که WM فضایی توسط کار بلوک‌های کورسی ارزیابی می‌شود (Higoet al., 2014; Milner, 1971)، توانایی ذخیره کلامی WM در گستره دیجیتالی منعکس می‌شود (Kremen و همکاران، 2008)، WM برای هم روانی حروف و دسته (رند و همکاران، 2002)، و هم تست الگوهای بصری از پروتکل های ارزیابی عصب روانشناختی WM استفاده می شود (براون و همکاران، 2012؛ کوواتسو و همکاران، 2019).

For more information:1950477648nn@gmail.com