ارتباط بین اندازه‌گیری‌های تجربی درد و فهرست حساس‌سازی مرکزی در بیماران حداقل 3 ماه پس از ابتلا به کووید{1}}: یک مطالعه آزمایشی مقطعی قسمت 2

4. بحث

مطالعه حاضر بر اساس گزارش خود از طریق CSI، وجود علائم مرتبط با حساسیت مرکزی را در حداکثر 64.3٪ از بیماران پس از عفونت کووید{5} مشاهده کرد. اکثر بیماران (69٪) محدودیت های عملکردی خفیف تا متوسط ​​را گزارش کردند. فعالیت‌های بدنی مسئول بیشتر محدودیت‌های مربوط به تنگی نفس در فعالیت‌های زندگی روزمره بود. برای بیماران با علائم مرتبط با حساسیت مرکزی، محدودیت‌های مرتبط با تنگی نفس بیشتر و محدودیت‌های بالاتر در وضعیت عملکردی مشاهده شد. یک همبستگی منفی کوچک بین حساسیت به درد فشاری روی رکتوس فموریس و نمره CSI مشاهده شد. هیچ ارتباط دیگری بین اندازه گیری های تجربی درد و CSI مشاهده نشد. تجزیه و تحلیل خوشه‌بندی نشان داد که 33 درصد از بیماران در این نمونه نمایه‌ای با نمره CSI بالا، تسهیل درد درد، و عملکرد نادرست مسیرهای مهاری درد نشان دادند.

سیستانچ می تواند به عنوان یک ضد خستگی و تقویت کننده استقامت عمل کند، و مطالعات تجربی نشان داده اند که جوشانده سیستانچ توبولوزا می تواند به طور موثری از سلول های کبدی و سلول های اندوتلیال آسیب دیده در موش های شناگر محافظت کند، بیان NOS3 را افزایش دهد و گلیکوژن کبدی را تقویت کند. سنتز، در نتیجه اعمال اثر ضد خستگی. عصاره Cistanche tubulosa غنی از گلیکوزید فنیل اتانوئید می تواند به طور قابل توجهی سطح کراتین کیناز، لاکتات دهیدروژناز و لاکتات سرم را کاهش دهد و سطح هموگلوبین (HB) و گلوکز را در موش ICR افزایش دهد و این می تواند با کاهش آسیب عضلانی نقش ضد خستگی ایفا کند. و به تاخیر انداختن غنی سازی اسید لاکتیک برای ذخیره انرژی در موش. قرص Cistanche Tubulosa به طور قابل توجهی زمان شنای تحمل وزن را طولانی کرد، ذخیره گلیکوژن کبدی را افزایش داد و سطح اوره سرم را پس از ورزش در موش کاهش داد و اثر ضد خستگی آن را نشان داد. جوشانده سیستانچی می تواند استقامت را بهبود بخشد و خستگی را در موش های ورزشکار تسریع کند و همچنین می تواند افزایش کراتین کیناز سرم را پس از تمرین بارگذاری کاهش دهد و فراساختار ماهیچه های اسکلتی موش ها را پس از ورزش نرمال نگه دارد که نشان دهنده تأثیر آن است. افزایش قدرت بدنی و ضد خستگی Cistanchis همچنین به طور قابل توجهی زمان بقای موش های مسموم با نیتریت را طولانی کرد و تحمل در برابر هیپوکسی و خستگی را افزایش داد.

بر روی خستگی ناگهانی در طول روز کلیک کنید

【برای اطلاعات بیشتر:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】

بر اساس تعریف WHO، افراد با سابقه عفونت احتمالی یا تایید شده SARS-CoV-2، معمولاً 3 ماه از شروع COVID{3}} با علائمی که حداقل 2 ماه طول می کشد، می توانند طبقه بندی شوند. به عنوان مبتلا به شرایط پس از کووید-19 [10]. بیماران شرکت‌کننده در این مطالعه حداقل 3 ماه قبل از ورود به مطالعه، آزمایش کووید{8}} مثبت داشتند، با این وجود، مدت زمان دقیق علامت‌شناسی سؤال نشد. تنها 9.5 درصد از بیماران هیچ علامتی از محدودیت های عملکردی را گزارش نکردند، بنابراین فرض بر این است که بیش از 90 درصد بیماران از شرایط پس از کووید رنج می برند. ما وجود علائم مرتبط با حساسیت مرکزی را در 64.3٪ از بیمارانمان پس از عفونت COVID{20} بر اساس PROM شناسایی کردیم. این نتیجه مشابه مطالعه قبلی ما [18] است، اما بسیار بالاتر از میزان شیوع 34 درصدی مشاهده شده در افرادی است که فقط درد پس از کووید را داشتند [19]. این اختلاف ممکن است به این واقعیت مرتبط باشد که نمونه بیمارانی که توسط Fernández-de-las-Peñas و همکاران در نظر گرفته شده است. عمدتاً تنها از درد پس از کووید رنج می برد [19] در حالی که نمونه بلژیکی [18] علائم ناهمگن پس از کووید را مانند خستگی یا از دست دادن حافظه گزارش کرد که در CSI نیز ارزیابی می شوند [25]. وجود علائم روانی و فیزیکی پس از کووید با نمره CSI مرتبط است. جالب توجه است، نمرات CSI بالاتر با محدودیت‌های مرتبط با تنگی نفس بیشتر و محدودیت‌های عملکردی بالاتر در مطالعه فعلی همراه بود، بنابراین از فرض قبلی پشتیبانی می‌کرد.

از آنجایی که استفاده از PROM ها مانند CSI قادر به بررسی بیشتر وجود تغییر در پردازش درد درد نیست، ما برای اولین بار اندازه گیری های تجربی درد را در افراد پس از عفونت COVID{1}} وارد کردیم. وجود پردردی درد فشاری افزایش جمع زمانی و اختلال در مهار نزولی از تظاهرات حساس شدن سیستم عصبی مرکزی است [43]. ما قادر به تعیین وجود پردردی فشاری در نمونه خود از افراد مبتلا به عفونت پس از کووید-19 نبودیم زیرا گروه کنترل بدون علائم پس از کووید را شامل نمی‌شدیم. با این حال، انتظار می رود PPTهای کمتری در افراد با علائم پایدار یافت شود. داده‌های تاریخی برای جمعیت‌های بدون درد با آزمایش روی ذوزنقه در دسترس است که به موجب آن مقادیر میانگین از 4.96 (SD: 3.33) [44] تا 5.32 (SD: 3.28) [44] و 5.75 (SD: 2.88) [45] متغیر است. آشکار کرد. میانگین مقادیر PPT 4.02 (SD: 1.60) [45] در بیماران مبتلا به اختلالات مرتبط با شلاق و 2.90 (SD: 2.49) [44] در بیماران مبتلا به فیبرومیالژیا مشاهده شده است. مقادیر به‌دست‌آمده در حال حاضر در بیماران پس از عفونت کووید{34} با یافته‌های مشاهده‌شده در بیماران مبتلا به اختلالات مرتبط با شلاق همخوانی دارد، و نشان می‌دهد که بیماران پس از عفونت کووید{37}} می‌توانند پردردی درد فشاری را نیز نشان دهند. .

با این وجود، هدف اصلی ما شناسایی بیشتر ارتباط اندازه‌گیری‌های تجربی درد با CSI خود گزارش‌شده بود. ما یک همبستگی کوچک بین حساسیت به درد فشار و نمره CSI شناسایی کردیم که نشان می‌دهد هر دو پیامد جنبه‌های متفاوتی از طیف حساس‌سازی را نشان می‌دهند. این همبستگی ضعیف با داده‌های قبلی در بیماران مبتلا به درد مزمن ستون فقرات که در آن‌ها یک همبستگی ضعیف بین CSI و PPT [46] یافت شد، مطابقت دارد، همانطور که در بیماران مبتلا به استئوآرتریت زانو [47] وجود داشت. از نظر آماری، نتایج غیر قابل توجهی بین CSI و PPT در بیماران مبتلا به درد شانه [48] و بیماران مبتلا به اختلالات مزمن مرتبط با شلاق [49] آشکار شد. هیچ ارتباط دیگری بین CSI با جمع زمانی یا CPM در مطالعه حاضر مشخص نشد، همانطور که در بیماران مبتلا به اختلالات مزمن مرتبط با شلاق [49] وجود داشت. این نتایج بیشتر از این باور پشتیبانی می کند که CSI طیف گسترده ای از علائم حساسیت را ارزیابی می کند و نه فقط پردازش درد درد را تغییر می دهد. به این ترتیب، CSI فقط تغییرات مستقیم در پردازش درد مرکزی را منعکس می‌کند و در شناسایی عوامل روانی اجتماعی که بیماران تجربه می‌کنند بهتر از شناسایی سازگاری‌های سیستم عصبی مرکزی به دلیل حساسیت مرکزی است [49]. همچنین ممکن است درصد کمی از بیمارانی که CPM مختل را نشان می دهند، عدم ارتباط را توضیح دهد.

در مورد PROM ها، یک همبستگی مثبت بین LCADL و CSI آشکار شد (r {{0}}.8، 95% CI 0.54 تا 0.85، p < 001/0)، به این معنی که بیمارانی که علائم حساسیت مرکزی بالاتری دارند، در طول فعالیت‌های روزمره، تنگی نفس بیشتری نشان می‌دهند. علاوه بر این، بیماران با علائم حساسیت مرکزی بالا نیز محدودیت های بیشتری را در نتایج عملکردی نشان دادند. مطالعات قبلی همبستگی بین CSI و مقیاس‌های عملکرد، کارایی، افسردگی و حمایت اجتماعی را در بیماران مبتلا به درد ستون فقرات نشان داده‌اند [50-52]. این یافته‌ها بیشتر از فرضیه قبلی حمایت می‌کنند که CSI طیف وسیعی از علائم را در بر می‌گیرد و نه تنها پردازش سیستم عصبی مرکزی را در پاسخ به درد ارزیابی می‌کند. مقادیر به‌دست‌آمده در LCADL (میانگین 22/75، Q1-Q3: 17.25-27.50) برای محدودیت‌های مربوط به تنگی نفس در فعالیت‌های زندگی روزمره با میانگین 17 (SD: 5.7) که در جمعیت بیماران پس از کووید{24} در ترکیه [53]. حتی اگر اکثر بیماران در این مطالعه زن (71.4٪) بودند، زنان محدودیت های مرتبط با تنگی نفس در فعالیت های روزمره زندگی و علائم مرتبط با حساسیت مرکزی بیشتری نسبت به مردان داشتند. یک مطالعه قبلی فنوتیپ‌ها را بر اساس داده‌های بالینی به‌دست‌آمده در یک کلینیک مراقبت پس از کووید{32} مورد بررسی قرار داد و نشان داد که فنوتیپ غالب خستگی در زنان شایع‌تر بود، در حالی که فنوتیپ غالب تنگی نفس در مردان شایع‌تر بود [54] . از آنجایی که خستگی یکی از علائم اصلی در اختلالات مرتبط با حساسیت مرکزی است، نتایج نمرات CSI بالاتر در زنان در مقایسه با مردان تعجب آور نیست. تحقیقات بیشتری برای ارزیابی بیشتر محدودیت‌های مربوط به تنگی نفس در بیماران پس از عفونت کووید{40} مورد نیاز است.

اگرچه به دلیل تعداد کم شرکت کنندگان و عدم اعتبار سنجی خارجی، تجزیه و تحلیل خوشه بندی مشخص کرد که 33 درصد از بیماران پروفایل حساسیت مرکزی را نشان دادند که دارای امتیاز CSI بالا، تسهیل درد درد و عملکرد نادرست مسیرهای مهاری درد بود. این زیر گروه از بیماران تمام معیارهای یک بیماری نئوپلاستیک [55] را همانطور که اخیراً [56] پیشنهاد شده است، برآورده می‌کنند و این می‌تواند به توجه ویژه در مدیریت آنها نیاز داشته باشد. به عنوان مثال، درمان زودهنگام این زیر گروه از بیماران می تواند برای جلوگیری از توسعه بیشتر حساسیت مرکزی اعمال شود. به طور مشابه، مداخلات چند رشته‌ای بیشتر با هدف قرار دادن سیستم عصبی، به عنوان مثال، درمان مبتنی بر پذیرش و تعهد و آموزش علوم اعصاب درد [57]، باید برای این زیر گروه از بیماران اعمال شود. این فرضیه ها باید در آزمایشات بالینی آینده تایید یا رد شوند. علاوه بر این، کاوش بیشتر و اعتبارسنجی تجزیه و تحلیل خوشه‌بندی همچنان باید انجام شود و ویژگی‌های بالینی درد را در بر گیرد.

علیرغم جنبه نوآورانه انجام اندازه‌گیری‌های تجربی درد در بیماران پس از عفونت COVID{1}، محدودیت‌های خاصی باید هنگام در نظر گرفتن نتایج این مطالعه در نظر گرفته شود. بیماران شرکت‌کننده در این مطالعه از طریق نمونه‌گیری در دسترس انتخاب شدند که می‌تواند تعمیم‌پذیری نتایج را محدود کند. با این وجود، به نظر می رسد نتایج به دست آمده در این مطالعه با یافته های سایر جمعیت های درد مزمن قابل مقایسه باشد. علاوه بر این، هیچ گروه کنترلی وارد نشد. بنابراین، اندازه گیری های تجربی درد تنها می تواند با داده های مطالعات تاریخی مقایسه شود. از نظر اندازه‌گیری تجربی درد، تنها یک روش (یعنی محرک‌های فشار) استفاده شد، در حالی که دستورالعمل‌های موجود استفاده از روش‌های مختلف را توصیه می‌کنند [39]. این انتخاب برای افزایش بیشتر بار روی شرکت کنندگان در مطالعه انجام نشد زیرا این یک مطالعه آزمایشی بود که شاخص‌های حساسیت مرکزی را در این جمعیت بررسی می‌کرد. علاوه بر این، مکان‌های استاندارد شده تحریک (یعنی عضله ذوزنقه و عضله چهار سر ران) برای فعال کردن تفسیر نتایج در سطح کوهورت، بدون توجه به محل علائم تک‌تک بیماران، استفاده شد. علاوه بر این، این مطالعه تنها شاخص‌های حساسیت مرکزی پس از عفونت کووید{4}} را بدون ارزیابی بیماری‌های همراه قبلی بررسی کرد. در نهایت، هیچ اطلاعاتی در مورد مدت مرخصی استعلاجی یا وضعیت کار پس از ابتلا به کووید{5}} جمع آوری نشد.

5. نتیجه گیری ها

در بیماران پس از عفونت کووید{1}، علائم حساسیت مرکزی در 64.3 درصد از نمونه بر اساس پرسشنامه خود گزارشی وجود داشت. ارزیابی عینی‌تر پردازش درد درد کمتر پیشنهادی برای شاخص‌های حساس‌سازی مرکزی بود، در نتیجه به اختلاف بین CSI و اندازه‌گیری‌های تجربی درد در بیماران پس از عفونت COVID{6} اشاره کرد.

مواد تکمیلی:اطلاعات پشتیبان زیر را می توان در https://www.mdpi.com/article/10.3390/jcm12020661/s1 دانلود کرد، شکل S1: نمودارهای جعبه ای از اندازه گیری های مختلف درد تجربی با وجود علائم حساسیت مرکزی. شکل S2: نمودارهای جعبه نمرات LCADL و PCFS که با وجود علائم حساسیت مرکزی از هم جدا شده اند.

مشارکت نویسنده:مفهوم سازی، LG، ADS، SMH، MS، و MM. مدیریت داده، ADS، SR، و MS؛ تجزیه و تحلیل رسمی، ADS، SMH و LG. روش، LG، ADS، SMH، MS، و MM. نوشتن-پیش نویس اصلی، LG، CF-d.-l.-P.، و MM؛ نوشتن - بررسی و ویرایش، همه نویسندگان. همه نویسندگان نسخه منتشر شده نسخه خطی را خوانده و با آن موافقت کرده اند.

منابع مالی:این تحقیق هیچ بودجه خارجی دریافت نکرد.

بیانیه هیئت بررسی نهادی:پروتکل مطالعه توسط کمیته اخلاق مرکزی Universitair Ziekenhuis Brussel (BUN 1432020000348) در 16 دسامبر 2020 تأیید شد.

بیانیه رضایت آگاهانه:رضایت آگاهانه از همه افراد درگیر در مطالعه اخذ شد.

بیانیه در دسترس بودن داده ها:داده های ارائه شده در این مطالعه به درخواست انگیزه از نویسنده مربوطه در دسترس است.

قدردانی ها:نویسندگان از Levi Wauman برای کمک او در جمع آوری داده ها سپاسگزار هستند.

تضاد علاقه:LG یک پژوهشگر فوق دکترا است که توسط بنیاد تحقیقات فلاندر (FWO)، بلژیک (پروژه شماره 12ZF622N) تامین مالی می شود. روابط عمومی کمک‌های مالی را از Medtronic، Abbott، و Boston Scientific و هزینه‌های مشاور و پرداخت‌ها برای سخنرانی‌های Medtronic و Boston Scientific، خارج از کار ارسالی گزارش می‌کند. MM هزینه بلندگو را از Medtronic و Nevro دریافت کرده است. SIMULUS کمک های مالی تحقیقاتی مستقل از Medtronic دریافت کرد. هیچ تعارض منافع دیگری برای اعلام وجود ندارد.

منابع

1. کیم، دی. شینده، SK; لون، اس. پالم، RR; Ghodake، GS COVID{1}} همه‌گیری: ارزیابی خطر سلامت عمومی و استراتژی‌های کاهش خطر. جی. پرز. پزشکی 2021، 11، 1243. [CrossRef] [PubMed]

2. کومار، س. سایکیا، د. بانکار، م. Saurabh، MK; سینگ، اچ. Varikasuvu، SR; Maharshi, V. اثربخشی واکسن‌های کووید-19: مروری سیستماتیک و متاآنالیز شبکه‌ای از فاز 3 کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده. داروسازی نسخه 2022، 10، 321. [CrossRef] [PubMed]

3. گروه VIPER گروه ردیاب واکسن کووید{1}}. ردیاب واکسن COVID19. در دسترس آنلاین: https://covid19.trackvaccines.org/ (دسترسی در 10 نوامبر 2022).

4. لوپز-لئون، اس. وگمن-استروسکی، تی. دل واله، NCA؛ پرلمن، سی. سپولودا، آر. Rebolledo، PA; کواپیو، آ. Villapol، S. Long-COVID در کودکان و نوجوانان: یک مرور سیستماتیک و متاآنالیز. علمی شماره 2022، 12، 9950. [CrossRef] [PubMed]

5. هان، س. ژنگ، بی. داینز، ال. شیخ، الف. پیامدهای طولانی مدت کووید-19: مروری سیستماتیک و متاآنالیز مطالعات پیگیری یک ساله در مورد علائم پس از کووید. Pathogens 2022, 11, 269. [CrossRef]

6. Logue, JK; فرانکو، NM; مک کالوچ، دی جی؛ مک دونالد، دی. ماگدسون، ا. گرگ، CR; عواقب Chu، HY در بزرگسالان در 6 ماه پس از ابتلا به کووید-19. JAMA Netw. باز کردن 2021, 4, e210830. [CrossRef]

7. کارفی، ع. برنابعی، ر. Landi، F. علائم پایدار در بیماران پس از کووید حاد-19. JAMA 2020, 324, 603–605. [CrossRef]

8. موئنس، م. Duarte، RV; دی اسمدت، ا. پاتمن، ک. کالنز، جی. بیلو، ام. رولو، ام. ریگوارد، پی. گلدمن، ال. کیفیت زندگی مرتبط با سلامت در افراد پس از عفونت کووید{3}} در مقایسه با گروه کنترل هنجاری و بیماران درد مزمن. جلو. بهداشت عمومی 2022، 10، 991572. [CrossRef]

9. سالاری، ن. خدایاری، ی. حسینیان فر، ع. زارعی، ح. رسول پور، س. اکبری، ح. محمدی، م. شیوع جهانی سندرم خستگی مزمن در بیماران مبتلا به کووید-19 طولانی: مروری سیستماتیک و متاآنالیز. BioPsychoSoc. پزشکی 2022، 16، 21. [CrossRef]

1{13}}. سازمان بهداشت جهانی. بیماری کروناویروس (COVID-19): شرایط پس از کووید{2}}. در دسترس آنلاین: https://www.who. int/news-room/questions-and-answers/item/coronavirus-disease-(covid-19)-post-covid-19-condition?gclid=Cj0KCQiA37KbBhDgARIsAIzce14fsUS4hL4RdKOXZq} FF1HLGhCAkUaAgPBEALw _wcB (دسترسی در 10 نوامبر 2022).

11. سوریانو، جی بی. مورتی، اس. مارشال، جی سی. رلان، پی. دیاز، JV تعریف مورد بالینی شرایط پس از کووید-19 با اجماع دلفی. عفونت لانست دیس 2022، 22، e102–e107. [CrossRef]

12. هارون، لس آنجلس; Buchwald, D. مروری بر شواهد برای همپوشانی بین شرایط بالینی غیرقابل توضیح. ان کارآموز پزشکی 2001، 134، 868-881. [CrossRef]

13. یونس، MB بررسی تحریریه: به روز رسانی در مورد سندرم های حساسیت مرکزی و مسائل nosology و psychobiology. Curr. روماتول. Rev. 2015, 11, 70-85. [CrossRef]

14. Bierle، DM; آکره، کالیفرنیا؛ Grach، SL; Salonen، BR; کروگان، فناوری اطلاعات؛ صدمه، RT; گانش، R. فنوتیپ‌های حساس‌سازی مرکزی در پیامدهای پس از حاد عفونت SARS-CoV{2}} (PASC): تعریف سندرم پس از کووید. جی. پریم. Care Community Health 2021, 12, 21501327211030826. [CrossRef] [PubMed]

15. سوکوچوا، OA; مقصود، ر. Beeraka، NM; Madunapantula، SV; سینلنیکوف، م. نیکولنکو، وی. نگانوا، ME; کلوچکوف، اس.جی. کمال، م. Staines, DR; و همکاران تجزیه و تحلیل وضعیت پس از COVID-19 و همپوشانی آن با آنسفالومیلیت میالژیک/سندرم خستگی مزمن. J. Adv. Res. 2022، 40، 179-196. [CrossRef] [PubMed]

16. کماروف، ال. بیتمن، ال. آیا کووید-19 منجر به آنسفالومیلیت میالژیک/سندرم خستگی مزمن خواهد شد؟ جلو. پزشکی 2020, 7, 606824. [CrossRef]

17. Bourke, JH; وودهاوس، تی. کلارک، LV; کنستانتینو، ای. Kidd, BL; لنگفورد، آر. مهتا، وی. حساسیت مرکزی سفید، PD در سندرم خستگی مزمن و فیبرومیالژیا. مطالعه مورد شاهدی جی روانی. Res. 2021, 150, 110624. [CrossRef] [PubMed]

18. گودمن، ال. دی اسمدت، ا. نوپن، ام. Moens, M. آیا حساسیت مرکزی حلقه مفقوده علائم پایدار پس از عفونت کووید{1}} است؟ جی. کلین. پزشکی 2021, 10, 5594. [CrossRef]

19. Fernández-de-las-Peñas، C. پاراس براوو، پ. فرر-پارگادا، دی. Cancela-Cilleruelo، I.; رودریگز-خیمنز، جی. نجس، ج. آرنت-نیلسن، ال. هررو-مونتس، ام. علائم حساسیت با متغیرهای روانشناختی و شناختی در بازماندگان کووید{10}} که درد پس از کووید را نشان می‌دهند مرتبط است. تمرین درد 2022، 23، 23-31. [CrossRef]

20. نجس، ج. Huysmans, E. Clinimetrics: The Central Sensitization Inventory: یک ابزار غربالگری مفید برای پزشکان، اما نه استاندارد طلایی. جی. فیزیوتر. 2022، 68، 207. [CrossRef]

21. مایر، تی جی; نبلت، آر. کوهن، اچ. هوارد، کی جی. چوی، YH; ویلیامز، ام جی; پرز، ی. Gatchel, RJ توسعه و اعتبارسنجی روان‌سنجی فهرست حساس‌سازی مرکزی. تمرین درد 2012، 12، 276-285. [CrossRef]

22. Treede, RD نقش تست حسی کمی در پیش بینی درد مزمن. Pain 2019, 160 (Suppl. S1)، S66–S69. [CrossRef]

23. کوراتولو، م. آرنت-نیلسن، ال. پترسن-فلیکس، S. حساسیت مرکزی در درد مزمن: مکانیسم ها و پیامدهای بالینی. فیزیک پزشکی توانبخشی. کلین N. Am. 2006، 17، 287-302. [CrossRef] [PubMed]

24. ویور، KR; Griffioen، MA; کلایندینست، نیوجرسی؛ گالیک، ای. Duarte، AC; کولوکا، ال. رسنیک، بی. دورسی، اس جی; تست حسی کمی Renn، CL در شرایط درد مزمن و استفاده در جمعیت های خاص. جلو. Pain Res. 2021, 2, 779068. [CrossRef] [PubMed]

25. نبلت، آر. کوهن، اچ. چوی، ی. هارتزل، ام.ام. ویلیامز، ام. مایر، TG; Gatchel, RJ پرسشنامه حساسیت مرکزی (CSI): ایجاد مقادیر بالینی مهم برای شناسایی سندرم های حساسیت مرکزی در یک نمونه درد مزمن سرپایی. جی. درد خاموش. مربا. جامعه درد 2013، 14، 438-445. [CrossRef]

26. کوئستا-وارگاس، هوش مصنوعی; نبلت، آر. نجس، ج. کیارتو، آ. کرگل، جی. ون ویلگن، CP; پیتانس، ال. کنژویچ، آ. گچل، آر جی؛ مایر، TG; و همکاران ایجاد زیرگروه‌های شدت علائم مرتبط با حساسیت مرکزی: یک مطالعه چند کشوری با استفاده از فهرست حساسیت مرکزی. داروی درد 2020، 21، 2430–2440. [CrossRef] [PubMed]

27. کرگل، ج. Vuijk، PJ; Descheemaeker، F. کایزر، دی. ون در نورد، آر. نجس، ج. کاگنی، بی. میوس، ام. ون ویلگن، پی. فهرست حساسیت مرکزی هلند (CSI): تحلیل عاملی، قدرت تمایز، و قابلیت اطمینان آزمون-آزمون مجدد. کلین جی پین 2016، 32، 624-630. [CrossRef]

28. پیتانس، ال. پیرو، ای. Lannoy، B. میوس، ام. برکوین، ا. ایکهوت، سی. Dethier، V. رابرتسون، جی. Roussel, N. سازگاری بین فرهنگی، قابلیت اطمینان و اعتبار نسخه فرانسوی فهرست حساسیت مرکزی. مرد. آنجا 2016، 25، e83–e84. [CrossRef]

29. کورسی، جی. ناوا، س. Barco, S. ابزاری جدید برای نظارت بر وضعیت عملکردی فردی پس از کووید-19: مقیاس وضعیت عملکردی پس از کووید-19 (PCFS). جی. ایتالیا. کاردیول. 2020, 21, 757. [CrossRef]

30. کلوک، FA; بون، جی. بارکو، اس. اندرس، م. Geelhoed، JJM; Knauss، S. Rezek، SA; اسپرویت، MA; ورشیلد، جی. Siegerink, B. The Post-COVID-19 Functional Status Scale: ابزاری برای اندازه گیری وضعیت عملکردی در طول زمان پس از COVID-19. یورو تنفس J. 2020, 56, 2001494. [CrossRef]

31. مولر، جی پی; Goncalves، PA; Fontoura، FF; ماتیلو، آر. فلوریان، جی. کاربرد مقیاس فعالیت روزانه قفسه سینه لندن در بیماران در لیست انتظار برای پیوند ریه. جی. سوتین. پنومول. 2013، 39، 92-97. [CrossRef]

32. گارود، آر. Bestall, JC; پل، EA; Wedzicha، JA; جونز، PW توسعه و اعتبارسنجی یک معیار استاندارد از فعالیت زندگی روزانه در بیماران مبتلا به COPD شدید: مقیاس فعالیت روزانه قفسه سینه لندن (LCADL). تنفس پزشکی 2000، 94، 589-596. [CrossRef]

33. Coppieters, I.; ایکمنز، ک. کاگنی، بی. نجس، ج. دی پاو، آر. نوتن، اس. Meeus, M. عملکرد شناختی با حساسیت مرکزی و کیفیت زندگی مرتبط با سلامت در بیماران مبتلا به اختلالات مزمن مرتبط با شلاق شلاق و فیبرومیالژیا مرتبط است. Pain Physician 2015, 18, E389–E401. [PubMed]

34. مرتنز، ام جی; هرمانز، ال. کرومبز، جی. گلدمن، ال. کالدرز، پی. ون اوستروییک، جی. Meeus, M. مقایسه پنج پارادایم مدولاسیون درد شرطی و تأثیرگذار بر عوامل شخصی در بزرگسالان سالم. یورو جی پین 2021، 25، 243-256. [CrossRef] [PubMed]

35. کوسک، ای. ایخولم، جی. Hansson، P. آستانه های درد فشار در بافت های مختلف در یک ناحیه بدن. تاثیر حساسیت پوست در الگومتری فشار Scand. J. Rehabil. پزشکی 1999، 31، 89-93. [CrossRef] [PubMed]

36. Malfliet، A. پاس، ر. برونز، آر. دی وین، جی. حاتم، SM; میوس، ام. ایکمنز، ک. ون هوف، RJ; Nijs، J. جریان خون مغزی و تغییرات ضربان قلب در سندرم خستگی مزمن: یک مطالعه متقاطع تصادفی. Pain Physician 2018, 21, E13–E24. [CrossRef]

37. کاتکارت، اس. واینفیلد، ق. رولان، پی. Lushington، K. قابلیت اطمینان از جمع زمانی و کنترل بازدارنده مضر منتشر. Pain Res. مدیریت 2009، 14، 433-438. [CrossRef]

38. ماه، ر. پود، دی. اسپریچر، ای. شارویت، جی. یارنیتسکی، دی. مکانیسم‌های «درد، درد را مهار می‌کند»: آیا تعدیل درد صرفاً به دلیل حواس‌پرتی است؟ Pain 2010, 150, 113-120. [CrossRef]

39. یارنیتسکی، دی. بوحصیرا، د. دروز، AM; Fillingim، RB; گرانوت، ام. هانسون، پی. لاندو، آر. مارچند، اس. ماتره، دی. Nilsen، KB; و همکاران توصیه هایی در مورد آزمایش مدولاسیون درد شرطی (CPM). یورو جی پین 2015، 19، 805-806. [CrossRef]

40. Staud، R. Craggs، JG; رابینسون، من؛ پرلشتاین، WM; قیمت، DD فعالیت مغز مربوط به جمع زمانی درد برانگیخته از فیبر C. درد 2007، 129، 130-142. [CrossRef]

41. کپیترها، آی. دی پاو، آر. کرگل، جی. مافلیت، ا. گوبرت، دی. لنوار، دی. کاگنی، بی. میوس، ام. تفاوت بین زنان مبتلا به گردن درد مزمن تروماتیک و ایدیوپاتیک و زنان بدون گردن درد: روابط متقابل بین ناتوانی، نقص های شناختی و حساسیت مرکزی. فیزیک آنجا 2017، 97، 338-353. [CrossRef]

42. سیم، ج. رایت، CC آمار کاپا در مطالعات قابلیت اطمینان: استفاده، تفسیر و نیازهای اندازه نمونه. فیزیک آنجا 2005، 85، 257-268. [CrossRef]

43. الدین، ز. مک درمید، تست کمی حسی JC در درد مزمن اسکلتی عضلانی. داروی درد 2016، 17، 1694-1703. [CrossRef] [PubMed]

44. کپیترها، آی. کاگنی، بی. نجس، ج. ون اوستروییک، جی. دانیلز، ال. دی پاو، آر. Meeus, M. اثرات استرس و آرامش بر مدولاسیون درد مرکزی در بیماران مزمن شلاق و فیبرومیالژیا در مقایسه با گروه کنترل سالم. پزشک درد 2016، 19، 119-130. [PubMed]

45. میوس، م. ون اوستروییک، جی. ایکمنز، ک. بارت، آی. کپی‌ترها، I.; راسل، ن. استرویف، اف. پتین، ن. Nijs، J. روابط متقابل بین پردازش درد، کورتیزول و عملکرد شناختی در اختلالات مزمن مرتبط با شلاق. کلین روماتول. 2015، 34، 545-553. [CrossRef] [PubMed]

46. ​​کرگل، ج. شوماخر، سی. دلفنز، م. مافلیت، ا. گوبرت، دی. لنوار، دی. کاگنی، بی. میوس، ام. Coppieters، I. اعتبار همگرای پرسشنامه حساسیت مرکزی هلند: ارتباط با معیارهای درد روانی، کیفیت زندگی، ناتوانی، و شناخت درد در بیماران مبتلا به درد مزمن ستون فقرات. تمرین درد 2018، 18، 777–787. [CrossRef]

47. Gervais-Hupé, J. پلیس، جی. سعدی، ج. Carlesso, LC اعتبار پرسشنامه حساسیت مرکزی با معیارهای حساسیت در افراد مبتلا به استئوآرتریت زانو. کلین روماتول. 2018، 37، 3125–3132. [CrossRef]

48. Coronado, RA; جورج، SZ پرسشنامه حساسیت مرکزی و پرسشنامه حساسیت درد: بررسی اعتبار سازه و ارتباط با حساسیت درد گسترده در میان افراد مبتلا به درد شانه. اسکلتی عضلانی. علمی تمرین کنید. 2018، 36، 61-67. [CrossRef]

49. هندریکس، ای. ووگت، ال. لنوار، دی. کپی‌ترها، I.; Ickmans، K. اعتبار همگرا از پرسشنامه حساس مرکزی در اختلالات مزمن مرتبط با شلاق شلاق. ارتباط با تست کمی حسی، شدت درد، خستگی و عوامل روانی اجتماعی. داروی درد 2020، 21، 3401–3412. [CrossRef]

50. کوسی نسکا، بی. تارنکا، بی. تورچین، پی. گرومادزکا، جی. Malec-Milewska، M. جانیکوفسکا-هولوونکو، دی. نبلت، آر. اعتبارسنجی روان‌سنجی نسخه لهستانی پرسشنامه حساسیت مرکزی در افراد مبتلا به درد مزمن ستون فقرات. BMC Neurol. 2021, 21, 483. [CrossRef]

51. آکدا، ک. یامادا، جی. تاکگامی، ن. فوجیوارا، تی. موراتا، ک. کونو، تی. سودو، تی. ایمانیشی، ت. آسانوما، ی. کوراتا، تی. و همکاران ارزیابی پرسشنامه حساسیت مرکزی در بیماران تحت عمل جراحی انتخابی ستون فقرات در یک مطالعه چند مرکزی. گلوب. Spine J. 2021, 21925682211047473. [CrossRef]

52. هولم، لس آنجلس; نیم، سی جی; Lauridsen، HH; Filtenborg، JB; اونیل، اعتبار همگرای پرسشنامه حساسیت مرکزی و آزمایش تجربی حساسیت درد. Scand. جی پین 2022، 22، 597-613. [CrossRef]

53. Çalik Kütükcü، E. چاکمک، ع. کیناچی، ای. Uyaro ˘glu, OA; Ya ˘gli، NV; Güven، GS; سا ˘گلام، م. اوزیسیک، ال. باساران، ن.چ. Ince، DI قابلیت اطمینان و اعتبار نسخه ترکی مقیاس وضعیت عملکردی پس از کووید-19. ترک. جی. مد. علمی 2021، 51، 2304-2310. [CrossRef]

54. گانش، ر. Grach، SL; قوش، AK; Bierle، DM; Salonen، BR; کالینز، NM; جوشی، آی. Boeder، ND، Jr. Anstine، CV; مولر، MR; و همکاران اختلال در تنظیم ایمنی پایدار زنانه سندرم پس از کووید. مایو کلین. Proc. 2022، 97، 454-464. [CrossRef] [PubMed]

55. کوسک، ای. کوهن، ام. بارون، آر. گبهارت، جی اف. Mico، JA; برنج، ASC; ریف، دبلیو. Sluka، AK آیا ما به یک توصیف کننده مکانیکی سوم برای حالت های درد مزمن نیاز داریم؟ درد 2016، 157، 1382–1386. [CrossRef] [PubMed]

56. فرناندز-د-لاس-پناس، سی. نجس، ج. نبلت، آر. پولی، ا. مونز، م. گلدمن، ال. پاتیل، ام اس; Knaggs، RD; پیکرینگ، جی. Arendt-Nielsen، L. Phenotyping Pain Post-COVID به عنوان یک درد درد، نوروپاتیک یا درد نوسی پلاستیک. Biomedicines 2022, 10, 2562. [CrossRef] [PubMed]

57. مونس، م. یانسن، جی. دی اسمدت، ا. رولند، ام. بیلو، ام. لاتون، جی. ریگوارد، پی. گلدمن، ال. درمان پذیرش و تعهد برای افزایش تاب آوری در بیماران مبتلا به درد مزمن: یک دستورالعمل بالینی. Medicina 2022, 58, 499. [CrossRef] [PubMed]

سلب مسئولیت/یادداشت ناشر:اظهارات، نظرات و داده‌های موجود در همه نشریات صرفاً متعلق به نویسنده (ها) و مشارکت‌کننده (ها) است و نه MDPI و/یا ویرایشگر. MDPI و/یا ویراستار(های) مسئولیت هرگونه آسیب به افراد یا دارایی ناشی از هر ایده، روش، دستورالعمل یا محصولاتی را که در محتوا ذکر شده است، سلب می‌کنند.

【برای اطلاعات بیشتر:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】