تشخیص و درمان درد غیرقابل درمان دهان و صورت ایدیوپاتیک همراه با اختلال نقص توجه/بیش فعالی قسمت 1

چرا خسته خواهیم شد؟ چگونه می توانیم مشکلات خستگی را حل کنیم؟

【ایمیل تماس】: george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:008613632399501/Wechat:13632399501

گزارش شده است که اختلال کمبود توجه/بیش فعالی (ADHD) با سندرم های درد مزمن اولیه مانند فیبرومیالژیا، میگرن و کمردرد مزمن مرتبط است. اگرچه درد ایدیوپاتیک دهانی صورت (IOP) به عنوان سندرم سوزش دهان یا درد ایدیوپاتیک مداوم صورت یا دندان آلوئولار و به عنوان یک درد مزمن اولیه طبقه بندی می شود، ارتباط بین IOP و ADHD مورد بررسی قرار نگرفته است. این مطالعه کوهورت گذشته نگر شدت علائم ADHD اندازه گیری شده با استفاده از مقیاس ADHD و اثرات درمان با استفاده از داروهای ADHD و آریپیپرازول تثبیت کننده سیستم دوپامین را بررسی کرد. شرکت کنندگان 25 بیمار متوالی با IOP مقاوم به درمان مراجعه کننده به روانپزشک و تشخیص ADHD همزیستی بر اساس راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی بودند{2}}. نمرات مقیاس ADHD در بیماران مبتلا به IOP غیرقابل درمان بیشتر از افراد در جمعیت عمومی بود. دارودرمانی مورد استفاده در این مطالعه منجر به بهبودهای بالینی قابل توجهی در درد، اضطراب/افسردگی و فاجعه‌سازی درد شد. نشان داده شد که IOP غیرقابل درمان و ADHD مرتبط هستند. در آینده، غربالگری و دارویی برای ADHD باید در درمان IOP مقاوم در نظر گرفته شود.

سیستانچ می تواند به عنوان یک ضد خستگی و تقویت کننده استقامت عمل کند و مطالعات تجربی نشان داده اند که جوشانده سیستانچ توبولوزا می تواند به طور موثری از سلول های کبدی و سلول های اندوتلیال آسیب دیده در موش های شناگر محافظت کند، بیان NOS3 را افزایش دهد و گلیکوژن کبدی را تقویت کند. سنتز، در نتیجه اعمال اثر ضد خستگی. عصاره Cistanche tubulosa غنی از گلیکوزید فنیل اتانوئید می تواند به طور قابل توجهی سطح کراتین کیناز، لاکتات دهیدروژناز و لاکتات سرم را کاهش دهد و سطح هموگلوبین (HB) و گلوکز را در موش ICR افزایش دهد و این می تواند با کاهش آسیب عضلانی نقش ضد خستگی ایفا کند. و به تاخیر انداختن غنی سازی اسید لاکتیک برای ذخیره انرژی در موش. قرص Cistanche Tubulosa به طور قابل توجهی زمان شنای تحمل وزن را طولانی کرد، ذخیره گلیکوژن کبدی را افزایش داد و سطح اوره سرم را پس از ورزش در موش کاهش داد و اثر ضد خستگی آن را نشان داد. جوشانده سیستانچی می تواند استقامت را بهبود بخشد و خستگی را در موش های ورزشکار تسریع کند و همچنین می تواند افزایش کراتین کیناز سرم را بعد از تمرین بارگذاری کاهش دهد و فراساختار ماهیچه های اسکلتی موش ها را پس از ورزش نرمال نگه دارد که نشان دهنده تأثیر آن است. افزایش قدرت بدنی و ضد خستگی Cistanchis همچنین به طور قابل توجهی زمان بقای موش های مسموم با نیتریت را طولانی کرد و تحمل در برابر هیپوکسی و خستگی را افزایش داد.

روی سندرم خستگی مزمن کلیک کنید

اختصارات

5-HT 5-هیدروکسی تریپتامین

ADHD اختلال نقص توجه/بیش فعالی

APZ آریپیپرازول

ATX Atomoxetine

BMS سندرم سوزش دهان

نسخه مشاهده گر مقیاس رتبه بندی ADHD بزرگسالان CARS-O Connors

خود گزارشی مقیاس رتبه‌بندی ADHD بزرگسالان CARS-S Connors

فاصله اطمینان CI

مصاحبه تشخیصی DIVA برای ADHD در بزرگسالان

DSM{0}} راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی-5

مقیاس اضطراب و افسردگی بیمارستان HADS

مقیاس اضطراب و افسردگی بیمارستان HADS-A، خرده مقیاس برای ارزیابی اضطراب

بر اساس طبقه بندی بین المللی درد دهانی (ICOP)، ویرایش اول، درد دهانی صورت ایدیوپاتیک (IOP) به عنوان درد یک طرفه یا دو طرفه داخل دهانی یا صورت با علت ناشناخته در توزیع یک یا چند شاخه از عصب (عصب) سه قلو تعریف می شود. . درد معمولاً مداوم، نسبتاً شدید، غیر موضعی است و به صورت کسل کننده، سرکوب کننده یا سوزان توصیف می شود. IOP بیشتر به عنوان سندرم سوزش دهان (BMS)، درد ایدیوپاتیک مداوم صورت (PIFP) یا درد دائمی ایدیوپاتیک دندان آلوئولار (PIDAP) طبقه بندی می شود. BMS با درد دو طرفه، سطحی و مداوم در مخاط دهان، با تمایل به راس زبان، مرز زبانی و کام مشخص می شود. در زنان بیشتر از مردان رخ می دهد، به خصوص پس از یائسگی. PIFP درد مداوم صورت و/یا دهان با موضع نامشخص با علائم مختلف و تمایل زنانه است. PIDAP یک درد عمیق در دندان‌ها و ناحیه آلوئولی با موضعی کاملاً دفاعی، سن شروع نسبتاً کم و تفاوت جنسیتی کم است. 70 تا 83 درصد از موارد با درمان دندانی ایجاد می شود.

بروز BMS و PIFP، از جمله PIDAP، در جمعیت عمومی، به ترتیب {{0}}.1-3.9%5 و 0.03%6 است. با این حال، در محیط‌های بالینی، مانند کلینیک‌های درد دهان و صورت، میزان بروز برای BMS7 7.72 درصد، برای PIFP در کلینیک‌های درد دهان و صورت 10 تا 21 درصد و برای PIDAP در مراکز پزشکی عالی 2.1 درصد گزارش شده است.

پاتوفیزیولوژی هر سه اختلال نامشخص است. با این حال، عوامل روان تنی و اختلال عملکرد سیستم عصبی مرکزی گزارش شده است که درگیر هستند8، و داروهای ضد افسردگی سه حلقه ای (TCAs)9 و درمان شناختی رفتاری10 احتمالا موثر هستند. IOP یک بیماری دشوار برای درمان است زیرا پاسخ آن به درمان های مختلف متناقض است و کارایی محدودی دارد. IOP حتی 5 تا 6 سال پس از تایید تشخیص، میزان بهبودی خود به خودی 3-4٪ دارد و بیماران مبتلا به IOP ممکن است برای درک علت درد و درمان موثر به چندین دندانپزشک و پزشک مراجعه کنند. اگرچه روش‌های دندانپزشکی ممکن است باعث بهبود موقت علائم شوند، اما ممکن است متعاقباً در سایر دندان‌ها و مکان‌های اصلی تکرار شوند و به درخواست بیمار و علی‌رغم نیت خوب دندان‌پزشک، چرخه معیوب اقدامات تهاجمی بعدی را آغاز کنند. در طول این فرآیند، بیمار ممکن است چندین دندان سالم را از دست بدهد و درد را در کل ناحیه دهان و صورت تجربه کند. بنابراین، پزشکان در مدیریت بیماران مبتلا به IOP12 مشکل زیادی دارند.

گزارش شده است که 41.3٪ از بیماران مبتلا به IOP، قبل از شروع درد، سابقه یک اختلال روانی داشته اند، تقریباً نیمی از بیماران دارای اختلالات روانپزشکی طولانی مدت بوده اند، و یک سوم از بیماران همبودی روانپزشکی در زمان انجام نظرسنجی داشته اند. ، نشان می دهد که اختلالات روانی سیر مزمن و طولانی مدتی را نشان می دهد. شایع‌ترین بیماری‌های روانپزشکی افسردگی اساسی، اختلال اضطراب، و راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی-5 (DSM-5) اختلالات شخصیتی مضطرب و ترسناک خوشه C (شخصیت اجتنابی، وابسته، و وسواسی-اجباری) بود. اختلالات) 8. علاوه بر این، اکثر بیماران یک یا چند علامت درد مزمن دیگر نیز داشتند و تقریباً همه بیماران علائم درد دیگری را در هنگام بروز درد دهانی داشتند که نشان می‌دهد سه اختلال فشار داخل چشمی آسیب‌پذیری‌های مشترکی نسبت به درد مزمن و اختلالات روانپزشکی دارند. گزارش شده است که اختلالات IOP به دلیل اختلال در عملکرد سیستم دوپامینرژیک ایجاد می شود، و پیشنهاد شده است که آنها در یک طیف درد نوروپلاستیک یکسان هستند، تنها با درجات مختلف ناتوانی8،13.

اختلال نقص توجه/بیش فعالی (ADHD) که یک اختلال رشدی است، با درد مزمن نیز مرتبط است. ADHD با کمبود توجه، بیش فعالی و/یا تکانشگری مشخص می شود که برای مدت نسبتاً طولانی از کودکی تا بزرگسالی ادامه می یابد و باعث اختلال در زندگی روزمره می شود. پاتوفیزیولوژی ADHD اختلال عملکرد سیستم عصبی دوپامینرژیک و نورآدرنرژیک است. محرک‌های روانی که انتقال عصبی دوپامین، مهارکننده‌های انتخابی بازجذب نورآدرنالین، آگونیست‌های گیرنده آلفا{2} نورآدرنرژیک15، و تثبیت‌کننده‌های سیستم دوپامین را افزایش می‌دهند، می‌توانند علائم ADHD را بهبود بخشند. مطالعات قبلی نشان داد که ADHD با fbromyalgia 17-22، میگرن 23 و کمردرد مزمن مرتبط است. این اختلالات درد به عنوان سندرم های درد اولیه در طبقه بندی بین المللی بیماری، ویرایش یازدهم 26 طبقه بندی می شوند، که نشان می دهد ADHD احتمالاً با درد اولیه مزمن همزیستی دارد. IOP همچنین به عنوان یک نوع درد مزمن اولیه طبقه بندی می شود. با این حال، اگرچه هیچ گزارش قبلی در مورد ارتباط بین IOP و ADHD در دسترس نیست، مشابه IOP، بیماران مبتلا به ADHD بیشتر احتمال دارد افسردگی، اختلالات اضطرابی و اختلالات شخصیتی اضطراب و ترس Cluster C را تجربه کنند. جمعیت 27. از آنجایی که تصور می شود آسیب شناسی عصبی ADHD نیز به دلیل اختلال عملکرد سیستم دوپامینرژیک ایجاد می شود، IOP و ADHD ممکن است با هم وجود داشته باشند زیرا منشأ مشترکی دارند.

در اینجا، ما یک مطالعه کوهورت گذشته‌نگر بر روی بیماران مبتلا به IOP مقاوم به درمان مراجعه‌کننده به روان‌پزشک توسط متخصصان مراقبت‌های روان تنی دندان‌پزشکی به دلیل مشکل در مدیریت علائم آنها برای تعیین ویژگی‌های بیماران مقاوم به درمان انجام دادیم. این مطالعه بر شدت علائم ADHD اندازه‌گیری شده با استفاده از مقیاس ADHD، و اثربخشی درمان با استفاده از داروهای ADHD و آریپیپرازول تثبیت‌کننده سیستم دوپامین (APZ) در IOP غیرقابل درمان متمرکز بود.

مواد و روش ها

طراحی مطالعه، تنظیمات، و بیماران. این مطالعه کوهورت به صورت گذشته نگر نمرات مقیاس ADHD و تشخیص ADHD را در بیماران مبتلا به IOP مقاوم به درمان در طول ویزیت اولیه بررسی کرد تا بررسی کند که آیا ارتباطی بین IOP مقاوم و ADHD وجود دارد یا خیر. شدت علائم ADHD با استفاده از مقیاس رتبه‌بندی ADHD بزرگسالان کانرز (CAARS) ارزیابی شد و ADHD بر اساس DSM{0}} تشخیص داده شد. روانپزشک معالج (SK) به طور معمول ارزیابی CAARS را در اولین ویزیت بیمار انجام می دهد.

ما ارزیابی‌های بالینی درد، خلق و خو و تفکر فاجعه‌آمیز انجام‌شده توسط روان‌پزشک را در هر جلسه روتین، همراه با الگوریتم‌های دارویی که توسط روانپزشک در تمرین معمول خود دنبال می‌کرد، مرور کردیم و نتایج تمرین را از طریق تجزیه و تحلیل طولی ارزیابی کردیم. شدت درد با استفاده از مقیاس رتبه‌بندی عددی (NRS)، خلق با استفاده از مقیاس اضطراب و افسردگی بیمارستانی (HADS) و تفکر فاجعه‌آمیز با استفاده از مقیاس فاجعه‌سازی درد (PCS) ارزیابی شد و قبل و بعد از درمان مقایسه شد. دکتر SK به طور معمول بیماران را با استفاده از "NRS درد"، "HADS" و "PCS" ارزیابی می‌کرد و در هر ویزیت، بازخوردی در مورد امتیازات مقیاس به بیماران ارائه می‌کرد.

30 بیمار متوالی با IOP مقاوم به درمان بین مه 2016 و مارس 2020 با مشکوک به اختلال علائم جسمی به روانپزشک (SK) در مرکز درد بیمارستان دانشگاهی ما ارجاع شدند، پس از اینکه مشخص شد که درمان توسط متخصص دندانپزشکی روان تنی در یک متخصص دندانپزشکی روان تنی دشوار است. مرکز پزشکی عالی تشخیص IOP توسط یک متخصص دندانپزشکی روان تنی که بیمار را ارجاع داده بود. تعریف IOP غیرقابل درمان تعریف نشده است. بنابراین، ما این وضعیت را به عنوان یک IOP قوی و پایدار تعریف کردیم که به آموزش روانی، روان درمانی، و استفاده از سه یا چند دارو (مثلاً داروهای ضد افسردگی، مسکن ها یا ضد تشنج ها) پاسخ نمی دهد. این بیماران توسط دندانپزشک خود معالجه و به بیمارستان دانشگاه ما ارجاع داده شدند زیرا ادامه درمان مشکل بود. این مطالعه کوهورت گذشته نگر توسط اعلامیه هلسینکی انجمن پزشکی جهانی انجام شد.

معیارهای ورود و خروج. از 30 بیمار مبتلا به IOP غیرقابل درمان که در بالا ذکر شد، بیماران مبتلا به ADHD به عنوان افراد در این مطالعه وارد شدند. بیماران زیر 18 سال یا مبتلا به اختلال در قضاوت ناشی از روان پریشی شدید، وضعیت شیدایی یا افسردگی از این مطالعه حذف شدند.

ارزیابی و تشخیص ADHD. به همه شرکت‌کنندگان و خانواده‌هایشان آموزش داده شد که در زمان اولین معاینه پزشکی خود در این مطالعه به نسخه طولانی مقیاس خودگزارشی ADHD بزرگسالان Connors (CAARS-S) یا نسخه مشاهده‌گر (CAARS-O) پاسخ دهند. 30. CAARS-S و CAARS-O دارای هشت زیرمقیاس هستند و امتیازات T را برای هر کدام محاسبه می کنند. بیماران با نمره T بیشتر از 65 در CAARS-S یا CAARS-O به عنوان CARS مثبت طبقه بندی شدند که نشان دهنده سطح بالینی قابل توجهی از علائم ADHD است. CAARS به طور گسترده ای به عنوان معیاری برای علائم ADHD در بزرگسالان بالای 18 سال یا مساوی استفاده می شود.

Diagnosis of ADHD was made by a psychiatrist (S.K.) at the time of the first visit according to the criteria of the DSM-514. The diagnosis was verified using the semi-structured Diagnostic Interview for ADHD in Adults 2.0 (DIVA 2.0)31 conducted on the first visit as well. DIVA 2.0 provides typical examples of dysfunction in the 18 diagnostic criteria for ADHD and five domains (work/education, romantic/family relationships, social interactions, leisure/hobbies, and confidence/self-image) caused by the ADHD symptoms in daily life from childhood through adulthood, and is an aid to ADHD diagnosis. According to the DSM-5 diagnostic criteria, ADHD in a person aged>17 سالگی در صورتی تشخیص داده می شود که حداقل پنج مورد از 9 علامت بی توجهی یا حداقل پنج مورد از 9 علامت بیش فعالی/تکانشی وجود داشته باشد. ADHD به سه نوع طبقه بندی می شود: عمدتاً بی توجه، عمدتاً بیش فعال- تکانشی و ترکیبی.

ارزیابی درد. مدت درد (ماه) به عنوان دوره از شروع IOP تا اولین مراجعه بیمار به مرکز درد ما تعریف شد. شدت درد با استفاده از NRS32، یک 11-مقیاس رتبه‌بندی درد نقطه‌ای، با 0 نشان‌دهنده بدون درد و 10 نشان‌دهنده بالاترین درد ارزیابی شد. NRS حداکثر، حداقل و متوسط ​​شدت درد بیماران را ارزیابی می کند. حداقل تفاوت بالینی مهم (MCID) کاهش -1 امتیاز (یا -15.{9}}%) در NRS بود. کاهش -2 امتیاز (یا -33.0٪) یا بیشتر در NRS یک بهبود بهینه در نظر گرفته می شود.

ارزیابی حالت خلقی. اضطراب و افسردگی با استفاده از HADS34 ارزیابی شد. HADS یک مقیاس ارزیابی معتبر برای غربالگری پریشانی روانی در بیماران غیرروانپزشکی در عمل بالینی است که شامل 14 سوال است که هفت سوال آن زیرمقیاس ارزیابی اضطراب (HADS-A) و هفت سوال مابقی زیرمقیاسی برای ارزیابی افسردگی تشکیل می‌دهند. HADS-D). همه آیتم ها در یک مقیاس نمره ای 4- از 0 تا 3، با 21 امتیاز برای HADS-A و HADS-D به عنوان بالاترین امتیاز، امتیاز گرفتند. نتایج HADS-A/D 8 امتیازی یا بالاتر در هر خرده مقیاس تظاهرات بالینی اضطراب و افسردگی در نظر گرفته شد. بر اساس مطالعات قبلی، MCID HADS روی 1 تنظیم شد.{15}}.

ارزیابی فاجعه‌سازی درد. تفکر فاجعه آمیز مرتبط با درد با استفاده از PCS37 ارزیابی شد. تفکر فاجعه آمیز شدیدتر، شدت درد و ناتوانی زندگی روزمره را افزایش می دهد و احتمال مزمن شدن درد را افزایش می دهد. PCS یک پرسشنامه خود ایفا است که شامل 13 گویه است. نمرات هر سوال از 0 تا 4 با مجموع امتیازات احتمالی 0 تا 52 متغیر است. در مجموع 30 امتیاز در PCS با صدک 75 توزیع امتیاز PCS در بیماران مبتلا به درد مزمن مطابقت دارد. بیمارانی که امتیاز بالاتر از صدک 75 داشتند در معرض خطر بالای ابتلا به درد مزمن بودند. MCID برای PCS بین 38 تا 44% 40 بود.

تحلیل های آماری تجزیه و تحلیل های آماری با استفاده از JMP Pro نسخه 16 (موسسه SAS ژاپن، توکیو، ژاپن) انجام شد. از آنجایی که CAARS گروه‌های استاندارد شده ژاپنی را برای مردان و زنان جدا می‌کند، نمرات خرده مقیاس CAARS برای بیماران IOP مبتلا به ADHD برای مردان و زنان با گروه استاندارد ژاپنی به طور جداگانه تجزیه و تحلیل شد. نتایج آزمون t-test نمونه های مستقل دو دنباله به صورت میانگین اختلاف و فاصله اطمینان 95 درصد (CIs) بیان شد. تغییرات در متغیرهای نتیجه از یک خط پایه فردی تا نقطه پایانی با استفاده از آزمون‌های نمونه زوجی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. امتیازات و درصد بهبود درد NRS در هر تشخیص دندانی با استفاده از آنالیز واریانس یک طرفه و آزمون توکی برای آنالیز پس‌هک ارزیابی شد. سطح معنی داری آماری در سطح P تعیین شد<0.05 for convenience; however, considering the risk of type 1 error, its interpretation should be limited to that of a reference to observe the overall trend only. In addition, P values adjusted by the Bonferroni method are provided as corrected P values.

دارو. الگوریتم دارویی که دکتر SK در تمرین معمول خود استفاده می کند در شکل 1 نشان داده شده است. در مواردی که بیمار هیچ گونه منع مصرفی برای دارو نداشت، اولین داروی انتخابی متیل فنیدات روانگردان (MP)15 بود. در مواردی که MP به بهبود کافی منجر نشد یا عوارض جانبی غیرقابل تحملی داشت، بیمار تحت درمان ترکیبی با MP و مهارکننده انتخابی بازجذب نوراپی نفرین اتوموکستین (ATX) 15 قرار گرفت یا به ATX تغییر داد. در مواردی که تجویز ATX به بهبود کافی منجر نشد یا با عوارض جانبی غیرقابل تحمل همراه بود، بیمار تحت درمان ترکیبی با APZ یا تغییر به APZ قرار گرفت. APZ آگونیست جزئی گیرنده های دوپامین D2 است. آن را تثبیت کننده سیستم دوپامین نیز می نامند، زیرا فعالیت بیش از حد دوپامین را سرکوب می کند یا زمانی که دوپامین کم کار است آن را فعال می کند. تصور می شود APZ ADHD16، درد مزمن41 و IOP42،43 را بهبود می بخشد. در مواردی که تجویز APZ منجر به بهبود کافی یا با عوارض جانبی غیرقابل تحمل نشد، بیمار تحت درمان ترکیبی با کلونیدین، آگونیست گیرنده آلفا 2 نورآدرنرژیک که برای ADHD15 موثر است، یا به کلونیدین تغییر داد. اثرات درمانی بر درد NRS، HADS و PCS 2 ماه پس از بازنگری نسخه با بهبود کافی، در غیاب هیچ گونه عوارض جانبی که بیماران را از ادامه دارو باز می داشت، مورد قضاوت قرار گرفت.

تایید اخلاق و رضایت برای شرکت. این مطالعه توسط کمیته اخلاق پژوهشی بیمارستان دانشگاه توکیو (تصویب شماره 3678) تایید شد. رضایت آگاهانه از همه آزمودنی ها به صورت شفاهی به مناسبت بازدید از کلینیک گرفته شد و همه افراد رضایت آگاهانه کتبی را برای شرکت و انتشار این مطالعه ارائه کردند. علاوه بر این، به شرکت کنندگان فرصت انصراف یا امتناع از مشارکت تضمین شد و به آنها اطلاع داده شد که می توانند از طریق صفحه اصلی وب سایت بیمارستان دانشگاه توکیو از این مطالعه انصراف دهند.

نتایج

ویژگی های بالینی برای روشن کردن ویژگی‌های بالینی و روش‌های درمان IOP مقاوم با ADHD، از 30 بیمار IOP متوالی ارجاع شده، 25 بیمار مبتلا به IOP و ADHD (83.3٪) در تجزیه و تحلیل ما وارد شدند.

در زیرگروه IOP، 14 بیمار BMS، 6 بیمار PIDAP و 5 بیمار PIFP داشتند. جدول 1 مشخصات دموگرافیک و بالینی بیماران را نشان می دهد. میانگین طول مدت درد 107.2 ماه بود که نشان می‌دهد بیماران بیماران مقاومی بودند که درد طولانی مدتی را متحمل شده بودند. از بین 25 بیمار با سابقه دریافت داروی نسخه ای، 15 نفر (6{11}}.0%) سابقه مصرف داروهای ضد افسردگی سه حلقه ای داشتند، 1{16}} (4{19}}). 0%) استفاده از کلونازپام، نه (36.{23}}%) مصرف پرگابالین، 19 (76.{25}}%) از سایر داروهای ضد تشنج، 10 (4) 0.0%) مصرف دولوکستین، دو (8.0%) مصرف قوی مواد افیونی، شش (24.0%) مصرف ترامادول هیدروکلراید، شش (24.0%) مصرف داروهای ضدالتهابی غیر استروئیدی، 25 (100%) استفاده از مهارکننده های انتخابی بازجذب سروتونین و سایر داروهای ضد افسردگی، 19 مورد (76.0%) از داروهای ضد روان پریشی غیر معمول و 12 مورد (48.0%) از داروهای خواب آور استفاده می شود.

از بین 25 بیمار، 19 نفر (76.{3}}%) سابقه درمان روانپزشکی داشتند که در نه نفر (36.{5}}%) اختلال علائم جسمی، در 10 (4) افسردگی وجود داشت. {{10}}.0%)، اختلالات اضطرابی در پنج (20.0%)، اختلال دوقطبی در یک (4.0%)، استرس پس از سانحه اختلال در یک (4.0%)، اختلال تجزیه در یک (4.0%) و اقدام به خودکشی در یک بیمار (4.0%). همه 19 بیمار با سابقه درمان روانپزشکی تحت درمان دارویی روانپزشکی قرار گرفتند. با این حال، هیچ بهبودی در علائم درد مزمن دهانی وجود نداشت.

تعداد موارد معیارهای تشخیصی ADHD در DSM{{0}} (بی توجهی/بیش فعالی- تکانشگری) که هر بیمار رعایت کرده است در جدول S1 اطلاعات تکمیلی نشان داده شده است. بررسی زیرگروه های ADHD نشان داد که سه بیمار (12.{6}}%) از نوع بی توجه، دو نفر (8.0%) از نوع بیش فعال و 20 بیمار (80.0%) از نوع ترکیبی مبتلا بودند. نوع

میانگین نمرات هشت خرده مقیاس (AH) CAARS-S و CARS-O در بیماران مبتلا به IOP در جدول 2 برای همه بیماران و بر اساس جنسیت خلاصه شده است. مقایسه نمرات CAARS بین بیماران مبتلا به IOP غیرقابل درمان با ADHD (مردان: 5، زنان: 20) و جمعیت عمومی در ژاپن (مرد: 245، زنان: 270) 30 نیز در جدول 2 نشان داده شده است و نتایج به طور جداگانه نشان داده شده است. برای مردان و زنان در هشت خرده مقیاس CAARS-S/O زیرا استانداردسازی CAARS بر اساس جنسیت تنظیم می شود. از آنجایی که یکی از معیارهای تشخیص ADHD این است که درجه علائم آن با سطح رشد استاندارد نامتناسب است و برای افزایش اعتبار تشخیص ADHD، نمرات CAARS بیماران مبتلا به IOP غیرقابل درمان را با یک استاندارد استاندارد شده مقایسه کردیم. نمونه سوژه های ژاپنی نمرات T خرده‌مقیاس CARS در فواصل زمانی 5- طبقه‌بندی شدند، با نمرات T 45-55 "متوسط"، 56-60 "کمی غیر معمول"، 61-65 در نظر گرفته شده "خفیف غیر معمول"، 66- 70 مورد "متوسط ​​غیر معمول" و 71 یا بیشتر "به طور قابل توجهی غیر معمول" در نظر گرفته شدند. نمره T بالاتر برای هر خرده مقیاس نشان دهنده علائم شدیدتر ADHD بود.

در میان هشت مقیاس فرعی CARS، زیرمقیاس‌های E، F و G میزان تطابق علائم ADHD بیمار با معیارهای DSM-IV را ارزیابی می‌کنند. زیر مقیاس H که شاخص ADHD نامیده می شود، میزان نیاز به درمان علائم ADHD بیمار را نشان می دهد. به جز خرده مقیاس E CAARS-S برای مردان که تفاوت معنی داری با نمونه استاندارد نداشت، هم بیماران مرد و هم زن مبتلا به IOP غیرقابل درمان در این مطالعه نمرات بالاتری در زیرمقیاس های E، F و G در هر دو CAARS-S/ داشتند. O در مقایسه با نمونه های استاندارد شده. در خرده مقیاس H از CAARS-S/O، هم بیماران مرد و هم زن مبتلا به IOP غیرقابل درمان نمره قابل توجهی بالاتر از نمونه استاندارد شده در CAARS-S/O کسب کردند.

علاوه بر این، اگرچه در جدول 2 نشان داده نشده است، در میان هشت خرده مقیاس CAARS-S/O برای بیماران، بیماران مرد نمرات بالاتری نسبت به بیماران زن در زیر مقیاس A CAARS-O داشتند (تفاوت میانگین: 14.8؛ CI، 3.3-26.3. P{9}}.01)، زیر مقیاس CAARS-O E (تفاوت میانگین: 20.6؛ CI، 6.0–35.1؛ P{18}}.008)، CARS -O زیر مقیاس F (تفاوت میانگین: 19.8؛ CI، 4.0-35.6؛ P=0.02)، زیر مقیاس CARS-O G (تفاوت میانگین: 21.2؛ CI، 7.2-35.1؛ P{36}}. 004)، و زیر مقیاس CAARS-O H (تفاوت میانگین: 12.6؛ CI، 1.1-24.1؛ P{45}}.03).

رژیم دارویی و نتایج. پنج نفر از 25 بیمار مبتلا به IOP که با ADHD تشخیص داده شده بود، تحت درمان دارویی قرار نگرفتند (بیمارانی که مایل به دریافت دارو درمانی نبودند، درمان شناختی رفتاری سرپایی را با دکتر SK به عنوان یک پروتکل جایگزین دریافت کردند). تغییرات در نمرات مقیاس درد قبل و بعد از درمان برای 20 بیمار (BMS: 12، PIFP: 5، PIDAP: 3) که تحت درمان دارویی بر اساس رژیم درمانی مورد استفاده در این مطالعه قرار گرفتند، در جدول 3 نشان داده شده است. در گروه درمان. حداکثر، حداقل و متوسط ​​درد NRS به ترتیب 2.5±2.8، 2.6±1.6 و 2.6±2.7 امتیاز بهبود یافت. PCS بهبود 13.1±14.8 امتیاز را نشان داد که نشان دهنده تفاوت های آماری معنی دار است.

دوز تجویز شده هر دارو و درصد بهبودی در میانگین NRS برای درد در جدول S1 اطلاعات تکمیلی نشان داده شده است. میانگین دوز تک درمانی MP 7/19±6/39 میلی‌گرم در روز با 45±7/41 درصد بهبود{8}} بود. میانگین دوزهای ترکیب MP و ATX به ترتیب 57 بود. بهبود میانگین دوزهای ترکیبی ATX و APZ به ترتیب 72 میلی‌گرم در روز و 6 میلی‌گرم در روز با 100±0 بود.0 درصد بهبود. . میانگین دوز تک درمانی ATX 11{37}} بود. 22.6 درصد بهبود دوزهای ترکیبی ATX و APZ به ترتیب 80 بود. }}0±0.0٪ بهبود. دوز تک درمانی APZ 9/3±5/7 میلی گرم در روز بود که 9/16±3/68 درصد بهبود داشت. دوز تک درمانی CL 300.0 میلی گرم در روز، با 0.0±20.0٪ بهبود بود. تفاوت معنی داری در نمرات یا درصد بهبود NRS بر اساس جنس، سن یا دارو وجود نداشت. هنگامی که با استفاده از تشخیص دندانی (BMS، PIDAP، و PIFP) بررسی شد، آنالیز واریانس یک طرفه تفاوت معنی‌داری در تعداد نقاط بهبود یافته NRS نشان نداد (BMS: 2.8 ± 2.7، PIDAP: 1.0 ± 0.0، PIFP: 0.9 ± 4.4 ) (F(2,19)=3.36 P=0.059); با این حال، تفاوت معنی داری در درصد بهبود NRS (BMS: 38.9 ± 50.7٪، PIDAP: 17.2 ± 1.9٪، PIFP: 23.2 ± 79.8٪٪، BMS: 50.7 ± 38.9٪، PIFP: 79.8 ± 23.2٪) وجود داشت (F(2,19)=5.50 پ<0.05), and post-hoc analysis (Tukey's test) showed a significant difference in PIDAP vs. PIFP  (P<0.05).

【ایمیل تماس】: george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:008613632399501/Wechat:13632399501