بررسی اثربخشی مداخلات روانشناختی اجتماعی برای مدیریت خستگی در مرحله نهایی بیماری کلیه (ESKD): مروری سیستماتیک با متاآنالیز

فدریکا پیکاریلوa، جوآنا ال. هادسون، رونا ماس موریسa، ایین سی مکدوگال, و جوزف چیلکوت

برای اطلاعات بیشتر:

مخاطب:joanna.jia@wecistanche.com/ واتساپ: 008618081934791

چکیده

خستگیبین 42 تا 89 درصد از بیماران مرحله نهایی بیماری کلیوی (ESKD) را تحت تاثیر قرار می دهد و پیامدهای قابل توجهی بر کیفیت زندگی و نتایج بالینی دارد. مدیریت خستگی حول محور دارودرمانی یا ورزش می چرخد ​​که فقط پیشرفت های مختصری و کوتاه مدت دارند. هدف از این مرور سیستماتیک بررسی اینکه آیا مداخلات اجتماعی-روانشناختی در کاهش موثر است یا خیر بود.خستگیدر ESKD پایگاه‌های داده برای شناسایی کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (RCTs) و شبه RCT‌هایی که تأثیر مداخلات روان‌شناختی اجتماعی بر خستگی (پیامد اولیه یا ثانویه)، در جمعیت بیماران کلیوی را تعیین می‌کنند، جستجو شدند. یک متاآنالیز انجام شد. شانزده RCT (N=1536)، عمدتاً در میان بیماران دیالیزی گنجانده شد. خستگی تنها در دو مطالعه پیامد اولیه بود. یافته های متاآنالیز بهبود قابل توجهی را درخستگیزیر مداخلات اجتماعی-روانشناختی (تفاوت میانگین استاندارد شده، SMD=0.37، p=.001؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 0.15 تا 0.59، I² {{10} }.1 درصد، p <.001). شواهدی="" مبنی="" بر="" اثربخشی="" بیشتر="" مداخلات="" از="" جمله="" تکنیک‌های="" مدیریت="" استرس/آرام‌سازی،="" که="" در="" بین="" نمونه‌های="" خسته="" که="" آستانه‌های="" تشخیصی="" را="" برآورده="" می‌کنند،="" در="" برابر="" گروه‌های="" مقایسه="" غیرفعال/غیر="" فعال،="" ارزیابی="" شده="" بود.="" مطالعات="" عموماً="" با="" کیفیت="" پایین،="" با="" ناهمگونی="" بالا،="" به="" ویژه="" با="" تعداد="" جلسات="" از="" 2="" تا="" 96="" جلسه="" بودند.="" ایجاد="" و="" ارزیابی="" یک="" مداخله="" روانشناختی="" اجتماعی-خستگی="" خاص="" در="" این="" محیط="" ضروری="">

کلید واژه ها:مرحله نهایی بیماری کلیه؛ همودیالیز؛خستگی; روانی اجتماعی؛ مداخله؛ متاآنالیز؛ بررسی سیستماتیک

بدنسازی سیستانچ

که درمقدمه

بیماری مزمن کلیه (CKD) شامل آسیب پیشرونده کلیه و از دست دادن عملکرد کلیه است (Haynes & Winearls, 2010) که منجر به فشار خون بالا، تجمع کلسیم و فسفات و اختلال در تولید اریتروپویتین می شود (Haynes & Winearls, 2010; Levey et al, 2010). 2003؛ لوی و همکاران، 2005؛ لوین و همکاران، 2008). تخمین زده می شود که 8 تا 16 درصد در سراسر جهان از بیماری مزمن کلیه رنج می برند (جا و همکاران، 2013)، با رشد سالانه 6 تا 8 درصد بیماران دیالیزی، که آن را به عنوان یک اپیدمی جهانی طبقه بندی می کند (لوین، 2003). مدیریت CKD پیچیده است، با تکیه بر درمان علل زمینه‌ای مانند فشار خون یا دیابت، کاهش سرعت پیشرفت آسیب کلیوی، درمان عوارض مرتبط با بیماری مزمن کلیه مانند کم‌خونی (Haynes & Winearls، 2010)، و جایگزینی نقش کلیه‌ها از طریق کلیه. درمان جایگزین (RRT) در مرحله نهایی بیماری کلیوی (ESKD) (Haynes & Winearls، 2010؛ لوین و همکاران، 2008). نارسایی کلیه منجر به تعدادی از علائم ناتوان کننده می شود.خستگیمشخص شد که خارش، اختلال خواب، درد و خشکی پوست از بارزترین علائم در CKD پیشرفته هستند (آلموتری، بونر و داگلاس، 2013؛ مورتاگ و همکاران، 2007).خستگی، یک تجربه پیچیده و ذهنی است که به عنوان «خستگی شدید و مداوم، ضعف یا فرسودگی ذهنی، فیزیکی یا هر دو» توصیف شده است (Artom, Moss-Morris, Caskey, & Chilcot, 2014; David et al., 1990; Pawlikowska و همکاران، 1994)، به طور مداوم به عنوان یک بیماری بزرگ برای بیماران CKD ظاهر شده است (افشار، Rebollo-Mesa، Murphy، Murtagh، و Mamode، 2012؛ Caplin، Kumar، و Davenport، 2011؛ ​​Curtin، Bultman، Thomas-Hawkins. والترز و شاتل، 2002). بین 42 تا 89 درصد از بیماران ESKD را تحت تأثیر قرار می دهد، بسته به روش درمان و اندازه گیری خستگی مورد استفاده (Artom و همکاران، 2014؛ Bossola، Vulpio، و Tazza، 2011). شواهد گسترده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد خستگی ممکن است منجر به کاهش عملکرد و نتایج بالینی ضعیف‌تر شود (Artom و همکاران، 2014؛ Bonner، Caltabiano، و Berlund، 2013؛ Bossola و همکاران، 2015؛ Davison & Jhangri، 2010؛ Jhamb et al., 2009؛ جامب و همکاران، 2011؛ ​​کویاما و همکاران، 2010).

با این حال، اغلب توسط متخصصان مراقبت های بهداشتی کمتر تشخیص داده می شود و تحت درمان قرار نمی گیرد و اغلب به عنوان بخشی از بار بیماری و درمان عادی می شود (لی، لین، چابویر، چیانگ، و هانگ، 2007؛ ویسبورد و همکاران، 2007). درمان‌های اختصاصی خستگی در حال حاضر کمیاب هستند و اکثریت قریب به اتفاق درمان‌های موجود حول محور داروهایی مانند ال-کارنیتین، تصحیح کم‌خونی، یا شرکت دادن بیماران در ورزش هستند. مروری بر درمان‌های دارویی برای خستگی در CKD به این نتیجه رسید که هیچ یک از داروها را نمی‌توان برای پیشگیری از خستگی توصیه کرد و رهایی کامل و طولانی مدت از خستگی نادر است (Bossola et al., 2011). در حالی که اصلاح کم خونی به طور مداوم بهبودهای دوز-پاسخ زیادی را در پیامدها و کیفیت زندگی نشان داده است، اما در بیماران کلیوی به دقت مدیریت می شود، با سطح Hb بین 10 تا 12 گرم در دسی لیتر در بزرگسالان (Revicki et al., 1995). در نتیجه، یک اثر سقفی از مدیریت کم خونی وجود دارد و اغلب زمانی که کم خونی کنترل می شود، خستگی ادامه می یابد. درمان‌های مبتنی بر ورزش ناهمگن هستند و از نظر روش، حالت تحویل، فرکانس، مدت زمان و شدت متفاوت هستند (Artom و همکاران، 2014؛ Bossola و همکاران، 2011). در حال حاضر مرورهای سیستماتیک متعددی از مداخلات ورزشی در این جمعیت بیمار در دسترس است (Cheema & Singh, 2005; Heiwe & Jacobson, 2014; Segura-Ortí, 2010; Smart & Steele, 2011) و بر این اساس، خستگی به ندرت درمان اولیه است. هدف، و هر گونه بهبود در خستگی از نتایج کیفیت زندگی برون یابی می شود. بنابراین، مداخلات ورزشی ممکن است برخی از مزایای ثانویه بر سطح سرزندگی بیماران کلیوی داشته باشد (Chang, Cheng, Lin, Gau, & Chao, 2010; Painter, Carlson, Carey, Paul, & Myll, 2000؛ Storer, Casaburi, Sawelson, & کوپل، 2005؛ ون برگن و همکاران، 2009؛ ون ویلسترن، دی گرف، و هویسمن، 2005).

با این حال، این کارآزمایی‌های ورزشی از محدودیت‌های روش‌شناختی متعددی از جمله، حجم نمونه کوچک، گزارش ناکافی شرکت‌کنندگان، مداخله و ویژگی‌های پیامد، و اعتبار کم جمعیت رنج می‌برند، با نمونه‌هایی که در اکثر مطالعات شامل بیماران جوان‌تر تحت همودیالیز بودند (Cheema & سینگ، 2005؛ هیوه و جاکوبسون، 2014؛ سگورا-اورتی، 2010؛ اسمارت و استیل، 2011). علاوه بر این، مداخلات ورزشی مکرراً به دلیل نامناسب بودن برای بیماران مبتلا به بیماری‌های چندگانه، ناتوانی‌ها و سلامت ضعیف‌تر مورد انتقاد قرار گرفته‌اند (Kosmadakis et al., 2010). در حالی که تأثیر مداخلات روان‌شناختی بر خستگی در سایر شرایط مزمن به طور گسترده‌تری مورد مطالعه قرار گرفته است (کرامپ و همکاران، 2013؛ جاکوبسن، دانوان، واداپارامپیل، و اسمال، 2007؛ کانگاس، بووبجرگ، و مونتگومری، 2008؛ نیل، بلان، و Ried، 2006؛ ون دن آکر و همکاران، 2016)، تعداد مطالعاتی که روان‌درمانی‌های خاص خستگی را در این جمعیت بیمار بررسی می‌کنند در حال حاضر محدود است (Artom و همکاران، 2014).

بنیاد و پایه

با توجه به ماهیت ناتوان کننده خستگی در ESKD، مدیریت آن نشان دهنده یک اولویت بالینی است (Artom و همکاران، 2014). نیاز به شناسایی سیستماتیک مداخلات روانشناختی اجتماعی موجود در حال حاضر وجود دارد که مزایایی بر خستگی در جمعیت کلیوی دارد و میزان بهبود خستگی در مداخلات مختلف ارزیابی می‌شود. تخمین اثربخشی در کاهش خستگی مداخلات مختلف نیز می تواند آینده ای جامع تر و متمرکز بر خستگی را نشان دهد.مداخله برای بیماران کلیوی تا آنجا که ما می دانیم، اثربخشی مداخلات اجتماعی-روانشناختی برای مدیریت خستگی در ESKD تا به امروز به طور سیستماتیک بررسی نشده است.

اهداف

اهداف بررسی ما عبارتند از: (1) ارزیابی اثربخشی مداخلات فعلی در بهبود خستگی. (2) برای شناسایی اینکه آیا تفاوت در اثربخشی بسته به تکنیک های تغییر رفتار (BCTs) مورد استفاده در مداخلات وجود دارد یا خیر.

روش ها معیارهای واجد شرایط بودن

معیارهای ورود/خروج را می توان در جدول 1 یافت. فقط مطالعات موجود به صورت متن کامل برای اطمینان از ارزیابی و بررسی کافی گنجانده شده است. هیچ محدودیتی برای تاریخ/وضعیت یا زبان منتشر نشده است.

منابع اطلاعاتی

مطالعات با جستجو در پایگاه‌های داده زیر شناسایی شدند: PsycInfo در Ovid (1806–اکنون)، Medline در Ovid (1946–اکنون)، Embase on Ovid (1974–اکنون)، سلامت جهانی در Ovid (1973–اکنون)، وب دانش (Web of Knowledge ( مجموعه هسته، پایگاه داده مجله KCI-Korean، SCIELO، فهرست تجمعی به ادبیات پرستاری و مرتبط با سلامت (CINAHL) از طریق EBSCOhost، و ثبت مرکزی کارآزمایی‌های کنترل‌شده کاکرین (CENTRAL). ادبیات خاکستری نیز از طریق پایگاه‌های داده زیر جستجو شد: (1) OpenGrey، (2) WorldCat، (3) British Library Electronic Theses Online Service (EThOS)، و (4) پورتال DART Europe E-theses، بدون هیچ بازدیدی. علاوه بر این، مراجع مقالات واجد شرایط برای شناسایی مقالات مرتبط که توسط جستجوهای الکترونیکی و دستی از دست رفته بودند، غربالگری شدند.

جستجو (دسامبر 2015)

استراتژی جستجو شامل ترکیبی از اصطلاحات و کلمات کلیدی MeSH با عملگرهای بولی مناسب (پیوست A آنلاین) بود. کیفیت استراتژی جستجو، متناسب با هر پایگاه داده، توسط یک کتابدار با تخصص در جستجوی پایگاه داده برای مرور ارزیابی شد و استراتژی ها بر این اساس تجدید نظر شدند. هیچ محدودیتی در جستجوها اعمال نشد.

انتخاب مطالعه

فرآیند شناسایی مطالعات برای بازبینی شامل چهار مرحله بود: شناسایی، غربالگری، واجد شرایط بودن و گنجاندن (Moher, Liberati, Tetzlaff, Altman, & Group, 2010). در مرحله شناسایی، پایگاه‌های داده انتخاب شده جستجو و استنادها به EndNote X6 صادر شدند. استنادها برای موارد تکراری و معیارهای واجد شرایط بودن، هم از طریق کمک EndNote X6 و هم از طریق یک ارزیابی اثبات دستی که امکان شناسایی مقالات گزارش شده در مجموعه داده یکسان را فراهم می کرد، غربالگری شدند. متون کامل نقل‌قول‌های باقی‌مانده بر اساس معیارهای ورود/خروج، توسط دو بازبین مستقل (FP و JLH) بازیابی و ارزیابی شد و هر گونه اختلاف با بحث و اجماع برطرف شد. در مواردی که اجماع حاصل نشد، بازخورد نویسنده سوم جستجو شد. این روند منجر به تعداد نهایی مقالاتی شد که در این بررسی گنجانده شدند.

بدنسازی سیستانچ

فرآیند جمع آوری و استخراج داده ها

داده‌های مطالعات وارد شده با استفاده از فرم استخراج داده‌ها استخراج شد که از چک لیست جمع‌آوری داده‌ها توسط گروه بازبینی مراقبت مؤثر و سازمان مراقبت کاکرین (EPOC) برای مطابقت با هدف این مرور اقتباس شده بود. جنبه‌های کلیدی استخراج داده‌ها شامل: ویژگی‌های شرکت‌کننده، روش‌ها، پیامد خستگی مورد استفاده، توصیف مداخله، تجزیه و تحلیل داده‌ها، و نتایج برای خستگی به عنوان یک پیامد بود. در جایی که با داده های گم شده مواجه شد، برای بازیابی اطلاعات با نویسندگان تماس گرفته شد. داده های توصیفی با استفاده از نرم افزار Graphical Overview for Evidence Reviews ارائه شد (GOfER؛ Stahl-Timmins، 2014). قابلیت اطمینان کدگذاری و استخراج داده ها با محاسبه توافق کاپا بین دو بررسی کننده ارزیابی شد.

داده های نتیجه

معیارهای خودگزارش روان سنجی شناخته شده خستگی در اینجا استخراج شد، مانند مقیاس شدت خستگی (FSS؛ Krupp, LaRocca, Muir-Nash, & Steinberg, 1989) یا خرده مقیاس سرزندگی SF{3}} (Ware Jr & شربورن، 1992؛ ور، اسنو، کوسینسکی، و گاندک، 1993). برای پرداختن به هدف 2 و برون‌یابی BCT‌های هر مداخله، توصیف‌های مداخله توسط دو بازبین در برابر طبقه‌بندی تغییر رفتار BCTs (Michie et al., 2013) از طریق استفاده از NVivo، یک نرم‌افزار توسعه‌یافته برای تجزیه و تحلیل داده‌های کیفی، کدگذاری شد.

کیفیت و ریسک ارزیابی سوگیری در مطالعه

ریسک سوگیری (RoB) توسط دو بازبین با استفاده از ابزار ارزیابی ریسک سوگیری کاکرین ارزیابی شد. معیارهای مورد استفاده برای ارزیابی RoB در این بررسی شامل: تولید توالی تصادفی، پنهان‌سازی تخصیص، کور کردن، داده‌های پیامد ناقص، گزارش‌دهی انتخابی، و شناسایی هرگونه سوگیری دیگر، مانند نتایج متناقض، آلودگی بین گروه‌های مداخله و کنترل، غیرمنتظره پایه هم ارزی بین گروه ها و احتمال تضاد منافع که از اطلاعات تامین مالی قضاوت می شود. هر مطالعه برای هر دسته به RoB «کم»، «بالا» یا «نامشخص» طبقه‌بندی شد. اختلافات با بحث و اجماع حل می شد، در مواردی که اجماع حاصل نمی شد، نظر داور سوم را جویا می شد. در مواردی که اطلاعات گزارش شده در مقاله ناکافی یا نامشخص بود، با نویسندگان تماس گرفته شد. رتبه بندی RoB با استفاده از RevMan5 ارائه شد (Cochrane Collaboration، 2014). علاوه بر این، همه مطالعات وارد شده با استفاده از نسخه اصلاح شده ابزار ارزیابی کیفیت پروژه عملکرد مؤثر بهداشت عمومی (EPHPP) برای مطالعات کمی، با ملاحظات مربوطه برای مطابقت با اهداف این بررسی، تحت ارزیابی کیفیت قرار گرفتند. دسته‌های زیر حذف شدند زیرا توسط معیارهای RoB در نظر گرفته شدند: تصادفی‌سازی، تفاوت بین گروه‌ها قبل از مداخله، کور کردن، ساییدگی، یکپارچگی مداخله، و اینکه آیا تجزیه و تحلیل براساس وضعیت تخصیص مداخله به جای مداخله واقعی انجام شده است یا خیر. همچنین، با توجه به اینکه طرح مطالعه RCT یک معیار ورود بود، دسته طرح های مطالعه اضافی تلقی شد. دسته بندی های اضافی مربوط به تجزیه و تحلیل و گزارش نتایج اضافه شد.

سوگیری بین مطالعه

خطر سوگیری انتشار برای تعیین اینکه آیا مطالعاتی که نتایج آماری معنی‌داری را گزارش می‌کنند، با احتمال زیاد منتشر می‌شوند، ارزیابی شد یا خیر (Rothstein, Sutton, & Borenstein, 2006). به منظور ارزیابی اینکه آیا این نوع سوگیری در اینجا محتمل است، یک نمودار قیفی برای تقارن ساخته شد که اندازه اثرات مطالعات منتشر شده را در برابر واریانس نشان می‌دهد، با عدم تقارن که احتمال سوگیری انتشار را نشان می‌دهد. با این حال، طرح های قیف می توانند گمراه کننده و نادرست باشند، به ویژه با مطالعات اندک یا اگر مطالعات ناهمگن باشند (Walker, Hernandez, & Kattan, 2008). به دلیل ماهیت ذهنی تفسیر نمودارهای قیف، از آزمون های عینی زیر نیز برای حمایت از نتیجه گیری استفاده شد: روش برش و پر کردن (Duval & Tweedie, 2000)، یک تحلیل کلاسیک ایمن شکست، محاسبه تعداد مطالعات مورد نیاز برای تولید یک نتیجه صفر (روزنتال، 1979)، آزمون ایگر برای اندازه گیری عدم تقارن نمودار قیف (اگر، اسمیت، اشنایدر، و مایندر، 1997؛ استرن و همکاران، 2011) و مقایسه نتایج بین مدل های اثرات تصادفی و اثرات ثابت (Sterne et al. al., 2011)

کیفیت گزارش مداخله

توصیف مداخله همه مطالعات شامل با استفاده از چک لیست و راهنمای الگوی توصیف مداخله و تکرار (TIDieR) ارزیابی شد (Hoffmann et al., 2{2}}14). TIDieR به عنوان ابزاری برای نویسندگان مطالعه و بازبینان سیستماتیک در نظر گرفته شده است تا مداخلات را به طور دقیق و پیوسته توصیف کنند، با جزئیات کافی برای امکان تکرار. دو بازبین هر توصیف مداخله را در برابر چک لیست کدگذاری کردند که به اندازه کافی گزارش شده، ناکافی گزارش شده، گزارش نشده است، یا برای مداخله کاربرد ندارد. برای ارائه یک ارزیابی ساده از کیفیت برای هر مطالعه، مقدار 1 در جایی که مورد به اندازه کافی توصیف شده بود یا قابل اجرا نبود، و مقدار 0 در جایی که به طور ناکافی توصیف شده بود یا گزارش نشده بود (به استثنای موارد اصلاحات و خیاطی به عنوان "گزارش نشده است" اختصاص داده شد. ' معادل یک مقدار منفی نیست، مداخلاتی که طراحی نشده بودند یا بدون هیچ تغییری نمره 1 دریافت کردند).

تجزیه و تحلیل و ترکیب داده ها

دستور STATA (نسخه 12 برای ویندوز) meta-eff (Kontopantelis & Reeves, 2009) برای تبدیل معیارهای خستگی به تفاوت میانگین استاندارد شده (SMD) و خطاهای استاندارد استفاده شد. یک متاآنالیز اثرات تصادفی DerSomonian-Laird (DerSimonian & Laird، 1986) با فاصله اطمینان 95 درصد با استفاده از دستور متان STATA (Harris et al., 2008) انجام شد. خروجی مدل اثرات تصادفی انتخاب شد زیرا محافظه کارانه تر از مدل اثرات ثابت است و باید هنگام تجزیه و تحلیل داده های دنیای واقعی استفاده شود (فیلد، 2003؛ هانتر و اشمیت، 2000). زمین های جنگلی فراهم شد. خستگی در صورت لزوم دوباره کدگذاری شد، بنابراین نمرات پایین نشان دهنده خستگی بیشتر است. در جایی که داده ها در چند نقطه زمانی گزارش شده بودند، اندازه اثر برای هر نقطه زمانی محاسبه شد. در میان مطالعات، اولین نقطه زمانی در پیگیری مورد توجه قرار گرفت. از آماره کای دو (Q) برای آزمایش وجود ناهمگنی در مطالعات استفاده شد. درجه ناهمگنی آماری با استفاده از شاخص I2 تخمین زده شد که درصد تغییرات ناشی از ناهمگنی را در مقایسه با تصادفی توصیف می کند (هیگینز و تامپسون، 2002). راهنمایی کاکرین برش هایی را برای تفسیر میزان ناهمگنی فراهم می کند (هیگینز و همکاران، 2011). یک سنتز روایت به دنبال راهنمایی پوپای و همکاران انجام شد. (2006) برای ارائه یک خلاصه متنی از یافته ها در تمام مطالعات وارد شده. رویکرد GRADE (Schünemann, Brożek, & Oxman, 2013)، سیستمی برای درجه بندی کیفیت شواهد و ارائه یک قضاوت مطمئن در مورد اینکه چقدر اثر برآورد شده به اثر واقعی نزدیک است، نیز برای یافته ها اعمال شد. به منظور ارائه این قضاوت، این رویکرد اطلاعاتی را از ارزیابی‌ها و تحلیل‌های کیفی مختلف، مانند میزان برآورده شدن معیارهای RoB، در نظر گرفتن عوامل مخدوش‌کننده، ناهمگونی در مطالعات، فواصل اطمینان اثر برآورد شده و تقارن نمودار قیف

تجزیه و تحلیل حساسیت و زیر گروه

تجزیه و تحلیل حساسیت به منظور تشخیص اینکه آیا تأثیر کلی تحت تأثیر گنجاندن مطالعات با داده های منتسب و کیفیت شواهد، به ویژه RoB هر مطالعه برای دسته پنهان تخصیص است یا خیر، انجام شد. این معیار کیفیت شاخص به این دلیل انتخاب شد که Pildal و همکاران. (2007) نشان داد که تخمین اندازه اثر در مطالعات با پنهان‌سازی تخصیص نامناسب افزایش یافته است. علاوه بر این، تأثیر هر مطالعه فردی بر برآورد کلی متاآنالیز نیز با استفاده از دستور metainf STATA مورد بررسی قرار گرفت (توبیاس، 1999). تجزیه و تحلیل‌های زیرگروهی همچنین برای ارزیابی اینکه آیا اندازه‌های اثر با توجه به ویژگی‌های زیر متفاوت است (به پیوست B آنلاین برای راهنمای کدگذاری مراجعه کنید) انجام شد که پیش از این انتخاب شدند: (1) کشور (غربی در مقابل غیر غربی)، (2) آیا شرکت‌کنندگان خستگی در ابتدا، (3) خستگی به عنوان یک پیامد اولیه یا ثانویه، (4) روش RRT (مراقبت های قبل از دیالیز، همودیالیز، دیالیز صفاقی، پیوند کلیه)، (5) مداخله ارائه شده به گروه کنترل، (6) سطح آموزش تسهیل کننده مداخله، (7) مناسب سازی مداخله، و (8) مولفه های مداخله، به طور خاص: ورزش، تکنیک های درمان شناختی-رفتاری (CBT) و مدیریت آرامش/استرس. با توجه به تعداد محدودی از مطالعات موجود در این بررسی، تحلیل‌های متارگرسیون رسمی نمی‌توانند انجام شوند. تجزیه و تحلیل حساسیت و زیر گروه بر روی کامل ترین مجموعه داده، با استفاده از اولین داده های نقطه زمانی هر مطالعه انجام شد.

نتایج نتایج جستجو

جستجوهای الکترونیکی و دستی به 5057 نقل قول منحصر به فرد منجر شد. دو نویسنده مرور (FP و JLH) عناوین و چکیده ها را غربال کردند و 92 گزارش را به عنوان بالقوه مرتبط شناسایی کردند که برای ارزیابی بیشتر بازیابی شدند. پس از غربالگری متن کامل، 16 نقل قول بر اساس معیارهای ورود و خروج واجد شرایط تلقی شدند (شکل 1 را برای نمودار جریان PRISMA و پیوست C آنلاین برای جدول غربالگری معیارهای ورود/خروج را ببینید). مطالعات گنجانده شده در شکل 2 نمایش داده شده است، از اینجا به بعد مطالعات با استفاده از شماره مرجع آنها در شکل 2 نشان داده شده است. استنادات مطالعات وارد شده را می توان در پیوست D آنلاین یافت. خلاصه ای از ویژگی های مطالعه و جمعیت شناسی ارائه شده است. در شکل 2. از 16 کارآزمایی، 14 شرکت‌کننده تصادفی‌سازی‌شده در سطح فردی، 2 کارآزمایی خوشه‌ای بودند، که در آن شیفت‌های دیالیز به‌جای شرکت‌کنندگان تصادفی شدند (7، 12). شش کارآزمایی بالقوه واجد شرایط در حال انجام/هنوز منتشر نشده شناسایی شدند و اینها در به‌روزرسانی‌های آینده این بررسی (پیوست E آنلاین) در نظر گرفته خواهند شد.

شکل 1.نمودار جریان PRISMA. این شکل جریان استنادها را در فرآیند انتخاب نشان می دهد. عناوین و چکیده 5057 رکورد به نمایش درآمد. از این تعداد 92 مقاله تمام متن از نظر واجد شرایط بودن مورد ارزیابی قرار گرفتند. 16 مورد واجد شرایط تلقی شدند و 14 مورد می توانند در متاآنالیز گنجانده شوند. رایج‌ترین دلایل حذف پس از ارزیابی متن کامل عبارت بودند از: (1) عدم اندازه‌گیری خستگی/سرزندگی به‌عنوان یک نتیجه، (2) گزارش نشدن یافته‌های قابل تشخیص خستگی/سرزندگی، و (3) نه یک طرح مطالعه کنترل‌شده تصادفی یا شبه تصادفی.

شکل 2.نمایش گرافیکی ویژگی های مطالعات شامل. این شکل ویژگی‌های اصلی توصیفی مطالعات وارد شده را خلاصه می‌کند. 1،2 برآورد شده از فرکانس‌ها 3 گزارش نشده، 4 نامشخص. CG: گروه کنترل. IG: گروه مداخله; م: مرد؛ ف: زن؛ کیفیت زندگی: کیفیت زندگی؛ indf2f: فردی چهره به چهره. groupf2f: گروه رو در رو. TAU: درمان طبق معمول. WL: کنترل لیست انتظار. پریم: نتیجه اولیه. دوم: نتیجه ثانویه. VAS: مقیاس آنالوگ بصری. SF36: خرده مقیاس حیاتی SF-36; FSS: مقیاس شدت خستگی. PFS: مقیاس خستگی پایپر. KTQ25: خرده مقیاس خستگی پرسشنامه پیوند کلیه.

ویژگی های مطالعات وارد شده

16 کارآزمایی با مجموع 1536 شرکت‌کننده تصادفی‌سازی شده وارد شدند. حجم نمونه کارآزمایی از 15 تا 440 شرکت‌کننده متغیر بود. کارآزمایی ها در 9 کشور مختلف انجام شد: انگلستان (2، 8، 12)، ایالات متحده آمریکا (13، 15)، استرالیا (3)، هنگ کنگ (6، 16)، سنگاپور (4)، تایوان (5، 14)، چین (9)، ایران (1، 7، 11) و مصر (10). با توجه به مشخصات دموگرافیک نمونه ها، توزیع نسبتاً مساوی بین مردان (5/51 درصد) و زنان در سراسر مطالعات وجود داشت. نمونه تمام مطالعات وارد شده شامل بزرگسالان با میانگین وزنی 5/60 سال بود. برای مطالعات شامل بیماران دیالیزی، میانگین وزنی طول مدت دیالیز 3.78 سال بود. مطالعات مشخص نکردند که چه نسبتی از شرکت‌کنندگان تحت درمان‌های کم خونی بودند. در مجموع 86 شرکت‌کننده استفاده طولانی‌مدت از داروهای خواب‌آور را در سه مطالعه گزارش کردند (4، 5، 14). خستگی یک پیامد اولیه در دو مطالعه بود (4، 10)، اما تنها مداخله در مطالعه 10 به طور خاص برای خستگی طراحی شده بود. در بقیه مطالعات، خستگی یک پیامد ثانویه بود، به طور کلی به عنوان بخشی از ارزیابی کیفیت زندگی گسترده تر (2-3، 6-9، 11-16). یازده مطالعه از مقیاس فرعی سرزندگی SF-36 به عنوان معیاری برای خستگی استفاده کردند، با تنها سه مطالعه که بر یک ابزار اعتبارسنجی ویژه خستگی تکیه داشتند (4، 5، 10). شش مطالعه (6، 8، 9، 10، 11، 16) نتایج را در موارد متعدد پس از مداخله ارزیابی کردند، در حالی که مطالعات باقی مانده از یک ارزیابی استفاده کردند. ده مطالعه پیامدها را در مدت کوتاهی پس از مداخله (کمتر از 6 هفته؛ 1، 4، 5، 6، 8، 9، 10، 11، 12، 14) ارزیابی کردند، در حالی که 11 مطالعه پیامدها را در فواصل طولانی بعد از مداخله (بیش از 6 هفته) ارزیابی کردند. ؛ 2، 3، 6، 7، 8، 9، 10، 11، 13، 15، 16). از 16 مطالعه، تنها 6 مطالعه بهبود قابل توجهی در خستگی پس از مداخله ارائه شده یافتند (1، 3-5، 9، 10)، 5 مورد از این مطالعات در بین بیماران دیالیزی انجام شد، و تنها یک مورد برای بیماران پیش از مداخله انجام شد. مراقبت از دیالیز دو کارآزمایی به دلیل توزیع غیرعادی داده‌هایشان نمی‌توانند در متاآنالیز گنجانده شوند (4، 7).

متاآنالیز

با توجه به کامل‌ترین مجموعه داده، با تکیه بر اولین داده‌های نقطه زمانی هر کارآزمایی، اثر کوچک تا متوسط ​​قابل توجهی از مداخلات روان‌شناختی اجتماعی بر خستگی در 14 RCT وجود داشت (N=1232؛ SMD {{4). }}.37، p=.001؛ فاصله اطمینان 95 درصد [CI] 0.15 تا 0.59، I²=69.1 درصد، p <.001; شکل="" 3="" را="" ببینید).="" مداخلات="" روانشناختی="" اجتماعی="" با="" بهبود="" قابل="" توجهی="" در="" خستگی="" همراه="" بود.="" یافته="" ها="" هنگام="" بررسی="" داده="" های="" پیگیری="" کوتاه="" مدت="" (تا="" 6="" هفته)="" و="" پیگیری="" طولانی="" مدت="" (بیش="" از="" 6="" هفته)="" (پیوست="" f="" آنلاین)="" قابل="" مقایسه="" بودند.="" ناهمگونی="" برای="" داده="" های="" پیگیری="" بیشترین="" بود.="" زمان="" پیگیری="" از="" 2="" هفته="" تا="" 6="" ماه="" متغیر="">

تجزیه و تحلیل حساسیت تأثیر داده های منتسب و تأثیر مطالعات فردی

تجزیه و تحلیل حساسیت برای تکرار محاسبات متاآنالیز اولیه انجام شد که در آن تصمیمات دلخواه به دلیل اطلاعات از دست رفته یا عدم وضوح در گزارش ها گرفته شد. به دلیل کمبود مقادیر، داده ها برای دو مطالعه (8، 15) منتسب شدند. به طور خاص، در مطالعه 8، انحراف معیار پایه در پیگیری مورد استفاده قرار گرفت، در حالی که در مطالعه 15، مقادیر حیاتی از نمودار میله ای برآورد شد. تحلیل‌های حساسیت بر روی کامل‌ترین مجموعه داده‌های اولین بار به استثنای این دو مطالعه انجام شد تا تأثیر داده‌های منتسب بر یافته‌های فراتحلیلی ارزیابی شود. این منجر به SMD کوچکتر از 0.28 و کاهش ناهمگنی شد (p=.004؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 0.09 تا 0.47، I²=58 .9 درصد , p=.005؛ به پیوست G آنلاین مراجعه کنید). پیوست H آنلاین به صورت گرافیکی تأثیر حذف یک مطالعه در هر نوبت را بر برآورد کلی متاآنالیز نشان می‌دهد، که عمدتاً تأثیر کمی بر برآورد کلی متاآنالیز و 95 درصد فاصله اطمینان (CI) دارد.

کیفیت مطالعات گنجانده شده

مطالعات از نظر کیفیت در حوزه‌های زیر رتبه‌بندی شدند: تمرکز سؤال تحقیق، بازنمایی نمونه، روش نمونه‌گیری، نرخ پاسخ، محاسبه توان، تصدیق عوامل مخدوش‌کننده، روایی و پایایی ابزارهای مورد استفاده، تناسب تحلیل‌های آماری، گزارش سطوح معنی‌داری. و فواصل اطمینان، و تنظیم p-value برای چندین تحلیل. تقریباً همه مطالعات به سؤالات کاملاً متمرکز پرداختند، معیارهای ورود/خروج واضح را ارائه کردند، بر ابزارهای خودگزارشی شناخته شده تکیه کردند و اهمیت آماری را ارزیابی و گزارش کردند. محاسبات توان در 10 مطالعه گزارش شد و 9 مطالعه نرخ پاسخ 70 درصد یا بیشتر را گزارش کردند. کیفیت روش شناختی ضعیف در رابطه با نمایندگی نمونه مشهود بود. مطالعات عمدتاً بر استخدام فرصت طلبانه تک مرکزی با توجه کمی به عوامل مخدوش کننده و تعدیل مقدار p برای تحلیل های متعدد متکی بودند. فواصل اطمینان بیشتر گزارش نشده است. لطفاً برای ارزیابی کامل کیفیت هر مطالعه به پیوست I آنلاین مراجعه کنید. توافق بین ارزیاب برای ارزیابی کیفیت عموماً قابل توجه بود، از κ=0.242 تا κ=1.{11}}. توافق با توجه به نمایندگی نمونه (κ=0.242) و تناسب روش های آماری (κ=0.360) کمتر بود. با توجه به گزارش مداخله، میانگین رتبه TiDiER در بین مطالعات 7.5 بود، که نشان می‌دهد قضاوت توصیف شده کافی فقط برای حدود نیمی از دسته‌های TiDiER اعطا شده است (برای تفکیک بیشتر برای هر دسته به پیوست J آنلاین مراجعه کنید). دسته بندی هایی که اغلب به خوبی گزارش شده اند عبارتند از: نام مختصر، منطق، و خیاطی. اگرچه به طور کلی دلایل منطقی در گزارش ها ارائه شده بود، اما عمدتاً مداخلات مبتنی بر تئوری نبودند، تنها تعداد کمی از مطالعات جزئیات کافی را در مورد هر گونه زیربنای نظری ارائه می کردند (2، 8، 12، 16). به طور مداوم، گزارش در مقوله مواد و وفاداری (برنامه ریزی شده و واقعی) ضعیف بود. توافق بین ارزیاب برای ارزیابی TiDiER از κ=0.259 تا κ=0 بود.862.

شکل 3.نمودار جنگلی تأثیر مداخلات روانشناختی اجتماعی بر خستگی با استفاده از داده های نقطه زمانی اول. این نمودار نمایشی گرافیکی از یافته‌های فرا تحلیلی است که اولین اندازه‌های اثر نقطه زمانی و خطاهای هر مطالعه شامل را نشان می‌دهد. مداخلات روانشناختی اجتماعی بر خستگی به نفع مداخله تأثیر معناداری داشت.

RoB مطالعات گنجانده شده

به دلیل گزارش‌دهی ناکافی در سراسر مطالعات وارد شده، اغلب تعیین اینکه آیا یک معیار کیفیت یا RoB برآورده شده است، ممکن نبود. همانطور که از شکل 4 و پیوست K آنلاین مشاهده می شود، مطالعات عمدتاً با کیفیت پایین با شیوع قوی قضاوت های مبهم یا زیاد RoB، به ویژه برای دسته بندی داده های نتیجه ناقص، گزارش انتخابی، کور کردن، و سایر سوگیری ها، مانند توصیف ضعیف شرایط کنترل و احتمال آلودگی بین بازوهای آزمایشی. توافق بین ارزیاب برای ارزیابی RoB بالا بود، از κ=0.462 (برای دسته کور کردن پرسنل) تا κ=0.830 (برای رده گزارش انتخابی).

شکل 4.خلاصه RoB: قضاوت نویسندگان را در مورد هر مورد RoB برای هر مطالعه شامل بررسی کنید. این نمودار خلاصه‌ای گرافیکی از قضاوت‌ها برای هر دسته RoB است که هر مطالعه شامل هر مطالعه دریافت شده است.

تاثیر RoB: پنهان سازی تخصیص

از آن مطالعات متاآنالیز شده، هفت مطالعه به عنوان RoB پایین برای پنهان‌سازی تخصیص رتبه‌بندی شدند. برای ارزیابی تأثیر RoB زیاد یا نامشخص برای پنهان‌سازی تخصیص، SMD تخمینی مطالعات با RoB زیاد یا نامشخص با مطالعات با RoB پایین برای پنهان‌سازی تخصیص مقایسه شد (به پیوست L، شکل L.1 آنلاین مراجعه کنید). این تجزیه و تحلیل اثر افزایشی مداخلات روانشناختی اجتماعی با پنهان‌سازی تخصیص کافی را بر خستگی نشان داد (SMD=0.43, p=.014؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI) {{1{{23} }}}}.09 تا 0.77، I²=74.9 درصد، p=.001). این تحلیل به دلیل ماهیت بیرونی آن، به استثنای مطالعه 15، تکرار شد. پس از حذف، اندازه اثر مداخلات اجتماعی-روانشناختی به SMD کاهش یافت=0.25 (p=0.031; 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 0.02 تا 0.48; I²=44}.7 درصد، p { {29}} 0.108؛ N=6؛ به پیوست L، شکل L.2 آنلاین مراجعه کنید.

مداخلات

تنوع زیادی در رابطه با محتوا و ساختار مداخله مشهود بود. فرکانس و مدت جلسات درمانی در بین کارآزمایی ها به طور قابل توجهی متفاوت بود، با حداقل تعداد 2 جلسه (2) و تا 96 جلسه (15)، با میانگین 6 جلسه. اکثر مداخلات به صورت چهره به چهره، فردی و/یا در قالب گروهی ارائه شد. برخی از مداخلات یک ارزیابی اولیه چهره به چهره و متعاقباً جلسات تلفنی ارائه کردند (3، 6، 9، 16). در سراسر مداخلات، بیشتر جلسات بین 30 تا 60 دقیقه (4 تا 6، 8، 10، 12 تا 15) به طول انجامید. تمام مداخلات شامل نوعی آموزش بود. تنها مداخله ای که به طور خاص برای هدف قرار دادن خستگی طراحی شده بود، مداخله آموزشی بود (10). پنج مداخله مبتنی بر CBT بود، دو مداخله کیفیت خواب (4، 5)، دو مداخله با هدف بهبود پایبندی به محدودیت‌های مایعات (8، 12)، و یکی عملکرد فیزیکی (15) را هدف قرار داد. دومی همچنین شامل یک جزء فیزیکی، متشکل از تمرین مقاومتی (15) بود. چهار مداخله حول مراقبت مشترک و نقش حمایت عملی از پرستاران برای بهبود کیفیت زندگی بود (1، 6، 11، 16). در مطالعه 2، حمایت همتایان برای تسهیل دسترسی به حمایت اجتماعی به منظور بهبود خود مدیریتی و کیفیت زندگی ارائه شد. مداخله در مطالعه 3 یک مداخله تغذیه ای بود که حول محور خود مدیریتی محدودیت های رژیم غذایی به منظور بهبود وضعیت تغذیه بود. مداخله مطالعه 7 یک برنامه مراقبت دارویی با هدف بهبود کیفیت زندگی بود.

سیستانچ جینسینگ ماکا

مداخله در مطالعه 13 یک مداخله آموزشی و رفتاری برای افزایش مشارکت فعال در فعالیت های روزانه با هدف بهبود وضعیت عملکردی بود. در نهایت، یک مداخله برنامه آرامش تنفسی تحت رهبری پرستار بود که افسردگی را هدف قرار می داد (14). هنگامی که مطالعات بر اساس BCT کدگذاری شدند، دسته‌های مداخله زیر رایج بودند. اکثر مداخلات شامل هدف گذاری و/یا حل مسئله بود (1-3، 6-9، 11-13، 15، 16). دسته رایج دیگری از BCTهای مورد استفاده در مداخلات، حمایت اجتماعی بود. تکنیک‌هایی از دسته تکرار و جایگزینی و توصیه‌هایی در مورد چگونگی اجتناب از نشانه‌های رفتار ناخواسته در مداخلات مبتنی بر CBT ارائه شد (4، 5، 8، 12). تکنیک های مدیریت استرس و آرام سازی در اقلیت مداخلات (4، 5، 8، 10، 12، 14، 15) استفاده شد. تکالیف درجه بندی شده به صراحت تنها توسط یک مطالعه برای تسهیل افزایش خودکارآمدی حول فعالیت بدنی استفاده شد (13) و تنها یک مطالعه شامل استفاده از نشانه ها برای تسهیل عملکرد یک فعالیت بدنی در بیماران بود (13). اقلیتی از مداخلات نیز شامل مولفه‌های ورزش/فعالیت بدنی، در کنار راهبردهای اجتماعی-روانی بودند (10، 13، 15). برای خلاصه کامل تکنیک های مورد استفاده در هر مداخله به پیوست M آنلاین مراجعه کنید. در رابطه با گروه مقایسه، اکثر مطالعات مداخله را با درمان معمول (1، 3، 7، 10، 13، 16) یا کنترل در لیست انتظار مقایسه کردند. (2، 8، 12، 14)، با تنها شش مطالعه با استفاده از یک گروه مقایسه فعال یا تقویت شده (4-6، 9، 11، 15).

زیرگروه اکتشافی (مدیر کننده) تحلیل می کند

تحلیل‌های زیر گروهی اکتشافی برای شناسایی تعدیل‌کنندگان بالقوه اندازه اثر تلفیقی مداخلات اجتماعی-روان‌شناختی بر خستگی انجام شد. متغیرهای مورد استفاده در این تحلیل ها به صورت پیشین انتخاب شدند. تعداد مطالعات کافی در زیرمجموعه‌های ورزش (N=3)، خستگی به‌عنوان پیامد اولیه (N=1)، مداخلات غیرمنطقی (N=2)، و مداخلات هدف‌مند وجود نداشت. در گیرندگان پیوند کلیه (N=3) یا بیماران تحت مراقبت قبل از دیالیز (N=2)؛ بنابراین، تأثیر این عوامل بر اثربخشی مداخلات روانشناختی اجتماعی بر خستگی قابل تعیین نیست. به نظر نمی رسد اندازه اثر تلفیقی در کشوری که مطالعه در آن انجام شده است متفاوت باشد (پیوست N آنلاین). حتی اگر اندازه اثر تلفیقی بین مطالعات با نمونه‌های خسته در مقایسه با نمونه‌هایی که غیرخستگی تلقی می‌شدند مشابه بود (به ترتیب SMD=0.37 در مقابل SMD=0}.43). اندازه اثر ترکیبی برای دسته دوم غیر قابل توجه شد (پیوست N آنلاین). علاوه بر این، یک برش محافظه کارانه تر برای سرزندگی (برش کمتر یا مساوی 45) منجر به تفاوت واضح تری به نفع نمونه های خسته شد (پیوست N آنلاین).

به طور مشابه، اندازه‌های اثر بین گروه‌های مقایسه غیرفعال و فعال/افزایش‌یافته قابل مقایسه بود (به ترتیب SMD {{{{1{12}}}}}}.36 در مقابل SMD=0.40). . با این حال، اندازه اثر تلفیقی مداخلات در مقایسه با یک گروه مقایسه فعال غیرمعنی‌دار شد (پیوست N آنلاین). با کمال تعجب، هنگام بررسی تأثیر سطح آموزش تسهیل‌گر مداخله، اندازه تأثیر برای مطالعات با تسهیل‌گران مداخله که آموزش گسترده‌ای دریافت کرده‌اند و تجربه در ارائه مداخله داشتند، کوچک‌تر بود (SMD=0.16, p{{{ 7}} .027؛ 95 درصد CI {{50}}.{02 تا 0.30، I² {{14} } درصد , p=0.677) در مقایسه با تسهیل‌گرانی که سطوح پایین‌تری از آموزش دریافت کردند (SMD=0.56, p=0.013; 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 0.12 تا 1.{{25 }}، I²=81.9 درصد، p <.0001). هنگام="" مقایسه="" مداخلات="" مبتنی="" بر="" cbt="" با="" مداخلاتی="" که="" بر="" تکنیک‌های="" cbt="" تکیه="" نمی‌کنند،="" اندازه="" اثر="" برآورد="" شده="" مداخلات="" مبتنی="" بر="" cbt="" بزرگ‌تر،="" اما="" غیر="" قابل="" توجه="" بود="" (smd="0.67," p="0.086;" 95="" درصد="" ci="" −0.10="" تا="" 1.44،="" i²="80.3" درصد،="" p=".002)" در="" مقایسه="" با="" سایر="" مداخلات="" (smd="0.31،" p="0.005)" ؛="" 95="" درصد="" فاصله="" اطمینان="" (ci):="" 0.09="" تا="" 0.54،="" i²="65.6" درصد="" درصد،="" p=".002)" (پیوست="" n="" آنلاین).="" بیشترین="" تفاوت="" در="" اثر="" بین="" مطالعاتی="" از="" جمله="" تکنیک‌های="" مدیریت="" استرس/آرام‌سازی="" و="" مطالعات="" بدون="" چنین="" تکنیک‌هایی="" پدیدار="" شد.="" smd="" در="" میان="" مداخلات="" شامل="" تکنیک‌های="" مدیریت="" استرس/آرام‌سازی="" بیشتر="" بود="" (smd="0.69،" p="0.007؛" 95="" درصد="" فاصله="" اطمینان="" (ci):="" 0.19="" تا="" 1.19،="" i²="76}.7" درصد،="" p="0.001)" در="" مقایسه="" با="" مداخلات="" بدون="" این="" تکنیک‌ها="" (smd="0.19،" p="0.032؛" 95="" درصد="" فاصله="" اطمینان="" (ci):="" 0.02="" تا="" 0.36،="" i²="33.2" درصد،="" p=".163)" (آنلاین="" پیوست="">

RoB در مطالعات

نمودار قیف تا حدودی نامتقارن، به دلیل عدم وجود مطالعات در گوشه پایین سمت چپ (شکل 5)، و آزمون آماری قابل توجه Egger (بایاس=2.51؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI) 0.15 تا 4.88; p=.039) در تمام مطالعات وارد شده نشان می‌دهد که بررسی ممکن است در معرض سوگیری انتشار باشد. هنگامی که خطر تجزیه و تحلیل سوگیری انتشار مجدد محاسبه شد، به استثنای مطالعات با داده های منتسب (8، 15)، سوگیری انتشار مطالعه کوچک ناپدید شد، که با یک نمودار قیف متقارن تر (پیوست O آنلاین) و یک آزمون آماری غیر معنی دار Egger (سوگیری {{ 13}}.75؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI): -1.21 تا 4.70؛ p {{0}} 0.216). با توجه به روش برش و پر کردن، چهار مطالعه انباشته دیگر اندازه اثر ترکیبی را به 0.15{43}} (95 درصد فاصله اطمینان (CI -{53}}}.11 تا 0) کاهش می‌دهد. .41)، تأثیر غیر قابل توجهی از مداخلات روانشناختی اجتماعی بر خستگی دارد (p=0.259؛ به پیوست P آنلاین مراجعه کنید). با این حال، این یافته باید با احتیاط تفسیر شود، زیرا این روش در حضور ناهمگونی قابل توجه بین مطالعات غیرقابل اعتماد است (پیترز، ساتن، جونز، آبرامز، و راشتون، 2007؛ ترین، اشمید، لاو، و اولکین، 2003). در اینجا مشاهده شده است. برای ارزیابی بیشتر سوگیری مطالعه کوچک، یک مدل اثرات ثابت محاسبه شد و مقادیر با خروجی مدل اثرات تصادفی مقایسه شد. دو مدل قابل مقایسه بودند (اثرات تصادفی: SMD=0.37، p=0.001؛ 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 0.15 تا 0.59، I²=69.1 درصد، p <.001 در="" مقابل="" اثرات="" ثابت:="" smd="0.26،" p=""><.0001؛ 95="" درصد="" فاصله="" اطمینان="" (ci):="" 0.15="" تا="" 0.37)،="" که="" تنها="" سوگیری="" کوچکی="" را="" پیشنهاد="" می‌کند،="" بدون="" اینکه="" تأثیر="" قابل‌توجهی="" بر="" اثر="" تخمینی="" مداخلات="" بر="" خستگی="" داشته="" باشد.="" در="" نهایت،="" یک="" تحلیل="" کلاسیک="" بی‌خطر="" محاسبه="" شد،="" که="" نشان="" می‌دهد="" برای="" ایجاد="" یک="" اثر="" پوچ="" مداخلات="" اجتماعی-روان‌شناختی="" بر="" خستگی،="" به="" 129="" مطالعه="" با="" اثر="" صفر="" اضافی="" نیاز="" است="" (نمره="" z="" کلی="">

شکل 5.طرح قیف برای ارزیابی سوگیری انتشار. یک نمودار پراکنده از اثر درمان در برابر اندازه گیری دقت مطالعه، برای بازرسی بصری مطالعات برای سوگیری انتشار و ناهمگنی سیستماتیک.

ارزیابی GRADE از یافته ها

با استفاده از روش ارزیابی کیفیت شواهد GRADE (Schünemann و همکاران، 2013)، اثر واقعی شناسایی شده توسط متاآنالیز در اینجا احتمالاً تفاوت اساسی با تأثیر واقعی مداخلات اجتماعی-روانشناختی بر خستگی دارد. این به دلیل کیفیت روش‌شناختی پایین، RoB بالا در بسیاری از دسته‌ها، غیرمستقیم بودن و عدم دقت داده‌ها، و احتمال سوگیری انتشار است. لطفاً برای اطلاعات بیشتر در مورد رتبه بندی برای هر دسته GRADE به پیوست Q آنلاین مراجعه کنید.

بحث خلاصه یافته ها

هدف از این بررسی، شناسایی مداخلات اجتماعی-روانشناختی موجود برای مدیریت خستگی در ESKD و ارزیابی اثربخشی آنها بود. شانزده مداخله اجتماعی-روانشناختی شناسایی شد که در آن تأثیر بر خستگی در یک RCT مورد آزمایش قرار گرفت. اگرچه نتایج 1{12}} کارآزمایی نتوانست بهبود قابل توجهی در خستگی پس از ارائه یک مداخله روانشناختی اجتماعی پیدا کند، سنتز کمی بهبود قابل توجهی را در خستگی پس از مداخلات اجتماعی-روانی، در طول زمان پیگیری نشان داد. -points (N=14; SMD=0.37, p=.001; 95% CI 0.15–0.59, I²=69.1% , p <.001). به="" جز="" یک="" کارآزمایی،="" هیچ="" یک="" از="" مداخلات="" به="" طور="" خاص="" برای="" درمان="" خستگی="" طراحی="" نشده="" بود،="" و="" یافته‌های="" مربوط="" به="" سطوح="" انرژی="" به="" عنوان="" یک="" پیامد="" عمدتاً="" از="" زیر="" مقیاس="" سرزندگی="" sf{19}}="" استخراج="" شد.="" اکثر="" مداخلات="" با="" هدف="" بهبود="" کیفیت="" زندگی="" انجام="" شد.="" مداخلات="" مبتنی="" بر="" cbt="" یا="" کیفیت="" خواب="" را="" هدف="" قرار="" می‌دادند،="" یا="" پایبندی="" به="" محدودیت‌های="" مایعات،="" یا="" عملکرد="" فیزیکی="" را="" هدف="" قرار="" می‌دادند.="" شواهدی="" مبنی="" بر="" اثربخشی="" بیشتر="" مداخلات="" از="" جمله="" تکنیک‌های="" مدیریت="" استرس="" و="" آرام‌سازی="" برای="" کاهش="" خستگی="" در="" مقایسه="" با="" مداخلات="" بدون="" چنین="" تکنیک‌هایی="" وجود="" داشت="" که="" در="" بین="" بیماران="" خسته="" آزمایش="" شده="" بود.="" اندازه="" اثر="" ترکیبی="" استاندارد="" شده="" برای="" کارآزمایی‌ها="" با="" نمونه‌های="" بدون="" خستگی="" و="" زمانی="" که="" مداخلات="" با="" گروه‌های="" مقایسه="" فعال/افزایش‌یافته="" مقایسه="" شد،="" غیرمعنی‌دار="" شد.="" هیچ="" مزیت="" آشکاری="" از="" مداخلات="" مبتنی="" بر="" cbt="" در="" مقابل="" مداخلات="" بدون="" تکنیک‌های="" cbt="" وجود="" نداشت.="" به="" طور="" کلی="" مطالعات="" شناسایی="" شده="" از="" نظر="" ویژگی="" های="" بیمار="" و="" محتوا="" و="" ساختار="" مداخله="" بسیار="" متفاوت="">

به طور کلی، کیفیت مطالعات پایین به نظر می رسد، بسیاری از مطالعات نتوانستند عوامل مخدوش کننده را کنترل کنند، با تکیه بر روش های آماری ضعیف، و فاقد فواصل اطمینان هستند. با توجه به RoB، شیوع قوی قضاوت‌های RoB نامشخص یا بالا به‌ویژه برای دسته‌های پنهان‌سازی تخصیص و داده‌های نتیجه ناقص مشهود بود. بسیاری از مطالعات نیز توصیفات ضعیفی از گروه مقایسه ارائه کردند. به احتمال زیاد، همانطور که توسط Pildal و همکاران پیشنهاد شده است. (2007)، که گنجاندن مطالعات با RoB بالا یا نامشخص برای پنهان کردن تخصیص ممکن است SMD را بیش از حد متورم کند، همانطور که در اینجا مشاهده شد. علاوه بر این، نشانه ای برای برخی سوگیری انتشار وجود داشت. با این حال، با توجه به اینکه خستگی عمدتاً پیامد اولیه نبود، این ممکن است کاهش یابد و فقط بازتابی از شکاف در ادبیات باشد. با توجه به محدودیت‌های روش‌شناختی متعدد، امکان سوگیری انتشار و ناهمگونی بالا از مطالعه‌ای به مطالعه دیگر، که به 50 درصد رسیده و حتی از آن فراتر رفته است (هیگینز و تامپسون، 2002)، یافته‌ها باید با احتیاط تفسیر شوند. ناهمگونی بالا به ویژه در تحلیل‌های پیگیری‌های طولانی‌مدت مشهود بود، این ممکن است ناشی از تغییرات قابل‌توجه در طول پیگیری، از ۲ هفته تا ۶ ماه، در کنار تفاوت‌های اندازه نمونه، و تفاوت در RRT و مداخلات باشد. تعداد جلسات از 2 تا 96. بعلاوه، کیفیت روش‌شناختی ضعیف ممکن است منجر به اندازه اثر کمتر برآورد شده مداخلات روان‌شناختی اجتماعی شود، همانطور که در مرور سیستماتیک دیگری مشاهده شد، که در آن کارآزمایی‌هایی که بر روش‌های آماری مناسب تکیه داشتند، از جمله استفاده از قصد برای درمان، اندازه اثر قابل توجهی بیشتری را در مقایسه با مداخلات ورزشی گزارش کرد (کانگاس و همکاران، 2008). به طور کلی، با توجه به رویکرد GRADE، تأثیر واقعی مداخلات روانشناختی اجتماعی بر خستگی کلیوی احتمالاً تفاوت اساسی با تأثیر برآورد شده در اینجا دارد.

سیستانچ جینسینگ ماکا

پژوهش قبلی

شناخت روزافزونی در رابطه با اهمیت عوامل روانی در تداوم و حفظ علائم خستگی در شرایط مزمن وجود دارد (دونوان، اسمال، آندریکوفسکی، مونستر، و جاکوبسن، 2007؛ ایروینگ، ماچام، علی، و چالدر، 2015؛ ون کسل و ماس. موریس، 2006). درک بیشتر از نقش این عوامل در خستگی به مداخلات روانشناختی موفقی تبدیل شده است که منجر به بهبودهای بالینی قابل توجهی در علائم خستگی و اختلال عملکردی مرتبط با خستگی در سرطان و مولتیپل اسکلروزیس (MS) شده است (گیلیسن، ورهاگن، ویتجس، و بلیژنبرگ، 2006؛ ون کسل و همکاران، 2008). تعدادی مرور سیستماتیک در شرایط مزمن وجود دارد که اثربخشی طیف وسیعی از مداخلات روانشناختی اجتماعی را برای خستگی، با اندازه‌های اثر کوچک تا متوسط ​​مطابق طبقه‌بندی کوهن، مستند می‌کند (کرامپ و همکاران، 2013؛ جاکوبسن و همکاران، 2007؛ کانگاس. و همکاران، 2008؛ نیل و همکاران، 2006؛ ون دن آکر و همکاران، 2016). اگرچه، در یک مطالعه، هر دو CBT که به طور خاص برای درمان عوامل اجتماعی-روان شناختی طراحی شده بودند که خستگی را حفظ می کنند و تمرینات تمدد اعصاب (RT) بهبود قابل توجهی در خستگی ام اس نشان دادند، کاهش خستگی در گروه CBT در طول زمان در مقایسه با گروه RT بیشتر بود. همچنین CBT باعث بهبود افسردگی و اضطراب می شود (ون کسل و همکاران، 2008). این مورد در اینجا مشاهده نشد، اندازه اثر برآورد شده مداخلات مبتنی بر CBT بزرگتر بود، اما در مقایسه با سایر مداخلات بدون تکنیک‌های CBT معنی‌دار نبود. توضیح احتمالی برای این یافته این است که از آنجایی که مداخلات به طور خاص برای بهبود خستگی طراحی نشده بودند، باورها و رفتارهای خاص خستگی در درمان مورد توجه قرار نگرفتند. در واقع، مطالعاتی که مکانیسم‌های تغییر را پس از CBT ارزیابی کرده‌اند، نقش واسطه‌ای باورهای خستگی در اثربخشی درمان را تأیید می‌کنند (چالدر، گلداسمیت، وایت، شارپ، و پیکلز، 2015؛ نوپ، ون کسل، و ماس-موریس، 2012؛ ویبورگ. ، Knoop، Prins و Bleijenberg، 2011). در واقع، با توجه به Knoop و همکاران. در تحلیل‌های (2012)، کاهش خستگی به دنبال CBT ارتباطی با بهبود افسردگی نداشت، و بر اهمیت باورهای مرتبط با خستگی که در مداخله هدف قرار می‌گیرند به جای خود ارزیابی‌های منفی کلی که مشخصه افسردگی هستند، تأکید می‌کردند.

هرگونه مزیت ثانویه مداخلات CBT غیرخستگی در سطوح انرژی ممکن است نتیجه پرداختن به باورهای عمومی تر در مورد بیماری و سایر علائم در طول درمان باشد (Skerrett & Moss-Morris, 2006; van der Werf, Evers, Jongen, & Bleijenberg. ، 2003) یا مزایای بهبود خلق و خو بر خستگی (Knoop et al., 2012; Stepanski et al., 2009). مشابه یافته‌های اینجا، هدف اصلی بیشتر مداخلات روان‌شناختی اجتماعی، در میان بیماران مبتلا به سرطان و آرتریت روماتوئید، به ندرت کاهش خستگی است و اغلب هیچ توجه آشکاری به مکانیسم‌های خستگی وجود ندارد (Cramp et al., 2013; Kangas et al., 2008). در نتیجه، سطوح خستگی به طور مداوم به عنوان یک معیار ورود مشخص نمی شود، که احتمالا منجر به نمونه هایی بدون خستگی شدید بالینی قابل توجه می شود و بنابراین منجر به اثر سقف می شود (کرامپ و همکاران، 2013؛ کانگاس و همکاران، 2008). در واقع، اندازه اثر خستگی برآورد شده در اینجا در نمونه‌هایی که غیرخستگی تلقی می‌شدند در مقایسه با نمونه‌های خسته غیرمعنی‌دار شد. اهمیت خستگی هدف درمان در مدل‌های درمان اجتماعی-روان‌شناختی با مرور سیستماتیک مداخلات خستگی غیردارویی در سرطان، که در آن تحلیل‌های اعتدالی برتری مداخلات روان‌شناختی اجتماعی با هدف خستگی (از جمله هدف خستگی) را نشان می‌دهد، برجسته شده است. یا فرضیه) در مقایسه با مداخلات ورزشی با هدف خستگی؛ در حالی که عکس آن در مورد مداخلات غیرخستگی صادق بود (کانگاس و همکاران، 2008). این نشان می‌دهد که اندازه تأثیر مداخلات روان‌شناختی اجتماعی که در اینجا یافت می‌شود ممکن است به دلیل عدم تمرکز ویژه بر خستگی در میان مطالعات وارد شده دست کم گرفته شود.

سوگیری های احتمالی در فرآیند بررسی

روش‌های شناسایی و استخراج داده‌های مطالعه ما به رویه‌های روش‌شناختی قوی کاکرین پایبند بود و بیش از یک محقق را در هر مرحله درگیر می‌کرد، بنابراین اطمینان بیشتری به اعتبار و پایایی یافته‌های مرور ما می‌داد. طبق دستورالعمل‌های کاکرین، تأثیر مطالعات روش‌شناختی قوی و ضعیف در سراسر کار فرا تحلیلی مورد بررسی قرار گرفت. ضعف اصلی مرور فعلی معیارهای ورود عمداً گسترده بود که منجر به ناهمگونی بالایی بین مطالعات وارد شده شد. تعریف مداخله روانشناختی اجتماعی گسترده بود و بیماران کلیوی تحت انواع مختلف RRT یا مراقبت های قبل از دیالیز قرار گرفتند. این کار برای اطمینان از گنجاندن تمام مداخلات اجتماعی-روانشناختی که ممکن است پتانسیل کاهش خستگی کلیوی را داشته باشند، انجام شد. توافق‌های ضعیف کاپا برای برخی مقوله‌های ذهنی‌تر و کمتر قابل اندازه‌گیری ارزیابی‌های TIDieR و EPHPP مشهود بود. علاوه بر این، از آنجایی که تعداد مطالعاتی که در این مرور گنجانده شده بود نسبتاً کم بود، از نظر آماری انجام تجزیه و تحلیل‌های تعدیل رسمی نامناسب بود.

مفاهیم برای تحقیق و عمل

مداخلات روانشناختی اجتماعی ممکن است به کاهش خستگی در ESKD کمک کند. با این حال، در حال حاضر یک شکاف در مداخلات اجتماعی-روانشناختی مبتنی بر نظریه با هدف خستگی و ارزیابی در کارآزمایی‌های روش‌شناختی دقیق وجود دارد. شواهد گسترده‌ای در حمایت از CBT برای درمان خستگی وجود دارد، از جمله تکنیک‌هایی مانند هدف‌گذاری، وظایف درجه‌بندی‌شده، و قدم زدن با هدف خستگی (کانگاس و همکاران، 2008؛ ون دن آکر و همکاران، 2016؛ وایت و همکاران. ، 2011). با این حال، نیاز به یک چارچوب روشن وجود دارد که توضیح دهد که چه باورها و رفتارهای خستگی باید هدف درمان باشند. مداخلات آتی باید به طور خاص بر روی خستگی متمرکز شود و با نمونه های خسته انجام شود. این بررسی اتکای بیش از حد به خرده مقیاس سرزندگی را به عنوان نشانگر خستگی برجسته کرد، اگرچه در مطالعات نسبتاً ثابت است که ادغام داده ها را ساده می کند، استفاده مداوم از یک ابزار خاص خستگی تایید شده در ESKD باعث افزایش قابل اعتماد بودن یافته ها می شود. علاوه بر این، داروهایی که برای مدیریت کم خونی استفاده می شوند، باید در نظر گرفتن خستگی به عنوان یک پیامد، در نظر گرفته شوند. علاوه بر این، ضروری است که کارآزمایی ها مطابق با بیانیه CONSORT گزارش شوند.

نتیجه

در نتیجه، این بررسی فرا تحلیلی از اثربخشی مداخلات اجتماعی-روانشناختی برای مدیریت خستگی در ESKD پشتیبانی می‌کند. با این حال؛ تنوع بالایی در بین مطالعات، کیفیت روش‌شناختی ضعیف و احتمال سوگیری انتشار وجود دارد که یافته‌های گزارش‌شده در اینجا را تضعیف می‌کند. با توجه به کاربرد موفقیت آمیز مداخلات روانشناختی اجتماعی برای مدیریت خستگی در سایر شرایط مزمن و بار اضافی که خستگی بر بیماران کلیوی وارد می کند. توسعه و ارزیابی یک مداخله روانشناختی اجتماعی-خستگی خاص در این جمعیت بیمار ضروری است. مهم است که هرگونه مداخله خستگی در شرکت‌کنندگانی که خسته هستند آزمایش شود تا اطمینان حاصل شود که اثربخشی بالقوه صرفاً با اثر سقف پوشانده نمی‌شود.

این محصول ما برای ضد خستگی است! برای اطلاعات بیشتر روی عکس کلیک کنید!

منابع

افشار، م.، ربوللو-مسا، آی.، مورفی، ای.، مرتق، FE، و مامود، ن. (2012). بار علائم و عوامل مرتبط در بیماران پیوند کلیه در انگلستان مجله مدیریت درد و علائم، 44 (2)، 229-238.

van den Akker، LE، Beckerman، H.، Collette، EH، Eijssen، ICJM، Dekker، J.، و de Groot، V. (2016). اثربخشی درمان شناختی-رفتاری برای درمان خستگی در بیماران مبتلا به مولتیپل اسکلروزیس: مروری سیستماتیک و متاآنالیز. مجله تحقیقات روان تنی، 90، 33-42.

آلموتری، اچ، بونر، ا.، و داگلاس، سی (2013). بار علائم در بیماری مزمن کلیه: مروری بر ادبیات اخیر مجله مراقبت کلیوی، 39 (3)، 140-150.

آرتوم، ام.، ماس-موریس، آر.، کیسکی، اف.، و چیلکوت، جی. (2014). خستگی در بیماری کلیوی پیشرفته کلیه بین المللی، 86(3)، 497-505.

van Bergen, M., Takken, T., Engelbert, R., Groothoff, J., Nauta, J., Van Hoeck, K., … Lilien, M. (2009). آموزش ورزش در کودکان مبتلا به بیماری کلیوی در مرحله نهایی نفرولوژی کودکان، 24 (3)، 619-622.

Bonner, A., Caltabiano, M., & Berlund, L. (2013). کیفیت زندگی، خستگی و فعالیت در استرالیایی‌های مبتلا به بیماری مزمن کلیوی: یک مطالعه طولی. علوم پرستاری و بهداشت، 15 (3)، 360-367.

Bossola, M., Di Stasio, E., Antocicco, M., Panico, L., Pepe, G., & Tazza, L. (2015). خستگی با افزایش خطر مرگ و میر در بیماران تحت همودیالیز مزمن همراه است. نفرون، 130 (2)، 113-118.

Bossola, M., Vulpio, C., & Tazza, L. (2011). خستگی در بیماران دیالیزی مزمن سمینارها در دیالیز، 24 (5)، 550-555.

کاپلین، بی.، کومار، اس.، و داونپورت، ا. (2011). دیدگاه بیماران از علائم مرتبط با همودیالیز. پیوند دیالیز نفرولوژی، 26 (8)، 2656-2663.

Chalder، T.، Goldsmith، KA، White، PD، Sharpe، M.، & Pickles، AR (2015). درمان های توانبخشی برای سندرم خستگی مزمن: تجزیه و تحلیل میانجی ثانویه کارآزمایی PACE. روانپزشکی لانست، 2 (2)، 141-152.

Chang، Y.، Cheng، S.-Y.، Lin، M.، Gau، F.-Y.، & Chao، Y.-FC (2010). اثربخشی تمرین ارگومتری پا داخل دیالیزی برای بهبود سبک زندگی بی تحرک و خستگی در بیماران مبتلا به بیماری مزمن کلیوی: یک کارآزمایی بالینی تصادفی شده. مجله بین المللی مطالعات پرستاری، 47 (11)، 1383-1388.

Cheema, BSB, & Singh, F. (2005). آموزش ورزش در بیماران تحت همودیالیز نگهدارنده: مروری سیستماتیک از کارآزمایی‌های بالینی. مجله آمریکایی نفرولوژی، 25 (4)، 352-364.

همکاری کاکرین (2014). Review Manager (RevMan) [برنامه کامپیوتری] نسخه 5.2. 3.

کپنهاگ: مرکز کاکرین نوردیک؛ 2012. بررسی روانشناسی سلامت 17Cramp, F., Hewlett, S., Almeida, C., Kirwan, JR, Choy, EH, Chalder, T., … Christensen, R. (2013). مداخلات غیر دارویی برای خستگی در آرتریت روماتوئید بررسی های سیستماتیک پایگاه داده کاکرین، 8، 1-75.

کرتین، آر بی، بولتمن، دی سی، توماس هاوکینز، سی، والترز، کارشناسی و شاتل، دی (2002). تجارب علائم بیماران همودیالیزی: تأثیرات بر عملکرد فیزیکی و ذهنی مجله پرستاری نفرولوژی، 29 (6)، 562-574.

دیوید، A.، پلوسی، A.، مک دونالد، E.، استفنز، D.، لجر، D.، Rathbone، R.، و Mann، A. (1990). خسته، ضعیف یا نیاز به استراحت: خستگی در بین شرکت کنندگان در تمرین عمومی. BMJ، 301(6762)، 1199-1202.

دیویسون، اس.ان.، و جانگری، جی اس (2010). تأثیر درد و بار علائم بر کیفیت زندگی مرتبط با سلامت بیماران همودیالیزی. مجله مدیریت درد و علائم، 39 (3)، 477-485.

DerSimonian, R., & Laird, N. (1986). متاآنالیز در آزمایشات بالینی کارآزمایی های بالینی کنترل شده، 7 (3)، 177-188.

دونوان، کا، اسمال، بی‌جی، آندریکوفسکی، MA، مونستر، پی، و یاکوبسن، پی بی (2007). کاربرد یک مدل شناختی-رفتاری برای پیش بینی خستگی پس از درمان سرطان پستان. روانشناسی سلامت، 26 (4)، 464-472.

Duval, S., & Tweedie, R. (2000). برش و پر کردن: یک روش ساده مبتنی بر طرح قیف برای آزمایش و تنظیم برای سوگیری انتشار در متاآنالیز. بیومتریک، 56 (2)، 455-463.

Egger, M., Smith, GD, Schneider, M., & Minder, C. (1997). سوگیری در متاآنالیز با یک تست ساده و گرافیکی شناسایی می شود. BMJ، 315(7109)، 629-634.

فیلد، AP (2003). مشکلات استفاده از مدل‌های اثرات ثابت متاآنالیز بر روی داده‌های دنیای واقعی درک آمار: مسائل آماری در روانشناسی، آموزش و پرورش و علوم اجتماعی، 2 (2)، 105-124.

Gielissen, MF, Verhagen, S., Witjes, F., & Bleijenberg, G. (2006). اثرات درمان شناختی رفتاری در بیماران سرطانی عاری از بیماری شدیداً خسته در مقایسه با بیمارانی که منتظر درمان رفتاری شناختی هستند: یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده. مجله انکولوژی بالینی، 24 (30)، 4882-4887.

Goedendorp، MM، Gielissen، M.، Verhagen، CA، و Bleijenberg، G. (2009). مداخلات روانشناختی اجتماعی برای کاهش خستگی در طول درمان سرطان در بزرگسالان. بررسی های سیستماتیک پایگاه داده کاکرین، 1، 1-65.

هریس، آر، برادبرن، ام.، دیکس، جی، هاربورد، آر.، آلتمن، دی، و استرن، جی (2008). Metan: متاآنالیز با اثرات ثابت و تصادفی. مجله Stata، 8 (1)، 3-28.

هاینز، آر جی و وینارلز، سی جی (2010). بیماری مزمن کلیوی. جراحی (آکسفورد)، 28 (11)، 525-529.

هیوه، اس.، و جاکوبسون، SH (2014). تمرین ورزشی در بزرگسالان مبتلا به CKD: یک مرور سیستماتیک و متاآنالیز مجله آمریکایی بیماری های کلیه، 64 (3)، 383-393.

Higgins، JP، Altman، DG، Gøtzsche، PC، Jüni، P.، Moher، D.، Oxman، AD، … Sterne، JA (2011). ابزار کلام همکاری کاکرین برای ارزیابی خطر سوگیری در کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده. BMJ، 343، d5928–d5928.

هیگینز، جی پی، و تامپسون، اس جی (2002). کمی سازی ناهمگونی در یک متاآنالیز آمار در پزشکی، 21(11)، 1539-1558.

Hoffmann, TC, Glasziou, PP, Boutron, I., Milne, R., Perera, R., Moher, D., … Johnston, M. (2014). گزارش بهتر مداخلات: الگویی برای شرح مداخله و تکرار (TIDieR) چک لیست و راهنمای. BMJ، 348، g1687–g1687.

هانتر، جی، و اشمیت، فلوریدا (2000). اثرات ثابت در مقابل مدل‌های متاآنالیز اثرات تصادفی: پیامدهایی برای دانش تحقیق تجمعی. مجله بین المللی انتخاب و ارزیابی، 8 (4)، 275-292.

ایروینگ، ک.، مچام، اف.، علی، اس.، و چالدر، تی (2015). 085. خستگی و ناتوانی عملکردی در آرتریت روماتوئید: شواهدی برای یک مدل رفتاری شناختی. روماتولوژی، 54 (ضمیمه 1)، i83-i84.

Jacobsen، PB، Donovan، KA، Vadaparampil، ST، و Small، BJ (2007). بررسی سیستماتیک و متاآنالیز مداخلات روانشناختی و مبتنی بر فعالیت برای خستگی مرتبط با سرطان. روانشناسی سلامت، 26(6)، 660-667.

Jha، V.، Garcia-Garcia، G.، Iseki، K.، Li، Z.، Naicker، S.، Plattner، B.، … Yang، C.-W. (2013). بیماری مزمن کلیه: ابعاد و دیدگاه های جهانی لنست، 382 (9888)، 260-272.

Jhamb, M., Argyropoulos, C., Steel, JL, Plantinga, L., Wu, AW, Fink, NE, … Unruh, ML (2009). ارتباط و پیامدهای خستگی در بیماران دیالیزی حادثه مجله بالینی انجمن نفرولوژی آمریکا، 4 (11)، 1779-1786.

Jhamb، M.، Pike، F.، Ramer، S.، Argyropoulos، C.، Steel، J.، Dew، MA، ... Unruh، M. (2011). تأثیر خستگی بر نتایج در مطالعه همودیالیز (HEMO). مجله آمریکایی نفرولوژی، 33 (6)، 515-523.

Kangas، M.، Bovbjerg، DH، و Montgomery، GH (2008). خستگی مرتبط با سرطان: مروری سیستماتیک و متا تحلیلی درمان‌های غیردارویی برای بیماران سرطانی بولتن روانشناسی، 134 (5)، 700-741.

ون کسل، کی، و ماس موریس، آر. (2006). درک خستگی مولتیپل اسکلروزیس: ترکیبی از عوامل بیولوژیکی و روانی مجله تحقیقات روان تنی، 61 (5)، 583-585.

ون کسل، ک.، ماس-موریس، آر.، ویلوبی، ای.، چالدر، تی، جانسون، ام.اچ، و رابینسون، ای. (2008). یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده درمان شناختی رفتاری برای خستگی ام اس. پزشکی روان تنی، 70 (2)، 205-213.

Knoop, H., Van Kessel, K., & Moss-Morris, R. (2012). کدام شناخت ها و رفتارها واسطه تأثیر مثبت درمان شناختی رفتاری بر خستگی بیماران مبتلا به مولتیپل اسکلروزیس هستند؟ پزشکی روانشناسی، 42 (01)، 205-213.

کنتوپانتلیس، ای.، و ریوز، دی (2009). METAEFF: ماژول Stata برای انجام محاسبات اندازه اثر برای متاآنالیز. اجزای نرم افزار آماری doi:10.13140/RG.2.1.2747.5282.

Kosmadakis, G., Bevington, A., Smith, A., Clapp, E., Viana, J., Bishop, N., & Feehally, J. (2010). ورزش در بیماران مبتلا به بیماری کلیوی شدید. Nephron Clinical Practice، 115(1)، c7-c16.

Koyama, H., Fukuda, S., Shoji, T., Inaba, M., Tsujimoto, Y., Tabata, T., … Okamura, M. (2010). خستگی پیش بینی کننده پیامدهای قلبی عروقی در بیماران تحت همودیالیز است. مجله بالینی انجمن نفرولوژی آمریکا، 5 (4)، 659-666. 18

F. PICARIELLO ET AL.Krupp, LB, LaRocca, NG, Muir-Nash, J., & Steinberg, AD (1989). مقیاس شدت خستگی: کاربرد برای بیماران مبتلا به مولتیپل اسکلروزیس و لوپوس اریتماتوز سیستمیک. Archives of Neurology, 46 (10), 1121-1123.

Lee, BO, Lin, CC, Chaboyer, W., Chiang, CL, & Hung, CC (2007). تجربه خستگی بیماران همودیالیزی در تایوان مجله پرستاری بالینی، 16 (2)، 407-413.

Levey, AS, Coresh, J., Balk, E., Kausz, AT, Levin, A., Steffes, MW, … Eknoyan, G. (2003). دستورالعمل های عمل بنیاد ملی کلیه برای بیماری مزمن کلیه: ارزیابی، طبقه بندی و طبقه بندی. Annals of Internal Medicine، 139(2)، 137-147.

Levey, AS, Eckardt, K.-U., Tsukamoto, Y., Levin, A., Coresh, J., Rosset, J., … Eknoyan, G. (2005). تعریف و طبقه بندی بیماری مزمن کلیه: بیانیه موضع بیماری کلیوی: بهبود نتایج جهانی (KDIGO). کلیه بین المللی، 67 (6)، 2089-2100.

لوین، ا. (2003). اپیدمیولوژی بالینی بیماری های قلبی عروقی در بیماری مزمن کلیه: اپیدمیولوژی بالینی بیماری قلبی عروقی در بیماری مزمن کلیه قبل از دیالیز. سمینارها در دیالیز، 16 (2)، 101-105.

Levin, A., Hemmelgarn, B., Culleton, B., Tobe, S., McFarlane, P., Ruzicka, M., … Madore, F. (2008). دستورالعمل هایی برای مدیریت بیماری مزمن کلیه. مجله انجمن پزشکی کانادا، 179 (11)، 1154-1162.

Michie, S., Richardson, M., Johnston, M., Abraham, C., Francis, J., Hardeman, W., … Wood, CE (2013). طبقه بندی تکنیک تغییر رفتار (v1) از 93 تکنیک سلسله مراتبی خوشه ای: ایجاد یک اجماع بین المللی برای گزارش مداخلات تغییر رفتار. Annals of Behavioral Medicine، 46(1)، 81-95.

Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, DG, & Group, P. (2010). موارد گزارشگری ترجیحی برای بررسی های سیستماتیک و متاآنالیز: بیانیه PRISMA. مجله بین المللی جراحی، 8 (5)، 336-341.

Murtagh, FE, Addington-Hall, JM, Edmonds, PM, Donohoe, P., Carey, I., Jenkins, K., & Higginson, IJ (2007). علائم در بیماری کلیوی پیشرفته: بررسی مقطعی شیوع علائم در مرحله 5 بیماری مزمن کلیه که بدون دیالیز مدیریت می شود. مجله پزشکی تسکینی، 10(6)، 1266-1276.

Neill, J., Belan, I., & Ried, K. (2006). اثربخشی مداخلات غیردارویی برای خستگی در بزرگسالان مبتلا به مولتیپل اسکلروزیس، آرتریت روماتوئید یا لوپوس اریتماتوز سیستمیک: یک بررسی سیستماتیک. مجله پرستاری پیشرفته، 56 (6)، 617-635.

Painter, P., Carlson, L., Carey, S., Paul, SM, & Myll, J. (2000). تغییرات عملکرد فیزیکی و کیفیت زندگی مرتبط با سلامت با تمرین ورزشی در بیماران همودیالیزی مجله آمریکایی بیماری های کلیه، 35 (3)، 482-492.

Pawlikowska, T., Chalder, T., Hirsch, S., Wallace, P., Wright, D., & Wessely, S. (1994). یک مطالعه مبتنی بر جمعیت در مورد خستگی و پریشانی روانی. BMJ، 308(6931)، 763-766.

پیترز، جی ال، ساتون، ای جی، جونز، DR، آبرامز، KR، و راشتون، L. (2007). عملکرد روش trim and fill در حضور سوگیری انتشار و ناهمگونی بین مطالعه. آمار در پزشکی، 26 (25)، 4544-4562.

Pildal, J., Hrobjartsson, A., Jørgensen, K., Hilden, J., Altman, D., & Gøtzsche, P. (2007). تأثیر پنهان‌سازی تخصیص بر نتایج حاصل از متاآنالیز کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده. مجله بین المللی اپیدمیولوژی، 36 (4)، 847-857.

پورت، اچ.، گوئندورپ، MM، پیترز، ام.، بلیژنبرگ، جی.، گیلیسن، ام.اف.ام.، یاکوبسن، پی، ... ناوپ، اچ. مداخلات روانی اجتماعی برای خستگی در طول درمان سرطان با قصد تسکین دهنده (پروتکل). کتابخانه کاکرین، (1)، 11. doi:10. 1002/14651858.CD012030

Popay, J., Roberts, H., Sowden, A., Petticrew, M., Arai, L., Rodgers, M., … دافی, S. (2006). راهنمای انجام سنتز روایت در مرورهای سیستماتیک. ESRC Methods Programme، 15(1)، 047-071.

Revicki, DA, Brown, RE, Feeny, DH, Henry, D., Teehan, BP, Rudnick, MR, & Benz, RL (1995). کیفیت زندگی مرتبط با سلامت مرتبط با درمان اریتروپویتین انسانی نوترکیب برای بیماران مبتلا به بیماری مزمن کلیوی قبل از دیالیز. مجله آمریکایی بیماری های کلیه، 25 (4)، 548-554.

روزنتال، آر (1979). مشکل کشوی فایل و تحمل نتایج پوچ. بولتن روانشناسی، 86(3)، 638-641.

Rothstein, HR, Sutton, AJ, & Borenstein, M. (2006). سوگیری انتشار در متاآنالیز: پیشگیری، ارزیابی و تعدیل چیچستر، بریتانیا: جان وایلی و پسران. Schünemann, H., Brozek, J., Oxman, A, (Eds.). (2013). راهنمای GRADE برای درجه بندی کیفیت شواهد و قدرت توصیه. کارگروه GRADE. E. (2010). ورزش در بیماران همودیالیزی: مروری سیستماتیک نفرولوژی، 30 (2)، 236-246.

Skerrett, TN, & Moss-Morris, R. (2006). خستگی و آسیب اجتماعی در مولتیپل اسکلروزیس: نقش پاسخ های شناختی و رفتاری بیماران به علائم آنها مجله تحقیقات روان تنی، 61 (5)، 587-593.

اسمارت، ن.، و استیل، ام. (2011). آموزش ورزش در بیماران همودیالیزی: مروری سیستماتیک و متاآنالیز. نفرولوژی، 16 (7)، 626-632.

Stahl-Timmins، W. (2014). نرم افزار نمای کلی گرافیکی برای بررسی شواهد (GOfER). دانشکده پزشکی دانشگاه اکستر با همکاری گروه ارزیابی فناوری سلامت PenTAG و مرکز اروپایی محیط زیست و سلامت انسان.

Stepanski، EJ، Walker، MS، Schwartzberg، LS، Blakely، LJ، Ong، JC، & Houts، AC (2009). رابطه مشکلات خواب، خلق افسرده، درد و خستگی در بیماران مبتلا به سرطان. مجله پزشکی خواب بالینی، 5 (2)، 132-136.

Sterne، JA، Sutton، AJ، Ioannidis، J.، Terrin، N.، Jones، DR، Lau، J.، … Schmid، CH (2011). توصیه‌هایی برای بررسی و تفسیر عدم تقارن نمودار قیف در متاآنالیز کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده. BMJ, 343, d4002– d4002. بررسی روانشناسی سلامت 19Storer, TW, Casaburi, R., Sawelson, S., & Kopple, JD (2005). تمرینات ورزشی استقامتی در حین همودیالیز باعث بهبود قدرت، توان، خستگی پذیری و عملکرد بدنی در بیماران همودیالیزی نگهدارنده می شود. پیوند دیالیز نفرولوژی، 20(7)، 1429-1437.

Terrin, N., Schmid, CH, Lau, J., & Olkin, I. (2003). تنظیم برای سوگیری انتشار در حضور ناهمگنی. آمار در پزشکی، 22 (13)، 2113-2126. توبیاس، A. (1999). ارزیابی تأثیر یک مطالعه واحد در برآورد متاآنالیز. بولتن فنی Stata، 8 (47)، 1-48.

van Vilsteren، MC، de Greef، MH، و Huisman، RM (2005). اثرات یک برنامه تمرینی پیش شرطی با شدت کم تا متوسط ​​مرتبط با مشاوره ورزش برای بیماران همودیالیزی کم تحرک در هلند: نتایج یک کارآزمایی بالینی تصادفی شده. پیوند دیالیز نفرولوژی، 20 (1)، 141-146.

واکر، ای.، هرناندز، AV، و کاتان، MW (2008). متاآنالیز: نقاط قوت و محدودیت های آن مجله پزشکی کلیولند، 75 (6)، 431-439.

ور، ج.، اسنو، ک.، کوسینسکی، ام.، و گاندک، ب. (1993). نظرسنجی سلامت SF{1}: راهنمای تفسیری و دستی. بوستون، MA: موسسه بهداشت، مرکز پزشکی نیوانگلند. Ware Jr, JE, & Sherbourne, CD (1992). نظرسنجی سلامت فرم کوتاه 36-مورد MOS (SF-36): I.

چارچوب مفهومی و انتخاب مورد. مراقبت های پزشکی، 30، 473-483.

Weisbord, SD, Fried, LF, Mor, MK, Resnick, AL, Unruh, ML, Palevsky, PM, … Kimmel, PL (2007). شناسایی علائم توسط ارائه دهنده کلیه در بیماران تحت همودیالیز نگهدارنده مجله بالینی انجمن نفرولوژی آمریکا، 2 (5)، 960-967. van der Werf، S.، Evers، A.، Jongen، PJ، & Bleijenberg، G. (2003). نقش درماندگی به عنوان واسطه بین ناتوانی عصبی، بی ثباتی هیجانی، خستگی تجربه شده و افسردگی در بیماران مبتلا به مولتیپل اسکلروزیس. مولتیپل اسکلروزیس، 9 (1)، 89-94.

White, PD, Goldsmith, KA, Johnson, AL, Potts, L., Walwyn, R., DeCesare, JC, … Cox, D. (2011). مقایسه روش درمانی تطبیقی، رفتار درمانی شناختی، ورزش درمانی درجه بندی شده و مراقبت های پزشکی تخصصی برای سندرم خستگی مزمن (PACE): یک کارآزمایی تصادفی شده. لنست، 377 (9768)، 823-836.

Wiborg، JF، Knoop، H.، Prins، JB، و Bleijenberg، G. (2011). آیا کاهش رفتار اجتنابی و تمرکز بر خستگی تأثیر رفتار درمانی شناختی برای سندرم خستگی مزمن را واسطه می کند؟ مجله تحقیقات روان تنی، 70 (4)، 306-310.