شناخت فردی و حافظه طولانی مدت عوامل تعاملی بی جان و انسان در سگ ها (1)

خلاصهبررسی تشخیص فردی (IR) به دلیل عدم کنترل مناسب نشانه ها و تجربیات قبلی آزمودنی ها مشکل است. استفاده از عوامل مصنوعی (اشیاء متحرک ناشناس: UMOs) ممکن است رویکرد بهتری نسبت به استفاده از همنوعان یا انسان ها به عنوان شریک ارائه دهد. در آزمایش 1، ما بررسی کردیم که آیا سگ‌ها می‌توانند IR از UMOs (که حداقل برای 24 ساعت پایدار است) ایجاد کنند یا اینکه آنها فقط یک حافظه عمومی‌تر در مورد آنها حفظ می‌کنند. UMO به سگ ها کمک کرد تا یک توپ دست نیافتنی به دست آورند و با آنها بازی کرد. یک روز، یک هفته یا یک ماه بعد، ما آزمایش کردیم که آیا سگ‌ها رفتار خاصی را نسبت به UMO آشنا نسبت به نمونه‌های ناآشنا نشان می‌دهند (تست انتخاب چهارطرفه). سگ‌ها نیز در همان زمینه کمکی و تعامل بازی دوباره مورد آزمایش قرار گرفتند. آزمودنی ها زودتر از بقیه به UMO آشنا نزدیک نشدند. با این حال، آنها به UMO آشنا قبل از آن در طول آزمایش مجدد کار حل مسئله، صرف نظر از تاخیر، نگاه کردند. در آزمایش 2، ما همین رویه را با شرکای انسانی تکرار کردیم، و پس از یک هفته تأخیر، آزمون انتخاب دوطرفه را به کار بردیم تا بررسی کنیم که آیا فقدان IR مختص UMO است یا خیر. سگ ها زودتر از انسان ناآشنا به انسان آشنا نزدیک نشدند، اما در طول آزمایش مجدد زودتر به شریک آشنا خیره شدند. بنابراین، به نظر نمی‌رسد سگ‌ها پس از تجربه‌ای کوتاه، یک UMO یا انسان را تشخیص دهند، اما به طور کلی تعامل با شریک رمان را حتی پس از تأخیر طولانی به یاد می‌آورند. ما پیشنهاد می‌کنیم که سگ‌ها به تجربه بیشتری با یک شریک اجتماعی خاص برای توسعه حافظه بلندمدت نیاز دارند.

کلید واژه هاتشخیص فردی · حافظه · تعامل حیوان و ربات · ربات · سگ ·سیستانچه deserticola

گیاه چینی سیستانچ

معرفی

توانایی تشخیص دیگران به صورت فردی برای حیوانات اجتماعی سودمند است. تشخیص فردی (IR) شامل (1) نشانه های متمایز جداگانه توسط سوژه نمایش داده می شود که می تواند (2) توسط مشاهده کننده یاد بگیرد. این نشانه‌ها (3) امکان تطبیق ورودی حسی فعلی را با ویژگی‌های قبلاً آموخته‌شده در تعاملات آینده فراهم می‌کنند، و (4) اساس نشان دادن رفتار خاص نسبت به دیگران بر اساس هویت آنها را تشکیل می‌دهند (مثلا Gherardi و همکاران 2010؛ Proops et al. 2009). Tibbetts و Dale 2007؛ همچنین به بررسی Gherardi و همکاران 2012 مراجعه کنید. تصور می شود که IR به دلیل مزایای آن در چندین زمینه اجتماعی، مانند شناخت جفت یا خویشاوند، یا سلسله مراتب سلطه، در میان حیوانات گسترده است (Dale et al. 2001). IR می تواند بر اساس ویژگی های منحصر به فرد بصری، صوتی یا بویایی باشد که امکان تمایز بین افراد را فراهم می کند. به طور بالقوه، IR می‌تواند در هر گونه‌ای که در آن تعامل مکرر بین اعضای گروه به طور مکرر رخ می‌دهد یا هزینه رقابت را می‌توان با نشان دادن رفتار خاص فردی نسبت به رقبا کاهش داد، تکامل یافته باشد (مانند Aubin et al. 2000; Carazo et al. 2008; Madeira and Oliveira 2017؛ Sheehan and Tibbetts 2009).

برخلاف IR، تشخیص در سطح کلاس (CLR) بر اساس ویژگی‌های مشترک بسیاری از افراد در گروه است که ممکن است نشان دهنده زیرگروه‌های خاصی از جنس، سن یا رتبه سلسله مراتبی باشد (Gheusi و همکاران 1994؛ Madeira and Oliveira 2017). CLR و IR از جنبه‌های مهمی با هم تفاوت دارند، اما بسیاری از مطالعات با هدف تمایز قائل شدن بین این دو یا از دست دادن کنترل‌های لازم برای تفکیک این مهارت‌های ذهنی هستند (به Gábor et al. 2019 مراجعه کنید). کنترل صحیح همه نشانه های نمایش داده شده یا منتشر شده توسط شرکا و محدود کردن نقش تجربه قبلی آزمودنی ها دشوار است، که هر دوی آنها برای تشخیص IR از CLR مهم هستند. استفاده از ربات ها ممکن است بررسی IR را تسهیل کند زیرا این به محققان اجازه می دهد تا به تدریج ویژگی های مورفولوژیکی و رفتاری شریک را تغییر دهند و بسته به تجسم آن (شباهت با شرکای اجتماعی شناخته شده) اطلاعات تجربیات قبلی نیز می تواند محدود شود (عبدای). و همکاران 2018؛ Frohnwieser و همکاران 2016). مزایای دیگر استقرار ربات ها این است که هم کیفیت و هم کمیت تجربه (مستقیم یا شخص ثالث) با شریک اجتماعی قابل کنترل است و به محققان اجازه می دهد تا چگونگی کمک این جنبه ها به IR را مطالعه کنند.

سیستانچ زندگی بیابانی

تنوع فردی در صداگذاری در خانواده Canidae گسترده است. به عنوان مثال، در زوزه گرگ ها (Canis lupus) نشان داده شده است (Palacios et al. 2007; RootGutteridge et al. 2014a, b; Tooze et al. 1990) و محققان نیز تنوع فردی را در سگ ها پیدا کردند (Canis). آشنا) پارس می کند (Molnár و همکاران 2008؛ یین و مک کوان 2004). اگرچه این تفاوت‌های صوتی ممکن است برای شناسایی دیگران استفاده شود، وجود نشانه‌های متمایز جداگانه لزوماً عملکرد IR را نشان نمی‌دهد (به Schibler and Manser 2007؛ Yorzinski 2017 مراجعه کنید). علاوه بر این، نشانه های بصری و بویایی منحصر به فرد نیز ممکن است به IR همنوعان در سگ ها (و گرگ ها) کمک کند. هپر (1994) دریافت که سگ‌ها نسبت به مادر/فرزندان خود (در مقابل افراد ناآشنا و نامرتبط) ترجیح می‌دهند، اما نه به خواهر و برادر خود پس از جدایی دو ساله، تنها با تکیه بر نشانه‌های بویایی. همیلتون و ونک (2015) دریافتند که سگ‌ها می‌توانند خویشاوندان را بدون آشنایی تشخیص دهند (اگرچه در ماده‌ها تبعیض واضح نبود)، و مطالعه لیسبرگ و اسنودون (2011) بیشتر نشان داد که سگ‌های ماده می‌توانند بین افراد آشنا و ناآشنا بر اساس نشانه‌های بویایی تمایز قائل شوند. تنها. این یافته‌ها نشان می‌دهد که سگ‌ها می‌توانند به نشانه‌های بویایی برای تمایز بین همنوعان تکیه کنند. با این حال، سگ ها ممکن است CLR و نه IR را نشان دهند.

شناسایی انسان ها به صورت جداگانه می تواند برای سگ های خانگی مهم باشد. IR درون گونه ای در اجداد آنها ممکن است به ظهور IR هتروspecific علاقه داشته باشد، اما اهلی شدن و تجربه رشد نیز می تواند به وقوع این مهارت شناختی کمک کند. مزایای تمایز قائل شدن بین انسان ها به صورت فردی، و محیط اجتماعی آنها در طول رشد، از این ایده حمایت می کند که سگ ها دارای مهارت شناختی برای شناسایی انسان ها بر اساس نشانه های متمایز فردی هستند.

در مطالعات قبلی، سگ‌ها می‌توانستند مالک را تنها بر اساس نشانه‌های بویایی در زمانی که به او نزدیک بودند، بیابند. با این حال، نه زمانی که صاحب و دو انسان ناآشنا سه متر با سگ فاصله داشتند (Polgár et al. 2015). سگ‌ها همچنین می‌توانستند صاحب خود را تنها بر اساس صدای او پیدا کنند، زمانی که گزینه دیگر فردی ناآشنا بود (Gábor et al. 2019). اگرچه این مطالعات نشان می دهد که سگ ها تنها بر اساس نشانه های بویایی و صوتی صاحب خود را از افراد آشنا متمایز می کنند، در هر دو مورد آزمودنی ها می توانند بر میزان آشنایی (CLR) تکیه کنند. با توجه به نشانه‌های بصری، سگ‌ها می‌توانند بین تصاویر انسان‌ها و سگ‌هایی که قبلاً در مقابل تصاویر بدیع دیده‌اند، تمایز قائل شوند. با این حال، تبعیض می تواند نتیجه نشانه های آشنا و ناآشنا در اینجا نیز باشد (راکا و همکاران 2010). هوبر و همکاران (2013) دریافتند که سگ ها می توانند بین صاحبان خود و یک انسان آشنا تنها با تکیه بر سرشان (نمایش زنده و تصویر) تمایز قائل شوند. با وجود اینکه آزمودنی ها در انتخاب صاحب خود با مشکل مواجه بودند، زمانی که فقط قسمت داخلی صورت آنها نمایش داده می شد (تصویر). علاوه بر این، آداچی و همکاران. (2007) گزارش کرد که سگ ها با شنیدن صدای صاحب خود می توانند چهره صاحب خود را به خاطر بیاورند و در نتیجه نمایش متقابل صاحب خود را نشان دهند. بنابراین، به نظر می‌رسد که سگ‌ها می‌توانند به طور جداگانه علیه صاحب خود تبعیض قائل شوند.

علیرغم داشتن تنها داده های تجربی در مورد شناسایی صاحبان، که نشان دهنده یک دسته خاص در درون انسان هستند، همچنین فرض بر این است که سگ ها می توانند به طور جداگانه علیه انسان های دیگر تبعیض قائل شوند. با این حال، ما کیفیت و کمیت تعامل اجتماعی (مستقیم یا شخص ثالث) را که برای سگ‌ها لازم است تا بتوانند انسان‌ها را به صورت جداگانه شناسایی کنند، نمی‌دانیم. ما همچنین نمی دانیم که سگ ها چه نوع نشانه هایی را برای انجام این کار به آنها متکی هستند و مدت زمانی که سگ ها می توانند برای یک فرد خاص به خاطر بسپارند.

سگ‌ها رفتار اجتماعی را نسبت به یک شی ناآشنا و خودکششی نشان می‌دهند (UMO—Unidentified Moving Object) (به عنوان مثال Abdai et al. 2015). در سراسر مطالعات، محققان دستکاری کردند که آیا UMO صرفاً یک شی متحرک است (حرکت در اتاق بدون تعامل با سگ) یا UMO در مدت کوتاهی با سگ در یک کار حل مسئله تعامل داشته و به سگ کمک می‌کند تا یک پاداش غیرقابل دسترس به دست آورد. بلافاصله پس از تعامل کوتاه، سگ‌ها یاد گرفتند که سیگنال‌های ارتباطی UMO را دنبال کنند، اما هنگامی که به عنوان یک جسم متحرک ارائه شد، نتوانستند نشانه‌های UMO را یاد بگیرند (Gergely et al. 2015). UMOهای تعاملی همچنین می‌توانند سوگیری اجتماعی را در سگ‌ها برانگیزند (عبدای و همکاران 2015؛ گرگلی و همکاران 2016). هنگامی که سگ ها را با انتخاب آزاد بین مقادیر غذای بزرگتر و کوچکتر ارائه می داد، UMO گزینه مخالف ترجیح اولیه سگ ها را نشان می داد. ما متوجه شدیم که UMO تعاملی می‌تواند انتخاب سگ‌ها را برای مقدار کمی برگرداند. با این حال، نشانه UMO هیچ تاثیری بر انتخاب سگ نداشت، زمانی که قبلا رفتار تعاملی نشان نمی داد (عبدای و همکاران 2015). گرگلی و همکاران (2016) همچنین متوجه شد که سگ‌ها خطای A-not-B را زمانی که UMO تعاملی توپ را پنهان می‌کرد، مرتکب می‌شوند، اما زمانی که شریک UMO غیرتعاملی بود، این خطا رخ نداد. بر اساس این نتایج، UMOs می تواند به عنوان شریک برای بررسی IR در سگ ها استفاده شود و کنترل بهتری بر ویژگی های شرکای اجتماعی بالقوه ارائه دهد.

در اینجا هدف ما آزمایش ابزار UMO برای مطالعه IR و حافظه در سگ ها بود. در آزمایش 1، بررسی کردیم که آیا سگ‌ها می‌توانند UMO را که قبلاً در دو موقعیت با آن تعامل داشتند، تشخیص دهند. با توجه به اینکه این روش قبلا هرگز مورد استفاده قرار نگرفته است، برای مقایسه، در آزمایش 2 رویه مشابهی را برای آزمایش رفتار سگ ها در هنگام ارائه شرکای انسانی اعمال کردیم.

ترکیبات شیمیایی اصلی گیاه Cistanche deserticola

آزمایش 1

ما از UMO به عنوان شرکای تعاملی در یک موقعیت حل مسئله و بازی استفاده کردیم و یک روز، یک هفته یا یک ماه پس از تعامل اجتماعی کوتاه، سوژه‌ها را مجدداً آزمایش کردیم. ما فرض کردیم که سگ‌ها UMO فردی را به خاطر می‌آورند زیرا به آنها در حل یک مشکل کمک کرده است و رفتار بازیگوشی نشان داده است. بنابراین، سگ‌ها انگیزه پیدا می‌کنند تا دوباره با این شریک در تعامل باشند. ما پیش‌بینی کردیم که سگ‌ها بعد از یک روز یا یک هفته رفتار خاصی نسبت به UMO آشنا نشان می‌دهند، اما به دلیل کوتاه بودن مدت تعامل اولیه، احتمال اینکه بعد از یک ماه آن را به خاطر بسپارند، کمتر خواهد بود. با توجه به اینکه UMO ها یک شریک اجتماعی جدید بودند، ما انتظار داشتیم که حتی اگر سگ ها فرد خاصی را تشخیص ندهند، به طور کلی رفتار کمک کننده و بازیگوش UMO را به خاطر بسپارند. در مطالعات قبلی، رفتار سگ ها نسبت به UMO بلافاصله پس از آشنایی مورد آزمایش قرار گرفته بود (عبدای و همکاران 2015؛ گرگلی و همکاران 2015، 2016)، اما در مجموعه آزمایشی حاضر، هدف ما بررسی حافظه سگ ها پس از تأخیر طولانی بود. .

در اولین موقعیت، UMO به سوژه‌ها کمک می‌کرد تا یک توپ را از مکانی غیرقابل دسترس به دست آورند. UMO به رفتار خیره کننده سگ واکنش نشان داد، یعنی در حین کار حل مسئله وقتی سگ به آن نگاه کرد شروع به حرکت کرد. پس از به دست آوردن توپ، UMO همچنین تلاش کرد تا در یک تعامل بازی با سگ شرکت کند. یک روز، یک هفته یا یک ماه بعد (طراحی بین آزمودنی)، آزمایش کردیم که آیا سگ‌ها UMO فردی را به خاطر می‌آورند یا خیر، یعنی اینکه آیا آنها نسبت به UMO آشنا در یک آزمون انتخابی چهار طرفه ترجیح می‌دهند یا خیر. پس از این، سگ ها با همان وظیفه حل مسئله و تعامل بازیگوش روبرو شدند که در اولین برخورد خود با UMO. در اینجا ما به جای استفاده از غذا به عنوان انگیزه، یک تعامل بازی را به کار بردیم (ر.ک. Abdai et al. 2015؛ Gergely et al. 2015) زیرا هدف ما بررسی این بود که آیا سگ ها می توانند UMO را بر اساس تجربه اجتماعی به خاطر بسپارند، و نه به این دلیل که غذا فراهم می کند. به آنها.

مواد و روش ها

فاعل، موضوع

ما سگ‌های بالای یک سال را انتخاب کردیم که می‌توانستند بر اساس نظر صاحبش با توپ تنیس شرکت کنند. از 74 سگ، 27 سگ به دلایل مختلف باید حذف می شدند. ما هشت سگ را حذف کردیم زیرا آنها در اتاق یا در حضور UMO ناراحتی نشان دادند، سه سگ به دلیل حمله مداوم به UMO، چهار سگ به دلیل این که به آزمون مجدد نیامدند، هفت سگ به دلیل اینکه انگیزه توپ را نداشتند. و یک سگ چون توپ را نه به متخصصین و نه به صاحبش پس نداد. ما علاوه بر این، چهار سگ را به دلیل مسائل رویه ای حذف کردیم (به عنوان مثال UMO نتوانست توپ را به طور مکرر از قفس بازگرداند یا مالک دستورالعمل ها را به درستی دنبال نکرد). بنابراین، 47 سگ در آنالیز نهایی باقی ماندند (نژادهای مختلف، 20 ماده؛ میانگین ± انحراف معیار سن: 3±4.5.0 سال). ما سگ‌ها را بر اساس زمان سپری شده بین اولین فرصت و آزمایش مجدد به سه گروه تقسیم کردیم، که بستگی به در دسترس بودن صاحب صاحب گروه هفتگی (N{14}}؛ 8 زن؛ میانگین ± انحراف معیار سن: 2.8±5.2 سال) و گروه ماه (N=16؛ 4 زن؛ میانگین ± انحراف معیار سن: 2.5±4.0 سال) (برای جزئیات بیشتر به منبع آنلاین 2 مراجعه کنید).

ترکیبات شیمیایی اصلی گیاه Cistanche deserticola

برای مشاهده محصولات سیستانچی اینجا کلیک کنید

【بیشتر بخواهید】 ایمیل:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

شریک تست و دستگاه

ما از یک ماشین کنترل از راه دور (#32710 RTR Switch Abarth 500، اساس: 28 سانتی متر×16 سانتی متر×13 سانتی متر) به عنوان یک شریک تعاملی (UMO) استفاده کردیم که می تواند با چهار تجسم مختلف از نظر رنگ و شکل پوشانده شود (شکل 1). ). سه تجسم از UMO از جعبه های مقوایی و کاغذ دیواری های خود چسب ساخته شد و چهارمین پوشش پلاستیکی اصلی ماشین کنترل از راه دور بود. ما در درون گروه‌ها تعادل ایجاد کردیم، که UMO به عنوان آشنا معرفی شد. UMO توسط آزمایشگر (E) 1 از خارج و از طریق دو دوربین اپتیکال چشم ماهی کنترل می شد.

سگ ها در اتاقی به ابعاد 6.27 متر × 5.40 متر در بخش اخلاق شناسی، دانشگاه Eötvös Loránd، بوداپست، مجارستان آزمایش شدند. تمام تست ها با دو دوربین اپتیک چشم ماهی (Mobius ActionCam) متصل به سقف ضبط شد. برای ایجاد انگیزه در سگ ها از توپ تنیس استفاده کردیم. در حین حل مسئله، توپ را داخل یک قفس سیمی (L×W×H: 61cm×47cm×54.5cm) با دهانه جلویی (W×H: 20cm×18cm) قرار می دهیم. توپ را روی یک صفحه پلاستیکی (8 سانتی متر× 8 سانتی متر) با ورقه های فلزی در طرفین آن قرار می دادند و صفحه را به آهنرباهایی در قسمت پایین قفس وصل می کردند تا با حرکت دادن قفس از دست سگ ها به توپ جلوگیری شود. همه تجسم های UMO دارای آهنرباهایی در جلوی خود بودند تا بتوانند به صفحه متصل شوند و بنابراین آن را از قفس خارج کنند.

در مرحله آزمایش جلسه شناخت (به زیر مراجعه کنید)، ما از یک مسدود کننده (125 سانتی متر × 100 سانتی متر با دو طرف خم شده 125 سانتی متر 70 سانتی متر) برای پوشاندن دید سگ از اتاق استفاده کردیم در حالی که E1 چهار UMO و توپ های داخل اتاق برای جزئیات بیشتر در مورد دستگاه، به منبع آنلاین 1 مراجعه کنید.

روش

همه سگ ها در دو جلسه آزمایش شدند: ما سگ ها را در جلسه آشنایی با UMO معرفی کردیم و جلسه شناخت یک روز، یک هفته یا یک ماه پس از جلسه آشنایی برگزار شد (شکل 2). برای ویدیویی در مورد این روش، به منبع آنلاین 4 مراجعه کنید.

شکل 1 تجسم UMOs

جلسه آشنایی مرحله مشاهده: قبل از ورود سگ به اتاق، آزمایش‌کنندگان قبلاً یک صندلی، UMO، قفس و بشقاب را در اتاق قرار دادند (شکل 3a). صاحب و سگ به همراه E1 و E2 وارد اتاق شدند. سگ اجازه یافت تا اتاق را کاوش کند در حالی که یکی از آزمایش‌کنندگان دستورات را به صاحبش می‌داد. صاحبش روی صندلی نشست و سگ را جلوی خود از قلاده گرفت. E1 یک توپ تنیس از بیرون اتاق به E2 داد و سپس اتاق را ترک کرد. E2 در مدت کوتاهی با UMO بازی کرد تا به سگ نشان دهد که UMO می تواند توپ را حرکت دهد و فشار دهد، و در یک زمینه غیرمستقیم آزمایش کند که آیا سگ نشانه های رفتاری استرس در حضور UMO را نشان می دهد (مثلا پنهان شدن پشت صاحب، پارس بیش از حد در UMO). در طول تعامل بازی، E2 توپ را در مقابل UMO قرار داد که توپ را به سمت E2 هل داد. این کار در مجموع چهار بار تکرار شد.

شکل 2 طرح رویه; در آزمایش 2 تنها یک هفته تاخیر اعمال شد. سگ در طول مراحل آموزش و بازآموزی با یک UMO/انسان تعامل دارد (همان UMO/انسان در هر دو جلسه). در مرحله آزمایش، چهار UMO / دو انسان در اتاق ارائه می شوند

شکل 3 راه اندازی آزمایشی.مراحل آموزش و بازآموزی آزمایش 1 و ج آزمایش 2; X موقعیت شروع دیگر شریک را نشان می دهد. مرحله آزمایشی b آزمایش 1 و d آزمایش 2. توجه داشته باشید که در آزمایش آزمایشی 1 هیچ توپی در مقابل شرکا وجود نداشت

در ادامه E1 وارد اتاق شد و E2 توپ را به او داد. E2 در سمت چپ صندلی ایستاد. صاحب سگ را رها کرد و E1 با پرتاب توپ 3 تا 5 بار با سگ بازی کرد تا نحوه بازیابی توپ از سگ را ارزیابی کند. پس از این، E1 از صاحبش خواست که سگ را دوباره صدا کند و آن را در مقابل خود نگه دارد.

مرحله آموزش: E1 توجه سگ را با گفتن "اسم سگ! نگاه کن!" و توپ را روی زمین پرتاب کرد. E1 توپ را روی صفحه قرار داد و آن را داخل قفس قرار داد و آن را به آهنربا وصل کرد. E1 دستهای خالی خود را به سگ نشان داد و از اتاق خارج شد. صاحب سگ را با سیگنال E2 رها کرد. سگ اجازه داشت آزادانه در اتاق حرکت کند و برای بدست آوردن توپ تلاش کند. E2 از تماس چشمی با سگ اجتناب کرد و نه E2 و نه صاحبش به رفتار سگ واکنش نشان ندادند. در اولین آزمایش جلسه Familiarizain، UMO تنها پس از 20 ثانیه شروع به حرکت کرد. در تمام آزمایشات بعدی، UMO یا بعد از 20 ثانیه یا بلافاصله وقتی سگ به آن نگاه کرد شروع به حرکت کرد. UMO داخل قفس رفت و بشقاب را با توپ بیرون آورد. به سگ اجازه داده شد تا به محض اینکه به توپ رسید، توپ را پس بگیرد.

پس از بازیابی توپ، یک تعامل بازی بین سگ و UMO آغاز شد که در صورت لزوم توسط E2 تسهیل شد. در صورتی که سگ به تنهایی توپ را روی زمین قرار داد، UMO توپ را هل داد و اجازه داد سگ آن را بگیرد. اگر سگ توپ را روی زمین قرار نمی داد، E2 توپ را از سگ دور می کرد و آن را در مقابل UMO قرار می داد. نه صاحب و نه E2 توپ را پرتاب نکردند یا درگیر تعاملات بازیگوشانه دیگری با سگ نشدند. در طول تعامل بازی، UMO توپ را 2 تا 7 بار هل داد (در مورد یک سگ، UMO بیشتر آن را هل داد، حداکثر یازده بار؛ میانگین فشارها±SD =3.26±1.24). دفعات هل دادن توپ به رفتار سگ بستگی داشت: اگر سگ به تنهایی توپ را روی زمین قرار می داد، UMO بیشتر آن را هل می داد، اما اگر توپ باید برداشته می شد، UMO کمتر آن را به سمت زمین هل می داد. با برداشتن مکرر اسباب بازی از ایجاد ناراحتی در سگ جلوگیری کنید.

تعامل بازی با بازگشت UMO به موقعیت شروع خود، به سمت مخالف اتاقی که قبل از کار حل مسئله از آنجا شروع شده بود، پایان یافت (شکل 3a را ببینید). E2 به موقعیت اولیه خود بازگشت. E1 وارد اتاق شد و توپ را از سگ گرفت / E2. روش فوق حداقل پنج و حداکثر ده بار (آزمایش) تکرار شد. پس از پنج آزمایش، زمانی که سگ انگیزه خود را از دست داد یا به نظر می‌رسید استرس داشت، آزمایش را متوقف کردیم، زیرا توپ به طور مداوم برداشته می‌شد (مثلاً نگرفتن توپ پس از هل دادن UMO یا عدم تمایل به دادن توپ به E2 یا صاحبش). ما 10 کارآزمایی با هجده سگ، 9 کارآزمایی با دو سگ، 8 کارآزمایی با شش سگ، 7 کارآزمایی با هفت سگ، 6 کارآزمایی با هشت و 5 کارآزمایی با شش سگ انجام دادیم.

جلسه تشخیص مرحله آزمایش: قبل از اینکه صاحب و سگ وارد اتاق شوند، آزمایش‌کنندگان صندلی، مسدود کننده و کرونومتر را در اتاق قرار دادند. صاحب و سگ به همراه E1 و E2 وارد اتاق شدند. سگ اجازه یافت تا اتاق را کاوش کند در حالی که یکی از آزمایش‌کنندگان این روش را به صاحبش توضیح داد. صاحبش روی صندلی نشست و سگ را نگه داشت. E2 انسداد را در مقابل سگ قرار داد. E1 چهار UMO را در مکان های از پیش تعیین شده خود قرار داد (شکل 3b). ما موقعیت UMO آشنا را در گروه‌ها و در موضوعاتی که UMO آشنا همان نوع تجسم را داشت، متعادل کردیم. ترتیب سه UMO ناآشنا دیگر نیز متعادل شد.

E1 اتاق را ترک کرد و E2 مسدود کننده را حذف کرد. سپس صاحبش برخاست و با سگ افسار به گوشه سمت راست رفت. با شروع از اینجا، صاحب سگ را به آرامی جلو یا پشت UMO ها هدایت کرد. مالک در هیچ یک از UMO ها توقف نکرد، سگ 2 تا 3 ثانیه فرصت داشت تا هر UMO را ارزیابی کند. پس از این، صاحب بر روی صندلی نشست و سگ را جلوی خود گرفت. صاحب سگ را به نشانه E2 رها کرد. سگ اجازه داشت آزادانه در اتاق حرکت کند (آزمایش آزمایشی 1). پس از 30 ثانیه، E2 از صاحبش خواست که سگ را دوباره صدا کند و دوباره مسدود کننده را جلوی سگ قرار داد. E1 وارد اتاق شد، یک توپ را جلوی هر UMO قرار داد و سپس اتاق را ترک کرد. E2 از صاحبش خواست که سگ را در مقابل او نگه دارد و او انسداد را دور کرد. صاحب سگ را با سیگنال E2 رها کرد. سگ اجازه داشت آزادانه در اتاق حرکت کند و می توانست هر یک از توپ ها را از بین ببرد (آزمایش آزمایشی 2). نه E2 و نه مالک در هیچ یک از آزمایشات هیچ تعاملی با سگ نداشتند. بعد از 30 ثانیه، E2 از صاحبش خواست که سگ را روی افسار بگذارد و اتاق را ترک کند. پس از رفتن مالک، آزمایش‌کنندگان اتاق را برای مرحله آموزش مجدد ترتیب دادند.

مرحله آموزش مجدد: ما رویه مرحله آموزش را تکرار کردیم تا ارزیابی کنیم که آیا رفتار سگ‌ها پس از تأخیر تغییر کرده است یا خیر، یعنی صرف نظر از یادآوری UMO آشنا، آیا آنها به طور کلی رفتار UMO را به خاطر می‌آورند یا خیر. این مرحله با مرحله آموزش جلسه آشنایی مطابقت داشت، با این تفاوت که (1) قبل از اولین آزمایش، E1 با پرتاب توپ 3 تا 5 بار به سمت سگ (مانند مرحله مشاهده) با سگ بازی کرد. (2) اگر سگ به آن نگاه کرد، UMO در عرض 20 ثانیه شروع به حرکت کرد، حتی در اولین آزمایش. و (3) ما حداکثر هشت آزمایش را انجام دادیم.

پرسشنامه پس از جلسه شناخت، پرسشنامه ای را از طریق ایمیل برای صاحبان ارسال کردیم که حاوی سوالاتی در مورد عادات کلی بازی سگ ها بود (به منبع آنلاین 1 مراجعه کنید). به عنوان مثال، اینکه آیا سگ ترجیح می دهد به تنهایی بازی کند (جویدن توپ) یا در تعامل.

مکمل سیستانچ نزدیک من-بهبود حافظه

تحلیل رفتار و داده ها

کدگذاری رفتار با Solomon Coder در 19.08.02 انجام شد. (©András Péter: http://solomoncoder.com). داده ها با استفاده از نرم افزار R نسخه 4.1.2 (R Core Team 2021) در RStudio نسخه 1.4.1717 (RStudio Team 2021) تجزیه و تحلیل شد. ما انتخاب مدل معکوس را با استفاده از تابع drop1 انجام دادیم (به جز رگرسیون کاکس با اثرات مختلط، که این تابع برای آن در دسترس نیست، بنابراین از ANOVA برای مقایسه مدل استفاده کردیم). انتخاب بر اساس آزمون نسبت درستنمایی (LRT) انجام شد. متغیرهای غیر معنی دار از مدل حذف شدند و ما نتیجه LRT را قبل از طرد گزارش می کنیم. در مورد مقایسه‌های زوجی (بسته «میانگین»؛ تصحیح Tukey)، ما تخمین‌های کنتراست (±SE) را گزارش می‌کنیم. پایایی کدهای بین رمزگذار بر روی یک نمونه فرعی تصادفی (20 درصد از سگ ها) انجام شد. پایایی بین کدگذار برای همه متغیرها قابل قبول بود. برای جزئیات بیشتر به منبع آنلاین 1 مراجعه کنید.

مرحله آزمایش ما زمان تاخیر را برای اولین بار نزدیک شدن به UMO (ها) کدگذاری کردیم: از لحظه ای که صاحب سگ را رها کرد تا زمانی که سگ به اولین UMO (در عرض 0.5 متر) نزدیک شد (در صورتی که سگ به هیچ یک از آنها نزدیک نشود. از UMOها، از حداکثر زمان 30 ثانیه استفاده کردیم و نشان دادیم که این رویداد اتفاق نیفتاده است). ما از رگرسیون کاکس (بسته "بقا") برای تجزیه و تحلیل اینکه آیا سگها سریعتر از UMOهای غیرآشنا (آشنایی) به UMO آشنا نزدیک می شوند استفاده کردیم. و اینکه آیا تاخیر زمانی بین جلسات آشنایی و شناخت (گروه)، نوع UMO مورد استفاده به عنوان آشنا (UMO آشنا)، قرار دادن UMOها (مکان)، یا تعداد آزمایش‌های انجام شده در طول جلسه آشنایی (شماره آزمایشی). به دلیل تفاوت در تعداد موضوع، به عنوان ده کارآزمایی در مقابل پنج تا نه کارآزمایی طبقه‌بندی شد) بر تأخیر اولین رویکرد سگ تأثیر داشت. و اینکه آیا سگها ترجیحی برای هر یک از UMOها (نوع UMO) نشان دادند. ما همچنین تجزیه و تحلیل کردیم که آیا ترجیح عمومی سگ ها برای بازی به تنهایی در مقابل تعامل با انسان، همانطور که توسط مالک گزارش شده است، بر رفتار سگ (سبک بازی) تأثیر می گذارد یا خیر. ما از مدل‌های جداگانه‌ای برای آزمایش‌های آزمایشی 1 و 2 استفاده کردیم. در هر دو آزمایش آزمایشی، برخی از سگ‌ها به هیچ یک از UMOها نزدیک نشدند، بنابراین خانواده، مکان و نوع UMO را نمی‌توان در این موارد تعریف کرد. در آزمایش آزمایشی 1، هجده سگ به هیچ یک از UMOها نزدیک نشدند (گروه روز، N{10}}؛ گروه هفته، N=7؛ گروه ماه، N=5). با توجه به تعداد زیادی از موضوعاتی که در تجزیه و تحلیل وجود ندارد، در آزمایش آزمایشی 1، ما آشنایی، مکان و نوع UMO را در مدل لحاظ نکردیم. در آزمایش آزمایشی 2، تنها چهار سگ به هیچ یک از UMO ها نزدیک نشدند. با توجه به اینکه آزمایش اینکه آیا تعاملی بین گروه و آشنایی وجود دارد جنبه مهمی بود که در این موارد نمی توان دومی را تعریف کرد، داده های این سگ ها را از مدل خارج کردیم (گروه روز، N{15}}; گروه هفته، N=1؛ گروه ماه، N=1).

ما همچنین تجزیه و تحلیل کردیم که آیا سگ ها ابتدا UMO آشنا را بالاتر از سطح شانس (آزمون دو جمله ای؛ سطح شانس 0.25) انتخاب کردند. برای این تجزیه و تحلیل، ما فقط موضوعاتی را وارد کردیم که حداقل به یکی از UMO ها نزدیک شدند.

ما همچنین پویایی درون آزمایشی نگاه کردن به UMOها در آزمایش‌های دو آزمایشی را با ساخت منحنی‌های زمان جستجو به طور جداگانه بررسی کردیم (Python 3.7.6 در Jupyter Notebook 6.0.3). ما برای هر 0.2 ثانیه نسبت سگهایی که به هر یک از UMOها نگاه می کنند تعیین کردیم. برای ثبت روندهای کلی، ما رگرسیون خطی را به داده ها اعمال کردیم و شیب خط رگرسیون (±SE) را ارائه کردیم. با توجه به اینکه در آزمایش 2 نمی توان تعیین کرد که آیا سگ به شریک زندگی نگاه می کند یا به توپ، در اینجا نگاه کردن به شریک شامل نگاه کردن به توپ نیز می شود.