آیا دانش قبلی ضروری است؟ فرصت های آموزشی اضافی بازیابی مزایای حافظه مرتبط با خواب تحت شرایط دانش قبلی پایین قسمت 2

3.2.2|راندها را به یاد آورید

در تمام دورهای یادآوری، کلمات هلندی مجدداً به صورت آکوستیک با ترتیبی متفاوت از زمان یادگیری ارائه می‌شدند و به دنبال آن علامت سؤال روی صفحه نمایش داده می‌شد. از آزمودنی ها خواسته شد تا ترجمه صحیح را ارائه کنند یا اگر کلمه ناشناخته بود از آزمایش صرف نظر کنند. محدودیت زمانی برای پاسخگویی وجود نداشت. در n=40 موضوع، این تنها دور یادآوری بود و به عنوان سطح عملکرد قبل از خواب در نظر گرفته شد. در n=75 آزمودنی، یک دور بازیابی نشانه‌ای اضافی شامل بازخورد قبل از آخرین یادآوری، مستقل از عملکرد آزمودنی ارائه شد. بازخورد ارائه ترجمه صحیح بود و به مدت 2000 میلی ثانیه روی صفحه ظاهر شد. در n=39 آزمودنی، یک دور بازیابی نشانه دوم به همراه بازخورد قبل از دور فراخوان نهایی ارائه شد (شکل 1). این آخرین عملکرد یادآوری قبل از بازه نگهداری به عنوان سطح عملکرد پیش از نگهداری در نظر گرفته شد. ما بیشتر عملکرد حافظه نسبی را در طول بازه نگهداری محاسبه کردیم. این درصد کلمات به خاطر سپردن پس از حفظ با کلمات به خاطر سپردن قبل از تنظیم به 100٪ است.

خواب یکی از نیازهای ضروری فیزیولوژیکی انسان است. ما هر روز به خواب کافی نیاز داریم تا بدنمان را سالم نگه داریم و مغزمان را فعال نگه داریم. در این فرآیند، سطح عملکرد و حافظه افراد نیز ارتباط زیادی با آن دارد.

اول، سطح عملکرد قبل از خواب ارتباط نزدیکی با حافظه ما دارد. اگر بارها و بارها در رختخواب غلت بزنیم و به سختی به خواب برویم، مغزمان به اندازه کافی انعطاف پذیر نخواهد بود و روز بعد نمی توانیم چیزها را به خاطر بسپاریم. برعکس، اگر قبل از رفتن به رختخواب استراحت کنیم و از کیفیت خواب مطمئن شویم، روز بعد پرانرژی تر و حافظه قوی تری خواهیم داشت.

ثانیا، خواب خوب سطح عملکرد ما را بهبود می بخشد. یک حالت خواب خوب می تواند اطمینان حاصل کند که ذهن ما شفاف و بدن ما سالم است تا بتوانیم با تمرکز و اطمینان بیشتری کار و مطالعه کنیم و عملکرد بهتری داشته باشیم.

در نهایت، چند کار وجود دارد که می توانیم برای بهبود عملکرد و حافظه قبل از خواب انجام دهیم. ورزش متوسط، پرهیز از تا دیر وقت بیدار ماندن، حفظ برنامه خواب منظم و آرامش جسمی و ذهنی همگی می توانند به ما در حفظ کیفیت خواب خوب و بهبود عملکرد و حافظه کمک کنند.

در نتیجه، ارتباط قوی بین سطوح عملکرد قبل از خواب و حافظه وجود دارد. یک حالت خواب خوب می تواند به ما کمک کند با زندگی پرانرژی روبرو شویم و کار کنیم و سطح عملکرد و حافظه خود را بهبود ببخشیم. بنابراین، ایجاد یک عادت خوب خواب بسیار مهم است. مشاهده می شود که ما نیاز به بهبود حافظه داریم و سیستانش دسرتیکولا می تواند حافظه را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد، زیرا سیستانش دسرتیکولا می تواند تعادل انتقال دهنده های عصبی مانند افزایش سطح استیل کولین و فاکتورهای رشد را نیز تنظیم کند. این مواد برای حافظه و یادگیری بسیار مهم هستند. علاوه بر این، گوشت همچنین می تواند جریان خون را بهبود بخشد و اکسیژن رسانی را تقویت کند، که می تواند اطمینان حاصل کند که مغز مواد مغذی و انرژی کافی را دریافت می کند و در نتیجه نشاط و استقامت مغز را بهبود می بخشد.

روی روش های بهبود عملکرد مغز کلیک کنید

ما علاوه بر این، توصیف‌هایی را برای فواصل لونشتاین گزارش می‌کنیم که به ترتیب نشان‌دهنده شباهت واج‌شناختی بین کلمه هلندی و ترجمه در آلمانی و فرانسوی است. هر چه به صفر نزدیکتر باشد، واج شناسی کلمات شبیه تر است. برای ترجمه آلمانی، میانگین لونشتاین {{0}}.61 ± 0.28، و برای فرانسوی 0.82 ± {{10} است. }.27 (میانگین ± انحراف معیار). آنها به طور قابل توجهی با یکدیگر متفاوت هستند (t119=7.27, p <0.001). میانه در لیست آلمانی 0.59 و در فرانسه 1.00 است. مقادیر واحد در جدول S1 در مواد تکمیلی ذکر شده است.

3.3|روش

آزمودنی ها به دو جلسه دعوت شدند. آنها یا در صبح و عصر همان روز (گروه بیداری)، یا در طول یک شب خواب در خانه در عصر و صبح (گروه خواب؛ شکل 1) انجام شدند. به طور متوسط، جلسات صبحگاهی گروه بیداری از ساعت 08:07 و جلسه دوم در ساعت 19:21 شروع شد. در گروه خواب، جلسه عصر از ساعت 19:03 و نوبت دوم در ساعت 08:32 صبح شروع شد. در اولین قرار ملاقات، آزمودنی ها از جریان مطالعه و هدف مطلع شدند.

پس از امضای رضایت آگاهانه، دانش هلندی آنها را با کلمه غربالگری کنترل کردیم. پس از آن، تکلیف یادگیری کلمه ارائه شد، و به دنبال آن بازیابی نشانه ای بدون بازخورد یا با یک یا دو دور بازخورد اضافی ارائه شد (شکل 1b). آزمودنی ها یا به طور منظم روز خود را سپری می کردند، برای دومین جلسه در عصر همان روز به آزمایشگاه برمی گشتند، یا در طول شب به خانه می رفتند. در جلسه دوم، تقریباً 12 ساعت بعد، تنها یادآوری نشانه ای بدون بازخورد تکرار شد. به آزمودنی ها جبران شد. شش تا هشت روز پس از جلسه اول، از طریق ایمیل با دعوت به جلسه سوم غافلگیرانه با آنها تماس گرفته شد تا در این بین از خارجی سازی واژگان آموخته شده جلوگیری شود. مجدداً، فراخوان نشانه‌ای آزمایش شد و بازپرداخت اضافی ارائه شد.

3.4|تحلیل آماری
ما ابتدا یک ANOVA دو طرفه با زبان فاکتورهای بین موضوعی (آلمانی در مقابل فرانسوی) و نوع فاصله حفظ (خواب در مقابل بیداری) انجام دادیم. پس از افزودن گروه فرانسوی زبان با دو دور بازخورد و گروه آلمانی زبان بدون کارآزمایی بازخورد، یک ANOVA سه طرفه با زبان فاکتورهای بین موضوعی (فرانسوی در مقابل آلمانی)، حفظ (خواب در مقابل بیداری) و قدرت حافظه (کم در مقابل زیاد). در یک تحلیل اضافی، عملکرد یادگیری را به عنوان متغیری به این مدل اضافه کردیم و همبستگی بین عملکرد یادگیری و عملکرد حفظ را برای هر گروه با همبستگی پیرسون بررسی کردیم. اثرات یا برهمکنش‌های اصلی قابل‌توجهی با آنالیز واریانس دوطرفه یا آزمون‌های t مستقل پیگیری شدند. در مورد آزمون قابل توجه لوین، ما درجات آزادی را تصحیح کردیم. سطح معنی داری p=0.05 تنظیم شد.

4|نتایج

هدف ما ابتدا تکرار اثر دانش قبلی بر تثبیت حافظه مرتبط با خواب بود. بنابراین، شرکت‌کنندگان فرانسوی‌زبان (دانش قبلی کم) و شرکت‌کنندگان آلمانی‌زبان (دانش قبلی بالا) را که کلمات هلندی را در یک الگوی یادگیری یکسان، یعنی با یک یادآوری نشانه‌ای با بازخورد، یاد گرفتند، مقایسه کردیم. مطابق با یافته‌های قبلی، مزیت حافظه مرتبط با خواب قوی در شرکت‌کنندگان آلمانی‌زبان رخ داد: آزمودنی‌ها 1.64 ± 100.91 درصد از جفت‌های کلمه را پس از یک دوره خواب (با عملکرد در کدگذاری روی 100 درصد) به خاطر می‌آوردند، در حالی که آنها فقط به یاد می‌آوردند. 93.87٪ ± 1.69٪ پس از یک فاصله احتباس پر شده با بیداری در طول روز (t{14}} 2.99، p=0.005).

در مقابل، شرکت کنندگان فرانسوی زبان 94.17 ± 1.67 % پس از خواب و 93.96 % 1.67 ± پس از بیداری را به یاد آوردند. این تفاوت معنی دار نبود (p > 0.90). در یک ANOVA دو طرفه با زبان عامل (آلمانی در مقابل فرانسوی) و نوع فاصله حفظ (خواب در مقابل بیداری)، تعامل بسیار نزدیک به آستانه معنی‌داری بود (F1,{13}}.87, p{15). }}.053، eta{17}}.053). با توجه به اینکه جهت تعامل در این تلاش تکراری به صورت پیشینی تنظیم شده است، این تعامل در هنگام استفاده از آزمایش یک دنباله معنادار است (03/0p<). بنابراین، نتایج ما گزارش‌های قبلی را تأیید می‌کند که سطح دانش قبلی برای مزایای حافظه مرتبط با خواب مهم است.

با این حال، همانطور که قبلاً پیشنهاد شد، دانش قبلی به شدت بر قدرت حافظه در مرحله رمزگذاری قبل از خواب تأثیر گذاشت: پس از دو کارآزمایی آموزشی، شرکت‌کنندگان آلمانی زبان توانستند ترجمه 1.84 ± 65.90 کلمه هلندی (میانگین بیش‌خوابی و بیداری) را به خاطر بیاورند. گروه)، در حالی که شرکت کنندگان فرانسوی زبان تنها 03/2 ± 44/39 ترجمه را حفظ کردند. تفاوت بسیار معنی دار بود (t{10}}.68، p <0.001). بنابراین، مزایای حافظه مرتبط با خواب برای سطوح بسیار متفاوتی از قدرت حافظه در رمزگذاری در دو گروه زبان محاسبه می‌شود.

برای یکسان کردن قدرت حافظه در مرحله رمزگذاری، دو گروه اضافی را به تجزیه و تحلیل خود اضافه کردیم: (1) شرکت کنندگان فرانسوی زبان که یک دور بازخورد اضافی دریافت کردند (مجموعاً دو دور بازخورد). و (2) شرکت کنندگان آلمانی زبان که فقط کارآزمایی یادگیری را انجام دادند (بدون دور بازخورد). گروه دیگری از شرکت کنندگان آلمانی زبان که فقط کارآزمایی یادگیری را انجام دادند، توانستند 38.{14}}8 ± 1.7{{30}} کلمه را به خاطر بیاورند، که با قدرت حافظه فرانسوی زبان قابل مقایسه بود. شرکت کنندگانی که دو کارآزمایی آموزشی را انجام دادند (ترجمه 2.03 ± 39.44، p > 0.60). بنابراین، این دو گروه به عنوان دارای «قدرت حافظه کم» قبل از خواب طبقه بندی شدند. شرکت کنندگان فرانسوی زبان با دو دور بازخورد عملکرد یادآوری خود را قبل از خواب تقریباً (اما نه به طور کامل) به سطح شرکت کنندگان آلمانی زبان با دو آموزش افزایش دادند (فرانسوی: 2.16 ± 60.05 کلمه؛ آلمانی: 1.84 ± 65.90 کلمه؛ t{26). }}.06, p=0.04). با این حال، ما این دو گروه را دارای «قدرت حافظه بالا» قبل از خواب در نظر گرفتیم. در ANOVA اکتشافی در آخرین یادآوری (بدون بازخورد) قبل از بازه یادداری شامل هر چهار گروه با استفاده از فاکتورهای زبان (فرانسوی در مقابل آلمانی) و قدرت حافظه (زیاد در مقابل کم)، تأثیر اصلی زبان معنی‌دار نبود (24/0p>). ) و همچنین تعامل به معنی نرسید (F1,{33}}.48, p=0.064). تنها اثر اصلی قدرت حافظه بسیار معنی دار بود (F1,{38}}.83, P <0.001). بنابراین، عملکرد یادگیری قبل از بازه حفظ، تنها با قدرت حافظه قبل از فاصله حفظ، تعدیل می شد، اما نه با سطح دانش قبلی (بالا برای شرکت کنندگان آلمانی، پایین برای شرکت کنندگان فرانسوی زبان؛ شکل 2).

ما اکنون یک تحلیل کلی شامل هر چهار گروه با استفاده از سه عامل زیر انجام دادیم: نوع فاصله احتباس (خواب در مقابل بیداری). زبان (فرانسوی در مقابل آلمانی)؛ و قدرت حافظه (کم در مقابل زیاد). اگر دانش قبلی بالا برای تثبیت حافظه مرتبط با خواب ضروری باشد، ما انتظار یک زبان تعامل دو طرفه و نوع فاصله حفظ را داریم. با این حال، این تعامل معنی دار نبود (p > 0.70). همچنین، تعامل سه‌طرفه به معنی‌دار نشد (p > 0.60). با این حال، مستقل از عامل زبان، سطح قدرت حافظه به طور قابل‌توجهی با نوع فاصله حفظ تعامل داشت (F1,{8}}.09, p {{10}}.009. , eta{12}}.046): مزیت حافظه مرتبط با خواب در هر دو گروه زبان زمانی رخ داد که سطح قدرت حافظه قبل از خواب بالا بود (خواب: 1.22 ± 101.85 درصد در مقابل بیداری: 0.96 ± 94.80 درصد؛ t 76=4.57، p <0.001)، در حالی که خواب در مقابل بیداری بر نمرات حفظ تأثیر نمی گذارد زمانی که قدرت حافظه کم بود (خواب: 1.26 ± 96.84 درصد در مقابل بیداری: 1.18 ± 95.73 درصد، p > 0.50؛ به شکل 2 مراجعه کنید. برای خلاصه ای از تأثیرات قدرت حافظه و گروه زبان ها بر مزایای حافظه مرتبط با خواب، و شکل S1 برای ارائه شامل نقاط داده فردی). در سطح اثرات اصلی، نمرات احتباس به طور کلی بعد از خواب در مقابل بیداری بالاتر بود (F1،{42}}.94، p <0.001، eta2=0.08)، و تمایل داشت برای بالا در مقابل پایین بالاتر باشد. گروه های قدرت حافظه (F1,{49}}.57, p=0.06). در نهایت، ما یک تعامل بین زبان و سطح قدرت حافظه را مشاهده کردیم (F1,146=7.12, p=0.009, eta2=0.046): تفاوت نمرات حفظ در گروه‌های با قدرت حافظه کم در مقابل بالا برای شرکت‌کنندگان فرانسوی زبان بزرگتر از افراد آلمانی زبان بود (برای توضیحات، جدول 1 را ببینید).

در یک تجزیه و تحلیل اضافی، ما آزمایش کردیم که آیا عملکرد یادگیری بر نتایج تأثیر دارد یا خیر. ابتدا همبستگی ها را برای هر یک از گروه ها به طور جداگانه انجام دادیم (جدول 2). ما دریافتیم که در حالی که در نمونه آلمانی زبان، همبستگی ها معنی دار بود، هیچ یک از آنها در نمونه فرانسوی زبان نبود.

در مرحله دوم، عملکرد یادگیری را به‌عنوان یک متغیر کمکی در ANOVA سه‌طرفه‌ای که در بالا با فاکتورهای نوع فاصله حفظ (خواب در مقابل بیداری)، زبان (فرانسوی در مقابل آلمانی)، و قدرت حافظه (کم در برابر زیاد) گزارش شده، قرار دادیم. این هیچ یک از معنی‌داری‌ها را تغییر نداد و فقط روند قبلی را در اثر اصلی سطح رمزگذاری با p=0.19 غیرمعنادار کرد. این منطقی است، زیرا در این تحلیل متغیر کمکی سطح رمزگذاری است.

5|بحث

اینکه کدام خاطرات برای تثبیت حافظه با واسطه خواب انتخاب می شوند هنوز موضوع بحث است. در اینجا، ما بررسی کردیم که آیا برخی از اثرات دانش قبلی بر فرآیندهای حفظ آفلاین را می توان با تفاوت در قدرت حافظه در هنگام رمزگذاری قبل از خواب توضیح داد. بنابراین ما از اختلاف بین هلندی و آلمانی در مقابل فرانسوی استفاده کردیم. در حالی که طرحواره ای از پیش موجود را برای سوژه های آلمانی زبان فراهم می کند که در آن کلمات هلندی تازه آموخته شده را می توان ادغام کرد، این کار را در موضوعات فرانسوی زبان کمتر انجام می دهد. اگر دانش قبلی تنها عامل مرتبط برای تأثیر مفید خواب بود، ما فرض کردیم که این نقطه ضعف را نمی توان با افزایش سطح قدرت حافظه، که با فرصت های یادگیری اضافی عملیاتی می شود، جبران کرد.

مهمتر از همه، احتباس به طور کلی در طول خواب در مقایسه با بیداری بهبود یافته بود، که در اثر اصلی بسیار مهم و قوی خواب آشکار شد. هیچ یک از دو عامل تأثیرگذار دیگر به اندازه خواب برای سطح احتباس در این فاصله تعیین کننده نبود. در رابطه با فرضیه های ما، نتایج ما نشان داد که قدرت حافظه، اما نه دانش قبلی بالاتر، تعیین کننده در مورد اینکه آیا خواب باعث تقویت خاطرات می شود یا خیر. خاطرات اولیه قوی از یک شب خواب در مقایسه با دوره بیداری سود می بردند، اما خاطرات ضعیف این کار را نکردند. قدرت حافظه لازم پس از دو کارآزمایی یادگیری در آلمان و سه آزمایش در آزمودنی های فرانسوی به دست آمد. بنابراین، دانش قبلی در واقع ما را قادر می‌سازد تا زودتر به قدرت حافظه لازم دست پیدا کنیم، اما این می‌تواند با تلاش اضافی برای یادگیری جبران شود. این نتایج نشان می‌دهد که در مطالعه ما، بیشتر قدرت حافظه اولیه است تا نزدیکی زبان مادری به مطالب مطالعه که بر سود ماندن خاطرات در طول خواب تأثیر می‌گذارد یا خیر.

احتمالاً دانش قبلی نقش تعدیل‌کننده‌ای در رابطه بین شدت یادگیری و عملکرد حفظ آفلاین دارد، زیرا حافظه در شرکت‌کنندگان آلمانی تا حدودی از خواب با شدت یادگیری پایین سود می‌برد. می‌توان فرض کرد که اگر سطح معینی از طرح‌واره‌های از پیش موجود وجود داشته باشد، یادگیری بیشتر نسبت به زمانی که دانش قبلی در دسترس است، به قدرت کلی حافظه بیشتر می‌افزاید. این مطابق با ادبیات قبلی است که بیان می‌کرد یادگیری با پیش‌دانش سریع‌تر است و می‌تواند نتیجه منابع موجود بیشتر برای یادگیری جدید باشد. مقایسه رشد کلمات مطلق که از دور یادگیری به دور یادگیری بین هر دو گروه زبانی به یاد می‌آید، می‌تواند این فرض را روشن کند. با این حال، باید فرض کرد که منحنی یادگیری غیرخطی است و با افزایش دورهای یادگیری، مقدار کلماتی که اضافه می‌شوند کاهش می‌یابد. با این حال، ما رشد در آزمودنی‌های فرانسوی را از دور یک تا دو اندازه‌گیری نکردیم، و در آلمانی‌ها، دور سومی برای یادآوری نداشتیم، بنابراین نمی‌توانیم این آشفتگی را در داده‌های خود برای آزمایش این مفهوم از هم جدا کنیم.

در تحلیل اولیه ما، زمانی که شرکت‌کنندگان آلمانی‌زبان و فرانسوی‌زبان دو دور یادگیری قبل از خواب داشتند، فقط شرکت‌کنندگان آلمانی‌زبان مزیت حافظه‌ای با واسطه خواب را نشان دادند. بنابراین، برخلاف برخی یافته‌ها (هاواس و همکاران، 2018؛ پین و همکاران، 2012)، ما تأثیر مثبت سطوح بالاتر دانش قبلی را بر تثبیت حافظه با واسطه خواب مشاهده کردیم. بنابراین، اگرچه جفت‌های کلمه از نظر واج‌شناختی برای سوژه‌های آلمانی‌زبان بیشتر از سوژه‌های فرانسوی‌زبان شبیه‌تر بودند، اما آنها از یک بازه حفظ آفلاین پر از خواب سود می‌بردند، در حالی که سوژه‌های فرانسوی‌زبان اینطور نبودند. برخلاف مطالعه پین ​​و همکاران. (2012) و هاواس و همکاران. (2018)، ما از جفت کلمات از زبان مادری شرکت کنندگان استفاده نکردیم. ممکن است یادگیری جفت کلمات آشنا در زبان مادری به قدری آسان باشد که تثبیت از خواب سودی نداشته باشد. در اینجا، هر دو واژگان به زبانی ناآشنا بودند، با تنها تفاوت این که هلندی به آلمانی نزدیکتر از زبان فرانسوی است. این همچنین در اندازه گیری های ما از فواصل Levenshtein از لیست کلمات منعکس شد. به طور متوسط، آواشناسی کلمات هلندی بیشتر شبیه آلمانی بود تا فرانسوی. به عنوان یک محدودیت، به جای دانش قبلی، نزدیکی ساده زبان ها می توانست یادگیری را برای گروه آلمانی آسان تر کند. این با نتایج کار غربالگری کلمات مطابقت دارد، به جای اینکه به آلمانی زبانان اشاره کند که دانش قبلی کمتری از واژگان هلندی نسبت به فرانسوی زبانان دارند. از ادبیات قبلی مشخص شده است که دشواری بر تثبیت حافظه وابسته به خواب تأثیر می گذارد (کوردی و راش، 2021). ما نمی توانیم این موضوع را رد کنیم که قدرت حافظه در گروه آلمانی به دلیل سختی کمتر در نتیجه نزدیکی زبان ها بیشتر بود. با این حال، می‌توان «نزدیک بودن زبان‌ها» را به عنوان شکل خاصی از دانش قبلی که در آن ساختارهای دانش موجود زبان‌های «نزدیک‌تر» در مغز شبیه‌تر از زبان‌های دورتر است، تعبیر کرد. صرف نظر از این، ممکن است طیف بهینه ای از دانش/حافظه قبلی برای مزایای حافظه مبتنی بر خواب مورد نیاز باشد، به طوری که سطوح خیلی کم و خیلی زیاد تأثیر خواب بر تثبیت را کاهش دهد.

لازم به ذکر است که الگوی یادگیری جفت کلمه ما از یک آزمون نهایی قبل از خواب استفاده کرد که شامل هیچ بازخوردی در مورد درست یا نبودن کلمه بازیابی شده نبود. این نوع کارآزمایی در چارچوب مطالعاتی که بر روی اثر آزمایشی انجام می‌شود، «آزمایی تمرینی بازیابی» نیز نامیده می‌شود (رودیگر و باتلر، 2011). یک مطالعه قبلی گزارش کرده است که جفت کلماتی که در یک کارآزمایی تمرینی بازیابی یاد می‌شوند از یک فاصله حفظ پر از خواب سودی نمی‌برند (باومل و همکاران، 2014). با این حال، در مطالعه ما، یک مزیت قوی از فاصله حفظ پر از خواب در مقایسه با بیداری مشهود است، اگرچه آموزش زوج کلمه قبل از خواب با یک آزمایش تمرین بازیابی به پایان رسید. چندین مطالعه دیگر مزایای خواب را بر روی حافظه بر روی جفت کلمات مشاهده کرده‌اند، زمانی که آزمایش‌های تمرین بازیابی قبل از خواب استفاده می‌شود (فلد و همکاران، 2016؛ گیس و همکاران، 2006؛ شراینر و راش، 2015). دلیل دقیقی که باومل و همکارانش نتوانستند مزیت خواب را پس از یادگیری جفت کلمات با آزمایش‌های تمرین بازیابی تشخیص دهند، مشخص نیست، اما ممکن است به جنبه‌های خاص ماده محرک (مثلاً طول لیست، سطح دشواری، و غیره) مربوط باشد.

گاهی اوقات استدلال می‌شد که طرحواره‌های از پیش موجود سرعت تثبیت را تسریع می‌کنند (گروچ ​​و همکاران، 2017؛ تسه و همکاران، 2007). این امر باعث شد که برخی از محققان به این نتیجه برسند که اگر هیچ اثر خواب در داده‌های آنها ظاهر نمی‌شد، به‌ویژه شرایطی که طرحواره‌های ناسازگار دارند، زمان بیشتری برای آشکار شدن اثرات تثبیت مورد نیاز بود (Durrant et al., 2015). در طراحی ما، این را می توان به عنوان دلیلی حذف کرد، زیرا همه گروه های آزمایشی ما در معرض همان فاصله نگهداری قرار گرفتند. با این حال، برای چارچوب زمانی تثبیت، همخوانی اقلام جدید با دانش قبلی بسیار مهم بود. دورانت و همکاران (2015) ادغام خاطرات شنیداری سازگار با طرحواره در مقابل خاطرات شنیداری ناسازگار را بررسی کرد. ملودی‌های منطبق با طرحواره از پیش موجود ترجیحاً و سریع‌تر ادغام شدند. این با زبان کمی پیچیده‌تر است زیرا شباهت معنایی احتمالاً باید از واج‌شناختی/بصری متمایز شود. با این حال، می توان این سوال را مطرح کرد که کلمات هلندی چقدر با دانش قبلی نمونه آلمانی ما مطابقت دارند. از یک طرف کلمات هلندی شبیه آلمانی بودند، از طرف دیگر بخشی از کلمه نبود. این ممکن است تداخل بیشتری را نسبت به دانش قبلی "مفید" از نظر نحوه انجام اطلاعات هماهنگ ایجاد کرده باشد. با این وجود، اگر آلمانی ناسازگار در نظر گرفته شود، پیش‌بینی الگوی نتایج همچنان این خواهد بود که این دانش نسبت به دانش قبلی کم‌تر است، که فرانسوی‌ها نمی‌توانند با یادگیری آن را جبران کنند.

برعکس، با فرض استفاده از مواد یادگیری همخوان، میزان همپوشانی بین زبان مادری و آیتم‌های مجرد به طور سیستماتیک بین گروه‌ها متفاوت نبود زیرا از مجموعه جفت‌های کلمه مشابهی در هر گروه استفاده کردیم. این همپوشانی عناصر مشترک جنبه مرتبطی در نظر گرفته شد که چگونه دانش قبلی به تثبیت حافظه در مفهوم iOtA (همپوشانی اطلاعات با انتزاعی) کمک می کند. این مدل عمدتاً برای توضیح فرآیندهای انتزاع و ادغام در طول تثبیت حافظه ساخته شده است. بنابراین، یافته‌های بهبود یافته‌های استخراج اصل، یادگیری آماری، بینش یا یادگیری ضمنی را توضیح می‌دهد، در حالی که نویسندگان اذعان دارند که اشکال دیگری از تثبیت حافظه وجود دارد که این مدل برای آنها صادق نیست (لوئیس و دورانت، 2011). همچنین سایر محققان اهمیت طرحواره از پیش موجود را در زمینه یکپارچه سازی آیتم ها و تولید دانش جدید فراتر از موارد عینی آموخته شده از جمله در استخراج اصل، یادگیری قوانین پنهان، یادگیری ضمنی قوانین دیگر مانند دستور زبان مصنوعی گزارش می کنند. (استیک گلد و واکر، 2013). نوع تکلیف یادگیری که ما در اینجا استفاده کردیم، نیازمند تولید دانش جدید به معنای یکپارچه نیست، بلکه به یادگیری تداعی صرف نیاز دارد. در حالی که در کارهایی مانند موارد ذکر شده در بالا، سطح معینی از دانش قبلی ممکن است یک پیش نیاز باشد، ممکن است تنها یکی از چندین عامل موثر بر قدرت حافظه و در نتیجه اندازه مزایای خواب در دیگران باشد.

مشارکت های نویسنده

طراحی مطالعه: TS, BR; اکتساب داده ها: TS; تجزیه و تحلیل آماری و تفسیر داده ها: MC، BR; پیش نویس نسخه خطی: MC، BR; خواندن و تایید نسخه خطی: همه.

سپاسگزاریها

این کار در دانشگاه زوریخ، مؤسسه روانشناسی، گروه زیست روانشناسی انجام شد. این کمک مالی توسط بنیاد ملی سوئیس (SNSF شماره 100014_162388) و شورای تحقیقات اروپا (ERC) تحت برنامه تحقیقات و نوآوری افق 2020 اتحادیه اروپا (توافقنامه کمک مالی شماره 677875) تامین شد. بودجه دسترسی آزاد توسط دانشگاه فریبورگ ارائه می شود.

منابع

1. بارتلت، اف سی (1932). یادآوری: پژوهشی در روانشناسی تجربی و اجتماعی (جلد 27، ص 331). انتشارات دانشگاه کمبریج. https://doi.org/ 10.1086/399084

2. بارتلت، اف سی (1932). یادآوری: پژوهشی در روانشناسی تجربی و اجتماعی (جلد 27، ص 331). انتشارات دانشگاه کمبریج.https://doi.org/ 10.1086/399084

3. Born, J., & Wilhelm, I. (2012). تحکیم سیستم حافظه در هنگام خواب. تحقیقات روانشناسی، 76 (2)، 192-203.

4. Brodt, S., Gais, S., Beck, J., Erb, M., Scheffler, K., & Schönauer, M. (2018). مسیر سریع به نئوکورتکس: انگرام حافظه در قشر جداری خلفی. علم، 362(6418)، 1045-1048.

5. کوردی، ام جی، و راش، بی. (2021). مزایای حافظه با واسطه خواب چقدر قوی است؟ دیدگاه فعلی در نوروبیولوژی، 67، 1-7.

6. Diekelmann, S., Born, J., & Wagner, U. (2010). بسته به عملکرد کلی حافظه، خواب خاطرات کاذب را تقویت می کند. تحقیقات مغز رفتاری، 208 (2)، 425-429.

7. Diekelmann, S., Wilhelm, I., & Born, J. (2009). چه و چه زمانی تثبیت حافظه وابسته به خواب. در بررسی های پزشکی خواب (جلد 13، ص 309-321).

8. Drosopoulos, S., Schulze, C., Fischer, S., & Born, J. (2007). عملکرد خواب در بهبود خود به خود و تثبیت خاطرات. مجله روانشناسی تجربی. عمومی، 136(2)، 169-183.

9. دورانت، اس جی، کایرنی، اس.ای.، مک درموت، سی، و لوئیس، PA (2015). خاطرات مطابق با طرحواره ترجیحاً در طول خواب REM تثبیت می شوند. نوروبیولوژی یادگیری و حافظه، 122، 41-50

10.Feld، GB، Weis، PP، & Born، J. (2016). ظرفیت محدود تثبیت حافظه وابسته به خواب. مرزها در روانشناسی، 7 (سپتامبر)، 1368.

For more information:1950477648nn@gmail.com