بخش 1: اثرات استرس بر حافظه شاهدان عینی: نظرسنجی از متخصصان و افراد عادی حافظه

تماس: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 ایمیل:audrey.hu@wecistanche.com

Carey Marr1,2 & Henry Otgaar1,3 & Melanie Sauerland 1 & Conny WEM Quaedflieg 1 & Lorraine Hope2

خلاصه

این نظرسنجی به بررسی باورهای افراد متخصص و متخصص در مورد اظهارات مربوط به اثرات استرس بر (شاهدان عینی) پرداخت.حافظه. سی و هفت شاهد عینیحافظهکارشناسان، 36 کارشناس حافظه بنیادی، و 109 فرد غیرعادی تایید، مخالف یا انتخاب شده پاسخ‌هایی را برای طیف وسیعی از اظهارات مربوط به اثرات استرس در رمزگذاری و بازیابی نمی‌دانند. نسبت ها را در هر گروه و تفاوت بین گروه ها را بررسی کردیم (شاهد عینیحافظهکارشناسان در مقابل کارشناسان حافظه اساسی; کارشناسان در مقابل افراد غیر عادی) برای تایید (موافق در مقابل مخالفم) و انتخاب (نمی دانم در مقابل موافق/مخالف). نسبت بالایی از کارشناسان از هر دو زمینه تحقیقاتی موافق بودند که سطوح بسیار بالای استرس دقت شهادت شاهدان عینی را مختل می کند. اکثر کارشناسان بنیادی، اما نه کارشناسان شاهد عینی، این ایده را تایید کردند که استرس تجربه شده در طول رمزگذاری می تواند حافظه را تقویت کند. پاسخ به اظهارات مربوط به عوامل تعدیل کننده مانند شدت عامل استرس و نوع جزئیات، بینش بیشتری را در مورد این اختلاف ارائه کرد. کارشناسان حافظه شاهد عینی بیشتر از موارد اساسی گزینه‌ای را برای اظهارات عصب‌شناسی در مورد اثرات استرس بر حافظه انتخاب می‌کنند.حافظهکارشناسان، اگرچه نمی‌دانم انتخاب‌ها در بین هر دو گروه کارشناسی قابل توجه بود. پاسخ افراد غیرعادی به هشت مورد از گزاره‌ها از نظر آماری با پاسخ‌های تخصصی درباره موضوعاتی مانند حافظه در کودکان، در افراد حرفه‌ای مانند افسران پلیس، برای چهره‌ها و جرایم کوتاه، و وجود سرکوب، که بینشی را در مورد باورهای «معقول» احتمالی در مورد تأثیر استرس بر حافظه ارائه می‌دهد، متفاوت بود. یافته‌های ما وضعیت کنونی دانش در مورد اثرات استرس بر حافظه را که توسط نمونه‌ای از متخصصان و افراد عادی منعکس شده است، نشان می‌دهد و زمینه‌هایی را که تحقیقات و اجماع بیشتر در آنها ارزشمند است، برجسته می‌کند.

کلیدواژه: استرس حافظه کارشناس. وضع مردم. باور عام

مکمل های سیستانچ: حافظه را بهبود می بخشد

شاهدان اغلب استرس حاد را در زمینه های پزشکی قانونی تجربه می کنند، چه در طول جنایت و چه در طول مصاحبه های بعدی پلیس (بورنشتاین، هالمن، و میلر، 2013؛ جی دیویس، 2016؛ یویل و کاتشال، 1986). رویارویی با رویدادهای دشوار، ترسناک و احساسی می تواند یک پاسخ استرس ذهنی و فیزیولوژیکی را از جانب شاهد ایجاد کند (بورنشتاین و روبیشو، 2009). مجموعه ای از تحقیقات به بررسی اثرات بالقوه استرس حاد بر روی اختصاص داده شده استحافظه، اما نتایج متناقض بوده است. به همان اندازه مهم، اطلاعات کمی در مورد جریان وجود داردحافظهدانش کارشناسان و مردم عادی در مورد استرس –حافظهارتباط. کارشناسان حافظه در حوزه های مختلف تحقیقاتی مانند کارشناسان حافظه شاهد عینی و بنیادیحافظهمتخصصان و همچنین افراد عادی ممکن است درک متفاوتی از این رابطه داشته باشند. اگر دیدگاه‌های متفاوتی وجود داشته باشد، چنین تفاوت‌هایی می‌تواند به روش‌های مشکل‌ساز در محیط‌های دادگاه ظاهر شود. مثلا،حافظهممکن است از محققان رشته های مختلف خواسته شود که در دادگاه شاهد متخصص باشند و سپس اظهارات متفاوتی در مورد روابط استرس و حافظه ارائه دهند. علاوه بر این، افراد عادی که به عنوان هیئت منصفه عمل می کنند ممکن است شواهد شاهدان عینی را بر اساس باورهای «عمومی» قبلی خود ارزیابی کنند. برای به تصویر کشیدن دیدگاه‌های معاصر متخصصان حافظه و افراد عادی، باورهای کارشناسان حافظه و افراد عادی را در مورد اثرات استرس حاد بر حافظه با استفاده از یک بررسی هدفمند بررسی کردیم.

کپسول های سیستانچ حافظه را بهبود می بخشد

استرس و حافظه: یک بحث مداوم

دو گروه ازحافظهمحققان اثرات استرس حاد را بر رمزگذاری و بازیابی حافظه بررسی کرده اند. یک گروه عمدتاً رویحافظهدر تنظیمات کاربردی، مانند شاهد عینیحافظه، و گروه دیگر عمدتاً روی بنیادی تمرکز می کنندحافظهتحقیقات، از جمله تحقیقات عصبی زیستی مرتبط با فرآیندهای حافظه پایه (به عنوان مثال،حافظهعملکرد برای محرک‌های غیرپیچیده، مانند فهرست‌های کلمات یا رشته‌های عددی). به طور کلی، در سراسر زمینه ها، تحقیقات نشان می دهد که استرس حاد در بازیابی حافظه را مختل می کند (به عنوان مثال، شواب، جولز، روزندال، ولف، و اویتزل، 2012؛ شیلدز، سازما، مک کالو، و یونلیناس، 2017؛ ولف، 2017)، اگرچه تحقیقات محدودی در مورد این موضوع خاص در زمینه حافظه شاهدان عینی انجام شده است (به Dellapaolera، 2019؛ Robicheaux، 2016 مراجعه کنید). با این حال، یافته‌های مربوط به اثرات استرس حاد در رمزگذاری برحافظهبه نظر می رسد عملکرد بین زمینه های تحقیقاتی ناسازگار باشد (کریستیانسون، 1992؛ شواب و همکاران، 2012؛ شیلدز و همکاران، 2017). تحقیقات حافظه شاهدان عینی بیشتر به این نتیجه می رسد که رمزگذاری استرس حافظه شاهدان عینی را مختل می کند. به عنوان مثال، یک متاآنالیز از 27 مطالعه حافظه شاهدان عینی نشان داد که استرس شدید بر حافظه شاهدان عینی هم برای مرتکب و هم برای جزئیات مرتبط با جرم تأثیر منفی دارد (دفن باکر، بورنشتاین، پنرود، و مک گورتی، 2004). محققان حافظه شاهدان عینی اغلب چنین تحقیقاتی را به عنوان مدرکی استناد می کنند که اثر منفی استرس رمزگذاری بر حافظه یک یافته قطعی است (به عنوان مثال، Schmechel, O'Toole, Easterly, & Loftus, 2006; Yarmey & Jones, 1983). به عنوان مثال، Schmechel et al. (2006) اظهار داشت که "موقعیت های بسیار استرس زا ممکن است یک تجربه را به ویژه واضح به نظر برساند، اما چنین عوامل استرس زا می توانند توانایی یادآوری جزئیات در مورد چهره فرد را کاهش دهند" و این خلاصه از اثرات استرس را به عنوان "پاسخ تجربی" اعلام کرد (ص 179). . مطالعات میدانی در این زمینه همچنین تأثیر منفی استرس رمزگذاری شدید بر حافظه را برجسته کرده است (به عنوان مثال، متکالف، برزلر، مک نامارا، مالت، و وور، 2019؛ استنی و جانسون، 2000؛ ولنتاین و مسوت، 2008). به عنوان مثال، در یک مطالعه، پرسنل نظامی فعال در یک تمرین آموزشی مدرسه بقا شرکت کردند (مورگان و همکاران، 2004). در طول آموزش، شرکت کنندگان یک بازجویی با استرس کم و یک بازجویی با استرس بالا را تجربه کردند و بعداً از آنها خواسته شد که برای هر یک از دو بازجویی از یک ترکیب زنده (مطالعه 1) یا یک ردیف عکس (مطالعه 2) تصمیمات شناسایی بگیرند. در دو مطالعه بعدی، همه شرکت‌کنندگان یا در شرایط استرس بالا (مطالعه 3) یا شرایط استرس پایین (مطالعه 4) قرار داشتند و از یک ردیف عکس متوالی تصمیم شناسایی گرفتند. صرف نظر از روش ارزیابی، عملکرد شناسایی برای بازجویان با استرس کم در مقایسه با بازجویان با استرس بالا بهتر بود. با این حال، باید توجه داشت که چندین عامل دیگر در این مطالعه میدانی متغیرهای بالقوه مخدوش کننده هستند، مانند این که همه سربازان شرکت کننده در تحقیق به مدت 48 ساعت قبل از بازجویی از غذا و خواب محروم بودند. این عناصر طبیعت گرایانه زمینه تمرین بقا احتمالاً بر رابطه استرس و حافظه فراتر از تأثیرات استرس حاد به تنهایی تأثیر می گذارد. این دیدگاه که استرس در رمزگذاری بر حافظه بعدی تأثیر منفی می‌گذارد، برخلاف یافته‌های گزارش‌شده در تحقیقات حافظه بنیادی است، که نشان می‌دهد استرس حاد در رمزگذاری می‌تواند عملکرد حافظه را در واقع افزایش دهد (به عنوان مثال، هنکنز، هرمانز، پو، جولز، و فرناندز، 2009؛ شیلدز. و همکاران، 2017؛ ووگل و شواب، 2016؛ ولف، 2012). این یافته‌ها را می‌توان از نظر اثرات شناختی پاسخ‌های استرس فیزیولوژیکی ناشی از استرس حاد به حساب آورد. هنگامی که استرس حاد را تجربه می کنیم، آدرنالین و نورآدرنالین به سرعت آزاد می شوند و به دنبال آن کورتیزول آهسته تر از فعال شدن محور هیپوتالاموس-هیپوفیز-آدرنال (HPA) آزاد می شود (به عنوان مثال، Joëls & Baram, 2009; Joëls, Fernández, & Roozendaal). ، 2011؛ ​​رابینز، 1984؛ اولریش-لای و هرمان، 2009). اقدامات سریع کاتکول آمینرژیک و گلوکوکورتیکوئید غیر ژنومیک مغز را در حالت تشکیل حافظه قرار می دهد (Diamond, Campbell, Park, Halonen, & Zoladz, 2007؛ Joëls, Pu, Wiegert, Oitzl, & Krugers, 2006). اگر رمزگذاری در این بخش از مرحله حافظه رخ دهد، استرس حاد باید شکل‌گیری حافظه را برای مواد مرتبط با استرس افزایش دهد، در حالی که بازیابی مواد غیرمرتبط با عامل استرس‌زا را نیز مختل می‌کند (به عنوان مثال، دایموند و همکاران، 2007؛ جولز و همکاران، 2006؛ 2006). Quaedflieg & Schwabe، 2018؛ شیلدز و همکاران، 2017). تفاوت های روش شناختی بین تحقیقات شاهدان عینی و تحقیقات حافظه بنیادی ممکن است این نتایج متناقض را توضیح دهد. برای مثال، تفاوت در نوع و شدت عوامل استرس‌زا، زمان‌بندی بین یک عامل استرس‌زا و رمزگذاری، و فواصل حفظ بین کدگذاری و بازیابی می‌تواند به یافته‌های متفاوتی منجر شود (برای بحث در مورد مشارکت‌کنندگان بالقوه و ناظران طرح مطالعه، رجوع کنید به Sauerland و همکاران، 2016 ؛ شیلدز، 2020؛ شیلدز و همکاران، 2017؛ توماس و کارانیان، 2019).

ساقه سیستانچ

این یافته‌های پژوهشی متفاوت با توجه به چگونگی تأثیر استرس در رمزگذاریحافظهعملکرد نشان می دهد که ممکن است بین انواع مختلف متخصصان در مورد موضوعات مرتبط با استرس حاد و حافظه اختلاف نظر وجود داشته باشد. بعلاوه، باورهایی که عموم مردم در مورد استرس وحافظههمیشه دانش تخصصی را منعکس نکنید (به عنوان مثال، یارمی و جونز، 1983). نظرسنجی‌های گذشته برخی از باورهای کلی در مورد استرس و حافظه را در بین نمونه‌های غیرمتخصص و متخصص بررسی کرده‌اند. جدول 1 یک نمای کلی از 17 نظرسنجی منتشر شده را ارائه می دهد که ما در مورد این موضوع قرار داده ایم، که از سال 1979 منتشر شده است، که جدیدترین آنها در سال 2010 منتشر شده است. در تمام 17 نظرسنجی، 79 درصد افراد غیرعادی موافق بودند که استرس زیاد به دقت شهادت شاهدان عینی آسیب می زند. پاسخ های نظرسنجی از 41 درصد تا 92 درصد). سه نظرسنجی که عقاید کارشناسان را در مورد اثرات منفی استرس بر حافظه شاهدان عینی بین سال‌های 1983 و 2001 بررسی می‌کنند، کاهش جزئی در توافق را نشان می‌دهند (کاسین، السورث، و اسمیت، 1989؛ کاسین، تاب، هوش، و میمون، 2001؛ یارمی و جونز، 1983). در سال 1983، 88 درصد از کارشناسان (N=16) با این جمله موافق بودند که وقتی فردی به عنوان قربانی جنایت استرس شدیدی را تجربه می‌کند، توانایی تشخیص و به خاطر سپردن جزئیات رویداد را کاهش می‌دهد. یارمی و جونز، 1983). در سال 1989، 73 درصد از کارشناسان شاهدان عینی (N=63) موافق بودند که بیانیه سطوح بسیار بالای استرس، دقت شهادت شاهدان عینی را به اندازه کافی قابل اعتماد برای ارائه در دادگاه است (کاسین و همکاران، 1989). تا سال 2001، سطح توافق به 60 درصد کاهش یافت (N=62؛ Kassin et al., 2001). به طور مشابه، 79 درصد از کارشناسان موافق بودند که شواهد این گفته را در سال 1989 تأیید می کنند، در حالی که 11 سال بعد، 65 درصد از کارشناسان موافق بودند که سطوح بالای استرس، دقت شهادت شاهدان را مختل می کند. این نظرسنجی ها در بین کارشناسان نشان می دهد که اجماع در مورد استرس –حافظهرابطه در طول سال ها رو به کاهش بوده است. با این حال، عبارت مورد استفاده در نظرسنجی های قبلی نشانی از مرحله حافظه (یعنی رمزگذاری یا بازیابی) ندارد. علاوه بر این، جدیدترین نظرسنجی که به بررسی نظرات کارشناسان در مورد این رابطه می پردازد، نزدیک به 2 دهه قدمت دارد (کاسین و همکاران، 2001)، و مطالعات بسیاری در مورد استرس وحافظهاز آن زمان منتشر شده است. به عنوان مثال، تمام 90 مقاله موجود در Shields et al. (2017) متاآنالیز در مورد این موضوع در سال 2001 یا پس از آن منتشر شد و نیاز به ارزیابی معاصرتری از نظرات را برجسته کرد.

سایر نظرسنجی ها بر باورها در مورد رویدادهای عاطفی متمرکز بودند. به عنوان مثال، در یک نظرسنجی، 80 درصد از پاسخ دهندگان غیرعادی این تصور را تأیید کردند که رویدادهای عاطفی معمولاً با دقت بیشتری نسبت به خاطرات رویدادهای روزمره به خاطر سپرده می شوند (کانوی، عدالت و موریسون، 2014). اخیراً، 54 درصد از یک نمونه غیرعادی مورد بررسی موافق یا کاملاً موافق بودند که تجربیات شامل احساسات بسیار قوی و خاطرات تجربیات منفی عاطفی با دقت بیشتری نسبت به تجربیات عاطفی متوسط ​​یا ضعیف، خنثی یا مثبت به خاطر سپرده می‌شوند (اختر، کالین، تورو، روزنکرانز، و دیویدسون، 2018). به نظر می رسد این یافته که اکثر افراد غیرعادی بر این باورند که شدت هیجانی باعث ایجاد خاطرات دقیق می شود، با سایر نظرسنجی ها همخوانی ندارد و نشان می دهد که افراد غیرعادی عموماً معتقدند استرس حاد به شاهدان عینی آسیب می رساند.حافظه. با این حال، اگرچه شدت عاطفی و استرس اغلب به موارد کاربردی مشابه مربوط می شود، این دو را نمی توان به طور کامل یکسان کرد. به عنوان مثال، سناریوهای شاهد عینی اغلب شامل احساسات منفی و استرس می شوند (مثلاً شاهد یک تصادف رانندگی مرگبار غیرمنتظره یا حمله تهدید کننده زندگی). با این حال، تجارب دیگر ممکن است از نظر عاطفی منفی باشند، اما لزوماً پاسخ استرس حاد را برانگیخته نمی‌کنند (مثلاً یک رابطه شکست خورده یا مرگ یک والدین بیمار). رابطه بین شدت هیجانی وحافظهدقت در یک نمونه خبره نیز بررسی شده است (اختر و همکاران، 2018). چهل و شش درصد از کارشناسان با این ایده که تجربیات عاطفی با دقت بیشتری نسبت به تجربیات خنثی یا مثبت به خاطر سپرده می شوند، موافق یا کاملاً موافق بودند. با این حال، 54 درصد از کارشناسان با این بیانیه مخالف بودند، که نشان دهنده عدم توافق مشابه بین متخصصان در مورد موضوعات مرتبط با اثرات استرس حاد بر حافظه است.

بررسی های گذشته در مورد استرس وحافظهبه طور معمول شامل یک بیانیه واحد در مورد اثرات استرس حاد بر روی استحافظه(یعنی سطوح بسیار بالای استرس دقت شهادت شاهدان عینی را مختل می کند). با این حال، پیچیدگی اثرات استرس حاد بر حافظه را نمی توان به طور معناداری در این مورد مشخص کرد. بررسی عمیق‌تر درک افراد عادی و متخصص در مورد تأثیرات استرس بر حافظه به دو دلیل ارزشمند است. اولاً، پیچیدگی این موضوع خاص از طریق تعدیل کنندگان متعددی که اعتقادات هنوز در مورد آنها بررسی نشده است، آشکار می شود. به طور خاص، نظرسنجی های قبلی سوالاتی در مورد ویژگی زمان بندی عوامل استرس زا (یعنی رمزگذاری در مقابل بازیابی؛ نگاه کنید به Joëls و همکاران، 2011؛ ​​Quaedflieg & Schwabe، 2018)، نظریه های علوم اعصاب پشت اثرات استرس برحافظهو تعدیل کننده های بالقوه رابطه استرس-حافظه حاد (یعنی سن، نوع آزمون حافظه، شدت استرس، نوع جزئیات و غیره). درک باورهای متخصص در مورد این تعدیل کنندگان همچنین روشن می کند که کدام عوامل نیاز به بررسی بیشتر دارند و مسیرهای مهمی را برای تحقیقات آینده در مورد این موضوع تعیین می کنند. دوم، درک استرس و حافظه می تواند عواقبی در زندگی واقعی داشته باشد. نظرات افراد غیرعادی زمانی که به عنوان هیئت منصفه عمل می کنند ممکن است وارد فرآیند تصمیم گیری قانونی شوند و تحقیقات نشان می دهد که باورهای آنها می تواند بر تصمیمات آنها در مورد اعتبار و احساس گناه تأثیر بگذارد (بورنشتاین، اوبرایانت و زیکافوس، 2008). علاوه بر این، نظرات کارشناسان نیز می‌تواند بر تصمیم‌گیری قانونی تأثیر بگذارد که آنها به عنوان شاهد خبره شهادت دهند. در واقع، اثرات استرس بر دقت شهادت شاهدان عینی به عنوان دومین موضوعی است که متخصصان در 21 موضوع مرتبط با شاهدان عینی در مورد آن شهادت می دهند (Kassin et al., 1989). بنابراین، اگرچه زمینه‌های تحقیقاتی مختلف با تمرکز بر استرس و حافظه، یافته‌های قطعی را نشان نمی‌دهند، درک باورهای افراد عادی و متخصصان در رابطه با این موضوع به دلیل این پیامدهای بالقوه در دنیای واقعی هنوز حیاتی است.

نظرسنجی فعلی

نظرسنجی کنونی باورهای افراد عادی و متخصصان را در مورد رابطه بین استرس حاد وحافظه. آیتم های نظرسنجی مورد استفاده در جدول 2 ارائه شده است. ما گروهی از پاسخ دهندگان غیرمتخصص و دو گروه از پاسخ دهندگان خبره، پژوهشگران حافظه شاهد عینی و بنیادی را هدف قرار دادیم.حافظهمحققان (یعنی کسانی که فرآیندهای حافظه اساسی را بررسی می کنند). ما باورها را با استفاده از گزاره‌های مختلف در مورد اثرات استرس بر حافظه بررسی کردیم. علاقه اولیه این نظرسنجی اکتشافی بررسی این بود که کارشناسان از هر دو حوزه و افراد عادی در مورد این اظهارات چه اعتقادی دارند. ما پیش‌بینی‌های مشخصی برای این نظرسنجی درباره باورهای افراد عادی و متخصصان فعلی انجام ندادیم.

چه چیزی از cistanche استفاده می شود: بهبود حافظه

روش

شركت كنندگان

ما یک تحلیل توان معمولی برای تعیین اندازه نمونه انجام ندادیم به دو دلیل: (1) فرضیه خاصی برای این بررسی اکتشافی نداشتیم و (2) به طور طبیعی مجموعه کارشناسان به دلیل ماهیت خاص تخصص محدود است. . بنابراین، ما تعداد شرکت‌کنندگان را بر اساس برآورد نرخ پاسخ کارشناسان مورد انتظار خود با توجه به فهرست اولیه کارشناسان در حوزه‌های مربوطه استوار کردیم. ما پیش‌بینی می‌کردیم که از حدود 50 کارشناس شاهد عینی و 50 کارشناس بنیادی پاسخ بگیریم.حافظهکارشناسان در صورت عدم ارائه چنین اعدادی، قانون توقف ما این بود که جمع آوری را تا زمانی که امکان پذیر باشد ادامه دهیم. ما برنامه‌ریزی کردیم که تعداد مشابهی از افراد عادی را استخدام کنیم، بنابراین حداقل 100 شرکت‌کننده غیرعادی بین سنین 18 تا 65 سال را هدف گرفتیم تا محدوده سنی را در گروهی از اعضای هیئت منصفه بالقوه آمریکایی منعکس کنند. نظرسنجی از قبل در OSF ثبت شده بود (https://osf.io/ b93px?view_فقط=f83715544c4640c79c3fbfa50d996154). جدول 3 اطلاعات جمعیت شناختی را هم برای افراد عادی و هم نمونه های خبره ارائه می دهد.

معیارهای خروج ما چهار بررسی توجه را وارد کردیم.

به طور خاص، در دستورالعمل، به شرکت کنندگان اطلاع دادیم که در پایان نظرسنجی، از آنها خواسته می شود که یک شکل را انتخاب کنند و آنها باید یک مثلث را انتخاب کنند. علاوه بر این، ما سه گزاره ساختگی نامرتبط را با یک پاسخ روشن اضافه کردیم (به عنوان مثال، اکثر انسان ها بیش از دویست سال زندگی می کنند). ما شرکت‌کنندگانی را که بیش از یک بررسی توجه را انجام ندادند کنار گذاشتیم. شرکت کنندگان نیز در صورتی که نظرسنجی را در کمتر از 3 دقیقه تکمیل کنند از مطالعه خارج می شدند. به طور متوسط، افراد عادی نظرسنجی را در 9.21 دقیقه (SD=6.64) و کارشناسان در 23.37 دقیقه (SD=19.21.) تکمیل کردند.

افراد عادی ما 129 شرکت کننده آمریکایی را با استفاده از Amazon Mechanical Turk (MTurk)، یک بازار آنلاین جمع سپاری، به خدمت گرفتیم. نشان داده شده است که MTurk در مقایسه با سایر پلتفرم های رایج مورد استفاده، یک پلت فرم مناسب برای جمع آوری داده های دانشگاهی است (Kees, Berry, Burton, & Sheehan, 2017). ما این پلتفرم را به دلیل سهولت و سرعت جمع‌آوری داده‌ها و همچنین برای دستیابی به نمونه وسیعی از افرادی که ممکن است در واقع اعضای هیئت منصفه بالقوه باشند (یعنی عموم مردم آمریکا) انتخاب کردیم. ما 20 فرد غیرعادی را حذف کردیم، زیرا آنها سه مورد از چهار بررسی توجه (n=15) را با موفقیت پشت سر نگذاشتند، از سن 65 سالگی ما بزرگتر بودند (n=4)، یا خیلی سریع نظرسنجی را تکمیل کردند ( n=1)، ما را با یک نمونه ساده ازN=109 می‌گذاریم. از افراد غیرمجاز تشکر شد و 1 دلار به عنوان غرامت دریافت کردند. این داده ها ظرف یک هفته در سپتامبر 2019 جمع آوری شد.

کارشناسان پس از بررسی های قبلی (کاسین و همکاران، 1989؛ کاسین و همکاران، 2001)، با کارشناسان واجد شرایط تماس گرفتیم که با مطالعه ادبیات مربوطه شناسایی کردیم تا کسانی را که مقالات بررسی شده در این زمینه منتشر کرده بودند (به عنوان مثال، شاهد عینی و اساسیحافظهتحقیقات مرتبط با استرس وحافظه). برای انجام این کار، ما ترکیبی از عبارات مرتبط (مانند استرس، برانگیختگی، بهتر به خاطر سپردن احساسی، حافظه، شاهد عینی) را در پایگاه‌های داده مربوطه (مانند PsycInfo) جستجو کردیم. علاوه بر این، ما نشریاتی را که در متاآنالیزهای بزرگتر به بررسی اثرات استرس بر روی آنها اشاره شده بود، بررسی کردیمحافظه(به عنوان مثال، دفن باکر و همکاران، 2004؛ شیلدز و همکاران، 2017). در نهایت به طور جداگانه فهرستی از متخصصان در زمینه استرس و حافظه تهیه کردیم و تحقیقات تکمیلی که توسط آنها در رابطه با احساس/استرس/برانگیختگی و حافظه منتشر شده بود را جستجو کردیم. ما یک ایمیل اولیه و دو ایمیل بعدی را برای 150 محقق در یک دوره 4-ماهه بین ماه مه و سپتامبر 2019 ارسال کردیم. علاوه بر این، با اعضای انجمن تحقیقات کاربردی حافظه و شناخت، انجمن روانشناسی اروپا تماس گرفتیم. و قانون، انجمن روانشناسی-حقوق آمریکا، و کنسرسیوم Stress-NL2 از طریق ایمیل سرور، به صراحت از کسانی که مقالات بررسی شده در مورد تأثیرات استرس، برانگیختگی یا احساسات بر حافظه را منتشر کرده بودند، درخواست مشارکت داشتند. این نظرسنجی در نوامبر 2019 پس از بیش از 6 ماه جمع‌آوری داده‌ها از طریق این راه‌های متعدد بسته شد. از میان شرکت‌کنندگانی که به نظرسنجی تخصصی پاسخ دادند، هشت نفر از بررسی‌های توجه عبور نکردند و از یک شرکت‌کننده خواسته شد داده‌های خود را پس از نظرسنجی پس بگیرد.

این کارشناسان که خود گزارش شده بودند، سؤالات جمعیت شناختی بیشتری در مورد تحقیقات خود دریافت کردند (جدول 3 را ببینید). از نمونه نهایی، 89 درصد دارای مدرک دکترا و 11 درصد دیگر دارای مدرک فوق لیسانس بودند که 66 درصد از کارشناسان تأثیرات برانگیختگی/استرس را بیان کردند.حافظهبه عنوان یک حوزه اصلی مورد علاقه علاوه بر این، این متخصصان در مجلات علمی، بررسی‌های حقوقی، کتاب‌ها، فصل‌ها، مجلات یا خبرنامه‌ها (Mdn=27، IQR=68، محدوده=0 تا 557) منتشر کرده بودند، که بسیاری از آنها متمرکز بودند. به طور خاص در مورد اثرات استرس برحافظه(Mdn=4، IQR=10، محدوده=0 تا 400). تقریباً 29 درصد از کارشناسان به عنوان شاهد خبره عمل کرده بودند و گاهی به طور خاص در مورد تأثیر استرس بر حافظه شهادت می دادند (Mdn { {6}}، IQR=20، محدوده=0 تا 500).

اگر متخصصان حوزه اصلی تحقیق خود را به عنوان شاهد عینی طبقه بندی می کردندحافظه، کاربردیحافظهدر زمینه های پزشکی قانونی یا سایر زمینه های روانشناختی پزشکی قانونی مرتبط، ما آنها را به شاهد عینی اختصاص دادیم.حافظهگروه کارشناسی اگر متخصصان حوزه اصلی تحقیق خود را به عنوان عصب شناسی حافظه یا حافظه دیگر یا حوزه روانشناختی مرتبط طبقه بندی می کردند، ما آنها را به حوزه بنیادی اختصاص می دهیم.حافظهگروه کارشناسی دو محقق مستقل حوزه‌های تحقیقاتی طبقه‌بندی‌نشده را دسته‌بندی کردند که منجر به درجه بالایی از پایایی (Koo & Li, 2016)، ICC (ضریب همبستگی درون‌طبقه‌ای؛ توافق مطلق، مدل اثرات مختلط دوطرفه) شد.866. }}، 95 درصد فاصله اطمینان (CI) [.709. .942]، F (21، 21)=13.952، p <.001. اختلافات="" (n="1)" بین="" کدگذاران="" از="" طریق="" گفتگو="" حل="" شد.="" از="" نمونه="" نهایی="" (n="73)،" 37="" نفر="" کارشناس="" شاهد="" عینی="" و="" 36="" نفر="" متخصص="" حافظه="" اساسی="" بودند.="" پس="" از="" تکمیل،="" از="" کارشناسان="" تشکر="" شد،="" اما="" هیچ="" بازپرداختی="" دریافت="">

مکمل سیستانچ: بهبود حافظه