تحریک جریان مستقیم جمجمه‌ای پیش‌جمجمه‌ای در سطح جهانی یادگیری را بهبود می‌بخشد اما به طور انتخابی مزایای فعال‌سازی مجدد حافظه هدفمند در تثبیت حافظه بیدار را تقویت نمی‌کند.

مقایسه‌های اضافی از جمله عامل مهم درون موضوعی Cueing، اثر Cueing قابل‌توجهی را در شرایطی که هیچ تحریک الکتریکی اعمال نمی‌شود، آشکار کرد (TMR-sham tDCS، و TMR-only؛ F(1، 34)= 18. {8}}1، p <0.001; )=0.21،p= 0.648، جزئی n2=0.007).

با پیشرفت مداوم علم و فناوری، فناوری تحریک الکتریکی توجه بیشتری را به خود جلب کرده است.

بر اساس برخی مطالعات، تحریک الکتریکی تأثیر مثبتی بر حافظه انسان دارد. حافظه را می توان با اعمال جریان الکتریکی ضعیف در مناطق خاصی از مغز به طور قابل توجهی بهبود بخشید. این فناوری می تواند به افراد کمک کند تا اطلاعات را بهتر یاد بگیرند و به خاطر بسپارند و در نتیجه کارایی کار، مطالعه و زندگی را بهبود ببخشند.

تحریک الکتریکی همچنین می تواند به درمان برخی از بیماری های مختل کننده حافظه مانند بیماری آلزایمر و بیماری آلزایمر کمک کند. علاوه بر این، برای افراد آسیب دیده، فناوری تحریک الکتریکی نیز می تواند به بازیابی اعصاب آسیب دیده کمک کند و به آنها اجازه می دهد حافظه و توانایی های تفکر خود را بازیابند.

بنابراین، ارتباط مثبت و گسترده ای بین تحریک الکتریکی و حافظه وجود دارد. این فناوری به ما این امکان را می دهد که از قدرت مغز خود بهتر استفاده کنیم و کیفیت زندگی خود را بهبود بخشیم. اگرچه فناوری تحریک الکتریکی هنوز در مراحل اولیه توسعه است، اما اعتقاد بر این است که در آینده تأثیر عمیق تری بر زندگی ما خواهد داشت. مشاهده می شود که ما نیاز به بهبود حافظه داریم و سیستانش دسرتیکولا می تواند حافظه را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد، زیرا سیستانش دسرتیکولا می تواند تعادل انتقال دهنده های عصبی مانند افزایش سطح استیل کولین و فاکتورهای رشد را نیز تنظیم کند. این مواد برای حافظه و یادگیری بسیار مهم هستند. علاوه بر این، Cistanche deserticola همچنین می تواند جریان خون را بهبود بخشد و اکسیژن رسانی را تقویت کند، که می تواند اطمینان حاصل کند که مغز مواد مغذی و انرژی کافی را دریافت می کند و در نتیجه نشاط و استقامت مغز را بهبود می بخشد.

روی 10 روش برای بهبود حافظه کلیک کنید

مقایسه مستقیم بین T'MR-sham tDCS و شرایط فقط TMR نشان می دهد که اثر نشانه تفاوت معنی داری نداشت (F(1,34)=2.11,p= 0.156, n جزئی ?=0.058). در مجموع، این نتایج نشان می‌دهد که tDCS بدون در نظر گرفتن جنبه‌های تحریک و اثرات TMR به طور قابل‌توجهی از تثبیت حافظه سود می‌برد. مزیت فعال سازی مجدد حافظه هدفمند (یعنی اثر نشانه) تنها در شرایط TMR-sham tDCS و TMR-فقط مشاهده شد.

در نهایت، ظرفیت عاطفی جفت کلمات هیچ اثر اصلی یا تعاملی را برانگیخت، نشان می‌دهد که خاطرات خنثی و منفی به یک اندازه از آن بهره می‌برند و جانبی بودن tDCS با ظرفیت عاطفی ماده تعاملی ندارد.

3.4. تثبیت حافظه بلند مدت (RT2)

به طور مشابه، عملکرد حافظه در یادآوری تاخیری (یک هفته بعد) بر اساس تعداد جفت‌های کلمه‌ای که به درستی بازیابی شده‌اند، بیان شده در درصد محاسبه شد.

آنووا با عواطف درون موضوعی (جفت کلمه خنثی در مقابل منفی) و نشانه (نشانه در مقابل غیر نشانه) و شرایط بین موضوعی (TMR-andal سمت چپ tDCS، TMRanodal سمت راست tDCS، TMR-شام tDCS، و TMR- فقط) یک اثر اصلی احساس را آشکار کرد(F(1, 64)=32.44, p < 0.001, partial η2=0.336) با یادآوری بهتر برای خنثی (میانگین) ± خطای استاندارد 76/2 ± 31/56 درصد نسبت به جفت کلمات منفی (76/2 ± 43/44 درصد).

همه اثرات اصلی و متقابل دیگر معنی‌دار نبودند (همه ps > 0.185؛ همه جزئی η2 < 0.072؛ شکل 5). میانگین فراموشی در بین شرایط نیز در RT2 به طور قابل توجهی بیشتر از RT1 بود (F(1, 64)=95.371, p <0.001, η{15}}.598 جزئی) و تعامل بین شرایط و آزمایش جلسه غیر معنی دار بود (F(3, 64)=0.245, p=0.865، جزئی η2=0.011).

4. بحث

در مطالعه حاضر، ما ابتدا این فرضیه را آزمایش کردیم که ارائه یادآورهای شنیداری (به عنوان مثال، یک روش TMR) در طول یک دوره استراحت بیدار، تثبیت حافظه را برای موارد هدف افزایش می دهد.

نتایج ما مزایای قابل توجهی از یادآورهای شنیداری را تایید می‌کند، اما فقط در شرایط tDCS فقط و TMR-sham. که در غیاب تحریک الکتریکی موثر است. در مرحله دوم، ما فرض کردیم که تحریک الکتریکی DLPFC حفظ جفت کلمات را بهبود می بخشد و اثرات TMR را تقویت می کند.

نتایج ما تا حدی این پیش‌بینی‌ها را برآورده کرد. در واقع، بازیابی در شرایط tDCS چپ TMR-anodal و راست tDCS TMRanodal به طور قابل توجهی بهتر از شرایط تحریک بدون و شم بود، که تأثیر مفید tDCS را بر تثبیت حافظه تأیید می‌کند، اما این تأثیر صرف نظر از روش TMR به همه موارد آموخته‌شده تعمیم داده شد. به عنوان مثال، در برابر این فرضیه که tDCS مزایای افزایش انتخابی TMR بر حافظه را تقویت می کند.

در نهایت، ما این فرضیه را آزمایش کردیم که تحریک تحریکی آندال DLPFC سمت راست همراه با تحریک مهاری کاتودالی DLPFC سمت راست، مزایای TMR را برای جفت کلمات منفی افزایش می‌دهد و در نهایت منجر به مزایای بیشتر برای جفت‌های کلمه منفی نسبت به خنثی می‌شود. نتایج قطبیت را نشان نداد. اثرات نیمکره وابسته بر تثبیت خاطرات منفی

4.1. مزایای نشانه شنیداری در تثبیت حافظه

همانطور که در بالا گفته شد، در شرایط tDCS فقط TMR و tDCS TMR-sham، یک افزایش حافظه انتخابی برای نشانه‌گذاری در مقایسه با جفت‌های کلمه غیر نشانه‌دار وجود داشت، در حالی که این اثر در شرایط tDCS چپ TMR-آنودال و tDCS راست tDCS TMR-آنودال به طور کامل لغو شد. . این نتایج تا حدی فرضیه اصلی ما را در مورد سودمندی TMR برای تجمیع موارد هدف در حافظه تأیید می‌کند.

با این حال، این واقعیت که مزیت نشانه‌گذاری در هر دو شرایط tDCS چپ آندال TMR و راست tDCS وجود ندارد، نشان می‌دهد که اثر انتخابی TMR تحت الشعاع اثر جهانی tDCS قرار گرفته است.

در واقع، هیچ فراموشی در تکلیف یادآوری بلافاصله پس از تحریک (RT1) برای اقلام نشانه‌دار و بدون نشانه در هر دو شرایط tDCS مشاهده نشد، در حالی که فراموشی برای اقلام بدون نشانه‌گذاری در شرایط TMR-فقط و TMR-شام tDCS بارزتر بود. از این رو، احتمالاً به دلیل حفظ بهتر حافظه جهانی که مزایای TMR را پوشانده است، مزیت نشانه‌گیری ممکن است از بین رفته باشد.

یک عامل محدودیت در تفسیر این نتایج این است که اگرچه مطمئن بودیم آزمایش‌کننده‌ای که با شرکت‌کنندگان در تعامل بود نسبت به پارامترهای تحریک tDCS (جانبی بودن و ساختگی/واقعی) نابینا بود، اما شرکت‌کنندگان را در مورد احساساتشان و آنچه که فکر می‌کردند تجربی بود توضیح ندادیم. شرایط. قبلاً نشان داده شده بود که عوامل مختلفی ممکن است اثربخشی TMR را تعیین کنند.

به عنوان مثال، مشخص شد که نشانه شنیداری در هنگام بیداری بیشتر برای نجات محرک‌های فضایی با ارزش پایین از فراموشی مفید است، در حالی که بر محرک‌های ارزش پاداش بالا تأثیری نداشت [26]. در این مطالعه اخیر، محرک‌های با ارزش پاداش پایین نیز قبل از مداخله TMR دقت یادگیری پایین‌تری نسبت به آیتم‌های با ارزش پاداش بالا نشان دادند، که نشان می‌دهد که TMR در هنگام بیداری بیشتر زمانی که سطوح یادگیری متوسط ​​است مؤثر است.

به طور مشابه، مزیت نشانه شنوایی در طول خواب روی حافظه برای مکان‌های اشیا فقط برای مواردی یافت شد که قبل از مداخله از دقت بالایی برخوردار نبودند [67]. از این رو، سطوح رمزگذاری در ابتدا ممکن است توضیح دهد که چرا مطالعات دیگر نتوانستند حتی یک سود متوسط ​​از TMR را در هنگام بیداری اثبات کنند.

با این وجود، اقلام منفی نسبت به موارد خنثی در مطالعه کنونی ما با کارایی کمتری آموخته شدند و همچنان از TMR یا tDCS سود بیشتری نبردند، زیرا هیچ اثر اصلی یا متقابلی از ظرفیت هیجانی محرک های آموخته شده وجود نداشت. از آنجایی که هر دو اقلام منفی و خنثی قبلاً بودند. در مطالعه ما با دقت بالای 75 درصد آموخته شد، ممکن است این تفاوت اولیه برای ایجاد اثرات تفاضلی TMR یا tDCS کافی نباشد.

4.2. اثرات tDCS بر تثبیت حافظه

همانطور که انتظار می رفت، تحریک الکتریکی DLPFC (TMR-anodal سمت چپ و TMR-anodalright tDCS) منجر به عملکرد یادآوری قابل توجهی در مقایسه با شرایط tDCS فقط TMR و TMR-sham شد.

بنابراین، 20 دقیقه تحریک جریان مستقیم بر روی DLPFC چپ یا راست در طول بیداری پس از یادگیری در حالت استراحت، می تواند تثبیت حافظه را برای مطالب کلامی بیانی تقویت کند. این نتایج با گزارشی مطابقت دارد که tDCS روی DLPFC سمت چپ در حالی که بیدار است، خاطرات اپیزودیک را تقویت می کند و فراموشی بیشتر را کاهش می دهد [43،44،68].

به طور خاص، تحریک الکتریکی DLPFC پس از رمزگذاری در طول بی‌وقفه پس از تمرین برای حافظه اپیزودیک کلامی در بزرگسالان مفید بود [43]. با این حال، به طور متناقضی، کیروف و همکاران [69] دریافتند که تحریک نوسان آهسته ترانس کرانیال ({3}}.75 هرتز) (tSOS) که 20 دقیقه پس از یادگیری اعمال می شود، حفظ حافظه های بیانی را بهبود نمی بخشد، اگرچه نوسانات آهسته EEG درون زا و همچنین افزایش می دهد. فعالیت تتا

با این حال، تفاوت های روش شناختی (اندازه الکترود و مونتاژ) و طراحی مطالعه (تحریک الکتریکی پس از یادگیری با 20 دقیقه تاخیر) ممکن است این اختلافات را توضیح دهد. در مطالعه ما، فعال‌سازی مجدد حافظه‌های ایجاد شده توسط روش TMR ممکن است به مزایای حافظه به دنبال tDCS کمک کند. از آنجایی که روش TMR فعال شدن ردپای یادگاری را دوباره برقرار کرد، تحریک الکتریکی مغز ممکن است حافظه را از طریق فرآیند تثبیت یا تثبیت مجدد تثبیت کند.

بر این اساس، جوادی و چنگ [70] دریافتند که تحریک آندال DLPFC سمت چپ در طول یک بازه تثبیت، عملکرد حافظه را بهبود می بخشد، اما تنها زمانی که ردیابی حافظه در طول تحریک با استفاده از یک کار تشخیص قدیم-جدید دوباره فعال شود.

با هم، این نتایج به ترکیب روش‌های فعال‌سازی مجدد حافظه و تحریک الکتریکی مغز به‌عنوان روشی امیدوارکننده برای تقویت تثبیت حافظه اشاره می‌کنند. مکانیسم‌های دقیقی که با آن tDCS تثبیت حافظه را در هنگام استفاده در حالت استراحت پس از یادگیری بهبود می‌بخشد، هنوز نامشخص است، حتی اگر دانش فزاینده‌ای در مورد آن داشته باشیم. اثرات tDCS بر تحریک پذیری قشر مغز [71،72].

مطالعات نوروفیزیولوژیک نشان داد که tDCS آندال تحریک پذیری قشر مغز را القا می کند و انعطاف پذیری گیرنده NMDA را افزایش می دهد [71،73-75]. همچنین شناخته شده است که تشکیل حافظه به تغییرات در قدرت سیناپسی مانند برچسب گذاری سیناپسی و تقویت طولانی مدت بستگی دارد [76].

بنابراین، مزایای tDCS نسبت به DLPFC ممکن است در درجه اول از مدولاسیون مستقیم فرآیندهای سیناپسی پلاستیسیته در نواحی جلوی مغز ناشی شود، که به خودی خود به سازماندهی مجدد حافظه کمک می کند، و در نهایت منجر به بهبود دقت یادآوری می شود. ثانیا، همانطور که در بالا ذکر شد، تصور می‌شود که فرآیندهای تثبیت حافظه به فعال‌سازی مجدد آفلاین فعالیت عصبی مرتبط با یادگیری متکی هستند [3-5]. فعال شدن مجدد خاطرات اعلانی و وابسته به هیپوکامپ از طریق گفتگو بین ناحیه هیپوکامپ و نئوکورتیکال احتمالاً با فعالیت نوسانی آهسته در هنگام بیداری [23] مانند هنگام خواب [2] انجام می شود.

افزایش تحریک‌پذیری مرتبط با DCS ترانس جمجمه‌ای در نواحی جلوی مغز نیز می‌تواند به ارتباط با نواحی مرتبط با حافظه از راه دور کمک کند. به عنوان مثال، tDCS آندال روی قشر حرکتی اولیه نشان داده شد که به طور موثر جفت عملکردی با نواحی تالاموس زیر قشری را افزایش می دهد [77]. به همین ترتیب، tDCS نوسانی نوسانی تعدیل شده با فرکانس تتا بر روی قشر جداری خلفی چپ قبل از یادگیری [42] عملکرد بعدی را بهبود بخشید.

در مورد حاضر، می توان حدس زد که افزایش تحریک پذیری مغز در نواحی پری فرونتال ممکن است ارتباط با نواحی هیپوکامپ را تقویت کند و در نتیجه حساسیت ردیابی حافظه را افزایش دهد تا دوباره فعال شود. با این حال، ما نمی‌توانیم دخالت خاص DLPFC را تایید کنیم که مطالعه asour شامل شرایط کنترلی با تحریک ناحیه‌ای نیست که قرار نیست در این فرآیندها دخالت داشته باشد، مانند قشر حرکتی اولیه.

تخصص نیمکره ای DLPFC در یادگیری و حافظه موضوعی مورد بحث در ادبیات است. پیشنهاد شده است که DLPFC سمت چپ عمدتاً از رمزگذاری پشتیبانی می کند در حالی که DLPFC سمت راست عمدتاً بازیابی را پشتیبانی می کند [78]، یا اینکه DLPFC سمت چپ از ادغام مطالب کلامی پشتیبانی می کند در حالی که DLPFC سمت راست مطالب غیر کلامی را پردازش می کند [79].

اگرچه نتایج ما از این ایده پشتیبانی می‌کند که tDCS روی DLPFC در طول یک قسمت تثبیت، حافظه را برای مطالب بیانی کلامی مفید می‌کند، اما اثری از قطبیت tDCS بر نتایج رفتاری پیدا نکردیم. همچنین، مطالعات قبلی به نتایج متضادی در مورد دخالت نامتقارن DLPFC منجر شد. همانطور که در بالا ذکر شد، ساندرینی و همکاران. [68] نشان داد که 15 دقیقه tDCS روی DLPFC سمت چپ، یادآوری مطالب کلامی را بهبود می بخشد.

چندین مطالعه همچنین از پیشنهاد تخصصی شدن DLPFC چپ در تثبیت حافظه حمایت می کنند [37،38،68،70]. با این وجود، در یک مطالعه fMRI [29] با افزایش فعالیت در قشر پری فرونتال جانبی راست پس از قرار گرفتن مجدد در معرض بوی مرتبط با زمینه یادگیری، دلالت DLPFC مناسب در فعال سازی مجدد و تثبیت خاطرات اپیزودیک مشاهده شد.

به همین ترتیب، تحریک مغناطیسی ترانس کرانیال مکرر با فرکانس 1 هرتز (rTMS) که پس از فعال سازی مجدد حافظه در همان ناحیه اعمال می شود، باعث بهبود حفظ خاطرات اپیزودیک می شود [80].

For more information:1950477648nn@gmail.com