استراحت کنم یا الان برم؟ یک کارآزمایی تصادفی متقاطع با مقایسه مدت زمان استراحت ثابت و انتخابی در جلسات تمرین تناوبی با شدت بالا قسمت 2

پیامدهای فیزیولوژیکی

میانگین HR و MDF VL و BF در سرتاسر (شکل 3B-C، جدول 1) و در سرتاسر جلسه (شکل 4B-C، فایل اضافی 1: جداول S3، S7، و S9 بر این اساس) بسیار مشابه بودند. هر دو شرط ما الگوی مقعر HR را در مقابل الگوی خطی و اندکی کاهشی VL یادداشت می‌کنیم.

سیستانچ می تواند به عنوان یک ضد خستگی و تقویت کننده استقامت عمل کند، و مطالعات تجربی نشان داده اند که جوشانده سیستانچ توبولوزا می تواند به طور موثری از سلول های کبدی و سلول های اندوتلیال آسیب دیده در موش های شناگر محافظت کند، بیان NOS3 را افزایش دهد و گلیکوژن کبدی را تقویت کند. سنتز، در نتیجه اعمال اثر ضد خستگی. عصاره Cistanche tubulosa غنی از گلیکوزید فنیل اتانوئید می تواند به طور قابل توجهی سطح کراتین کیناز، لاکتات دهیدروژناز و لاکتات سرم را کاهش دهد و سطح هموگلوبین (HB) و گلوکز را در موش ICR افزایش دهد و این می تواند با کاهش آسیب عضلانی نقش ضد خستگی ایفا کند. و به تاخیر انداختن غنی سازی اسید لاکتیک برای ذخیره انرژی در موش. قرص Cistanche Tubulosa به طور قابل توجهی زمان شنای تحمل وزن را طولانی کرد، ذخیره گلیکوژن کبدی را افزایش داد و سطح اوره سرم را پس از ورزش در موش کاهش داد و اثر ضد خستگی آن را نشان داد. جوشانده سیستانچی می تواند استقامت را بهبود بخشد و خستگی را در موش های ورزشکار تسریع کند و همچنین می تواند افزایش کراتین کیناز سرم را پس از تمرین بارگذاری کاهش دهد و فراساختار ماهیچه های اسکلتی موش ها را پس از ورزش نرمال نگه دارد که نشان دهنده تأثیر آن است. افزایش قدرت بدنی و ضد خستگی Cistanchis همچنین به طور قابل توجهی زمان بقای موش های مسموم با نیتریت را طولانی کرد و تحمل در برابر هیپوکسی و خستگی را افزایش داد.

روی خسته ذهنی کلیک کنید

【برای اطلاعات بیشتر:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】

پیامدهای روانی

چهار پیامد روان‌شناختی اندازه‌گیری شد: RPE، ROF، خودمختاری و لذت. RPE تنها نتیجه ای بود که بعد از هر بازه اندازه گیری شد. مشابه نتایجی که در بالا توضیح داده شد، میانگین RPE در سراسر (شکل 3D، جدول 1) و در سراسر جلسه (شکل 4D، فایل اضافی 1: جدول S11) در هر دو شرایط بسیار مشابه بود. همانطور که انتظار می رود، RPE با فواصل بعدی افزایش یافت و این افزایش تقریباً خطی بود. ROF و لذت، که در پایان هر جلسه اندازه‌گیری شدند، نتایج بسیار مشابهی را بین شرایط نشان دادند (جدول 1)، که نشان‌دهنده سطوح متوسط ​​تا بالای خستگی و لذت درک‌شده است. در نهایت درک خودمختاری که شامل سه سوال است در پایان هر جلسه ارائه شد. نتایج هر سه سؤال، استقلال درک شده بالاتری را تحت شرایط SS نشان داد، با تفاوت‌هایی که از حدود 5.5 تا 1.5 میانگین (در مقیاس 1-7) متغیر بود. با این حال، قطعیت در مورد میانگین برآوردها متفاوت بود (جدول 1).

بحث

ما اثرات شرایط ثابت و SS را در جلسات دوچرخه‌سواری HIIT در حالی که با کل مدت زمان استراحت مطابقت داشت، بر عملکرد، نتایج فیزیولوژیکی و روان‌شناختی در بین 24 دوچرخه‌سوار مرد آماتور مقایسه کردیم. بدون در نظر گرفتن ادراک از خودمختاری، که در شرایط SS بالاتر بود، ما هیچ تفاوت آماری یا قابل توجهی بین شرایط در هیچ پیامد دیگری نیافتیم. هنگام بررسی توزیع مدت زمان استراحت، متوجه شدیم که دوچرخه سواران برای مدت زمان کوتاه تری در پنج بازه اول و مدت زمان طولانی تری در سه بازه آخر در مقایسه با شرایط ثابت انتخاب می کنند. علاوه بر این، همان توزیع استراحت در یک جلسه آزمون مجدد بین ده دوچرخه سواری که آن را کامل کردند، تکرار شد.

اگرچه مطالعات دیگر شرایط ثابت و SS را در پروتکل‌های HIIT [19-25] مقایسه کرده‌اند، مقایسه یافته‌های آنها با ما چالش برانگیز است. این به این دلیل است که طبق دانش ما، مطالعه حاضر تنها مطالعه ای است که کل مدت زمان استراحت بین شرایط را مطابقت داده است. این طرح مطالعه خاص یک مفهوم مهم دارد: به نتیجه گیری از تأثیر مستقیم ارائه انتخاب بر نتایج مورد مطالعه اجازه می دهد. تحت یک مدل میانجی ساده [34]، اثر کل انتخاب بر نتایج را می توان به (1) یک اثر غیرمستقیم - اثر انتخاب با واسطه استراحت (تأثیری که انتخاب بر استراحت می گذارد، که به نوبه خود بر نتایج تأثیر می گذارد، تقسیم کرد. ) و (2) تأثیر مستقیم - تأثیری که انتخاب بر نتایج، صرف نظر از تأثیر استراحت دارد. این بدان معناست که وقتی مدت زمان استراحت با هم مطابقت ندارد، نمی توان تأثیر مستقیم و غیرمستقیم انتخاب را از هم جدا کرد. با توجه به طراحی آزمایشی مورد استفاده، مطالعه ما پیشرفت هایی در کشف رابطه بین انتخاب و عملکرد داشت که به نظر می رسد تقریباً به طور کامل با مدت زمان استراحت واسطه شده است. ما توجه می‌کنیم که اثر انتخاب هنوز در مطالعه ما کاملاً قابل شناسایی نیست، زیرا ما فقط می‌توانستیم کل مدت استراحت را به جای مدت زمان استراحت در هر بازه، مطابقت دهیم. به این معنا که مدت زمان استراحت غیر ثابت بین فواصل زمانی می‌تواند بدون توجه به انتخاب تأثیر بگذارد، حتی زمانی که استراحت کل برابر باشد. اثر مستقل انتخاب به طور بالقوه می تواند با استفاده از یک طرح کنترل بین آزمودنی ها شناسایی شود، که در آن یک موضوع در گروه ثابت (یوغه) با مدت زمان استراحت انتخاب شده توسط آزمودنی از گروه SS تحمیل می شود (به عنوان مثال، [35، 36] ]).

پیامدهای عملی نتایج ما این است که مربیان و دوچرخه سواران می توانند بر اساس ترجیحات خود یا کیفیت هایی که قصد بهبود یا نظارت دارند، از هر یک از این رویکردها استفاده کنند. داشتن گزینه انتخاب بین رویکردها می تواند سودمند باشد، زیرا هر کدام مزایای منحصر به فرد خود را دارند. استفاده از مدت زمان استراحت ثابت درجه ای از اطمینان را در مورد پیکربندی جلسه به دوچرخه سواران می دهد، که ممکن است به آنها اجازه دهد روی تولید نیرو تمرکز کنند و کمتر به تصمیمات تاکتیکی توجه کنند. مدت زمان استراحت ثابت در پروتکل‌های HIIT همچنین می‌تواند برای نظارت بر تغییرات عملکرد، هم بین دوچرخه‌سواران و هم در درون دوچرخه‌سواران استفاده شود، در حالی که واریانس ناشی از عوامل غیرفیزیولوژیکی (مانند تصمیم‌های تاکتیکی) را به حداقل می‌رساند. در مقابل، استفاده از مدت زمان استراحت SS به دوچرخه سواران انعطاف پذیری خاصی در مورد پیکربندی یک جلسه ارائه می دهد. این می تواند ترجیحات و توانایی های بین و درون موضوعی را بهتر توضیح دهد. برخی ممکن است مدت‌زمان استراحت کوتاه‌تر را در فواصل اول ترجیح دهند و از آن سود ببرند، و در فواصل دوم از مدت‌زمان استراحت طولانی‌تری بهره ببرند، در حالی که ممکن است عکس این موضوع برای دیگران صادق باشد. با گذشت زمان، تمرین چنین انعطاف‌پذیری ممکن است تمرکز بیشتری بر برنامه‌ریزی، کاوش، و توسعه استراتژی‌های اختصاص استراحت شخصی‌سازی شود. در نهایت، ارائه انتخاب به افراد نیز دارای اثرات روانی مثبت است [10-12].

برای بررسی قابلیت اطمینان شرایط SS، یک زیر گروه از ده دوچرخه سوار جلسه SS را دو بار تکمیل کردند و در همه نتایج به نتایج مشابهی دست یافتند. جالب توجه است که الگوی تخصیص استراحت انتخاب شده توسط دوچرخه سواران به طور قابل ملاحظه ای مشابه باقی مانده است. الگوی کلی انتخاب مدت زمان استراحت طولانی تر در فواصل بعدی با سایر مطالعات مدت استراحت SS [21، 25، 37] سازگار است و پایه فیزیولوژیکی مناسبی دارد. وقتی سوژه ها در چند بازه اول تازه هستند، قبل از شروع بازه بعدی به استراحت کمتری نیاز دارند. در مقابل، در فواصل بعد، زمانی که خستگی انباشته شده است، مدت زمان استراحت طولانی تری برای حفظ یا بهبود عملکرد در فواصل بعدی مورد نیاز است. مورد دوم محدودیت زمان‌های استراحت ثابت و مساوی بین فواصل زمانی را نشان می‌دهد، زیرا ممکن است دوچرخه‌سواران را در ابتدا برای مدت‌های بسیار طولانی و برای مدت‌های بسیار کوتاه در فواصل پایانی به استراحت سوق دهد.

این مطالعه دارای چندین محدودیت است که قابل بحث است. ابتدا، پروتکل HIIT بر روی یک ارگومتر SRM با استفاده از حالت ایزوکنتیک انجام شد. در حالی که این امکان اعمال کنترل بر روی حرکت دوچرخه سواران و در نتیجه افزایش درجه اعتبار داخلی را فراهم می کند، مشخص نیست که آیا نتایج به سناریوهای واقعی تر دوچرخه سواری تعمیم می یابد یا خیر. دوم، ما فقط دوچرخه سواران آماتور مرد را در نظر گرفتیم. بنابراین مشخص نیست که آیا نتایج مشاهده شده به زنان، دوچرخه سواران تازه کار و حرفه ای یا سایر ورزش ها (مثلاً دویدن یا قایقرانی) تعمیم می یابد یا خیر. سوم، این یک آزمایش متقاطع کوتاه بود. بنابراین مشخص نیست که تحت یک رویکرد آموزشی SS چه اثرات بلندمدتی قابل انتظار است. در نهایت، ما از یک پروتکل خاص HIIT استفاده کردیم. پروتکل های دیگر ممکن است به تأثیرات متفاوتی بر تخصیص بقیه تحت شرایط SS منجر شوند. به عنوان مثال، 12 دقیقه زمان استراحت اختصاص داده شده در شرایط SS ممکن است برای تصمیم گیری بهینه در مورد هدف به حداکثر رساندن تجمع وات بسیار طولانی باشد. یعنی تصمیم گیری در مورد نحوه توزیع این مدت نسبتا طولانی در هشت دوره استراحت ممکن است بسیار چالش برانگیز باشد. این واقعیت که دوچرخه سواران در آخرین دوره استراحت تقریباً دو دقیقه استراحت داشتند، می تواند ناشی از برنامه ریزی نادرست آنها برای تخصیص استراحت باشد. با این حال، جایگزین، که در آن دوچرخه سواران تخصیص استراحت خود را به عنوان بخشی از یک استراتژی برنامه ریزی کردند نیز محتمل است. مورد دوم توسط نتایج تست-آزمایش مجدد پشتیبانی می شود که در آن دوچرخه سواران همان الگوی تخصیص استراحت را انتخاب کردند. مطالعات آینده می‌تواند بررسی کند که آیا مدت‌زمان استراحت کوتاه‌تر SS، ارائه شده در بازه‌های زمانی کمتر، می‌تواند به نتایج متفاوتی منجر شود یا خیر، و بررسی کند که دوچرخه‌سواران کی و چرا محل استراحت خود را انتخاب کرده‌اند.

نتیجه

برای نتیجه‌گیری، طبق دانش ما، این اولین مطالعه‌ای است که رویکرد مدت‌زمان استراحت ثابت و SS را بر روی عملکرد، نتایج فیزیولوژیکی و روان‌شناختی در یک پروتکل دوچرخه‌سواری HIIT با کل مدت‌زمان استراحت همسان مقایسه می‌کند. ما نتایج بسیار مشابهی را تحت هر دو شرایط مشاهده کردیم. این یافته‌ها عملا مفید هستند، زیرا نشان می‌دهند که مربیان و دوچرخه‌سواران می‌توانند هر یک از این رویکردها را بر اساس ترجیحات و اهداف آموزشی خاص خود دنبال کنند.

اختصارات

تمرین تناوبی با شدت بالا HIIT

SS خود انتخاب شده است

فاصله اطمینان CI

ضربان قلب HR

الکترومیوگرافی EMG

VL Vastus lateralis

BF عضله دوسر فموریس

RPE رتبه تلاش درک شده

درجه بندی ROF خستگی درک شده

SENIAM الکترومیوگرافی سطحی برای ارزیابی غیر تهاجمی عضلات

فرکانس میانه ام دی اف

GAMM مدل‌های اثرات مختلط افزودنی تعمیم یافته

قدردانی ها

قابل اجرا نیست.

مشارکت های نویسنده

EC، JC، و IH مطالعه را طراحی کردند. EC و EO داده ها را جمع آوری کردند. EO، UO، و IH داده ها را تجزیه و تحلیل کردند. EC، EO، JC، UO، و IH نسخه خطی را نوشتند. همه نویسندگان نسخه نهایی نسخه خطی را خوانده و تایید کرده اند.

منابع مالی

این مطالعه توسط صندوق همکاری پژوهشی دانشگاه تل‌آویو-مک گیل حمایت شد.

اعلامیه ها

تایید اخلاق و رضایت برای شرکت

این مطالعه و رضایت نامه های امضا شده توسط افراد مورد تایید کمیته اخلاق دانشگاه تل آویو (شماره تایید: 00023561) قرار گرفت.

رضایت برای انتشار

هر دو کارآموز در شکل 1 رضایت خود را برای استفاده از تصویر خود در انتشار این دست نوشته ارائه کردند.

منافع رقابتی

Eyal Colorni، Evyatar Ohayon، Julie N. Côté، Uri Obolski و Israel Halperin اعلام می‌کنند که هیچ منافع رقیب ندارند.

منابع

1. Buchheit M، Laursen PB. تمرین تناوبی با شدت بالا، راه‌حل‌هایی برای پازل برنامه‌نویسی: بخش دوم: انرژی بی‌هوازی، بار عصبی عضلانی، و کاربردهای عملی. پزشکی ورزشی 2013؛ 43 (10): 927-54.

2. Laursen P، Buchheit M، ویراستاران. علم و کاربرد تمرینات تناوبی با شدت بالا. ایالات متحده آمریکا: سینتیک انسانی. 2019.

3. Billat LV. آموزش فاصله ای برای عملکرد: یک تمرین علمی و تجربی پزشکی ورزشی 2001؛ 31 (1): 13-31.

4. Laursen B. تمرین برای عملکرد تمرینی شدید: تمرین با شدت بالا یا با حجم بالا؟: تمرین با شدت و حجم بالا. Scand J Med Sci Sports. 2010؛ 20:1-10.

5. Buchheit M، Laursen PB. تمرین تناوبی با شدت بالا، راه حل های معما برنامه نویسی: قسمت اول: تاکید قلبی ریوی. پزشکی ورزشی 2013؛ 43 (5): 313-38.

6. Midgley AW، McNaughton LR. زمان در VO2max یا نزدیک به VO2max در طول بررسی مداوم و متناوب دویدن با اشاره ویژه به ملاحظات بهینه سازی پروتکل های آموزشی برای استخراج طولانی ترین زمان در VO2max یا نزدیک به آن. J Sports Med Phys Fitness. 2006؛ 46 (1): 1-14.

7. Parmar A, Jones TW, Hayes PR. رابطه دوز-پاسخ بین تمرینات اینتروال و VO2max در دوندگان استقامتی خوب تمرین کرده: یک مرور سیستماتیک. J Sports Sci. 2021؛ 39 (12): 1410-27.

8. Wen D، Utesch T، Wu J، Robertson S، Liu J، Hu G، و همکاران. اثرات پروتکل‌های مختلف تمرین تناوبی با شدت بالا برای بهبود VO2max در بزرگسالان: یک متاآنالیز کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده. J Sci Med Sport. 2019؛ 22 (8): 941-7.

9. Schoenmakers PPJM، Hettinga FJ، Reed KE. نقش تعدیل کننده مدت زمان ریکاوری در پروتکل های تمرین تناوبی با شدت بالا Int J Sports Physiol Perform. 2019؛ 14 (6): 859-67.

10. Leotti LA، Iyengar SS، Ochsner KN. متولد شده برای انتخاب: منشأ و ارزش نیاز به کنترل. Trends Cogn Sci. 2010؛ 14 (10): 457-63.

11. پاتال EA، کوپر اچ، رابینسون جی سی. اثرات انتخاب بر انگیزه درونی و پیامدهای مرتبط: فراتحلیل یافته‌های تحقیق. گاو نر روانی. 2008؛ 134 (2): 270-300.

12. Fidalgo A, Joi S, Lattari E, de Oliveira B, Pilon R, Farinatti P, et al. تأثیر HIIRT با فواصل بازیابی ثابت و انتخابی بر پاسخ های فیزیولوژیکی، عاطفی و لذت. Res Q Exerc Sport 2022؛ 20:1–9.

13. Halperin I، Chapman DW، Martin DT، Lewthwaite R، Wulf G. انتخاب ها عملکرد مشت زدن کیک بوکسورهای رقابتی را افزایش می دهند. Psychol Res. 2017؛ 81 (5): 1051-8.

14. Dello Iacono A, Beato M, Halperin I. خود انتخابی تعداد تکرارها در پروتکل‌های تقویت: اثرات افزایش بر عملکرد پرش. Int J Sports Physiol Perform. 2021؛ 16 (3): 353-9.

15. Emanuel A, Har-Nir I, Rozen Smukas II, Halperin I. تأثیر خود انتخابی تعداد تکرارها بر عملکرد حرکتی و پیامدهای روانی. Psychol Res. 2021؛ 85 (6): 2398-407.

16. Watson K, Halperin I, Aguilera-Castells J, Dello Iacono A. مقایسه ای بین رویکردهای از پیش تعیین شده و خود انتخابی در تمرین مقاومتی: اثرات بر عملکرد قدرت و نتایج روانشناختی در بین ورزشکاران جوان نخبه. PeerJ. 2020؛ 8:e10361.

17. Wingfeld G، Marino F، Skein M. تأثیر دانش از نقطه پایانی عملکرد بر راهبردهای قدم زدن، درک تلاش، و فعالیت عصبی در طول آزمایش‌های زمانی دوچرخه‌سواری 30- کیلومتر. Physiol Rep. 2018؛ 6 (21): 1-13.

18. Wulf G، Adams N. انتخاب های کوچک می توانند یادگیری تعادل را تقویت کنند. Hum Mov Sci. 2014؛ 38:235-40.

19. Seiler S، Hetlelid KJ. تاثیر مدت زمان استراحت بر شدت کار و RPE در تمرینات تناوبی تمرین ورزشی Med Sci. 2005؛ 37 (9): 1601-7.

20. Gibson N، Brownstein C، Ball D، Twist C. پاسخ‌های فیزیولوژیکی، ادراکی و عملکردی مرتبط با دوره‌های بهبودی انتخاب‌شده در مقابل استاندارد شده در طی یک پروتکل سرعت مکرر در بازیکنان نخبه فوتبال جوانان: یک مطالعه مقدماتی. ورزش اطفال Sci. 2017؛ 29 (2): 186-93.

21. McEwan G، Arthur R، Phillips SM، Gibson NV، Easton C. دویدن فاصله زمانی با بازیابی خود انتخابی: فیزیولوژی، عملکرد، و ادراک. Eur J Sport Sci. 2018؛ 18 (8): 1058-67.

22. Brownstein CG، Ball D، Micklewright D، Gibson NV. تأثیر بلوغ بر عملکرد در طول دوی های مکرر با فواصل بازیابی خود انتخابی در مقابل استاندارد شده در فوتبالیست های جوان. ورزش اطفال Sci. 2018؛ 30 (4): 500-5.

23. Engel FA، Altmann S، Chtourou H، Woll A، Neumann R، Yona T، و همکاران. پروتکل‌های مکرر سرعت با دوره‌های نقاهت استاندارد شده در مقابل دوره‌های نقاهت انتخابی در بازیکنان نخبه فوتبال جوانان: آیا آنها می‌توانند با سرعت خود پیش بروند؟ یک مطالعه تکراری ورزش اطفال Sci. 2022؛ 34 (4): 1-9.

24. Rodríguez-Barbero S, Rodrigo-Carranza V, Santos-García DJ, Ravé JMG, González-Mohíno F. اثرات حاد تمرینات فواصل طولانی با دوره های بهبودی متنوع در دوندگان آموزش دیده. در بررسی؛ 2022

25. Schoenmakers PPJM, Reed KE. تأثیر مدت زمان ریکاوری بر پاسخ های فیزیولوژیکی و ادراکی دوندگان آموزش دیده طی چهار جلسه HIIT خودگام. J Sci Med Sport. 2019؛ 22 (4): 462-6.

26. Mujika I, Padilla S. ویژگی های فیزیولوژیکی و عملکردی دوچرخه سواران حرفه ای مرد جاده. پزشکی ورزشی 2001؛ 31 (7): 479-87.

27. Hebisz P, Hebisz R, Zatoń M, Ochmann B, Mielnik N. استفاده همزمان از دوی سرعت و تمرینات تناوبی با شدت بالا بر روی حداکثر جذب اکسیژن و خروجی کار در دوچرخه سواران خوب آموزش دیده. Eur J Appl Physiol. 2016؛ 116 (8): 1495-502.

28. Laursen PB، Shing CM، Peake JM، Coombes JS، Jenkins DG. بهینه سازی برنامه تمرینی اینتروال در دوچرخه سواران استقامتی بسیار آموزش دیده تمرین ورزشی Med Sci. 2002؛ 34 (11): 1801-7.

29. هالپرین I، امانوئل A. رتبه بندی تلاش درک شده: نگرانی های روش شناختی و جهت گیری های آینده. پزشکی ورزشی 2020؛ 50 (4): 679-87.

30. Micklewright D, St Clair Gibson A, Gladwell V, Al Selman A. توسعه و اعتبار مقیاس درجه بندی خستگی. Sports Med 2017; 47 (11): 2375-93

31. Ostrow KS, Hefernan NT, et al. آزمون اعتبار و پایایی خرده مقیاس‌های موجودی انگیزش درونی در ASSISTments. در: Penstein Rosé C، Martínez-Maldonado R، Hoppe HU، Luckin R، Mavrikis M، PorayskaPomsta K، و همکاران، ویراستاران. هوش مصنوعی در آموزش چم: انتشارات بین المللی اسپرینگر; 2018. ص. 381-94.

32. Kooiman DBJ، Li DW، Michael D، Kim DH. اعتبارسنجی مقیاس ارتباط پرسشنامه انگیزش درونی از طریق تحلیل عاملی. Int J Multidiscip Res Mod Educ. 2016؛ 1 (2): 302-11.

33. چوب SN. معرفی مدل های افزودنی تعمیم یافته با R. 2nd ed. نیویورک: چپمن و هال/CRC; 2017.

34. Hernán MA، رابینز JM. استنتاج علی: چه می شود اگر. ویرایش 1 بوکا راتون: چپمن و هال/CRC; 2020.

35. پترسون جی تی، کارتر ام. یادگیرنده دانش نتایج را در حین دستیابی به اهداف زمان بندی متعدد تنظیم کرد. Hum Mov Sci. 2010؛ 29 (2): 214-27.

36. Aiken CA، Fairbrother JT، Post PG. اثرات بازخورد ویدیویی خودکنترل شده بر یادگیری شات ست بسکتبال. روانی جلو. 2012؛ 3 (338): 1-18.

37. گلیستر ام، ویتمر سی، کلارک دی دبلیو، گورز جی جی، هلر جی ال، مویر جی ال. آشنایی، قابلیت اطمینان و ارزیابی تست دویدن چند سرعتی با استفاده از دوره‌های بهبودی انتخاب‌شده توسط خود. J Strength Cond Res. 2010؛ 24 (12): 3296-301.

یادداشت ناشر

Springer Nature در مورد ادعاهای قضایی در نقشه های منتشر شده و وابستگی های سازمانی بی طرف باقی می ماند.

【برای اطلاعات بیشتر:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】