سرنوشت خاطرات بلند مدت بصری برای تصاویر در طول هفته در بزرگسالان و کودکان قسمت 1

محتوا و فرمت خاطرات بصری در حافظه بلند مدت (LTM) چیست؟ آیا شبیه به بزرگسالان و کودکان است؟ برای پرداختن به این مسائل، هم در بزرگسالان و هم در کودکان 9-ساله بررسی کردیم که چگونه LTM بصری در طول زمان تحت تأثیر قرار می‌گیرد و اینکه آیا ویژگی‌های بصری و معنایی به‌طور متفاوتی تحت تأثیر قرار می‌گیرند. در مرحله یادگیری، شرکت کنندگان در معرض صدها تصویر بی معنی و معنی دار قرار گرفتند که یک یا دو بار برای 120 میلی ثانیه یا 1920 میلی ثانیه ارائه شد. حافظه با استفاده از یک تکلیف تشخیص بلافاصله پس از یادگیری یا پس از سه یا شش هفته تاخیر ارزیابی شد.

بین حافظه دیداری و حافظه رابطه جدایی ناپذیری وجود دارد. حافظه بصری به حافظه ای اطلاق می شود که از طریق احساسات بصری به دست می آید، از جمله تصاویر، رنگ ها، اشکال و غیره، که می تواند به ما کمک کند جزئیات خاصی از آنچه را تجربه کرده ایم حفظ کنیم. حافظه به توانایی افراد برای ذخیره، پردازش و بازیابی اطلاعات اشاره دارد.

اهمیت حافظه دیداری برای حافظه بدیهی است. در یادگیری، ما نیاز به کسب حجم زیادی از دانش، جزئیات و اطلاعات از طریق حافظه دیداری داریم. برای استفاده بهتر از آنها باید این دانش و جزئیات را به خاطر بسپارید. اگر نتوانیم این اطلاعات را به خوبی ذخیره کنیم، استفاده از آن در آینده بسیار دشوار خواهد شد.

حافظه دیداری و حافظه می توانند یکدیگر را تقویت کنند. از طریق مشاهدات متعدد، به خاطر سپردن و مرور می توان توانایی حافظه دیداری را تقویت و بهبود بخشید. در عین حال، حافظه خوب همچنین می تواند به افراد کمک کند تا خاطرات بصری را بهتر ثبت و حفظ کنند. بنابراین، برای افرادی که می خواهند حافظه خود را بهبود بخشند، تقویت توجه به جزئیات بصری و ادامه مرور و ورزش نیز بسیار مهم است.

به طور خلاصه، بین حافظه دیداری و حافظه رابطه جدایی ناپذیری وجود دارد. ما باید به این دو توانایی توجه کنیم و به طور مستمر بهبود و تقویت کنیم تا بتوانند بهتر به زندگی و یادگیری ما کمک کنند. تقویت حافظه دیداری نه تنها می تواند توانایی حافظه را بهبود بخشد، بلکه به ما امکان می دهد درک عمیق تری از محتوای حافظه داشته باشیم و در نتیجه مطالعه و زندگی ما را هیجان انگیزتر می کند. مشاهده می شود که باید حافظه خود را تقویت کنیم. Cistanche deserticola می تواند به طور قابل توجهی حافظه را بهبود بخشد، زیرا Cistanche deserticola همچنین می تواند تعادل انتقال دهنده های عصبی مانند افزایش سطح استیل کولین و فاکتورهای رشد را تنظیم کند. این مواد برای حافظه و یادگیری بسیار مهم هستند. علاوه بر این، گوشت همچنین می تواند جریان خون را بهبود بخشد و اکسیژن رسانی را تقویت کند، که می تواند اطمینان حاصل کند که مغز مواد مغذی و انرژی کافی را دریافت می کند، بنابراین نشاط و استقامت مغز را بهبود می بخشد.

روی روش های بهبود عملکرد مغز کلیک کنید

نتایج نشان می‌دهد که نوردهی‌های چندگانه و طولانی‌مدت برای حفظ تصویر برای چندین هفته بسیار مهم هستند. اگرچه زمانی که حافظه بلافاصله پس از یادگیری ارزیابی می‌شد، فایده‌ای در شرایط معنی‌دار مشاهده شد، اما این مزیت در طی هفته‌ها ناپدید شد، به‌ویژه زمانی که تصاویر دو بار برای 1920 میلی‌ثانیه ارائه شدند. این الگو هم برای بزرگسالان و هم برای کودکان مشاهده شد. نتایج با هم، مدل‌های غالب LTM را برای تصاویر زیر سوال می‌برند: اگرچه اطلاعات معنایی رمزگذاری و نگهداری تصاویر در LTM را هنگامی که بلافاصله ارزیابی می‌شود، افزایش می‌دهد، به نظر می‌رسد این برای LTM در طول هفته‌ها حیاتی نیست.

مناظر آخرین سفرتان، چیدمان اتاق خوابی که در آن بزرگ شده اید و چهره معلمتان در هشت سالگی چگونه در حافظه شما نقش بسته است؟ چگونه تصاویر از قسمت‌های بصری منحصربه‌فرد کدگذاری می‌شوند، سپس تجمیع می‌شوند تا به عنوان خاطرات ظاهر شوند یا در ساخت ادراکات جدید بازیافت شوند؟ مطالعه شکل گیری و تثبیت خاطرات حسی مشکل محتوا و قالب این گونه خاطرات را در حافظه بلند مدت (LTM) مطرح می کند. از این نظر، مطالعه حاضر با هدف بررسی چگونگی تأثیر LTM بصری توسط زمان و اینکه آیا ویژگی‌های بصری در مقابل اطلاعات معنایی/مفهومی در LTM بصری در طول هفته‌ها به‌طور متفاوتی تحت‌تاثیر قرار می‌گیرند. این سوال هم در بزرگسالان و هم در کودکان بررسی شد.

در زمینه ای نزدیک، ادبیات تصویرسازی ذهنی به طور سنتی با دو دسته اصلی فرضیه ها مخالفت می کند تا کدگذاری تصاویر در LTM را توضیح دهد. اولین مورد به موقعیت گزاره ای اشاره دارد، که فرض می کند از کدهای نمادین برای LTM استفاده می شود (برای بررسی 1،2). این کدها چیزی مفهومی و گاهی دلخواه را در مقابل ادراکی نشان می دهند. در این دیدگاه، کدنویسی در حافظه یک توصیف جمله مانند از تصویر خواهد بود. در مقابل، فرضیه هم ارزی عملکردی فرض می کند که کدگذاری حافظه تصویری ساختاری مشابه با اطلاعات ارائه شده دارد-5. در این دیدگاه، کدهای نمادین برای محاسبه LTM لازم نیستند. در رابط، نظریه کد دوگانه فرض می‌کند که هم نمادهای آنالوگ (یا کدهای ادراکی) و هم نمادهای دلخواه یا کدهای کلامی هنگام بازیابی تصاویر از حافظه استفاده می‌شوند.

پرسش‌هایی درباره محتوا و قالب خاطرات بصری نیز در زمینه درک صحنه‌های بصری از طریق تحقیقاتی با هدف ارزیابی ظرفیت LTM بصری و وفاداری بازنمایی‌های ما از محرک‌های بصری مطرح شده است. در دهه‌های 1960 و 70، تحقیقات با استفاده از روش‌های حافظه در مقیاس بزرگ نشان داد که افراد ظرفیت فوق‌العاده‌ای برای به خاطر سپردن هزاران تصویر ارائه‌شده در هر کدام برای چند ثانیه دارند. این مطالعات به این نتیجه رسیدند که تعداد آیتم‌های بصری که می‌توان در LTM ذخیره کرد به طور بالقوه نامحدود است، که چنین خاطراتی حداقل چند روز دوام می‌آورند، و عملکرد حافظه در درجه اول به تمایز بین محرک هدف و محرک همزمان (محرک فویل) در محرک بستگی دارد. وظیفه حافظه (به عنوان مثال، تشخیص) 10. با این وجود، به دلیل ناهمگونی بصری و معنایی قابل توجهی بین محرک های مورد استفاده، این مطالعات اطلاعات مرتبطی در مورد کدگذاری خاطرات بصری در LTM ارائه نکردند.

ده‌ها سال بعد، این موضوع به دنبال تحقیقاتی که پدیده‌های تغییر کوری و کوری بدون توجه را گزارش می‌کردند، مورد توجه مجدد قرار گرفت. ناتوانی چشمگیر در تشخیص حتی تغییرات عظیم در ورودی بصری باعث شد بسیاری از نویسندگان ادعا کنند که بازنمایی حافظه برای محرک های دنیای واقعی ضعیف، پراکنده، فرار و فاقد جزئیات بصری است. تئوری های تأثیرگذار در اوایل دهه 2000 فرض کردند که بازنمایی ها در visualLTM شبیه ماهیت و معنایی هستند (مثلاً 17). این موضع بعدا مورد بررسی قرار گرفت و تضعیف شد. توانایی شرکت‌کنندگان در تشخیص تغییرات زمانی که با الگوهای انتخاب اجباری یا با قرار گرفتن در معرض طولانی‌تر مورد آزمایش قرار می‌گیرند، شواهد قوی‌ای را ارائه می‌دهد که اپیزودهای بصری ردی از حافظه کامل‌تر از خود بر جای می‌گذارند که شامل اطلاعات «بصری» (یا ادراکی) و نه فقط اصل است. مطالعات حافظه در مقیاس بزرگ متعاقباً این نتیجه‌گیری را قویاً تأیید کرده‌اند، و ظرفیت عظیم برای ذخیره جزئیات بصری از اشیاء یا صحنه‌ها در visualLTM را نشان می‌دهد (برای بررسی19،20).

برای مثال، شرکت‌کنندگان در ابتدا به مدت 3 ثانیه در معرض 2500 شیء قرار گرفتند، زمانی که هدف و محرک فویل متعلق به دسته‌بندی متفاوتی بودند، 92% در یک تکلیف تشخیص دو انتخابی اجباری انجام دادند، و زمانی که آنها به یک دسته سطح پایه تعلق داشتند، 88% انجام دادند. و 87% هنگامی که یک شیء مشابه در حالت یا حالت متفاوت ارائه شده است21.

تحقیقات اخیر با هدف تعیین اینکه چه چیزی یک تصویر را به یاد ماندنی می‌کند، نشان می‌دهد که ویژگی‌های سطح بالا، مانند متمایز بودن، غیرمعمول بودن، ظرفیت عاطفی و ویژگی‌های معنایی به شدت در به یاد ماندنی بودن آن نقش دارند. در مقابل، ویژگی‌های تصویر سطح پایین، مانند برجستگی، رنگ، یا سایر ویژگی‌های ساده تصویر سهم نسبتاً ضعیفی دارند22-24. در حالی که اشیاء بدون معناشناسی ممکن است در پیش‌بینی خاطره‌پذیری مؤثر نباشند، وجود برچسب‌های معنایی مرتبط با اشیا یا عکس‌ها می‌تواند آن را بهبود بخشد. برای مثال، امکان ارائه یک برچسب برای هر تصویر (یعنی یک اصل واحد) ممکن است بیشتر مواردی را که یک تصویر را به یاد ماندنی می‌کند توضیح دهد. بنابراین معناشناسی صحنه، بستر اولیه به یاد ماندنی خواهد بود.

تاکنون، اکثر مدل‌ها و نظریه‌های VLTM به ویژگی‌های مفهومی وزن بیشتری نسبت به ویژگی‌های ادراکی در کدگذاری مورد استفاده برای بازیابی نمایش‌های بصری در حافظه می‌دهند. "غنی بودن و متمایز بودن از نظر ادراکی ممکن است برای پشتیبانی از VLTM کافی نباشد. (...) نمایش‌های VLTM به صورت سلسله مراتبی ساختار یافته‌اند، با ویژگی‌های مفهومی یا طبقه‌بندی خاص در بالای سلسله مراتب و ویژگی‌های ادراکی یا بیشتر دسته‌بندی در سطوح پایین‌تر سلسله‌مراتب" (برادی) و همکاران، 2011، ص1919). به گفته مری پاتر (2012a, p128)، "اگرچه برخی از اطلاعات بصری خاص باقی می مانند، اما شکل و محتوای بازنمایی های ادراکی و حافظه ای تصاویر در طول زمان نشان می دهد که اطلاعات مفهومی زود استخراج می شوند و بیشتر آنچه در LTM باقی می ماند را تعیین می کند."

با این حال، در بیشتر مطالعات روی LTM دیداری، محتوای حافظه یا بلافاصله پس از یادگیری یا روز بعد مورد بررسی قرار گرفت. بنابراین، این سوال که چگونه خاطرات برای تصاویر تکامل می‌یابند، بی‌پاسخ باقی می‌ماند. با این حال، این موضوع برای تعیین اینکه چگونه بازنمایی‌های بصری به خاطرات بصری تبدیل و تثبیت می‌شوند، حیاتی است. در این چارچوب، هدف این مطالعه بررسی این بود که چگونه ویژگی‌های بصری و معنایی تحت‌تاثیر تأخیر قرار می‌گرفتند و آزمایش اینکه آیا این فرضیه که براساس آن «اطلاعات مفهومی به‌طور اولیه استخراج می‌شوند و بیشتر آنچه در LTM باقی می‌ماند را تعیین می‌کند» به خاطراتی که بیش از چندین باقی می‌مانند گسترش می‌یابد. هفته ها این فرضیه هم در بزرگسالان و هم در کودکان نه ساله مورد بررسی قرار گرفت.

ادبیات مربوط به رشد حافظه در طول عمر، تفاوت‌های بزرگ رشدی را در بسیاری از جنبه‌های حافظه، به‌ویژه حافظه فعال30 و حافظه اظهاری31،32 نشان می‌دهد. با این وجود، معمولاً تصور می‌شود که حافظه تشخیص بصری شکل اولیه‌ای از حافظه است که می‌توان آن را از ماه‌های اول زندگی اندازه‌گیری کرد. با استفاده از یک نسخه کوتاه شده از مواد توسعه یافته توسط Brady و همکاران. (2008)، Ferrara، Furlong، Park و Landau34 عملکرد حافظه بصری چشمگیر کودکان چهار ساله را گزارش کردند، هم از نظر تعداد زیاد آیتم ها و هم سطح جزئیات مورد نیاز برای تشخیص. اگرچه تعداد تصاویر به طور قابل ملاحظه ای کمتر از آزمایش های انجام شده در بزرگسالان بود، الگوهای نتایج مشابه بود. با این حال، دانش ما، مطالعات بسیار کمی، در صورت وجود، بررسی کرده اند که چگونه حافظه برای تصاویر طی هفته ها تکامل یافته است و آیا این تکامل در طول توسعه متفاوت بوده است.

در این چارچوب، هم در بزرگسالان و هم در کودکان نه ساله بررسی کردیم که چگونه تشخیص تصاویر بسته به معنی دار یا بی معنی بودن آنها تغییر می کند (شکل 1). تصاویر معنی دار عکس هایی از صحنه ها یا اشیاء دنیای واقعی بودند. قرار بود برچسب زدن آنها آسان باشد (یعنی قرار بود اصل مطلب به طور خودکار استخراج شود). تصاویر بی معنی نقاشی های انتزاعی، تصاویر فراکتال یا فیگورهای پیچیده هندسی بودند و قرار بود هیچ معنایی پیشینی نداشته باشند. این فرض در یک آزمایش آزمایشی تأیید شده است. در این آزمایش، شرکت کنندگان باید یک برچسب واحد به تصاویر ارائه شده یک یا دو بار در طول یک مرحله یادگیری می دادند.

نتایج نشان داد که برای تصاویر معنادار ارائه شده دو بار، شرکت کنندگان در 85 درصد مواقع یک برچسب واحد را ارائه کردند. برعکس، آنها در تهیه برچسب برای تصاویر بی معنی بسیار مشکل داشتند و این برچسب تنها در 35٪ مواقع بین دو نوردهی سازگار بود. علاوه بر این، این برچسب بیشتر مربوط به الگوی رنگی جهانی تصویر بود و به همین ترتیب از برچسب برای تصاویر مختلف استفاده شده است. بنابراین، در چارچوب این مطالعه، تصاویری معنادار را در نظر گرفتیم، تصاویری که می‌توان با یک برچسب مشخص (یعنی یک اصل واحد) و تصاویر بی‌معنی را که از دنیای واقعی مشتق نشده‌اند و اصل آن‌ها مشخص نیست، در نظر گرفتیم. پیشینی، و به طور خودکار استخراج نمی شود.

آزمایش شامل دو مرحله بود. در مرحله یادگیری، شرکت کنندگان در معرض صدها تصویر بی معنی و معنی دار قرار گرفتند. از آنجایی که بیشتر مدل‌های مربوط به حافظه دیداری مبتنی بر تحقیقات با استفاده از روش‌های ارائه سریع سریال سریع (RSVP) یا رویه‌های حافظه در مقیاس بزرگ (به عنوان مثال که هر دو روش را ترکیب می‌کنند، به 35،36 مراجعه کنید)، دو مدت زمان مواجهه مورد بررسی قرار گرفت. در واقع، بر اساس این ادبیات، به نظر می رسد مدت زمان قرار گرفتن در معرض تأثیر متفاوتی بر عملکرد حافظه و به طور خاص بر استخراج ویژگی های بصری در مقابل معنایی داشته باشد. بنابراین، نابینایی تغییر ممکن است به دلیل کمبود زمان رمزگذاری یا توجه به هر شی به جای محدودیت‌های حافظه برای جزئیات بصری باشد.

از آنجا که ما تأثیر قوی بر مدت زمان فرض می‌کردیم، تصاویر در طول مرحله یادگیری برای 120 میلی‌ثانیه یا 1920 میلی‌ثانیه ارائه شدند. ما همچنین تأثیر عامل دیگری را که به طور بالقوه نقش مهمی در حفظ کردن دارد، یعنی تکرار تصاویر، بررسی کردیم. در واقع، ما انتظار داشتیم که یک نوردهی واحد ممکن است برای حفظ یک تصویر برای مدت طولانی در حافظه کافی نباشد. بنابراین، تصاویر یک یا دو بار در مرحله یادگیری ارائه شدند.

بلافاصله پس از مرحله یادگیری، یا پس از سه هفته یا شش هفته تأخیر، حافظه شرکت کنندگان از طریق یک کار شناسایی که شامل تصاویر بی معنی و معنی دار قدیمی و جدید بود، ارزیابی شد. دسته سطحی که در مرحله یادگیری استفاده نشده است (تصاویر جدید)، و برخی از آنها متعلق به یک دسته سطح پایه هستند که قبلاً در مرحله یادگیری استفاده شده بود (تصاویر نمونه). این در شکل 2 نشان داده شده است.

ابتدا از شرکت‌کنندگان خواسته شد که درباره قدیمی یا جدید بودن تصویر قضاوت کنند و سپس با استفاده از مقیاس 4-اعتماد امتیازی ("اطمینان؟ مطمئن نیستم، 3 =مطمئن نیستم، 4=بسیار مطمئن هستم). منحنی‌های مشخصه عملکرد گیرنده (ROC)، که از نظریه تشخیص سیگنال (SDT) مشتق شده‌اند، باید به ارائه بهترین مدل برای اعمال در داده‌های ما کمک کند.

این فرضیه که اطلاعات معنایی زودتر استخراج می‌شود و بسیاری از آنچه در LTM28 باقی می‌ماند را تعیین می‌کند به چهار پیش‌بینی منجر می‌شود: (1) برای نوردهی‌های بسیار کوتاه، فقط تصاویر معنادار باید قابل تشخیص باشند. (2) تصاویر بی معنی باید بیشتر در معرض فراموشی طی هفته ها باشند تا تصاویر معنادار. (3) تشخیص نادرست برای فریب های نمونه باید بیش از تشخیص نادرست برای تصاویر بدیع باشد و این اثر باید در طول زمان افزایش یابد. در واقع، اگر فقط در طول هفته ها اصل مطلب حفظ شود، سردرگمی بیشتر و بیشتر بین تصاویر قدیمی و تصاویر فریب نمونه باید مشاهده شود. (4) با توجه به جنبه های رشدی، ما انتظار عملکرد پایین تری را در کودکان داشتیم. با این وجود، با توجه به ادبیات مربوط به حافظه دیداری کودکان، الگوهای مشابهی از نتایج ممکن است در کودکان نه ساله و بزرگسالان 33،34 مشاهده شود. با توجه به ضعف ادبیات در این زمینه، این سؤال همچنان بسیار اکتشافی است.

نتایج و بحث

ضربه ها (یعنی زمانی که تصویر قدیمی است و پاسخ شرکت کننده قدیمی است) و آلارم های نادرست (FA، به عنوان مثال، زمانی که تصویر جدید است و پاسخ شرکت کننده قدیمی است) در کار تشخیص بسته به نوع تصاویر، مدت زمان نوردهی مشاهده می شود. (120 در مقابل 1920 میلی‌ثانیه)، تعداد مواجهه‌ها (1 در مقابل 2)، تاخیر (فوری در مقابل3-هفته در مقابل 6-هفته) و سن شرکت‌کنندگان (بزرگسالان در مقابل کودکان) ) در مواد تکمیلی، جداول S1 و S2 نشان داده شده است. منحنی‌های ROC در هر شرایط به دست آمده از رتبه‌بندی اطمینان نیز در مواد تکمیلی، شکل‌ها نشان داده شده‌اند. S1 و S2.

بررسی zROC (که مربوط به z نمرات ضربه ها و مختصات FA plottedas است) شیب تقریباً همیشه متفاوت از 1 را نشان داد که نشان دهنده توزیع گاوسی نابرابری در پاسخ های شرکت کنندگان است. بنابراین، دقت تشخیص با استفاده از معیار تشخیص پذیری da38 محاسبه شد. هر روز جداگانه از هشدار نادرست و نرخ ضربه برای هر شرکت‌کننده، برای هر نوع تصویر (بی‌معنا در مقابل معنی‌دار)، و برای شرایط نوردهی (120 در مقابل 1920 میلی‌ثانیه و 1 در مقابل 2 نوردهی) محاسبه شد. هر روز نیز با شیب zROC در هر شرایط تصحیح شد. Te da به صورت زیر محاسبه شد:

For more information:1950477648nn@gmail.com