تحریک جریان مستقیم ترانس کرانیال (tDCS) اثر نژادی دیگر (ORE) را که با اثر وارونگی صورت برای چهره‌های خود در مقابل سایر نژادها نمایه شده است، حذف می‌کند.

دو جنبه کلیدی در رابطه با توسعه روش tDCS مورد استفاده برای تعدیل اثر وارونگی وجود دارد اولاً، Civile و همکاران 43 یک مطالعه کنترل فعال (آزمایش 3) انجام دادند تا بررسی کنند که آیا اثرات مشابه بر روی FIE زمانی که ناحیه دیگری وجود دارد به دست می آید یا خیر. هدف قرار گرفته است. نویسندگان ناحیه rIFG (کانال کاتد/بازگشت قرار داده شده در ناحیه فوق مداری مقابل، Fp1) را بر اساس مطالعات قبلی که نشان داده اند tDCS آندالی ارائه شده در این ناحیه در تعدیل چندین کار موثر است (به عنوان مثال، کارهای go/no go50،51) را انتخاب کردند. ) با این حال هرگز در پاسخ به وظایف یادگیری ادراکی بررسی نشده بود.

یادگیری و حافظه بخشی جدایی ناپذیر از زندگی ما هستند و اثر معکوس یک عامل کلیدی است که بر اثربخشی یادگیری ما تأثیر می گذارد. مردم اغلب تصور می کنند که اثر وارونگی رابطه معکوس با حافظه دارد، اثر وارونگی به درستی تنظیم می شود و می تواند حافظه و یادگیری ما را بهبود بخشد.

اثر معکوس به این معنی است که وقتی هنگام مطالعه یا کار با مشکلات یا چالش هایی مواجه می شویم، با افزایش چالش ها، تأثیر یادگیری و عملکرد ما به تدریج بهبود می یابد، اما با ادامه افزایش چالش ها، اثرات یادگیری ما به تدریج کاهش می یابد که به آن اثر وارونگی می گویند. این به این دلیل است که وقتی چالش های ما خیلی زیاد است، اضطراب و استرس ما عملکرد ما را می سازد.

با این حال، اگر اثر وارونگی را به درستی تنظیم کنیم، می تواند نیروی مثبتی باشد که به ما کمک می کند یادگیری و حافظه خود را بهبود ببخشیم. اول، ما باید یک هدف چالشی واقع بینانه و عملی تعیین کنیم. ما باید چالشی را پیدا کنیم که باعث شود کمی احساس عدم اطمینان کنیم اما در عین حال هیجان و انگیزه داشته باشیم. این هدف باید قابل دستیابی باشد و به تدریج بر سختی آن افزوده شود تا پیشرفت ما تسهیل شود.

دوم، ما باید راهبردهای مقابله ای مناسبی را اتخاذ کنیم تا به ما در غلبه بر چالش ها کمک کند. این شامل اتخاذ روش های یادگیری علمی، مانند تکرارهای متعدد، شکستن نکات دانش و بحث با دیگران است. همچنین می‌توانیم از تکنیک‌های آرام‌سازی مانند تنفس عمیق و آرام‌سازی عمیق و آهسته عضلات برای کاهش اضطراب و استرس استفاده کنیم.

در نهایت، ما باید یک نگرش خوش بینانه و انگیزه مثبت را حفظ کنیم، که به ما کمک می کند در هنگام رویارویی با چالش ها نگرش مثبت داشته باشیم و به طور مداوم اثرات یادگیری و حافظه خود را بهبود ببخشیم. ما می توانیم انگیزه مثبت خود را با تشویق خود، پاداش دادن به خود و به اشتراک گذاشتن دستاوردهای خود با دیگران حفظ کنیم.

به طور کلی، تعدیل اثر وارونگی می تواند به ما در بهبود یادگیری و حافظه کمک کند. تا زمانی که بتوانیم یک هدف چالشی واقع بینانه پیدا کنیم، راهبردهای مقابله ای مناسب را اتخاذ کنیم و نگرش خوش بینانه و انگیزه مثبتی را حفظ کنیم، می توانیم بر مشکلات غلبه کنیم و عملکرد خود را بهبود بخشیم. ما نباید زور بزنیم، اما به عنوان یک نیروی مثبت که به ما کمک می کند تا به تدریج توانایی هایمان را ارتقا دهیم. مشاهده می شود که ما نیاز به بهبود حافظه داریم و سیستانچ دسرتیکولا می تواند حافظه را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد زیرا سیستانچ دسرتیکولا یک ماده دارویی سنتی چینی است که اثرات منحصر به فرد بسیاری دارد که یکی از آنها بهبود حافظه است. اثربخشی گوشت چرخ کرده از مواد فعال مختلفی که شامل اسید، پلی ساکاریدها، فلاونوئیدها و غیره است، ناشی می شود. این مواد می توانند به طرق مختلف سلامت مغز را ارتقا دهند.

اکنون مکمل بهبود حافظه را کلیک کنید

در آزمایش 3 Civile و همکاران 43 هیچ تفاوتی بین گروه بی تفاوتی قوی FIE در مقایسه با گروه tDCS آندال در گروه rIFG یافت نشد. ثانیاً، در مقاله ای که اخیراً منتشر شده است، Civile و همکاران 49 به طور مستقیم اثرات، e tDCS آندال را در Fp3 در مقابل اثرات tDCS در PO8 مقایسه کردند، در حالی که افراد یک مطالعه اثر ترکیبی صورت شامل جلوه های صورت ایستاده انجام دادند. افراد به طور تصادفی به سه tDCS تقسیم شدند. گروه هایی شامل tDCS آندال در Fp3، tDCS آندال در PO8 و شم (تقسیم شده توسط دو مونتاژ). در هر سه گروه، کانال کاتد/بازگشت در راستای مطالعات قبلی که از روش tDCS در Fp3 بر روی اثر وارونگی استفاده می‌کردند، روی سوپرااوربیتال راست (Fp2) قرار گرفت.

سایت اختصاصی PO8 بر اساس ادبیات EEG در مؤلفه N170 ERP انتخاب شد که نشان می‌دهد چگونه FIE در آن کانال بزرگ‌ترین است28،29. علاوه بر این، چند مطالعه قبلی tDCS الگوهای متفاوتی از نتایج را در الگوهای مختلف وظایف زمانی که PO8 و مناطق نزدیک به آن تحریک شده بودند، پیدا کرده بودند. یافته‌های Civile و همکاران 49 هیچ تأثیری را از یافته‌ها به اندازه اثر صورت ترکیبی نشان ندادند (که در نیمه بالایی صورت عمودی هنگامی که با نیمه پایینی متجانس به هم پیوند می‌خورد بهتر است) با این حال، کاهش را تأیید کرد. در عملکرد تشخیص تایید شده (وظیفه شامل همه چهره‌های عمودی) برای افراد در tDCS آندال در گروه Fp3 در مقابل گروه ساختگی و در مقابل tDCS در گروه PO8. به طور بحرانی، هیچ تفاوتی بین tDCS آندال در گروه‌های PO8 یافت نشد.
بنابراین، این نتایج تأیید می‌کند که اثرات tDCS-indconfirm بر روی اثرات ادراکی برای چهره‌های عمودی به نظر می‌رسد با tDCS آندال در ناحیه Fp3 مرتبط باشد، و زمانی که به PO8 منتقل می‌شود همراه با ترک محل کاتد/کانال برگشتی در همان مکان است. هیچ اثری حاصل نمی شود. Teffectsesults همچنین این خط جدید از تحقیقات را با نگاهی به اثرات tDCS ارائه شده در مکان‌های پس سری بر روی وظایف تشخیص چهره گسترش داد. این بررسی با مطالعاتی که اثرات متفاوتی را در وظایف اثرات مختلف و طراحی آزمایشی مورد استفاده نشان داده است، ادامه دارد. به عنوان مثال، باربیری و همکاران 52 نشان دادند که چگونه یک ریز یک سو کور (PO8 پیش رفتاری tapre-behaviouralat (20 دقیقه مدت، با شدت 1.5 میلی آمپر) می تواند عملکرد تشخیص چهره و اشیاء بالاتری را القا کند.

یانگ و همکاران 53 نشان دادند که چگونه یک tDCS آندال آنلاین تک سوکور در P8 (مدت 15 دقیقه، شدت 1.5 میلی آمپر) می‌تواند بر مهارت‌های تأثیرگذاری مجدد چهره که با اندازه اثر مرکب چهره نمایه می‌شود، تأثیر بگذارد، با این حال، تجزیه و تحلیل‌های تأثیرگذار برای تعیین اینکه آیا تأثیرات وجود دارد ارائه شد. به دلیل افزایش یا کاهش عملکرد برای هر یک از conditispecificnzi خاص و همکاران. تأثیری بر اثر تأثیر ترکیب نداشت (به طور مشابه toeffectle et al.49). با این حال، هنگامی که نویسندگان همان روش tDCS را برای یک کار مونی (تصاویر تحریف شده سیاه و سفید) اعمال کردند، یک اثر یادگیری مسدود کننده در تشخیص اثر و یک عملکرد کاهش در تشخیص شی پیدا شد.

در مطالعه فعلی ما، هدف ما بررسی مستقیم این بود که چگونه tDCS می تواند ORE را تعدیل کند. ما از tDCS خاص (tDCS آنودال در Fp3، به مدت 10 دقیقه، در 1.5 میلی آمپر) توسعه یافته در ادبیات ادراکی و تشخیص چهره به عنوان ابزاری برای تأثیر مستقیم بر روبوافکتکربورد و اثرات وارونگی چهره هر دو اثر یادگیری ادراکی f استفاده کردیم. استدلال در اینجا این است که اگر در شرایط معمولی یکی از مؤلفه‌های ORE کاهش تخصص ادراکی برای چهره‌های نژاد دیگر باشد، رویه tDCS باید این امر را با مختل کردن مؤلفه تخصص ادراکی، که از طریق یادگیری ادراکی، برای چهره‌های نژاد خود آشکار می‌شود، تغییر دهد. به عنوان مثال، نظریه آشنا). با توجه به اینکه تخصص کمتری برای این چهره‌ها از دست می‌رود، باید برای چهره‌های نژاد دیگر، تأثیر کمی یا بدون تأثیر روش tDCS را انتظار داشت. این روش باید به‌طور انتخابی FIE را برای چهره‌های مسابقه‌ای خود کاهش دهد و در نتیجه، این امر باعث کاهش تعامل کلی مسابقه متقابل می‌شود (FIE برای چهره‌های خود در مقابل چهره‌های مسابقه‌ای که به‌عنوان شاخص استفاده می‌شود). سنگ معدن. برعکس، اگر فرض کنیم که افراد هم برای چهره‌های خود و هم برای چهره‌های نژاد دیگر تخصص بصری دارند (همه چهره هستند) و ORE به طور خاص بر اساس انگیزه نزدیک شدن به افراد از نژاد دیگر یا طبقه‌بندی اجتماعی است، روش tDCS باعث کاهش FIE هم برای چهره های خود و هم برای چهره های نژاد دیگر، و ORE همچنان قابل توجه است، به عنوان مثال، خود مهم در مقابل چهره های نژاد دیگر.

نژاد مادرژاکت ها

به طور کلی، 96 آزمودنی ساده قفقاز غربی (62 زن؛ میانگین سنی =20.8، محدوده سنی=18-34 سال) در مطالعه شرکت کردند. افراد به طور تصادفی در دو گروه tDCS شم یا آندال (48 در هر گروه) قرار گرفتند. همه آزمودنی ها دانشجویان دانشگاه اکستر بودند که حداقل به مدت دو سال در اکستر (شهری در جنوب غربی انگلستان با حدود 90 درصد جمعیت قفقاز غربی) زندگی می کردند و قبل از آن، همه آنها در کشورهایی زندگی می کردند که قفقاز غربی بودند. چهره ها تا حد زیادی غالب هستند (بریتانیا، آلمان، ایتالیا، اسپانیا، لهستان، فرانسه، بلغارستان، رومانی، کانادا، ایالات متحده آمریکا). افراد بر اساس معیارهای غربالگری ایمنی tDCS انتخاب شدند. کلیه روش ها با دستورالعمل ها و مقررات مربوطه تایید شده توسط کالج علوم زیستی و محیطی، کمیته اخلاق تحقیقات روانشناسی در دانشگاه اکستر. رضایت آگاهانه از همه افراد اخذ شد.

حجم نمونه بر اساس مطالعات قبلی ایجاد شد که از همان روش tDCS، الگوی رفتاری و تعادل محرک ها برای بررسی اثرات tDCS بر FIE43-49 استفاده کرده بودند.

مواد. را در این مطالعه از مجموعه‌ای از 80 چهره زن و مرد قفقاز غربی و 80 چهره زن و مرد قفقازی غربی و 80 چهره زن و مرد با وضوح بالا (5.63 سانتی‌متر در 7.84 سانتی‌متر) با مقیاس خاکستری استاندارد شده در پس‌زمینه سفید استفاده شد. این تصاویر از پایگاه داده چهره شیکاگو با دسترسی آزاد انتخاب شده اند: Multiracial Expansion55. این پایگاه داده برای تحقیق با تمرکز بر درک و طبقه بندی نژادی افراد چند نژادی ایجاد شده است. این شامل مجموعه ای رایگان از تصاویر استاندارد شده و با وضوح بالا است که افراد چند نژادی واقعی را به همراه داده های هنجاری گسترده و معیارهای فیزیکی عینی این چهره ارائه می دهد. org برای استفاده در تحقیقات این پایگاه داده چهره اغلب در ادبیات برای بررسی ORE در انواع مختلف استفاده شده است.

آزمایش با استفاده از Superlab 4 اجرا شد.0.7b. در کامپیوتر iMac شرکت کنندگان حدود 70 سانتی متر دورتر از صفحه نمایشی که تصاویر روی آن ارائه شده بود، نشستند.

دستگاه tDCS.

این تحریک توسط یک محرک باتری محور (neuroConn DC-Stimulator Plus) با استفاده از یک جفت الکترود اسفنجی سطحی (7 سانتی‌متر × 5 سانتی‌متر یعنی 35 سانتی‌متر مربع) که در محلول نمکی خیس شده و در نواحی مورد نظر روی پوست سر اعمال می‌شود، انجام شد. از تحریک در توافق با کار قبلی-49، ما یک مونتاژ دو قطبی-غیر متوازن دو طرفه را با یکی از الکترودها (آند) روی ناحیه تحریک هدف (Fp3) و دیگری (کاتد/بازگشت) در ناحیه فوق مداری مقابل قرار دادیم. (بالای ابروی راست). با استفاده از سیستم sEEG-cap-basedStarstim مبتنی بر کلاهک EEG tDCS) محل کاتد/الکترود برگشتی با کانال Fp2 مطابقت دارد (برای مثال به Civile و همکاران 46 مراجعه کنید). ما از یک روش دوسوکور متکی به حالت مطالعه neuroConn استفاده کردیم که در آن آزمایش‌کننده کدهای عددی (ارائه شده توسط آزمایش‌گر دیگری که با اجرای آزمایش ارتباطی ندارد) را وارد می‌کند، که حالت تحریک را بین "فعال" (یعنی آنودال) و "شما" تغییر می‌دهد. "تحریک در شرایط آندال، شبیه‌سازی جریان مستقیم 1.5 میلی آمپر به‌مدت 1{37}} دقیقه (5 ثانیه محو شدن و 5 ثانیه محو شدن) ارائه شد که به محض شروع مرحله یادگیری (مرحله مطالعه) که آزمودنی‌ها به طول انجامید، شروع شد. به مدت تقریبی 5 دقیقه و به کار شناسایی ادامه داد که تقریباً 10 دقیقه طول کشید. در گروه شم، آزمودنی‌ها همان 5 ثانیه محو شدن و 5 ثانیه محو شدن را تجربه کردند، اما با شدت تحریک 1.5 میلی آمپر تنها برای 30 ثانیه، پس از آن یک پالس جریان کوچک (پیک 3 میلی‌ثانیه) هر 550 ارسال می‌شد. ms (0.1 میلی آمپر بیش از 15 میلی ثانیه) برای باقیمانده 10 دقیقه برای بررسی سطوح امپدانس (شکل 1a را ببینید).

وظیفه رفتاری رفتاری کار شناسایی شامل دو بخش بود: یک "مرحله مطالعه" و یک "مرحله تشخیص قدیمی/جدید-47". در مرحله مطالعه، به هر آزمودنی 40 صورت قفقاز غربی و شرقی قفقازی عمودی (20 مرد و 20 زن) و 40 چهره معکوس (20 مرد و 20 زن) نشان داده شد. چهره ها یکی یکی به ترتیب تصادفی و بدون نیاز به پاسخ از سوژه نشان داده شدند. در مرحله تشخیص قدیم/جدید، 80 چهره بدیع (نیمی عمودی و نیمه وارونه) به 80 چهره دیده شده در مرحله مطالعه اضافه شد. همه 160 چهره در یک زمان به ترتیب تصادفی ارائه شدند و آزمودنی‌ها باید براساس اینکه فکر می‌کردند چهره‌ها را در مرحله مطالعه دیده‌اند یا خیر، پاسخ دهند. برای یک موضوع مشخص، هر محرک صورت فقط در یک جهت در طول آزمایش ظاهر شد.

به دنبال دستورالعمل‌ها، در هر کارآزمایی فاز مطالعه، آزمودنی‌ها یک ضربدر تثبیت را در مرکز صفحه مشاهده کردند که به مدت 1 ثانیه ارائه شد، و سپس یک محرک صورت به مدت 3 ثانیه قبل از حرکت به مرحله بعد از آزمایش روی صفحه نمایش ارائه شد. پس از ارائه تمام 80 چهره، برنامه مجموعه دیگری از دستورالعمل ها را نمایش داد که وظیفه تشخیص را توضیح می داد. در این کار، از آزمودنی‌ها خواسته شد تا «.» را فشار دهند. اگر محرک صورت را تشخیص دادند که در مرحله مطالعه در هر کارآزمایی مشخصی نشان داده شده است را کلید بزنید، یا اگر این کار را نکردند، "x" را فشار دهید (کلیدها متعادل شده بودند). در طول تکلیف تشخیص، محرک های صورت هر کدام به مدت 3 ثانیه نشان داده شدند (و در تمام مدت روی صفحه ماندند) در این مدت آزمودنی ها باید پاسخ دهند (شکل 1b را ببینید).

نتایج

تحلیل داده ها.

معیار اولیه ما دقت عملکرد در کار تشخیص قدیمی/جدید بود. همانطور که در مطالعه قبلی، dies43-49، داده‌های همه افراد در هر شرایط آزمایشی برای محاسبه اندازه‌گیری حساسیت d-prime (d')61 برای تکلیف شناسایی که در آن آگهی{4}}از {{5} استفاده شد. } عملکرد در سطح شانس را نشان می دهد. ما عملکرد را در مقابل این شانس ارزیابی کردیم که نشان دهیم هر دو صورت قفقاز غربی و آسیای شرقی قائم و وارونه در هر دو گروه tDCS شم و آندال به طور قابل‌توجهی بالاتر از شانس تشخیص داده شدند. (برای هر چهار شرط، p<.001 for this analysis). For completeness, we also analysed the data for decision criterion, C, which in agreement with previous studies–49 revealed no effects of the tDCS procedure on C. We do not report the C analyses because they do not add anything to the interpretation of the results. Each p-value reported for the comparisons between conditions is two-tailed, and we also report the F or t value along with effect size (η2 p).

ما یک طرح مدل مختلط 2×2×2 را با استفاده از FIE (نژاد قائم یا بی مهر (قفقازی غربی یا آسیای شرقی) و عوامل بین آزمودنی tDCS Stimulation (شام یا آندال) به عنوان یک عامل درون آزمودنی ها محاسبه کردیم. تجزیه و تحلیل واریانس (ANOVA) یک معنی دار، F(1،94)=155.83، p <.001، η2 p=.62 و Face Race، F(1،94) {{ 15}}.73، p <.001، η2 p=.11. هیچ محرک اصلی معنی‌داری CS یافت نشد، F(1،94)=}.10، p{25}}. 75، η2 ص<.01. No significant interaction was found for FIE×tDCS Stimulation, F(1,94) = .32, p = .57, η2 p< .01. A significant interaction was found for FIE × Face Race, F(1,94) = 5.41, p= .022, η2 p=.05, and for Face Race×tDCS, F(1,94)=3.93, p=.050, η2 p=.04. Critically, the overall three-way interaction, FIE×Face race×tDCS Stimulation was sign stimulation,94)=9.47, p=.003, η2 p=.09. We decomposed this overall interaction by examining the two-way interactions (FIE×Face Race) separately for each tDCS condition.

گروه شم tDCS. آنالیز واریانس 2×2 یک آشکارسازی قابل‌توجه از Face Race را نشان داد، F(1,47)=16.67, p<.001, η2 p=.26, and FIE, F(1,47)=89.89, p<.001, η2 p=.65. Importantly, a significant interaction was found, F(1,47)=13.21, p<.001, η2 p=.21. Paired-sample t-tests showed a significant inversion effect was found for Western Caucasian faces (M=.87, SD=.64), t(47)=9.35, p<.001, η2 p=.65, and, critically, a reduced inversion effect for East Asian faces (M=.32, SD=.71), t(47)=3.13, p=.003, η2 p=.37, essentially confirming a robust ORE (see Fig. 1c). An additional analysis showed that recognition for upright Western Caucasian faces was significantly better than that for upright East Asian faces, t(47)=5.36, p<.001, η2 p=.38. No difference was found for inverted Western Caucasian faces versus inverted East Asian faces, t(47)=.11, p=.91, η2 p<.01 (see Fig. 1c).

گروه tDCS آنودال. ANOVA 2×2 هیچ اثر اصلی قابل توجهی را از Face Race نشان نداد، F(1،47)=.92، p=.34، η2 p<.01, and a significant main effect of FIE, F(1,47)=67.43, p<.001, η2 p=.58. No significant interaction was found, F(1,47)=.31, p=.58, η2 p<.01 indicating that the FIE for own-race faces was no longer significantly larger than the FIE for other-race faces (see Fig. 1c).

تجزیه و تحلیل اضافی بین گروه های tDCS. ما ابتدا شاخص FIE (عملکرد برای چهره‌های عمودی - برای چهره‌های وارونه) برای چهره‌های قفقاز غربی در هر گروه tDCS محاسبه کردیم. سپس یک آزمون t نمونه مستقل انجام دادیم که نشان داد اثر وارونگی چهره‌های قفقاز غربی در گروه آندال نسبت به گروه شم کاهش معنی‌داری داشت. t(94)=3}.02, p{{ 4}}.003، η2 p=.08. به طور بحرانی، عملکرد برای صورت های قفقاز غربی قائم در گروه آندال نیز به طور قابل توجهی در مقایسه با گروه شم کاهش یافت. }}.05. تفاوت معنی داری بین چهره های قفقاز غربی معکوس در گروه های آندال در مقابل شم، t(94){18}}.04، p{20}}.30، η2 p{23}}.01 یافت نشد (شکل را ببینید. . 1c). تفاوت بین شاخص‌های اثر وارونگی برای چهره‌های آسیای شرقی در گروه آندال در مقابل شم معنی‌دار نبود، t(94)=1.72، p{29}}.087، η2 p{32}}. 03.

تحلیل عاملی بیز

با استفاده از روش تشریح شده توسط Dienes62، ابتدا تجزیه و تحلیل بیز را در مورد تفاوت بین سنگ معدن قوی موجود در گروه ساختگی در مقابل ORE حذف شده در گروه tDCS آندال انجام دادیم (بنابراین، تعامل قابل توجه 3-راهی را به دست آوردیم). با توجه به اینکه اثر (یعنی ORE) می تواند به اندازه ای باشد که در شرایط ساختگی یافت می شود، اثر (یعنی کاهش یافته ORE) در شرایط آندال بخشی از آن جمعیت است یا بهتر است به عنوان صفر توصیف شود (میانگین) از صفر)؟

ما از شاخص تعامل دو طرفه (Face Race×tDCS Stimulation) قبل از ORE استفاده کردیم که انحراف استاندارد p (مقدار جمعیت|نظریه) را به میانگین برای تفاوت بین امتیاز FIE (راست - وارونه) برای Western تنظیم می‌کند. چهره‌های قفقازی در مقابل امتیاز FIE برای چهره‌های آسیای شرقی در گروه ساختگی [0.55]. ما از خطای استاندارد [0.13] و تفاوت میانگین [-0 استفاده کردیم.08] بین امتیاز FIE برای چهره‌های قفقاز غربی در مقابل امتیاز FIE برای چهره‌های آسیای شرقی در گروه آندال ما یک توزیع یک دنباله برای نظریه خود و میانگین 0 در نظر گرفتیم. این به ما یک ضریب بیز 0.14 داد که شواهد قوی در حمایت از تهی (کمتر از 0.30 برای برش معمولی see62,63) است، که از این ادعا حمایت می‌کند که روش تحریک آندال ORE را حذف می‌کند.

ما تجزیه و تحلیل بیز بیشتری را بر روی امتیاز اثر وارونگی برای چهره‌های قفقاز غربی با مقایسه گروه‌های شم و آندال انجام دادیم (در نتیجه تعامل 2×2 را به دست آوردیم). ما از تفاوت‌های موجود در Civile و همکاران (43) (آزمایش‌های 1 و 2 با هم به طور میانگین) استفاده کردیم که انحراف استاندارد p (مقدار جمعیت|نظریه) را به میانگین تفاوت بین اثر وارونگی در گروه ساختگی در مقابل آن تنظیم کرد. در گروه آندال [0.30]. ما از خطای استاندارد [0.09] و تفاوت میانگین [0.36] بین اثر وارونگی برای چهره‌های قفقاز غربی در گروه شم در مقابل آن در گروه آندال استفاده کردیم. ما یک توزیع یک طرفه برای نظریه خود و میانگین 0 در نظر گرفتیم. این ضریب بیز 882.80 را به دست داد که شواهد بسیار قوی (بیشتر از 1062،63) است که این نتایج نشان می دهد که چگونه روش tDCS مورد استفاده در اینجا وارونگی صورت را کاهش می دهد. اثر برای چهره های قفقاز غربی.

با این حال، می توان استدلال کرد که در حالی که این به طور قانع کننده ای ثابت می کند که اثر مشاهده شده تحت تحریک آندال (کاهش FIE) با اثر مشاهده شده از تحریک ساختگی (یک FIE قوی) متفاوت است، این تحلیل مستقیماً آزمایش نمی کند که آیا اثر به دست آمده است یا خیر. (FIE کوچکتر برای چهره های قفقاز غربی در گروه آندال در مقابل شم) مطابق با مطالعات قبلی ما که این اثر را نشان داده است. از این رو، برای ارزیابی این احتمال، ما دو تجزیه و تحلیل اضافی انجام دادیم که در آن توزیع نرمال حول میانگین قبلی که با تفاوت بین FIE در گروه شم در مقابل آن در گروه آندال [0. }}] یافت شده در Civile و همکاران.43. برای انجام این کار، ابتدا میانگین قبلی [0.30] را از اختلاف میانگین [{{10}}.36] بین اثر وارونگی برای چهره‌های قفقاز غربی کم کردیم. در گروه شم در مقابل آن در گروه آندال. بنابراین، میانگین نمونه ما 0 بود.06 و خطای استاندارد همچنان 0.09 بود. در تحلیلی که به تازگی انجام شد، میانگین قبلی هم به عنوان انحراف معیار و هم به عنوان میانگین p (مقدار جمعیت|نظریه) استفاده شد. این بار برای نظریه خود از توزیع دو دنباله استفاده کردیم. این فاکتور بیز 0.26 را نشان می دهد که از مطابقت اثرات با نظریه حمایت می کند. در تجزیه و تحلیل دوم، ما فقط میانگین نظریه را [به 0.30] تغییر دادیم تا این ایده را منعکس کنیم که اگر هیچ اثری وجود نداشته باشد، چه خواهد بود. تمام مقادیر دیگر مانند تجزیه و تحلیل اول باقی ماندند. این ضریب بیز 0.18 را نشان داد. این فاکتورهای بیز از عدد صفر در این تحلیل‌ها پشتیبانی می‌کنند، اما تهی اکنون به گونه‌ای تنظیم شده است که بر اساس کار قبلی ما تفاوت میانگین مورد انتظار باشد. بنابراین، ما شواهد خوبی داریم که می‌توان فرض کرد که تفاوت فعلی ما از توزیعی که نتایج قبلی ما را ایجاد کرده است، قابل قبول است.

در نهایت، ما همچنین یک تجزیه و تحلیل عاملی بیز را با استفاده از میانگین تفاوت بین چهره‌های عمودی ساختگی و چهره‌های عمودی آندال که در آزمایش 1 و 2 Civile و همکاران 43 یافت شده است، انجام دادیم [{3}}.28]. سپس از خطای استاندارد [0.08] و تفاوت میانگین [0.25] بین صورت های عمودی شم و صورت های عمودی آندال برای چهره های قفقاز غربی استفاده کردیم. این یک ضریب بیز 50.18 را به دست می دهد، که همچنین شواهد بسیار قوی برای موقعیتی است که عملکرد چهره قفقاز غربی قائم با روش tDCS، مطابق با نتایج قبلی، کاهش می یابد.

بحث
مطالعه حاضر با هدف بررسی ماهیت سنگ معدن انجام شد. با استفاده از یک روش tDCS که برای حذف مولفه یادگیری ادراکی FIE43-49 ابداع شده است، نشان دادیم که ORE را می توان در مقایسه با ORE قوی موجود در گروه ساختگی/کنترل حذف کرد. نتایج ما نشان می‌دهد که هنگامی که FIE برای چهره‌های نژاد خود به‌طور قابل‌توجهی توسط tDCS آندال کاهش می‌یابد (در مقایسه با شم)، آنگاه تعامل متقابل نژادی که به عنوان شاخص ORE استفاده می‌شود، دیگر معنی‌دار نیست. نکته مهم این است که tDCS آندال FIE را برای چهره‌های نژاد دیگر کاهش نمی‌دهد که از این فرضیه حمایت می‌کند که یادگیری ادراکی کمتری برای آن چهره‌ها از دست می‌رود. در نهایت، ما دریافتیم که عملکرد تشخیص برای چهره‌های خود نژاد به طور قابل‌توجهی بالاتر از چهره‌های نژادهای دیگر در شرایط ساختگی بود، اما به طور قابل‌توجهی در شرایط آندال کاهش یافت. علاوه بر این، تحلیل‌های بیزی ما از کاهش ORE در گروه آندال پشتیبانی می‌کند. همچنین، آنها تأیید کردند که چگونه کاهش FIE برای چهره‌های نژاد خود در گروه آندال در مقابل گروه ساختگی و کاهش عملکرد برای چهره‌های نژاد خود ایستاده در گروه آندال در مقابل گروه با نتایج قبلی در ادبیات 43-49 مطابقت دارد.

مطابق با مطالعات قبلی که از همان روش tDCS اعمال شده در FIE استفاده کرده‌اند، توضیح ما برای کاهش FIE برای چهره‌های نژاد خود بر اساس نظریه مک لارن، کی، و مکینتاش (MKM) در مورد یادگیری ادراکی 64-66 است. بر اساس این نظریه، در شرایط عادی، تجربه با یک دسته از محرک‌ها (مثلاً چهره‌های قفقاز غربی) به یادگیری ادراکی منجر می‌شود. این امر تمایز بین صورت های قائم برگرفته از این دسته را بهبود می بخشد. از این رو، هنگامی که ناظران برای اولین بار در معرض نمونه‌های دسته‌بندی قرار می‌گیرند، روی ویژگی‌های اولیه/مشترک مشترک همه نمونه‌ها تمرکز می‌کنند. این به آنها اجازه می دهد تا نمونه ها را به درستی با عضویت در دسته بندی درست مرتبط کنند (مثلاً چهره بایدن قفقازی غربی است). هنگامی که ویژگی‌های مشترک به شدت با عضویت در دسته‌بندی مرتبط می‌شوند، در ایجاد انجمن‌های جدید کندتر می‌شوند، زیرا برجستگی خود را از دست می‌دهند و ویژگی‌های منحصربه‌فرد در هر نمونه بسیار برجسته می‌شوند. این فرآیند تعدیل برجسته ویژگی منجر به یادگیری ادراکی می شود زیرا ناظران می توانند بر ویژگی های منحصر به فرد هر نمونه تمرکز کنند. آنها اکنون بهتر می‌توانند نمونه‌های موجود در همان دسته (مثلاً چهره بایدن در مقابل ترامپ) را متمایز کنند و هنگامی که در جهت‌گیری معمولی خود قرار می‌گیرند، آنها را به راحتی تشخیص می‌دهند. در وارونگی، این مزیت یادگیری ادراکی از بین می‌رود، زیرا ما با چهره‌های وارونه آشنا نیستیم. هنگامی که روش tDCS اعمال می شود، مدولاسیون برجستگی ویژگی به گونه ای تغییر می کند که ویژگی های مشترک برجستگی خود را نسبتاً بالا حفظ می کنند و در نتیجه به جای اغراق در تفاوت ها، وجوه مشترک بین چهره ها برجسته تر می شوند. این تغییر در یادگیری ادراکی است که باعث کاهش FIE می‌شود، زیرا توانایی تمایز بین چهره‌های ایستاده مختلف را کاهش می‌دهد که معمولاً توسط تخصص برای پردازش چهره به دست آمده از طریق تجربه افزایش می‌یابد-49.

با توجه به نتایج ما، نمی‌توان شک داشت که تخصص ادراکی، که از طریق یادگیری ادراکی آشکار می‌شود، برای چهره‌های راست قامت گرفته‌شده از دسته‌ای آشنا (یعنی نژاد خود) به ORE کمک می‌کند. همچنین ممکن است اشاره ای باشد که توضیح آن به این سادگی نیست که بگوییم وقتی این مؤلفه از FIE برای چهره های نژاد خود حذف شود، اثر از بین می رود. ما توجه می‌کنیم که در حالی که تحریک توسط تعامل جهت‌گیری برای چهره‌های نژاد دیگر قابل‌توجه نیست، همچنین دور از دسترس نیست و حداقل از نظر عددی، بهبودی در عملکرد چهره‌های نژاد دیگر به‌عنوان یک نتیجه از tDCS آندال وجود دارد. ممکن است در غیاب پشتیبانی آماری قطعی، حدس زدن در این مورد زود باشد، اما نتایج ما در اینجا تا حدودی یادآور تأثیراتی است که در شرایط مشابه هنگام مطالعه چهره‌های «منظم» قفقاز غربی با نسخه‌های Tatcherized (چشم‌ها و دهان چرخانده شده‌اند) به دست آمده‌اند. با 180 درجه ) از همان نوع صورت46،67. نویسندگان نشان داده‌اند که همان روش tDCS مورد استفاده در مطالعه کنونی ما می‌تواند اثرات منفی تعمیم ناشی از چهره‌های Tatcherized را بر روی چهره‌های معمولی زمانی که در همان وظیفه تشخیص قدیمی/جدید ارائه می‌شوند، حذف کند. مشخص شد که tDCS آندال در این شرایط، FIE را برای چهره‌های معمولی در مقایسه با FIE کاهش یافته در گروه ساختگی افزایش می‌دهد (به دلیل تعمیم منفی که توسط صورت‌های Tatcherized ایجاد می‌شود)، و عملکرد برای چهره‌های منظم قائم به طور قابل‌توجهی در آندال بالاتر بود. گروه در مقابل sham45. با بازگشت به نتایج مطالعه فعلی ما، ممکن است کسی استدلال کند که بخشی از دلیل عملکرد ضعیف‌تر نسبت به چهره‌های راست قامت نژادهای دیگر در گروه ساختگی، تعمیم چهره‌های نژاد خود است، و این تأثیر با tDCS کاهش می‌یابد که به عملکرد برای افراد دیگر اجازه می‌دهد. چهره های نژاد برای بهبودی. این به ویژگی‌های برجسته و متمایز در چهره‌های نژاد خود بستگی دارد که به چهره‌های نژاد دیگر تعمیم می‌دهند، زیرا این امر هم توسط tDCS کاهش می‌یابد و هم اثر نامتقارن ایجاد می‌کند (یعنی تعمیم قابل‌توجهی در جهت معکوس وجود ندارد). کار آینده باید با مقایسه تأثیرات ناشی از tDCS بر عملکرد تشخیص چهره‌های نژاد دیگر، زمانی که با چهره‌های نژاد خود ترکیب می‌شود (یعنی محرک‌هایی که به چهره‌های نژاد دیگر تعمیم می‌یابند) در مقابل زمانی که چهره‌های نژاد دیگر در هم می‌آیند، این موضوع را بیشتر بررسی کند. با محرک هایی که به آنها تعمیم نمی دهند (مثلاً تخته شطرنجی).

نکته پایانی در رابطه با نتایج ما این است که هیچ تأثیری از روش tDCS بر روی معیار تصمیم گیری C یافت نشد. این مطابق با مطالعات قبلی است که از همان روش tDCS اعمال شده در FIE با استفاده از یک کار تشخیص قدیمی/جدید یا یک کار تطبیق استفاده کرده اند. -49. اثرات روش tDCS همیشه روی دقت تشخیص یافت می‌شد (زمان‌های واکنش برای بررسی مبادله سرعت-دقت مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت و هیچ‌کدام یافت نشد)، و d-prime به عنوان معیاری برای تشخیص استفاده شد. با این حال، چندین نویسنده پیشنهاد کرده‌اند که چگونه وظایف شناسایی معمولی مانند یک تشخیص قدیمی/جدید، مانع از بررسی دقیق اثرات معیار پاسخ می‌شود، زیرا منجر به یک اثر "متعادل" در C می‌شود که هر اثر بالقوه را لغو می‌کند68،69. با توجه به دانش ما، تنها یک مطالعه اخیراً منتشر شده نشان داد که tDCS می تواند معیار (اما نه تمایز) را در یادگیری ادراکی و کار تشخیص چهره شامل چهره ها و تخته شطرنجی ها تعدیل کند. با این حال، نویسندگان از یک کار تشخیص هدف کاملاً متفاوت و طراحی شده از نوعی که قبلاً در ادبیات استفاده شده بود برای مطالعه C استفاده کردند، اگرچه یادگیری ادراکی و کاربردهای tDCS هرگز قبل از 70 در این پارادایم اعمال نشده بود.

یافته‌های ما مستقیماً به ادبیات ORE کمک می‌کند و نشان می‌دهد که چگونه یک روش خاص tDCS توسعه‌یافته در ادبیات یادگیری ادراکی می‌تواند FIE را برای چهره‌های نژاد خود که منجر به کاهش کامل ORE می‌شود، تعدیل کند. این پشتیبانی اضافی برای توضیح تخصص ادراکی ORE و به طور خاص برای حساب یادگیری ادراکی FIE فراهم می کند. یافته‌های ما مانع از این نمی‌شود که عوامل دیگر (به عنوان مثال، تعصب نژادی یا انگیزه اجتماعی) به چندین اثر قوی موجود در ادبیات مربوط به درک و طبقه‌بندی افراد چند نژادی 56-60،71 کمک کنند. با این حال، با توجه به ماهیت خاص ORE نمایه‌شده توسط FIE، یافته‌های ما نشان می‌دهد که تخصص ادراکی می‌تواند به طور کامل تفاوت‌های اندازه FIE را که قبلاً برای چهره‌های خود در مقابل سایر نژادها یافت شده بود، توضیح دهد. نکته مهم، در حالی که چندین مطالعه نشان داده‌اند که چگونه روش tDCS مورد استفاده در اینجا بر یادگیری ادراکی تأثیر می‌گذارد، هنوز هیچ مطالعه‌ای گزارش نکرده است که همان رویه می‌تواند به طور بالقوه بر انگیزه اجتماعی تأثیر بگذارد. بنابراین، در حال حاضر قابل قبول نیست که توضیح دیگری برای نتایج به‌دست‌آمده در ORE نمایه‌سازی شده توسط FIE، غیر از توضیحی که بر اساس حساب تخصص ادراکی است، ارائه کنیم. کار آینده باید مطالعه ما را به طرح کامل مسابقه متقابل مورد استفاده توسط ویزیولی و همکاران 27 گسترش دهد که در آن شرکت کنندگان هر دو قفقاز غربی و آسیای شرقی به کار گرفته شدند. کاهش ORE با استفاده از روش tDCS در هر دو گروه از شرکت‌کنندگان انتظار می‌رود، و این همچنین داده‌های مورد نیاز را برای بررسی تحلیل‌های گمانه‌زنی‌تر که در بالا در مورد اثرات tDCS بر روی صورت‌های راست نژاد دیگر ذکر شد، فراهم می‌کند.

به طور کلی، یافته های ما به ادبیات در حال ظهور که به بررسی اثرات tDCS بر ORE کمک می کند. تا آنجا که ما می دانیم، تنها یک مطالعه 72 قبل از آن، هر چند به طور غیرمستقیم، به اثرات tDCS بر ORE پرداخته است. هدف نویسندگان بررسی اثرات tDCS کاتدی ریز یک سو کور در ناحیه اکسیپیتال PO8 (کانال آند/بازگشت در ناحیه فوق مداری مخالف در کانال Fp1 قرار گرفت) بر روی کارهای تشخیص مختلف که شامل چهره‌ها و اشیاء قفقاز غربی می‌شد. FIE آزمایش نشد). هیچ اثر tDCS کاتدی در مقابل شم یافت نشد، با این حال، از طریق یک تحلیل آماری ثانویه، نویسندگان دریافتند که tDCS کاتدی عملکرد تشخیص چهره را در افراد غیرقفقازی غیرغربی در مقایسه با tDCS ساختگی کاهش می‌دهد. از این رو، پیشنهاد شد که tDCS کاتدی در نواحی اکسیپیتال اثرات مشابه ORE را القا کند. علیرغم روش‌های مختلف tDCS، طرح‌های مطالعه، وظایف رفتاری و اقدامات ORE اتخاذ شده، هر دو مطالعه اولین گام را به سوی بررسی مکانیسم‌های پایه ORE با استفاده از tDCS ارائه می‌کنند. یافته‌های ما همچنین با ارائه شواهد بیشتر در حمایت از روش tDCS که می‌تواند برای تأثیر سیستماتیک بر مؤلفه تخصصی یک پدیده خاص تحت بررسی مورد استفاده قرار گیرد، به ادبیات یادگیری ادراکی کمک می‌کند. در نهایت، یافته‌های ما همچنین به ادبیات فعلی در مورد کاربردهای tDCS برای تعدیل عملکرد تشخیص چهره با استفاده از پارادایم‌ها و وظایف مختلف می‌افزاید52-54.

در نتیجه، این واقعیت که همان روش tDCS مورد استفاده در تحقیقات قبلی برای مختل کردن یادگیری ادراکی برای محرک‌های شطرنجی و چهره، ORE را حذف می‌کند، نشان می‌دهد که تخصص، که از طریق یادگیری ادراکی آشکار می‌شود، مکانیسم کلیدی در پایه ORE نمایه‌شده توسط FIE است. ]

در دسترس بودن داده ها

مجموعه داده های تولید شده در طول مطالعه فعلی در حال حاضر به عنوان یک اقدام احتیاطی در دسترس عموم نیست تا افراد دیگر از آنها برای تولید نشریات جدید استفاده نکنند. با این حال، این مجموعه داده ها در صورت درخواست معقول از نویسنده مربوطه در دسترس هستند.

منابع

1. Hill, H., Bruce, V. & Akamatsu, S. درک جنسیت و نژاد چهره ها: نقش شکل و رنگ. Proc. Biol. علمی 261، 367-373 (1995).

2. Bruce, V. & Young, A. درک تشخیص چهره. برادر جی روانی. 77, 305-327 (1986).

3. Malpass, RS & Kravitz, J. شناسایی چهره‌های خود و چهره‌های نژاد دیگر. جی.پرس. Soc. روانی 13, 330-334 (1969).

4. Chance، JE & Goldstein، AG Te اثر نژادی دیگر و شناسایی شاهد عینی. در مسائل روانشناختی در شناسایی شاهد عینی (ویرایش اسپورر، SL و همکاران) 153-176 (لارنس ارلبام، 1996).

5. Meissner, CA & Brigham, JC سی سال بررسی سوگیری نژادی در حافظه برای چهره ها: مروری بر فراتحلیل. روانی قانون سیاست عمومی 7، 3-35 (2001).

6. Rossion, B. & Michel, C. گزارشی مبتنی بر تجربه از جلوه چهره نژاد دیگر. در کتاب راهنمای ادراک چهره آکسفورد (ویرایش کالدر، ای جی و همکاران) (دانشگاه آکسفورد، 2011).

7. Hayward, WG, Crookes, K. & Rhodes, G. Te other race effect: تفاوت های کدگذاری جامع و فراتر از آن. Vis. شناخت. 21، 1224-1247 (2013).

8. ولنتاین، تی. گزارشی یکپارچه از تأثیرات متمایز بودن، وارونگی، و نژاد در تشخیص چهره. QJ Exp. روانی 43، 161-204 (1991).

9. Michel, C., Caldara, R. & Rossion, B. چهره‌های هم نژاد بیشتر از چهره‌های نژادی دیگر درک می‌شوند. Vis. شناخت. 14، 55-73 (2006).

10. Galper، RE "عضویت در مسابقه عملکردی" و تشخیص چهره ها. درک کنید. Mot. Skills 37, 455-462 (1973).

11. رودین، ام جی چه کسی برای چه کسی به یاد ماندنی است: مطالعه ای درباره بی توجهی شناختی. Soc. شناخت. 5، 144-165 (1987).

For more information:1950477648nn@Gmail.com