تحریک جریان مستقیم ترانس کرانیال (tDCS) بر روی شیار داخل جداری تأثیری بر عملکرد حافظه کاری ندارد قسمت 3

سپس، همان ANOVA را در زمان واکنش اجرا کردیم (شکل 3 را ببینید). نتایج مجدداً یک اثر قابل توجه بار را نشان داد (بصری- فضایی: F(1,46)=193.69, p < 0.001, ηp2= 0.81 شفاهی: F(1,46)=646.39, p <0.001, ηp2=0.93), اما هیچ اثر اصلی شرط (بصری-فضایی: F(2,92) {{ 21}}.03, p=0.97; شفاهی: F(2,92)=1.37, p=0.26) و نه هیچ شرط مهم × تعامل بار (بصری-فضایی:F) (2,92)=0.76, p=0.47; F(2,92)=0.21, p=0.

فضای بصری و حافظه دو مفهومی هستند که ارتباط نزدیکی با هم دارند. فضای بصری به توانایی ما در پردازش و تفسیر اطلاعات خارجی در مغز اشاره دارد. این شامل ادراک و درک ما از موقعیت مکانی، جهت، فاصله و غیره است. از سوی دیگر، حافظه توانایی ما برای به خاطر سپردن و به یاد آوردن اطلاعات است. این دو مفهوم نقش مهمی در زندگی روزمره انسان دارند و ارتباط تنگاتنگی بین آنها وجود دارد.

توانایی دیداری – فضایی تاثیر بسیار مهمی در بهبود حافظه دارد. تحقیقات نشان داده است که با آموزش و بهبود توانایی های بصری-فضایی، افراد می توانند سطح حافظه خود را به میزان قابل توجهی بهبود بخشند. این به این دلیل است که بهبود توانایی بصری-فضایی می تواند توانایی ما را برای پردازش و تجزیه و تحلیل اطلاعات مکانی در طول فرآیند حافظه تقویت کند و تبدیل اطلاعات به فرم حافظه تصویری و یادآوری و بازیابی آنها در صورت نیاز را برای ما آسان تر کند.

علاوه بر این، توانایی بصری-فضایی نیز می تواند به ما در بهبود توانایی رمزگذاری و ذخیره اطلاعات حافظه کمک کند. با تقویت توانایی های بصری-فضایی می توانیم اطلاعات خارجی را با دقت بیشتری تجزیه و تحلیل و درک کنیم که باعث می شود در پردازش و به خاطر سپردن اطلاعات کارآمدتر و دقیق تر شویم و ذخیره اطلاعات در ذهنمان آسان تر و در مواقع لزوم استخراج و به کارگیری موثر آن ها انجام شود.

به طور خلاصه، توانایی دیداری و فضایی و حافظه دو مفهومی هستند که ارتباط نزدیکی با هم دارند و بر یکدیگر تأثیر می گذارند. با بهبود توانایی های بصری-فضایی، افراد می توانند به میزان قابل توجهی سطح حافظه خود را بهبود بخشند و تبدیل اطلاعات به فرم های حافظه گرافیکی و یادآوری و بازیابی آن ها در صورت نیاز را برای ما آسان تر می کند. امید است خوانندگان به پرورش توانایی های بصری- فضایی در زندگی روزمره توجه کنند، سطح حافظه خود را بهبود بخشند و خود را قادر به پردازش و به کارگیری کارآمدتر اطلاعات کنند. مشاهده می شود که ما نیاز به بهبود حافظه داریم و سیستانش دسرتیکولا می تواند حافظه را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد، زیرا سیستانش دسرتیکولا می تواند تعادل انتقال دهنده های عصبی مانند افزایش سطح استیل کولین و فاکتورهای رشد را نیز تنظیم کند. این مواد برای حافظه و یادگیری بسیار مهم هستند. علاوه بر این، Cistanche deserticola همچنین می تواند جریان خون را بهبود بخشد و اکسیژن رسانی را تقویت کند، که می تواند اطمینان حاصل کند که مغز مواد مغذی و انرژی کافی را دریافت می کند و در نتیجه نشاط و استقامت مغز را بهبود می بخشد.

برای بهبود حافظه روی مکمل‌های شناختی کلیک کنید

این نتایج مجدداً توسط تحلیل بیزی تأیید شد، مدلی که با قوی‌ترین شواهد فقط از جمله تأثیر اصلی بار (بصری فضایی: BF10= 1.94e+27؛ کلامی: BF{3}}.68e{101} {5}})؛ شواهد قوی علیه اثر شرطی سازی مشاهده شد (بصری فضایی:BF01=17.29؛ شفاهی: BF01=13.13). در نهایت، برای رد هر گونه اثر نامطلوب تمرین بین جلسات، ما برای هر جلسه تجزیه و تحلیل جداگانه انجام دادیم، و ما دقت پاسخ تحلیل را محدود کردیم.

در تجزیه و تحلیل های اصلی، تنها یک گروه از افراد وجود داشت، در حالی که در تجزیه و تحلیل های بعدی، ما تأثیر شرط tDCS را برای هر جلسه به طور جداگانه ارزیابی خواهیم کرد که به این معنی است که اثر شرط tDCS به یک اثر گروهی تبدیل می شود (یک شرکت کننده معین می تواند فقط یک شرط تحریک را برای یک مورد خاص دریافت کند. جلسه).

جلسه 1

یک تحلیل واریانس با اندازه‌گیری‌های مکرر (ANOVA) بر روی دقت پاسخ برای هر دو کار در اولین جلسه tDCS انجام شد.

نتایج یک اثر اصلی بار را نشان داد (بصری فضایی: F(1,44)=227.34, p < 0.001,ηp2=0.84؛ کلامی : F(1,44)=65.80, p <0.001, ηp2=0.60), اما هیچ اثر اصلی شرط (بصری فضایی: F(2,44)= 0. 97، p=0.389; شفاهی: F(2،44)=1.19، p=0.332) و نه یک شرایط قابل توجه × تعامل بار (بصری فضایی:F(2، 44)=0.15، p=0.865 شفاهی: F(2،44)=1.13، p=0.332).

این نتایج توسط تحلیل بیزی تأیید شد، مدلی که با قوی‌ترین شواهد از جمله فقط تأثیر بار (بصری فضایی: BF10=9.39e+21؛ کلامی: BF10=8.76e{{5}) تأیید شد. })؛ متغیر شرط با شواهد قابل توجهی علیه تأثیر آن مرتبط بود (بصری فضایی: BF01=6.42؛ شفاهی: BF01=4.89).

جلسه 2

هنگام اجرای همان تجزیه و تحلیل برای دقت پاسخ در جلسه 2، ما دوباره یک اثر اصلی مهم بار را مشاهده کردیم (بصری فضایی: F(1,44)=148.04, p < 0.001 , ηp2 =0.77; شفاهی: F(1,44)=53.90, p <0.001, ηp2=0.55)، اما هیچ اثر اصلی شرایط (بصری-فضایی: F( 2,44)=1.13,p=0.331; تعامل بار (بصری فضایی: F(2,44) =0.942, p=0.397; کلامی: F(2,44)=0}.91, p=0 .41).

این نتایج توسط تحلیل بیزی تأیید شد، مدلی که با قوی‌ترین شواهد از جمله تنها تأثیر بار (بصری فضایی: BF10=2.13e+17؛ کلامی:BF10=6.12e+8 مرتبط است، تأیید شد. ) متغیر شرط با شواهد قابل توجهی علیه تأثیر آن همراه بود (بصری فضایی: BF01=5.77؛ شفاهی: BF01=6.29).

جلسه 3

در نهایت، همان تجزیه و تحلیل برای جلسه 3 انجام شد و دوباره یک اثر اصلی مهم بار (بصری- فضایی: F(1,44)=151.73, p < 0 را نشان داد.{14}} 01، ηp2=0.78; شفاهی: F(1،44)=28.41، p <0.001، ηp2=0.39)، اما اثر نامی شرط (بصری-فضایی) : F(2,44)=0.30, p =0.739 verbal: F(2,44)=0.74, p=0.485) و نه; یک شرط معنادار × برهمکنش بار (بصری-مکانی: F(2،44)=0.30،p=0.745؛ شفاهی: F(2،44)=0.89، p=0.417).

تحلیل بیزی تأیید کرد که مدل مرتبط با قوی‌ترین شواهد فقط شامل اثر بار بود (بصری فضایی: BF10=1.51e+19؛ کلامی: BF10=5.47e+4). متغیر شرط بار دیگر با شواهد قابل توجهی علیه تأثیر آن مرتبط شد (بصری فضایی: BF{6}}.90؛ شفاهی: BF01=5.56).

مدل جلوه های مختلط خطی

در نهایت، ما تجزیه و تحلیل اثرات مختلط خطی را انجام دادیم تا تغییرات بین فردی و تفاوت‌های مرتبط در رهگیری شرکت‌کنندگان را بهتر توضیح دهیم. اولین مدل اثرات مختلط خطی، با آزمودنی‌ها به‌عنوان متغیرهای تصادفی، در دقت پاسخ در تکلیف فضایی فضایی تفاوت معنی‌داری را در عملکرد به‌عنوان تابع شرایط نشان نداد (Χ²(2)=0.542؛ p=0.763). همچنان یک اثر قابل توجه بار را برجسته کرد (Χ²(1)=561.545;p <0.001).

همان تجزیه و تحلیل در مورد دقت پاسخ در تکلیف شفاهی نیز تفاوت معناداری را در عملکرد به عنوان تابعی از شرایط نشان نداد (Χ²(2) =1.607؛ p=0.448) اما دوباره اثر قابل توجهی از بار مشاهده شد (Χ²(1)=173.833؛ p <0.001).

در نهایت، همین تجزیه و تحلیل بر روی زمان پاسخ برای تکلیف فضایی فضایی هیچ اثر شرط معنی‌داری را نشان نداد (Χ²(2) =0.119؛ p=0.942) اما اثر قابل توجهی از بار (Χ²(1){{{ 6}}.016 p < 0.001). نتایج یکسانی برای زمان‌های واکنش در تکلیف کلامی مشاهده شد: بدون اثر شرط (Χ²(2)=5.023؛ p=0.081) اما یک بار دیگر اثر بار معنی‌دار (Χ²(1) {{ 16}}.570 p < 0.001).

بحث

این مطالعه با هدف تعیین تاثیر tDCS آندال و کاتدی IPS بر عملکرد WM بصری- فضایی کلامی انجام شد. به دلیل ناسازگاری در اثر تحریک tDCS DLPFC بر عملکرد WM، ما تصمیم گرفتیم IPS را هدف قرار دهیم، منطقه ای که به طور خاص با اجزای کنترل توجه WM مرتبط است.

از آنجایی که شواهد قوی از مفهوم IPS در مؤلفه‌های توجه WM پشتیبانی می‌کند (Majerus et al., 2016; Todd & Marois, 2004, Todd, Fougnie, & Marois., 2005)، ما فرض کردیم که تحریک غیرمستقیم IPS فعالیت شبکه توجه پشتی را افزایش می‌دهد و منجر به افزایش عملکرد WM می شود، و این به ویژه در شرایط بار بالا.

در مقابل، ما فرض کردیم که تحریک کاتدی IPS شبکه توجه پشتی را مهار می‌کند و منجر به کاهش عملکرد WM برای شرایط بار بالا می‌شود. انتظار نمی‌رفت که اثرات tDCS در شرایط بار پایین رخ دهد زیرا این شرایط با نرخ موفقیت بالا همراه است و از آن فراتر نمی‌رود. ظرفیت WM، و بنابراین جایی برای اثر تقویت کننده tDCS بر عملکرد شناختی وجود ندارد (رو و همکاران، 2016).

علیرغم اینکه مطالعه بر اساس یک پس‌زمینه نظری قوی بود و از پارامترهای تحریک استاندارد استفاده کرد (یعنی 2 mAtDCS به مدت 20 دقیقه در حین انجام کار اعمال شد)، هیچ تأثیری از تحریک یافت نشد. علاوه بر این، به لطف تحلیل بیزی، می‌توانیم نتیجه‌گیری مطمئنی در مورد عدم وجود اثر tDCS در این مطالعه داشته باشیم. چند محدودیت برای مطالعه ما باید تأیید شود.

اول، با توجه به تعداد مهمی از شرایط، نه یک شرایط پایه و نه یک شرایط آفلاین وجود نداشت که بتواند به ترتیب به کمیت اثرات بالقوه پلاسبو و اثرات کوتاه مدت tDCS کمک کند.

در تحقیق tDCS، یک معیار پایه، اندازه‌گیری عملکرد یک شرکت‌کننده بدون مداخله DCS است. در واقع، تحریک ساختگی می‌تواند از طریق اثر دارونما بر شرکت‌کنندگان تأثیر بگذارد، یا عوامل دیگری مانند استرس یا ناراحتی ناشی از دستگاه می‌توانند اثرات نوسیبو داشته باشند (برای بررسی به فونتنیو و همکاران (2019) مراجعه کنید).

معیارهای پایه به ما امکان می‌دهد این سوگیری‌ها را اندازه‌گیری کنیم و سطوح طبیعی عملکرد یک شرکت‌کننده را نسبت به شرایط مختلف tDCS با دقت بیشتری تعیین کنیم. شرط آفلاین به شرایطی اشاره دارد که عملکرد WM پس از تحریک شرکت‌کنندگان توسط tDCS ارزیابی می‌شود. این شرایط امکان مطالعه اثرات طولانی مدت و دور از tDCS را فراهم می کند.

به عنوان مثال، Friehsand Frings (2019) اثرات آفلاین بیشتری از tDCS را در مقایسه با جلوه های آنلاین مشاهده کرد. یکی دیگر از محدودیت های این مطالعه این است که دستگاه tDCS ما امکان نظارت بر امپدانس را نمی دهد.

با این حال، دستگاه شامل یک تنظیم‌کننده جریان است که سطوح جریان ثابت را علی‌رغم تغییرات امپدانس تضمین می‌کند. یک توضیح بالقوه برای عدم وجود اثرات تحریکی در مطالعه حاضر می‌تواند این باشد که علی‌رغم موقعیت‌یابی دقیق الکترودها، جریان جریان به طور جزئی یا ناحیه هدف را از دست داده است (Chib et al., 2013, 2013) ). تایر و همکاران (2017) تعداد زیادی از عواملی را که می توانند بر جریان جریان تأثیر بگذارند (ضخامت مو، عرق، اندازه سر، ضخامت جمجمه و ...) فهرست می کند.

این یک محدودیت کلی است که در فناوری tDCS اعمال می شود. همچنین ممکن است اثر tDCS برای افزایش یا کاهش عملکرد WM در جمعیت جوان و سالم دانشجویان دانشگاه بسیار ضعیف باشد یا اینکه شبکه توجه پشتی نقش مهمی در وظیفه ما ایفا نکند حتی اگر مطالعات fMRI نشان داده باشد که این شبکه به طور مداوم با بالا مرتبط است. وظایف WM را همانطور که در اینجا استفاده می شود بارگیری کنید.

از طرف دیگر، از آنجایی که WM با یک شبکه دو طرفه و جلویی بزرگ مرتبط است (اریکسون، ووگل، لانسنر، برگستروم و نایبرگ، 2015)، بخش‌های غیرتحریکی این شبکه (به عنوان مثال، DLPFC، IPS سمت راست) می‌توانند اثر جبران‌کننده‌ای به شبکه داشته باشند. تحریک شده، بخش IPS شبکه را ترک کرد (هیکرن و همکاران، 2008). البته این توضیح فقط برای تحریک کاتدی IPS معتبر است.

توضیح بیشتر برای فقدان اثر تحریک غیرمستقیم می‌تواند این باشد که ظرفیت پایه WM شرکت‌کنندگان ما بسیار بالا بود (همه دانشجویان جوان بودند) و فضای کمی برای بهبود وجود داشت. در واقع، گوزنمن و بری‌هیل (2016) نشان دادند که یک گروه نمایش می‌دهند. ظرفیت WM خط پایه کمتر به میزان بیشتری از tDCS نسبت به گروهی با ظرفیت WM پایه بالاتر بهره برد.

نتایج مطالعه حاضر اولین گزارشی از تأثیر منفی tDCS بر WM یا سایر توانایی‌های شناختی نیست و با مطالعات فراتحلیلی که مشکل یافته‌های مختلط و متناقض را در مورد تأثیرات tDCS تک جلسه در شرکت‌کنندگان جوان و سالم برجسته کرده‌اند مطابقت دارد (وست‌وود و رومانی، 2018؛ لوکاسیک و همکاران، 2018.

علاوه بر این، برخی مطالعات که نقش مفید تحریک tDCS را بر DLPFC نشان داده‌اند، با این وجود تفاوت‌های فردی مهم با افزایش عملکرد WM مربوط به TDCS در برخی از شرکت‌کنندگان و کاهش عملکرد یا عدم تأثیر در سایر شرکت‌کنندگان را گزارش می‌کنند (Talsma et al., 2017).

قبل از نتیجه‌گیری عدم وجود اثر یا اثرات بسیار محدود tDCS بر WM، مطالعات آینده باید یافته‌های مثبت قبلی را با استفاده از همان روش مورد استفاده در این مطالعات اصلی تکرار کنند. در واقع، تفاوت در پروتکل های تحریک از نظر شدت و مدت تحریک، محل تحریک، نوع کار WM و دشواری، و نوع جمعیت (جوان سالم در مقابل شرکت کنندگان میانسال یا مسن) می تواند تا حدی دلیل نتایج مختلط گزارش شده در ادبیات باشد.

همچنین، استفاده از بار WM بالاتر (به عنوان مثال، 8 مورد) از اثرات سقف بالقوه جلوگیری می کند و فضای بیشتری برای بهبودهای مرتبط با DCS باقی می گذارد. به عنوان مثال، رو و همکاران. (2016) تنها زمانی که بار WM از منابع شناختی شرکت کنندگان فراتر رفت، اثرات tDCS را در یک وظیفه حافظه کاری بصری نشان داده اند.

با این حال، تأثیر WMload در مطالعه حاضر و مطالعه Majerus و همکاران کاملاً قوی بود. (2016) هنگام مقایسه مجموعه های WM 6 در مقابل 2 مورد، تغییرات عصبی تک متغیره و چند متغیره قابل اعتماد را در IPS نشان داده بود.

افزودن اندازه‌گیری‌های پایه و آفلاین همانطور که در برخی از مطالعات انجام شده با نتایج قابل‌توجه (Friehs and Frings، 2019) همچنین به ما امکان می‌دهد تا اثرات tDCS بر عملکرد WM را به طور جامع‌تری بررسی کنیم. همانطور که قبلاً اشاره شد، تأثیر تفاوت‌های فردی مهم در ظرفیت WM نیز باید در نظر گرفته شود. از آنجایی که اثرات tDCS می تواند در شرکت کنندگان با ظرفیت ضعیف WM مشخص تر باشد، حتی اگر مطالعه قبلی چنین تأثیری را در شرکت کنندگان جوان مشاهده نکرده باشد (وست وود و روماری، 2018).

در نظر گرفتن تفاوت‌های فردی در استراتژی‌های رمزگذاری نیز می‌تواند مفید باشد زیرا نشان داده شده است که آنها تأثیر tDCS بر قشر جداری خلفی را در کار حافظه کوتاه‌مدت بینایی واسطه می‌کنند (Wang, Itthipuripat, & Ku,2020). در آن مطالعه، دو گروه از آزمودنی‌ها با استفاده از استراتژی‌های رمزگذاری مختلف در یک تکلیف حافظه کاری بصری شرکت کردند.

در حالی که گروهی که بر به خاطر سپردن همه محرک‌ها تمرکز می‌کردند تحت تأثیر tDCS قرار نمی‌گرفتند، گروهی که از استراتژی توجه متمرکز استفاده می‌کردند، با توجه به زیرمجموعه خاصی از محرک‌ها، تأثیرات معنی‌داری از tDCS نشان دادند.

در نتیجه، نتایج مطالعه حاضر اثر tDCS را بر عملکرد WM نشان نمی‌دهد، همراستا با چندین مطالعه که نتایج منفی مختلطی را در مورد تعدیل عملکرد WM در شرکت‌کنندگان جوان و سالم پس از یک جلسه tDCS نشان داده‌اند. آزمایش‌های آینده باید برای ارزیابی انجام شود. اثر تعدیل کننده عصبی موثر tDCS و همچنین تأثیر تفاوت در پروتکل تحریک و شدت.

اطلاعات مالی

این تحقیق هیچ کمک مالی خاصی از آژانس های تامین مالی در بخش های عمومی، تجاری یا غیر انتفاعی دریافت نکرد.

منافع رقابتی

نویسندگان هیچ منافع رقابتی برای اعلام ندارند.

منابع

1.Artemenko، C.، Moeller، K.، Huber، S.، و Klein، E. (2015). تأثیرات متفاوت tDCS یک طرفه بر روی قشر درون جداری بر روی شناخت عددی. مرزها در علوم اعصاب انسانی، 9، 110.

2.Au, J., Katz, B., Buschkuehl, M., Bunarjo, K., Senger, T., Zabel, C., Jaeggi, SM, & Jonides, J. (2016). تقویت آموزش حافظه کاری با تحریک جریان مستقیم ترانس کرانیال. مجله علوم اعصاب شناختی، 28، 1419-1432.

3. Barch, DM, & Ceaser, A. (2012). شناخت در اسکیزوفرنی: مکانیسم‌های اصلی روان‌شناختی و عصبی. Trendsin Cognitive Sciences، 16 (1)، 27-34.

4. Barrouillet, P., Bernardin, S., & Camos, V. (2004). محدودیت های زمانی و به اشتراک گذاری منابع در حافظه کاری بزرگسالان مجله روانشناسی تجربی: عمومی، 133،83-100.

5.Blumberg, EJ, Peterson, MS, & Parasuraman, R. (2015). افزایش عملکرد ردیابی اشیاء چندگانه با تحریک مغز غیرتهاجمی: نقشی سببی برای شیار قدامی داخل جداری. مرزها در علوم اعصاب سیستمی، 9، 3.

6. Bogdanov، M.، & Schwabe، L. (2016). تحریک ترانس جمجمه ای قشر جلوی مغزی پشتی جانبی از کمبود حافظه کاری ناشی از استرس جلوگیری می کند. مجله علوم اعصاب، 36، 1429-1437.

7. برونیه، تی تی، موران، جی ام، هولمز، ای.، ماهونی، CR، و تیلور، HA (2017). تحریک غیرتهاجمی مغز با هدف قرار دادن شکنج دوکی شکل سمت راست به طور انتخابی حافظه کاری چهره ها را افزایش می دهد. مغز و شناخت، 113، 32-39.

8. Chib, VS, Yun, K., Takahashi, H., & Shimojo, S. (2013). فعالسازی غیرتهاجمی از راه دور مغز میانی شکمی با تحریک جریان مستقیم ترانس کرانیال قشر جلوی مغز. روانپزشکی ترجمه، 3، e268-e268.

9. کوربتا، ام.، و شولمن، جی ال (2002). کنترل توجه هدفمند و محرک در مغز. Nature Reviews Neuroscience، 3، 201-215.

10. Cowan، N. (1995). توجه و حافظه: یک چارچوب یکپارچه. انتشارات دانشگاه آکسفورد.

For more information:1950477648mnn@gmail.com