روند پذیرش مجدد و هزینه های بعد از کاشت ترانس کاتتر در مقابل جایگزینی دریچه آئورت جراحی در بیماران مبتلا به اختلال عملکرد کلیوی

مخاطب:joanna.jia@wecistanche.com/ واتساپ: 008618081934791

دکتر یاس سناییها و همکاران

بیماران مبتلا بهکلیهاختلال عملکرددر معرض خطر ابتلا به آسیب شناسی دریچه آئورت هستند. در عصر حاضر ارائه مراقبت های بهداشتی مبتنی بر ارزش، مقایسه عملکرد بستری مجدد ترانس کاتتر و جایگزینی دریچه آئورت جراحی (SAVR) در این جمعیت ضروری است. همه بیماران بزرگسالی که از سال 2011 تا 2014 تحت ترانس کاتتر یا SAVR قرار گرفتند، با استفاده از پایگاه داده پذیرش مجدد در سراسر کشور شناسایی شدند، که حاوی داده های نزدیک به 50 درصد از بستری شدن در بیمارستان در ایالات متحده است. بیماران بیشتر به عنوان طبقه بندی شده اندمزمنکلیهمرضمرحله 1 تا 5 و همچنین مرحله پایانیکلیهمرضنیاز به دیالیز مدل های کاپلان مایر، کاکس هازارد و رگرسیون چند متغیره برای شناسایی عوامل پیش بینی پذیرش مجدد و هزینه ها تولید شدند. از 350609 تعویض دریچه آئورت ایزوله، 4.7 درصد از بیماران مبتلا به مزمن بودند.کلیهمرضمراحل 1 تا 5 یا مرحله پایانیکلیهمرض. بیماران دریچه آئورت ترانس کاتتر بامزمنکلیهمرضمراحل 1 تا 5 / یا مرحله پایانیکلیهمرضمسن تر بودند (81.9 در مقابل 72.9 سال، ص<0.0001) with="" a="" higher="" prevalence="" of="" heart="" failure="" (15.2="" vs="" 4.3%,="" p="0.04)," and="" peripheral="" vascular="" disease="" (31.1="" vs="" 22.8%,="" p=""><0.0001) compared="" to="" their="" savr="" counterparts.="" transcatheter="" aortic="" valve="" replacement="" in="">مزمنکلیهمرضبیماران مرحله 1 تا 3 نسبت به SAVR به دلیل نارسایی قلبی و قرار دادن ضربان ساز، میزان بستری مجدد بالاتری داشتند. جایگزینی دریچه آئورت ترانس کاتتر با افزایش هزینه در مقایسه با SAVR برای همه همراه بودنارسایی کلیهبیماران. در نتیجه، در این گروه ملی از مرحله مزمن و پایانیکلیه مرضبیماران، کاشت دریچه آئورت ترانس کاتتر با افزایش مرگ و میر، بستری مجدد برای مزمن همراه بود.کلیهمرضمراحل 1 تا 3، و شاخص هزینه های بستری در بیمارستان.

© 2019 Elsevier Inc. کلیه حقوق محفوظ است. (Am J Cardiol 2019؛00:1-8)

سیستانچتوبولوزاجلوگیری می کندکلیهمرض، برای دریافت نمونه اینجا کلیک کنید

بیماران با کلیرانس کراتینین<20cc in="" or="" hemodialysis="" dependence="" have="" been="" excluded="" from="" all="" early="" pivotal="" clinical="" trials="" comparing="" transcatheter="" aortic="" valve="" implantation="" (tavi),="" surgical="" aortic="" valve="" replacement="" (savr),="" and="" medical="" treatment.1-3="" those="" with="" end-stage="">کلیهمرض(ESRD) مستعد کلسیفیکاسیون زودرس دریچه هستند و نشان داده شده است که با مدیریت پزشکی تنگی آئورت در مقایسه با همتایان غیر ESRD خود، مرگ و میر بدتری دارند.کلیهمرضاز نظر تئوری، TAVI را با توجه به ماهیت کمتر تهاجمی آن و حذف بای پس قلبی ریوی، گزینه ای جذاب می کند.کلیهمرضبا گسترش سریع TAVI و استفاده روزافزون از میزان بستری مجدد پس از عمل به عنوان یک نشانگر جایگزین برای کیفیت مراقبت، توصیف نتایج بالینی و بستری مجدد در بیمارستان، یک گروه چالش برانگیز را ارائه می‌کند. در بیماران با درجات مختلفکلیهبی کفایتیبرای اطمینان از استراتژی‌های مبتنی بر ارزش برای درمان بیماری دریچه‌ای ضروری است. ما فرض کردیم بیمارانی که تحت TAVI قرار گرفته‌اند، نرخ بستری مجدد کلی، اولیه و متوسط ​​بالاتری برای تمام مراحل دارند.کلیهشکستدر مقایسه با SAVR ما از پایگاه داده پذیرش مجدد در سراسر کشور (NRD)، بزرگترین مخزن پذیرش مجدد موجود در ایالات متحده، برای ارائه یک چشم انداز ملی معاصر از مرگ و میر و نتایج بستری مجدد برای جایگزینی جراحی و TAVI در بیماران مبتلا بهمزمنکلیه مرضو ESRD.

مواد و روش ها

NRD 2011 تا 2014، بزرگترین پایگاه داده ترخیص همه پرداخت کنندگان در دسترس عموم که توسط آژانس تحقیقات و کیفیت مراقبت های بهداشتی نگهداری می شود، برای شناسایی بیماران کاندید مورد استفاده قرار گرفت. ویزیت های مرتبط با مراکز بستری، به استثنای بیمارستان های توانبخشی و حاد طولانی مدت.10 NRD تا 57.8 درصد از کل ترخیص های ایالات متحده را تشکیل می دهد. برآوردهای ملی با استفاده از وزن تخلیه اختصاص داده شده به هر موسسه نمونه به دست می آید. این مطالعه توسط هیئت بررسی نهادی در دانشگاه کالیفرنیا، لس آنجلس از بررسی مستثنی شد.

گروه مطالعه از حدود 17 میلیون تخلیه سالانه بدون وزن در NRD با استفاده از طبقه‌بندی بین‌المللی بیماری (ICD9) کدگذاری اداری استخراج شد. همه بیماران بزرگسال (بیشتر یا مساوی 18 سال) که تحت TAVI (ICD 35.05 و 35.06) و SAVR (ICD{7}}.21 و 35.22) با تشخیص تنگی آئورت (ICD{11}}) قرار گرفتند.50 ، 39.52، ​​42.41 و 74.63) در NRD شناسایی شدند. کدگذاری ICD9 برای حذف بیمارانی که همزمان تحت پیوند عروق کرونر، ترمیم/تعویض دریچه، مداخلات قوس آئورت، بستن زائده دهلیز چپ، و دستگاه کمکی بطنی یا پیوند در طول همان بستری قرار گرفتند، استفاده شد. شدتکلیهبی کفایتیبا استفاده از بنیاد ملی کلیه تعریف شدکلیهمرضسپس بیماران بر اساس درجه مزمن بودن گروه بندی شدندکلیهمرضبرای همه تجزیه و تحلیل ها به شرح زیر: غیر CKD، مرحله 1-3 (CKD1-3)، مرحله 4-5 (CKD4-5)، و ESRD، نشان دهندهکلیهاختلال عملکردنیاز به دیالیز (شکل 1). تعاریف NRD برای متغیرهای سطح بیمار و بیمارستان از جمله سن، جنس، بیماری‌های همراه در هنگام پذیرش و اندازه تخت بیمارستان استفاده شد. .13 موسسات با حجم بالای TAVI به عنوان کسانی تعریف شدند که حداقل 50 TAVI در سال NRD انجام می دهند. از گروه‌های مرتبط با تشخیص (DRGs) برای طبقه‌بندی اندیکاسیون اولیه برای بستری مجدد استفاده شد.

پیامد اولیه این مطالعه میزان همه علل 30- و 31-90 روز بستری مجدد پس از ترخیص بود. پیامدهای اضافی شامل شاخص مرگ و میر بستری در بیمارستان، طول مدت اقامت (LOS) و هزینه‌ها بود. هزینه‌ها از هزینه‌های بیمارستانی با استفاده از نسبت‌های هزینه به شارژ NRD و تعدیل‌های تولید ناخالص داخلی که توسط شاخص قیمت مصرف‌کننده دفتر آمار کار ایالات متحده منتشر شده است، محاسبه شد.
تمام تجزیه و تحلیل های آماری با استفاده از Stata 15 (StataCorp، College Station، Tx) انجام شد. تجزیه و تحلیل آماری کای دو متغیرهای طبقه بندی و آزمون والد تعدیل شده برای اندازه گیری های پیوسته انجام شد. برای متغیرهای دارای توزیع چوله چپ از آزمون کروسکال والیس استفاده شد. خطر متناسب کاکس و تجزیه و تحلیل کاپلان مایر برای شناسایی بیمار و بستری شدن در بیمارستان استفاده شدویژگی های مرتبط با پذیرش مجدد مدل‌های رگرسیون خطی شامل بیماری‌های همراه بیمار، سن، جنسیت، عوارض بعد از عمل، طبقه‌بندی بیمارستان به عنوان حجم بالای TAVI، و کنترل بیمارستان، همانطور که توسط NRD ارائه شده است، برای ارزیابی پیامدهای اولیه و ثانویه ایجاد شد. روند نتیجه با استفاده از تجزیه و تحلیل TREND تعیین شد

نتایج

از 350609 بیمار که تحت تعویض دریچه آئورت قرار گرفتند، 155579 بیمار معیارهای ورود را داشتند (TAVI=36،070 و SAVR=119،509). وسعتکلیهبی کفایتیدر میان گروه ها در شکل 1 نشان داده شده است. در مقایسه با SAVR، بیماران TAVI نسبت بیشتری از CKD{1}} داشتند (12.1 در مقابل 5.8 درصد، p<0.0001), ckd4-5="" (3.5="" vs="" 1.0%,="" p=""><0.0001), and="" esrd="" (2.9="" vs="" 1.5%,="" p=""><0.0001). on="" average,="" tavi="" patients="" with="" esrd="" were="" older="" and="" had="" higher="" rates="" of="" heart="" failure,="" chronic="" obstructive="" pulmonary="" disease,="" and="" peripheral="" vascular="" disease="" than="" their="" savr="" counterparts.="" esrd="" tavi="" patients="" had="" lower="" rates="" of="" baseline="" neurologic="" dysfunction="" and="" chronic="" blood="" loss="" anemia="" without="" any="" significant="" difference="" in="" obesity="" and="" hematologic="" malignancies.="" differences="" between="" tavi="" and="" savr="" patients="" grouped="" by="" the="" extent="" of="">کلیهمرضاز جمله میزان نارسایی قلبی، سابقه انفارکتوس میوکارد، بیماری عروق محیطی، و شاخص تک متغیره و نتایج بستری مجدد در جدول 1 نشان داده شده است.

Of the 2,189 hospitals included in the study, 721 performed both SAVR and TAVI. Among all CKD1-5 and ESRD patients, 73% underwent TAVI at hospitals within major metropolitan (>1 میلیون نفر ساکن) مناطق. به طور کلی میزان استفاده از TAVI (PTREND < 0.0001)="" افزایش="">

با رشد سریعتر در بیماران مبتلا به CKD1-5 و ESRD (شکل 2). هر درجه ای ازکلیهاختلال عملکردبا افزایش احتمال مرگ و میر در بیمارستان برای TAVI و SAVR همراه بود (شکل 3). TAVI با شانس قابل توجهی بالاتر از مرگ و میر تعدیل شده در بیمارستان در مقایسه با SAVR در هر مرحله همراه بود.کلیهبی کفایتی. CKD1-3 شانس مرگ و میر قابل توجهی کمتری در مقایسه با CKD4-5 و ESRD برای TAVI و SAVR داشت. با این حال، تفاوت بین مرگ و میر در بیمارستان برای هر رویکرد جراحی بین CKD4-5 و ESRD تفاوت معنی‌داری نداشت. سن بالاتر از 85 (نسبت شانس [OR] 2.8، 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 2.2 تا 39)، جنسیت زن (OR 1.9، 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 1.6 تا 2.2) و نارسایی قلبی (OR 1.7، 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 1.3 تا 2.2) همه بودند. پیش‌بینی‌کننده‌های شاخص مرگ‌ومیر بستری در بیمارستان. رگرسیون مرگ و میر به استثنای این پیش بینی کننده ها ارتباط مشابهی بین TAVI و مرگ و میر را نشان داد (مکمل A). عوارض جراحی احتمال مرگ و میر را تا 13- برابر افزایش داد (OR 12.9، 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 11.1 تا 15.1) در حالی که عوارض عفونی با افزایش 10- برابری مرگ و میر (OR 10.2، 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 7.8 تا 13.4).

پس از TAVI و SAVR، نرخ کلی سکته مغزی برای کل جمعیت، از جمله بیماران غیر ESRD، به ترتیب 3.{2}} درصد و 1.8 درصد بود (0001/0 < 0).="" افراد="" مبتلا="" به="" مرحله="" ckd="" 4-5="" بالاترین="" خطر="" سکته="" مغزی="" در="" بیمارستان="" را="" داشتند="" (2.9="" در="" مقابل="" 3.8="" درصد،="" p="0.36)" با="" نرخ="" های="" مشابه="" برای="">
(2.3 در مقابل 2.0 درصد، p=0.73) و ESRD (1.8 در مقابل 1.9 درصد، p=0.91) به ترتیب پس از TAVI و SAVR. با این حال، پس از تعدیل خطر، شانس سکته مغزی به طور قابل‌توجهی تغییر نکردکلیهشکستو نه گروه مداخله دریچه آئورت. با این وجود، بروز عوارض عصبی به طور قابل توجهی شانس مرگ و میر شاخص را افزایش داد (OR 3.7، 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 2.7 تا 5.1).

نرخ کاشت ضربان ساز در بیمارستان برای بیمارانی که تحت TAVI قرار گرفتند در مقایسه با SAVR (CKD{{0}}) به طور مداوم بالاتر بود، 10.7 در مقابل 5.0 درصد، p.<0.0001; ckd4-5="" 12.6="" vs="" 5.1%,="" p=""><0.0001; esrd="" 10.6="" vs="" 5.7%,="" p="0.002)." risk-adjusted="" analysis="" of="" pacemaker="" implantation="" at="" the="" index="" hospitalization="" further="" demonstrated="" increased="" odds="" of="" this="" event="" with="" tavi="" for="" patients="" with="" ckd1-3="" (or="" 2.1="" 95%="" ci="" 1.5="" to="" 3.1),="" ckd4-5="" (or="" 2.7,="" 95%="" ci="" 1.4="" to="" 5.5),="" esrd="" (or="" 2.2,="" 95%="" ci="" 1.3-3.8)="" and="" those="" without="">کلیهb (OR 1.8، 95 درصد فاصله اطمینان (CI): 1.5 تا 2.1).

میانگین شاخص LOS برای SAVR در همه به طور قابل توجهی طولانی تر بودرنalشکستگروه ها به جز CKD1-3 در حالی که هزینه های شاخص تعدیل نشده برای SAVR CKD1-3 به طور قابل توجهی کمتر بود اما برای CKD4-5 و ESRD مشابه بود (جدول 1). تجزیه و تحلیل تعدیل شده با ریسک افزایش قابل توجهی هزینه افزایشی با فناوری TAVI و افزایش شدت را نشان داد.کلیهشکست(شکل 4).

منحنی‌های Kaplan-Meier برای آزادی از بستری مجدد در شکل 5 نشان داده شده است که TAVI در بیماران مبتلا به CKD در مقایسه با SAVR بدتر است، اما به طور مشابه برای همه دسته‌های دیگر. در یک سال پس از ترخیص، 34.6 درصد از بیماران TAVI و 32.7 درصد از بیماران SAVR باکلیهحداقل یک بار مجددا پذیرش شدند (p=0.51). بیماران ESRD در مقایسه با CKD{2}} بیشترین میزان بستری مجدد کلی را داشتند (46.7 در مقابل 29.6 درصد، p<0.0001) and="" ckd4-5="" (46.7="" vs="" 32.7%,="" p="0.002)." the="" median="" days="" to="" the="" first="" readmission="" did="" not="" differ="" significantly="" (all="" p="">0.5) بین بیماران TAVI و SAVR در تمام مراحلکلیه شکست(CKD1-3: 21 در مقابل 26 روز؛ CKD45: 26 در مقابل 25 روز؛ ESRD 26 در مقابل 22 روز). در 1 سال، بیماران SAVR اپیزودهای بستری مجدد کمتری در مقایسه با TAVI فقط برای گروه CKD4-5 داشتند (1.4 در مقابل 1.8 بازدید، p=0.008). تجزیه و تحلیل کاپلان مایر بر اساس شدتکلیهمرضرابطه مشابهی را برای CKD1-3 به دست آورد (log-rank p<0.0001) but="" not="" for="" ckd4-5="" or="" esrd="" patients="" (figure="" 5).="" after="" adjusting="" for="" patient="" co-morbidities,="" discharge="" disposition,="" and="" index="" complications,="" savr="" was="" associated="" with="" a="" significantly="" lower="" readmission="" hazard="" ratio="" (hazard="" ratio="" [hr]="" 0.72,="" 95%="" confidence="" interval="" [ci]="" 0.60="" to="" 0.85,="" p=""><0.001) compared="" with="" tavi="" for="" patients="" with="" ckd1-3.="" this="" association="" was="" not="" significant="" for="" ckd4-5="" (hr="" 0.79,="" 95%="" ci="" 0.58="" to="" 1.07,="" p="0.12)" nor="" esrd="" (hr="" 0.93,="" 95%="" ci="" 0.74="" to="" 1.18,="" p="0.57)">

شانس بستری مجدد زودهنگام با تنظیم خطر برای TAVI در همه موارد به طور قابل توجهی بالاتر بودکلیهشکستگروه ها (شکل 6). حتی پس از حذف بیمارانی که برای ضربان ساز برمی گردند یا با ریسک بالای تاریخی برای بستری مجدد مانند افراد مسن (سن بالاتر یا مساوی 85 سال، جنسیت مونث و قلب)
نارسایی، بیماران TAVI شانس بیشتری برای بستری مجدد 30-روزه داشتند (مکمل B). در 90 روز پس از ترخیص از بیمارستان، TAVI به طور مداوم با شانس بیشتری برای بستری مجدد در مقایسه با SAVR همراه بود (شکل 7) در حالی که شانس بستری مجدد با بدتر شدن بیماری افزایش می‌یابد. هزینه‌های انباشته حداکثر 2 ویزیت بستری مجدد در 90 روز اول پس از ترخیص، بار مالی بیشتری را با TAVI نشان می‌دهد به جز برای گروه ESRD (CKD1-3 -69,442 دلار در مقابل 58,911 دلار؛ CDK{10}} 77,001 دلار در مقابل 69,062 دلار در مقابل 89,062 دلار، ESRD25، ESRD28 دلار). 90,439 دلار). هزینه پذیرش مجدد پس از تعویض دریچه آئورت جراحی به طور سالانه 8.6 میلیون دلار (TAVI 6.2 میلیون دلار، SAVR 2.4 میلیون دلار) است.

تشخیص‌های مرتبط با قلب شایع‌ترین دلایل بستری مجدد در بیمارستان بودندکلیهمرضمراحل و تکنیک های تعویض دریچه آئورت بستری مجدد در طی {0}}روز برای تشدید نارسایی قلبی برای TAVI و SAVR در مرحله 1 تا 5 CKD (4.6 در مقابل 3.6 درصد، p=0.2) و ESRD (4.9 در مقابل 3.1) مکرر بود. درصد، p=0.13). برای مراحل 1 تا 3 CKD، بیماران SAVR بیشتر با آریتمی (1.4 در مقابل 0.25 درصد، p=0.004) مراجعه می‌کنند. با این حال، بیماران CKD{23}} TAVI معمولاً در عرض 30 روز برای قرار دادن پیس میکر مجددا بستری شدند (1.1 در مقابل 0.16 درصد، p=0.0001). در مقابل، بستری مجدد برای سکته مغزی ایسکمیک یا هموراژیک برای TAVI بیشتر از بیماران SAVR ESRD در 30 روز اول اتفاق افتاد (0.98 در مقابل 0.34 درصد، p {36}}.0001).
از زمان معرفی آن در اواخر سال 2011، مرگ و میر در بیمارستان برای TAVI به 14 درصد افزایش یافت، اما در سال آخر مطالعه به 2.3 درصد کاهش یافت.<0.0001) while="" 30-day="" readmissions="" rates="" remained="" steady="" between="" 23%="" and="" 28%="" (p="0.47)." savr="" in-hospital="" mortality="" (5.1%="" to="" 1.9%,="" p="0.43)" and="" 30-day="" readmission="" rates="" (26.1%="" to="" 31.2%,="" p="0.19)" were="" stable="" during="" the="" study="">

بحث

با توجه به بار بیماری های قلبی عروقی همزمان، بیماران مبتلا به مرحله مزمن یا نهاییکلیهمرضنشان دهنده یک گروه پرخطر برای SAVR است. ادبیات موجود در مورد مقایسه نتایج SAVR و TAVI داده های کمی در مورد معیارهای کیفیت نسبی این روش ها در بیماران مبتلا بهکلیهمرض. در این مطالعه سراسری، مشاهدات متعددی انجام داده ایم. اولاً، TAVI با خطر بیشتری برای بستری مجدد در مقایسه با SAVR برای بیماران CKD{0}} در 30 و 90 روز پس از ترخیص همراه بود. دوم، در حالی که SAVR LOS طولانی‌تر بود، در مقایسه با TAVI با هزینه‌های تعدیل‌شده قابل‌توجهی کمتر برای CKD1-5 و ESRD همراه بود. و در نهایت، کاهش درکلیه عملکردبا مرگ و میر بدتر، و افزایش هزینه ها، LOS و پذیرش مجدد به صورت گام به گام همراه بودند.

چندین گروه قبلاً پیامدهای حاد را در بیماران TAVI بررسی کرده‌اند و شیوع بالاتر ESRD و افزایش سن را در مقایسه با SAVR یافته‌اند. با استفاده از یک نمونه نماینده ملی، توزیع سنی مشابهی در گروه‌ها یافتیم اما با بروز کمتر ESRD در گروه TAVI مواجه شدیم. همانطور که انتظار می رفت، بیماران مبتلا به CKD که تحت TAVI قرار گرفتند، در مقایسه با SAVR، بار بیماری های همراه را افزایش دادند. این با چندین مطالعه قبلی که شرایط بیماری‌های مشترک پایه متفاوت را در گروه‌ها تأیید می‌کنند، مطابقت دارد.
قابل انتساب به فرآیند انتخاب در مجموع، نتایج پایین‌تر بستری مجدد با TAVI و SAVR در بیماران پیشرفته به‌دست آمدکلیهمرضممکن است ناشی از تفاوت‌ها در پروفایل خطر بیماری‌های همراه باشد تا الفکلیهمرضهر ببینید.

در مطالعه حاضر، مرگ و میر تعدیل شده با خطر در بیماران TAVI در تمام مراحل به طور قابل توجهی بیشتر بود.کلیهبی کفایتی. این یافته ها در تضاد با تجزیه و تحلیل تطبیق گرایش اخیر از 195 جفت بیمار با نمرات قابل مقایسه مرگ و میر انجمن جراحان قفسه سینه و نرخ فیلتراسیون گلومرولی است، که تفاوت معنی داری بین TAVI و SAVR با توجه به مرگ در بیمارستان، آسیب کلیوی یا نیاز به دیالیز. مرگ و میر و عوارض جانبی بعد از عمل 30-روزانه قابل مقایسه را برای بیماران ESRD دریافت کننده TAVI و SAVR نشان داد. اگرچه مطالعه حاضر در ارزیابی بسیاری از متغیرهای بالینی محدود بود، اما بزرگترین تجربه پس از فروش TAVI و SAVR را در بیماران مبتلا بهکلیهمرض، در سطح ملی علیرغم استفاده از حجم برنامه TAVI در تجزیه و تحلیل های تعدیل شده ما، ما نتوانستیم تجربه در سطح ارائه دهنده فردی را در مطالعه حاضر شناسایی کنیم، که نشان داده شده است به شدت با پیامدهای داخل بیمارستانی مرتبط است. با این وجود، بیمارانی که تحت درمان قرار گرفتند TAVI در طول دوره مطالعه عمدتاً بیماران با خطر SAVR بازدارنده بودند. این سوگیری احتمالی انتخاب درمان، که با تعدیل ریسک چند متغیره با استفاده از متغیرهای اداری به طور کامل اصلاح نشده است، ممکن است نتایج مرگ و میر مشاهده شده در مطالعه حاضر را توضیح دهد.

در مقایسه با SAVR، TAVI منجر به نرخ‌های مشابهی از سکته‌های بستری در بیمارستان شد، اما خطر به‌طور قابل‌توجهی بالاتر برای کاشت ضربان‌ساز شاخص داشت. اگر چه افزایش نرخ کاشت ضربان ساز با TAVI قبلا گزارش شده است، یافته های سکته مغزی ما با ادبیات مطابقت ندارد. برخلاف تجزیه و تحلیل همسان تمایل اخیر، SAVR با افزایش نرخ سکته بعد از عمل و مرگ و میر ناشی از همه علل مرتبط بود. 19 نکته قابل توجه، این نشریه توسط دوشی تقریباً دو برابر میزان کاشت پیس میکر در طول اقامت شاخص در مقایسه با مطالعه حاضر را گزارش کرد. به‌عنوان کلسیفیکاسیون دریچه‌ای، که در تحلیل‌های رگرسیونی یا تمایلی به حساب نمی‌آید. مستقل از اینکه کدام رویکرد با افزایش رویدادهای عروقی مغز مرتبط است، افزایش نیاز به کاشت ضربان ساز پس از TAVI قبلاً به خوبی ثابت شده است و در مطالعه حاضر تأیید شده است، و باعث بهینه سازی بیشتر دریچه تحویل، قرار دادن و نظارت پس از عمل در انتظار بازگشت هدایت ذاتی می شود. -عملکرد سیستم
جالب توجه است، بدتر شدن عملکرد کلیه شانس بستری مجدد را به صورت خطی برای هر دو گروه SAVR و TAVI در تحقیق حاضر افزایش داد. چندین مطالعه پیامدهای بستری مجدد کوتاه‌مدت و بلندمدت را در بیماران TAVI در مقابل بیماران SAVR بررسی کرده‌اند. 20،21، هانان و همکاران دریافتند که نرخ‌های بستری مجدد روزانه پس از TAVI و SAVR، حتی پس از تطابق تمایل، مشابه است. چندین مطالعه اخیر افزایش عوارض و مرگ و میر زودرس و طولانی مدت TAVI را با بدتر شدن نشان داده اندکلیهاختلال عملکرداگرچه تعداد کمی بستری مجدد را در امتداد طیف CKD مورد بررسی قرار داده‌اند. 22،23 این یافته‌ها در تضاد با مقایسه ریسک تعدیل‌شده ما از بستری‌های مجدد TAVI و SAVR است که احتمال بیشتری برای بستری مجدد برای TAVI به جای SAVR در بیماران بدون CKD یافت. افراد مبتلا به CKD1-3.6 عدم ارتباط معنی دار بین TAVI و شانس بستری مجدد در گروه های CKD4-5 و ESRD ممکن است به دلیل حجم نسبتاً کوچکتر نمونه در این زیر گروه ها و غالب بودن CKD باشد{{6} } و ESRD بیش از نوع رویه در هدایت عملکرد پذیرش مجدد. علاوه بر این، بیماران TAVI در مطالعه حاضر دارای شاخص LOS به طور قابل توجهی کوتاهتر بودند، عاملی که ممکن است این گروه را مستعد افزایش بستری مجدد کند.
مطالعه ما چندین محدودیت مهم ذاتی در ماهیت گذشته نگر و استفاده از یک پایگاه داده اداری دارد. اگرچه ما از مدل‌های رگرسیون قوی برای توضیح شدت بیماری استفاده کردیم، متغیرهایی مانند شدت نارسایی قلبی و تنگی آئورت، در میان سایر موارد، در دسترس نبودند و ممکن است کاربرد نتایج ما را محدود کنند. با توجه به اینکه تعداد پیوندها در طول هر سال NRD یکنواخت نیست، مدت زمان پیگیری برای عملیاتی که در اواخر سال رخ داده است محدود است. همچنین به دلیل بروز محدود در بین هر یک از موارد، نتوانستیم میزان بروز حوادث هموراژیک را پس از عمل مشخص کنیم.کلیه شکستزیر گروه ها علاوه بر این، استفاده از کدهای اداری برای تعریف مزمنکلیهمرضبه جای تخمین فیلتراسیون گلومرولی، انتخاب ترجیحی بیماران با شدیدتر استکلیهبیماری هاممکن است رخ داده باشد.

به طور خلاصه، پذیرش مجدد پس از TAVI و SAVR افزایش تدریجی را با پیشرفت نشان دادکلیهاختلال عملکرد. TAVI با افزایش احتمال مرگ و میر در تمام مراحل همراه بودکلیهشکستو بستری مجدد فقط برای بیماران مبتلا به CKD1-3. و در نهایت، افزایش پذیرش مجدد 90-روزانه با TAVI منجر به مخارج سالانه نزدیک به 6 میلیون دلار در ایالات متحده شد.

افشاگری ها

دکتر ریچارد جی. شمین: مشاور هیئت مشورتی علوم زیستی ادواردز، محقق مشترک در کارآزمایی PARTNER II. نویسندگان باقیمانده هیچ علاقه تجاری یا اختصاصی به هیچ محصول ذکر شده یا مفهومی را که در این دست نوشته بحث شده است گزارش نمی کنند.

مواد تکمیلی

مطالب تکمیلی مرتبط با این مقاله را می توان در نسخه آنلاین در https://doi.org/10.1016/j یافت. amjcard.2019.01.047.

از: "روند در بستری مجدد و هزینه های بعد از کاشت ترانس کاتتر در مقابل جایگزینی دریچه آئورت جراحی در بیماران مبتلا به اختلال عملکرد کلیه" توسطدکتر یاس سناییها و همکاران

---The American journal of cardiology, 123(9) ISSN 0002-9149 DOI 10.1016/j.amjcard.2019.01.047

1. Adams DH، Popma JJ، Reardon MJ، Yakubov SJ، Coselli JS، Deeb GM، Gleason TG، Buchbinder M، Hermiller J، Kleiman NS، Chetcuti S، Heiser J، Merhi W، Zorn G، Tadros P، Robinson N، پتروسیان جی، هیوز جی سی، هریسون جی کی، کونته جی، ماینی بی، ممتاز ام، چنووت اس، اوه جی کی. جایگزینی دریچه آئورت ترانس کاتتر با پروتز خود منبسط شونده. N Engl J Med 2014؛ 370: 1790-1798. موجود در: http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1400590. در 15 آوریل 2018 مشاهده شد.
2. Mack MJ، Leon MB، Smith CR، Miller DC، Moses JW، Tuzcu EM، Webb JG، Douglas PS، Anderson WN، Blackstone EH، Kodali SK، Makkar RR، Fontana GP، Kapadia S، Bavaria J، Hahn RT، Thourani VH، Babaliaros V، Pichard A، Herrmann HC، Brown DL، Williams M، Davidson MJ، Svensson LG، Akin J. 5-نتایج سالی تعویض دریچه آئورت ترانس کاتتر یا جایگزینی دریچه آئورت جراحی برای بیماران با ریسک جراحی بالا تنگی آئورت (PARTNER 1): یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده. Lancet 2015؛ 385:2477-2484. موجود در: HTTP:// www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673615603087. دسترسی به 5 ژانویه 2018.
3. Kapadia SR، Leon MB، Makkar RR، Tuzcu EM، Svensson LG، Kodali S، Webb JG، Mack MJ، Douglas PS، Thourani VH، Babaliaros VC، Herrmann HC، Szeto WY، Pichard AD، Williams MR، Fontana GP، Miller DC، Anderson WN، Akin JJ، Davidson MJ، Smith CR. محققین کارآزمایی PARTNER. 5-نتایج سالی جایگزینی دریچه آئورت ترانس کاتتر در مقایسه با درمان استاندارد برای بیماران مبتلا به تنگی آئورت غیرقابل جراحی (PARTNER 1): یک کارآزمایی تصادفی‌سازی و کنترل‌شده. Lancet 2015؛ 385:2485-2491. موجود در: http://www.ncbi.nlm.nih. gov/Pubmed/25788231. در 15 آوریل 2018 مشاهده شد.
4. همیلتون پی، کاوردیل A، ادواردز سی، اورمیستون جی، استوارت جی، وبستر ام، زویسا جید. کاشت دریچه آئورت ترانس کاتتر در مرحله پایانیکلیهمرض. کلین کلین J 2012؛ 5:247-249. موجود در: https://academic.oup.com/ckj/article-lookup/doi/10.1093/ckj/sfs039. در 15 آوریل 2018 مشاهده شد.
5. Kajbaf S, Veinot JP, Ha A, Zimmerman D. مقایسه دریچه های قلب جراحی شده بیماران مبتلا به ESRD با جمعیت عمومی. Am J Kidney Dis 2005؛ 46:86–93. موجود در: HTTP:// linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0272638605005561. در 15 آوریل 2018 مشاهده شد.
6. Gargiulo G، Capodanno D، Sannino A، Perrino C، Capranzano P، Stabile E، Trimarco B، Tamburino C، Esposito G. قبل از عمل متوسط ​​و شدیدمزمنکلیهمرضبدتر شدن نتایج بالینی پس از کاشت دریچه آئورت ترانس کاتتر. Circ Cardiovasc Interv 2015؛ 8:e002220. موجود در:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25652319. مشاهده شده در 15 ژانویه 2019.
7. Caughron H، Condado JF، Babaliaros V. کلسیفیکاسیون عروقی و دریچه ای درمزمنکلیهمرض: پاتوژنز و پیامدهای بالینی در: قلب و نفرولوژی. چم: انتشارات بین المللی اسپرینگر 2017; 8:11-20. موجود در: http://link.springer.com/10.1007/978-3-319-56042-7_2. مشاهده شده در 28 مارس 2018.

8. Coresh J. به روز رسانی در مورد بار CKD. 8. Coresh J. به روز رسانی در مورد بار CKD. J Am Soc Nephrol 2017؛ 28:1020-1022. موجود در: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28302756. در 15 آوریل 2018 مشاهده شد.

9. Kolte D، Khera S، Sardar MR، Gheewala N، Gupta T، Chatterjee S، Goldsweig A، Aronow WS، Fonarow GC، Bhatt DL، Greenbaum AB، Gordon PC، Sharaf B، Abbott JD. پذیرش مجدد سی روزه پس از تعویض دریچه آئورت ترانس کاتتر در ایالات متحده: بینش از پایگاه داده پذیرش مجدد در سراسر کشور. Circ Cardiovasc Interv 2017؛ 10:e004472. موجود در: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28034845. دسترسی به 5 ژانویه 2018.
10. HCUP: مروری بر پایگاه داده پذیرش مجدد در سراسر کشور (NRD): 2014.
11. بنیاد ملی کلیه ASCoresh J، Bolton K، Culleton B، Harvey KS، Ikizler TA، Johnson CA، Kausz A، Kimmel PL، Kusek J، Levin A، Minaker KL، Nelson R، Rennke H، Steffes M، Witten B، Hogg RJ، Furth S، Lemley KV، Portman RJ، Schwartz G، Lau J، Balk E، Perrone RD، Karim T، Rayan L، Al-Massry I، Chew P، Astor BC، Vine Dde، Eknoyan G، Levin N، باروز-هادسون اس، کین دبلیو، کلیگر لاتوس دی، مپس دی، اوبرلی ای، ویلیس کی، بیلی جی، بکر جی، باروز جی، چرچیل دی، کالینز A، کوسر دبلیو، دزیو دی، گاربر ای، گلپر تی، گوچ F، Gotto A، Greer J، Grimm R، Hannah RG، Acosta JH، Hogg R، Hunsicker L، Klag M، Klahr S، Lewis C، Lowrie E، Matas A، McCulloch S، Michael M، Nally JV، Newmann JM، Nissenson A، Norris K، Owen W، Patel TG، Payne G، Rivera-Mizzoni RA، Smith D، Star R، Steinman T، Valderrabano F، Walls J، Wauters JP، Wenger N، Briggs J. K/DOQI دستورالعمل های عمل بالینی برایمزمنکلیهمرض: ارزیابی، طبقه بندی و طبقه بندی. Am J Kidney Dis 2002؛ 39: S1-266. موجود در:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11904577. مشاهده شده در 14 آوریل 2018.
12. HCUP Methods Series Software Docuorbidity Software Documentation Report #2004-1. موجود در:http://www.hcup-us.ahrq.gov/toolssoftware/comorbidity/comorbidity.JSP. مشاهده شده در 14 آوریل 2018.
13. Elixhauser A.، Steiner C.، Harris D. Robert، Coffey RMP. اقدامات همبودی برای استفاده با داده های اداری: مراقبت های پزشکی.
موجود در:http://journals.lww.com/lww-medicalcare/Abstract/1998/01000/Comorbidity_اقدامات_برای_استفاده_با_ Administrative.4.aspx.دسترسی به 21 دسامبر 2017.
14. Royston P. PTREND: ماژول Stata برای تحلیل روند برای نسبت ها. Stat Softw Components 2014. موجود در:https://ideas.repec.org/c/boc/bocode/s426101.html. دسترسی به تاریخ 15 ژانویه 2018.
15. Thongprayoon C، Cheungpasitporn W، Srivali N، Harrison AM، Gunderson TM، Kittanamongkolchai W، Greason KL، Kashani KB. AKI پس از ترانس کاتتر یا تعویض دریچه آئورت جراحی. J Am Soc Nephrol 2016؛ 27:1854–1860. موجود در:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Pubmed/26487562. در 15 آوریل 2018 مشاهده شد.
16. Kobrin DM، McCarthy FH، Herrmann HC، Anwaruddin S، Kobrin S، Szeto WY، Bavaria JE، Groeneveld PW، Desai ND. ترانس کاتتر و جایگزینی دریچه آئورت جراحی در بیماران دیالیزی: یک مقایسه با تمایل Ann Thorac Surg 2015؛ 100:1230-1236. بحث 1236-7. موجود در: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 26271581. قابل دسترسی در 15 آوریل 2018.
17. Salemi A، Sedrakyan A، Mao J، Elmously A، Wijeysundera H، Tam DY، Franco Adi، Redwood S، Girardi LN، Fremes SE، Gaudino M. تجربه اپراتور فردی و نتایج در تعویض دریچه آئورت ترانس کاتتر. JACC Cardiovasc Interv 2019؛ 12:90-97. موجود در: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1936879818321381. در 15 ژانویه 2019 مشاهده شد.
18. Wassef AWA، Rodes-Cabau J، Liu Y، Webb JG، Barbanti M، Mu~ nozGarcıa AJ، Tamburino C، Dager AE، Serra V، Amat-Santos IJ، Alonso Briales JH، San Roman A، Urena M، Himbert D، Nombela-Franco L، Abizaid A، Brito FSde، Ribeiro HB، Ruel M، Lima VC، Nietlispach F، Cheema AN. منحنی یادگیری و استانداردهای حجم عمل سالانه برای نتایج بهینه جایگزینی دریچه آئورت ترانس کاتتر. JACC Cardiovasc Interv 2018؛ 11:1669-1679. موجود در: HTTP:// linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1936879818313888. در 15 ژانویه 2019. دسترسی

19. دوشی آر، شاه ج، پاتل وی، جوهر وی، معراج پی. تعویض کاتتر یا جراحی دریچه آئورت در بیماران مبتلا به پیشرفتهکلیهمرض: تحلیل همسان امتیاز گرایش. کلین کاردیول 2017؛ 40:1156-1162. موجود در: http://doi.wiley.com/10.1002/clc.22806. مشاهده شده در 28 مارس 2018.
20. Kolte D، Khera S، Sardar MR، Gheewala N، Gupta T، Chatterjee S، Goldsweig A، Aronow WS، Fonarow GC، Bhatt DL، Greenbaum AB، Gordon PC، Sharaf B، Abbott JD. پذیرش مجدد سی روزه پس از تعویض دریچه آئورت ترانس کاتتر در ایالات متحده: بینش از پایگاه داده پذیرش مجدد در سراسر کشور. Circ Cardiovasc Interv 2017؛ 10:e004472. موجود در: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 28034845. قابل دسترسی در 12 آوریل 2018.
21. Hannan EL, Samadashvili Z, Jordan D, Sundt TM, Stamato NJ, Lahey SJ, Gold JP, Wechsler A, Ashraf MH, Ruiz C, Wilson S, Smith CR. بستری مجدد سی روزه پس از کاشت دریچه آئورت ترانس کاتتر در مقابل جایگزینی دریچه آئورت جراحی در بیماران مبتلا به تنگی شدید آئورت در ایالت نیویورک. Circ Cardiovasc Interv 2015؛ 8:e002744. موجود در: http://circinterventions.ahajournals.org/lookup/doi/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.115.002744. در 18 آوریل 2018 مشاهده شد.
22. Codner P، Levi A، Gargiulo G، Praz F، Hayashida K، Watanabe Y، Mylotte D، Debry N، Barbanti M، Lefevre T، Modine T، Bosmans J، Windecker S، Barbash I، Sinning JM، Nickenig G، Barsheshet A, Kornowski R. Impact ofکلیهاختلال عملکرددر مورد نتایج حاصل از جایگزینی دریچه آئورت ترانس کاتتر در یک گروه بزرگ چند مرکزی Am J Cardiol 2016؛ 118:1888–1896. موجود در: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ PubMed/27726854. در 15 ژانویه 2019 مشاهده شد.
23. Levi A، Codner P، Masalha A، Gargiulo G، Praz F، Hayashida K، Watanabe Y، Mylotte D، Debry N، Barbanti M، Lefevre T، Modine T، Bosmans J، Windecker S، Barbash I، Sinning JM، Nickenig G، Barsheshet A، Kornowski R. پیش بینی کننده های مرگ و میر 1-سال بعد از کاشت دریچه آئورت ترانس کاتتر در بیماران با و بدون پیشرفتهمزمنکلیهمرض. Am J Cardiol 2017؛ 120:2025–2030. موجود در: http://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28965713. در 15 ژانویه 2019 مشاهده شد.
24. Sud M، Yu B، Wijeysundera HC، Austin PC، Ko DT، Braga J، Cram P، Spertus JA، Domanski M، Lee DS. ارتباط بین مدت اقامت کوتاه یا طولانی و بستری مجدد 30-روزه و مرگ و میر در بیماران بستری در بیمارستان با نارسایی قلبی. JACC Hear Fail 2017؛ 5:578-588. موجود در: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221317791730255X. در 18 آوریل 2018 مشاهده شد.