چرا توانایی حافظه کاری بصری با افزایش سن بهبود می یابد: اشیاء بیشتر، جزئیات بیشتر ویژگی ها یا هر دو؟ گزارش ثبت شده قسمت 2

کار تطبیق ادراکی.—شرکت کنندگان یک کار تطبیق ادراکی را انجام دادند که در آن رنگ کاوشگر (در مرکز صفحه نمایش) را با کلیک بر روی گربه مناسب با یکی از هشت گربه مطابقت دادند. به طور مشابه، آنها جهت یابی پروبتو یکی از گربه ها را مطابقت دادند. شرکت کنندگان 2 آزمایش را برای هر ویژگی انجام دادند (2 × 8 رنگ و 2 × 8 جهت). ما برنامه‌ریزی کرده بودیم که شرکت‌کنندگانی را که کمتر از 90 درصد از این موارد را درست دریافت کرده‌اند حذف و جایگزین کنیم، و اجازه نمی‌دهد بیش از سه خطا برای 32 آزمایش انجام شود. اما ما از این قاعده عدول کردیم.

بین وظایف تطبیق ادراکی و حافظه رابطه قوی وجود دارد. تکالیف تطبیق ادراکی یکی از راه های موثر برای بهبود حافظه است. می تواند به ما در تحریک بهتر مغز و فعال کردن حافظه کمک کند. در کارهای تطبیق ادراکی، ما باید شباهت ها یا تفاوت ها را با مشاهده تصاویر یا الگوها پیدا کنیم، که این امر مستلزم آن است که مغز ما هوشیاری و توجه بالایی را حفظ کند و تبدیل اطلاعات به حافظه را برای ما آسان تر می کند.

وظایف تطبیق ادراکی منظم می‌تواند به طور مداوم ارتباطات بین نورون‌های مغز را تقویت کند و مغز را فعال‌تر و برای شکل‌گیری حافظه بلندمدت مساعدتر کند. نه تنها این، وظایف تطبیق ادراکی همچنین می تواند توانایی های شناختی فضایی و انعطاف پذیری شناختی ما را اعمال کند و مهارت های شناختی ما مانند توجه و تمرکز را بهبود بخشد.

در عین حال، وظایف تطبیق ادراکی نیز به ما امکان انجام چند کار را می دهد. به عنوان مثال، ما می‌توانیم وظایف تطبیق ادراکی را در حین ورزش انجام دهیم که نه تنها ظرفیت قلبی ریوی را افزایش می‌دهد، بلکه حافظه را نیز بهبود می‌بخشد. این نه تنها به شما امکان می دهد سریعتر وارد حالت یادگیری شوید، بلکه وظایف یادگیری را با کارایی بیشتری تکمیل می کند.

به طور خلاصه، رابطه نزدیکی بین وظایف تطبیق ادراکی و حافظه وجود دارد. انجام منظم وظایف تطبیق ادراکی می تواند توانایی شناختی و حافظه مغز را بهبود بخشد و به ما این امکان را می دهد که سریعتر و کاملتر به حالت یادگیری وارد شویم. بیایید با هم کار کنیم تا توانایی های شناختی و حافظه خود را بهبود بخشیم و آینده خود را روشن تر کنیم. مشاهده می شود که باید حافظه خود را تقویت کنیم. Cistanche deserticola می تواند به طور قابل توجهی حافظه را بهبود بخشد، زیرا Cistanche deserticola همچنین می تواند تعادل انتقال دهنده های عصبی مانند افزایش سطح استیل کولین و فاکتورهای رشد را تنظیم کند. این مواد برای حافظه و یادگیری بسیار مهم هستند. علاوه بر این، گوشت همچنین می تواند جریان خون را بهبود بخشد و اکسیژن رسانی را تقویت کند، که می تواند اطمینان حاصل کند که مغز مواد مغذی و انرژی کافی را دریافت می کند، بنابراین نشاط و استقامت مغز را بهبود می بخشد.

روی روش های بهبود عملکرد مغز کلیک کنید

همانطور که مطالعه را به دلیل همه‌گیری به صورت آنلاین انتقال دادیم، به نظر می‌رسید شرکت‌کنندگان (به‌ویژه کودکان خردسال) به سرعت روی این کار کلیک کردند و به نظر می‌رسید که گاهی اوقات به‌طور تصادفی یک گزینه را دو بار انتخاب می‌کنند، شاید به دلیل تأخیر اشتراک‌گذاری صفحه نمایش. بنابراین، در مجموع 17 شرکت‌کننده زیر 90 درصد نقطه برش (سیزده نفر از کوچک‌ترین بچه‌ها، M =.81، SD=0.07، یک نوجوان، M =) ​​انجام دادند. 88، و سه بزرگسال، M=0.76، SD=0.05). کمترین عملکرد 0.69 بود. با توجه به شرایط تغییر یافته، ما این شرکت کنندگان را در تجزیه و تحلیل قرار دادیم. به دلیل یک خطا، داده‌ای از شش نفر از شرکت‌کنندگان بزرگسال برای این اندازه‌گیری وجود نداشت که منجر به N=44 شد.

پروتکل تیتراسیون.-هدف از روش تیتراسیون ما این بود که مجموعه‌ای را پیدا کنیم که برای هر شرکت‌کننده به‌طور جداگانه تعیین شود تا همه در شرایط پایه تقریباً به یک نسبت به درستی عمل کنند. انجام این کار برای اندازه گیری هر گونه کسری افتراقی یک گروه سنی در مقایسه با گروه دیگر مهم است (ر.ک. مک دونالد، 2015). از نظر روان‌سنجی، هدف از تیتراسیون فعال کردن تطابق سطح عملکرد در شرایط پایه (مکان آزمایش‌شده) است که در زیر توضیح داده می‌شود، تا از تعاملات غیرقابل جابجایی جلوگیری شود (نگاه کنید به Loftus، 1978؛ Wagenmakers، Kryptos، Criss، و Iverson، 2012). ).

بدون این تطابق، شواهد آماری برای یک عبارت تعامل قابل توجه می تواند بسته به اینکه تفاوت عملکرد مطلق یا نسبی در نظر گرفته شود، متفاوت باشد. به عنوان مثال، اگر بزرگسالان جوان 90٪ موارد را در شرایط A به خاطر بسپارند اما عملکرد در شرایط B 25٪ کاهش یابد، تفاوت عملکرد 22.5 واحد صدک خواهد بود.

اگر کودکان فقط 70٪ در شرایط A را به خاطر بسپارند و همچنین 25٪ در شرایط B کاهش پیدا کنند، تفاوت عملکرد آنها 17.5 واحد صدک خواهد بود. سپس، ممکن است شواهد آماری برای تفاوت بزرگتر در بزرگسالان جوان نسبت به کودکان برای تفاوت های مطلق در نسبت صحیح، اما نه برای تفاوت های نسبی پیدا کنیم.

این امر اعتبار نظری شواهد آماری را برای اثر متقابل AgeGroup × Condition مختل می کند. علاوه بر این، از آنجایی که می‌خواستیم آزمایش کنیم که آیا سطح جزئیات ویژگی برای اشیایی که شرکت‌کنندگان به خاطر می‌آورند متفاوت است یا خیر، تعداد آیتم‌های حافظه باید با سطح عملکرد هر فرد تنظیم شود. تیتراسیون همچنین باید یک رویکرد کارآمد برای به دست آوردن k تخمین های دقیق و فردی باشد (تخمین تعداد آیتم ها در حافظه کاری)، در حالی که طول جلسه آزمایشی را در مقایسه با جمع آوری داده ها در طیف گسترده ای از اندازه های مجموعه برای هر شرکت کننده کاهش می دهد، که برخی از آنها ممکن است یا خیلی آسان باشد یا طاقت فرسا

برای به دست آوردن اندازه‌ای از اندازه مجموعه‌ای که هر شرکت‌کننده می‌تواند در حدود 80 درصد کارآزمایی‌ها با موفقیت پاسخ دهد، این روش تیتراسیون برای شرایط فقط مکان (خط پایه) در شروع مطالعه انجام شد (شکل 1A را ببینید). پس از چهار کارآزمایی تمرینی، همه شرکت‌کنندگان 40 کارآزمایی تیتراسیون را تکمیل کردند که با اندازه مجموعه‌ای از یک آیتم شروع می‌شد. هنگامی که شرکت کنندگان سه بار متوالی به درستی پاسخ دادند، یک مورد به اندازه مجموعه آزمایشی بعدی اضافه شد (به عنوان مثال، پس از سه پاسخ صحیح متوالی در مجموعه اندازه یک، آنها به مجموعه‌های دو موردی رفتند). وقتی شرکت‌کنندگان پاسخ نادرست دادند، مجموعه آنها اندازه برای کارآزمایی بعدی یک بار کاهش یافت، با حداقل و حداکثر اندازه مجموعه ممکن به ترتیب یک و هفت مورد. زمان (تانسلی، ریگان و سافیلد، 1982).

در نیمی از کارآزمایی‌های تجربی، اندازه مجموعه شرکت‌کنندگان برابر با میانگین اندازه مجموعه آنها در 25 کارآزمایی تیتراسیون نهایی (به نزدیک‌ترین عدد صحیح گرد شده) بود، با این تفاوت که اگر اندازه مجموعه نهایی به‌دست‌آمده از شرکت‌کنندگان یک بود، اندازه مجموعه آزمایشی آنها بود. دو مورد، به عنوان یک اقدام احتیاطی در برابر اثرات سقف. در نیمه دیگر کارآزمایی ها، اندازه مجموعه بیش از اندازه تعیین شده در تیتراسیون توسط یک آیتم بود، به عنوان یک اقدام احتیاطی در برابر دست کم گرفتن ظرفیت حافظه واقعی با این روش.

برای مثال، اگر یک شرکت‌کننده اندازه مجموعه سه مورد را به‌دست آورد، یک بلوک (20 آزمایش) را در هر شرایط آزمایشی (مکان، مکان + رنگ، مکان + رنگ + جهت) در آن اندازه مجموعه و بلوک دیگری را در هر شرایط با چهار مورد تکمیل کرد. سه به علاوه یک). اگر شرکت‌کننده‌ای به حداکثر سطح ممکن هفت مورد رسیده باشد، باید هفت مورد را برای همه آزمایش‌ها به خاطر بسپارد. زمانی که اندازه‌های مجموعه از میانگین تیتراسیون به نزدیک‌ترین عدد صحیح به پایین گرد می‌شوند (مثلاً از 3.40 به 3) کمتر برآورد می‌شود.{7} }) زیرا امکان ارائه کسری از anitem وجود ندارد. علاوه بر این، با بهبود شرکت کنندگان با تمرین، دست کم گرفتن ممکن است رخ دهد.

ما از این روش تعیین اندازه مجموعه به جای اندازه مجموعه رایج استفاده کردیم زیرا عملکرد کف و/یا سقف در شرایط پایه از آزمایش معنی‌دار اثر بار ویژگی اضافی جلوگیری می‌کند. بر اساس ادبیات قبلی، ما انتظار تفاوت سنی در عملکرد را داشتیم، که نشان می‌دهد اندازه مجموعه مناسب برای اکثر بزرگسالان (مثلاً 4 مورد) احتمالاً منجر به عملکرد کف در بسیاری از کودکان می‌شود. بنابراین، این روش تیتراسیون - در حالی که بعید به نظر می رسد کامل باشد - برای جمع آوری داده های قابل استفاده کارآمدتر به نظر می رسد. بر اساس ادبیات قبلی در مورد ظرفیت حافظه فعال، ما انتظار داشتیم که اکثر افراد{1}}مجموعه‌های آیتم‌هایی را برای مقایسه داشته باشند، زیرا کوچک‌ترین اندازه ممکن مجموعه‌ای که ما اجرا کردیم 2 مورد بود، با فاصله به علاوه یک (در آن مورد 3 مورد) نیز ارائه شده است. و ظرفیت بزرگسالان معمولاً حدود 3 مورد است. با این حال، همه شرکت‌کنندگان «بلوک هر یک از ویژگی‌ها» را در اندازه مجموعه 3 تکمیل کردند (به جزئیات زیر مراجعه کنید).

کار آزمایشی. - در روش تیتراسیون که توضیح داده شد، که از یک روش آزمایشی مبتنی بر مکان استفاده می‌کرد، و در تمام شرایط آزمایش آزمایشی متعاقب، شرکت‌کنندگان آرایه‌هایی (به شکل 1) از چهره‌های گربه که کلاه بر سر داشتند، دیدند. کلاه‌ها رنگ‌های متفاوتی داشتند (شامل هشت رنگ اولیه: قرمز، سبز، آبی، بنفش، صورتی، زرد، نارنجی و فیروزه‌ای)، و گربه‌ها در جهت‌گیری‌های مختلف (-70، -50، -30، -10،) ارائه شدند. 10،30، 50 یا 70 درجه شیب صورت گربه در کلاه های مخروطی شکل) با هشت رنگ و هشت جهت در مخزن محرک، و بدون تکرار رنگ یا جهت در یک آرایه. مکان ها به طور تصادفی در یک مستطیل خیالی انتخاب شدند. (عرض=9.8، ارتفاع=7.3 درجه) در مرکز صفحه، با فاصله حداقل 2.5 درجه از یکدیگر. هنگامی که کاوشگرهای مکان متفاوت بودند، آنها نیز در داخل این مستطیل ارائه می‌شوند. حداقل 2.5 درجه از هر مورد ارائه شده. پس از مشاهده یک آرایه (500 میلی ثانیه) و به دنبال آن فاصله خالی (1000 میلی ثانیه)، یک آیتم کاوشگر ارائه شد.

انواع کاوشگر: آیتم کاوشگر (A) برای کاوشگرهای مکان، یک علامت سوال، (B) برای پروبهای رنگی، یک دایره پر شده با یکی از هشت رنگ مطالعه، یا (C) برای کاوشگرهای جهت‌یابی، "کلاه" مشکی که به داخل اشاره می‌کند. یکی از هشت زاویه مطالعه شرکت‌کنندگان به پروب در روش تشخیص تغییر پاسخ دادند تا نشان دهند که آیا در ویژگی کاوش‌شده به‌عنوان یک شی گربه که قبلا ارائه شده بود، یکسان است یا خیر. شرکت کنندگان با استفاده از کلیدهای صفحه کلید پاسخ دادند (برای نشان دادن "YES" یا "SAME" کلید "c" و برای نشان دادن "NO" یا "DIFFERENT"، کلید "m"). به آنها توصیه شد که برای کمک به یادآوری کلیدها را برچسب گذاری کنند. ویژگی کاوشگر همان شیء قابل یادآوری در نیمی از زمان بود، و نیمی از زمان با تمام اشیاء آرایه متفاوت بود (یعنی یک مکان یا ویژگی جدید).

انواع بلوک آزمایشی: در یک بلوک آزمایشی معین، تنها یک پروب در هر آزمایش (محل، شکل 1A)، دو پروب در هر آزمایش (محل، سپس رنگ، شکل 1B)، یا سه پروب در هر آزمایش (مکان، سپس رنگ، و سپس جهت، شکل 1C).

هنگامی که دو یا سه ویژگی کاوش می‌شدند، کاوشگرها به آیتم‌های مختلف مربوط می‌شدند (یعنی مکان یک مورد بررسی می‌شود، رنگ مورد دیگر، و زمانی که جهت کاوش می‌شود، جهت مورد سوم). اگر اشیای حافظه کمتر از ویژگی‌های کاوش‌شده وجود داشته باشد (که می‌تواند در اندازه مجموعه دو در بلوک‌های آزمایشی مکان + رنگ + جهت‌گیری رخ دهد)، یک مورد دو بار کاوش می‌شود. برنامه اولیه ما این بود که هر بلوک را با چهار آزمایش تمرینی شروع کنیم. در مجموع 40 کارآزمایی موقعیت مکانی («چیزی آنجا بود»)، 40 آزمایش مکان + رنگ و 40 کارآزمایی مکان + رنگ + جهت وجود دارد که هر نوع آزمایشی در دو بلوک 20 آزمایشی ارائه می شود. با این حال، ما متوجه شدیم که کودکان خردسال مطالعه را کامل نکرده‌اند، زیرا طول آن باعث ناامیدی و کسالت می‌شود. ما از قانون از پیش تعیین شده خود استفاده کردیم ("اگر بیش از 4 نفر از 10 شرکت کننده اول در یک گروه سنی معین نتوانند آزمایش را کامل کنند، طول مطالعه را مرور می کنیم، هر بلوک آزمایشی را به جای 20 کارآزمایی به 16 کاهش می دهیم و 8 شرکت کننده اضافی را در آن گروه سنی (در مجموع 48 نفر در آن گروه سنی)") برای تسهیل جمع آوری داده ها. ما تعداد آزمایش‌ها را کاهش دادیم و تعداد شرکت‌کنندگان را در همه گروه‌ها افزایش دادیم.

ما همچنین تعداد آزمایش‌های تمرینی را در هر بلوک از چهار به دو کاهش دادیم، زیرا به نظر می‌رسید که چهار آزمایش تمرینی شرکت‌کنندگان را ناامید می‌کند و درک وظایف عموماً عالی بود. بر اساس تکمیل نشدن شرکت‌کنندگان فرزند اول، تصمیم گرفتیم قانون از پیش تعیین‌شده خود را اجرا کنیم: «شرکت‌کنندگانی که آزمایش را کامل نکنند، حذف و جایگزین خواهند شد (اگر شرکت‌کنندگان بخواهند جلسه را زودتر به پایان برسانند (مثلاً به دلیل خستگی یا کسالت)، آنها ممکن است تصمیم بگیرند که بقیه مطالعه را در روز دیگری به پایان برسانند)" و همه کودکان را در دو جلسه آزمایش کنند تا از یک جلسه بیش از حد طولانی جلوگیری شود و به آنها کمک کند تجربه لذت بخشی داشته باشند. نوجوانان و بزرگسالان تمام آزمایشات خود را در یک جلسه تکمیل کردند.

ترتیب بلوک آزمایشی: برای نیمی از شرکت‌کنندگان در هر گروه سنی، بار ویژگی به تدریج افزایش یافت (یعنی آنها با مکان فقط (دو بلوک، در دو اندازه مجموعه متفاوت) و سپس مکان + رنگ (دو بلوک) و سپس مکان شروع کردند. + رنگ + جهت (دو بلوک). برای شرکت‌کنندگان باقیمانده، بار ویژگی به تدریج کاهش یافت (یعنی آنها با مکان + رنگ + جهت (دو بلوک) شروع می‌شوند، و سپس مکان + رنگ (دو بلوک) و در نهایت فقط مکان (دو بلوک) این تفاوت در ترتیب شرایط به ما این امکان را داد که آزمایش کنیم که آیا تغییر مجموعه وظایف برای شرکت‌کنندگان دشوار است یا خیر، یا اضافه کردن یا حذف ویژگی‌هایی که باید با پیشرفت مطالعه حفظ شوند یا خیر (به مواد تکمیلی؛ بخش 2، جدول S1، تجزیه و تحلیل 1 مراجعه کنید). نوع بلوک، همه شرکت‌کنندگان ابتدا 16 آزمایش از کمترین تعداد اشیا در هر آرایه یا اندازه مجموعه، بر اساس سطح عملکرد هر شرکت‌کننده از طریق روش تیتراسیون سطحی دریافت کردند. مجموعه دوم شامل 16 آزمایش از همان نوع بلوک شامل آیتم‌های اضافی در هر آرایه بود.

در نهایت، هر بلوک آزمایشی یک ویژگی: در نهایت، هر شرکت‌کننده بلوکی را تکمیل کرد که در آن هر یک از ویژگی‌ها (موقعیت، رنگ، یا جهت) بررسی شد (شکل 1D). در این بلوک نهایی، هر ویژگی 10 بار (در مجموع 30 کارآزمایی) با ترتیب تصادفی بررسی شد، به طوری که شرکت کنندگان نیاز به حفظ همه ویژگی ها داشتند. اندازه مجموعه بالاتر هر شرکت کننده در این بلوک استفاده شد. برای اجازه دادن به مقایسه بین گروه‌های سنی برای اندازه مجموعه مشترک، ما همچنین از شرکت‌کنندگانی که این بلوک را با اندازه مجموعه 3 تکمیل نکرده‌اند، نیاز داریم که یک بلوک اضافی را در این اندازه مجموعه تکمیل کنند.

خط لوله تحلیل پیشنهادی

هدف از تجزیه و تحلیل ما مقایسه 1) تعداد اشیاء نگهداری شده در حافظه کاری، k، بین شرکت کنندگان در گروه های سنی مختلف، و 2) اثر افزایش بار ویژگی بر عملکرد (هم با k و هم توسط نظریه خنثی تر اندازه گیری می شود) بود. به معنی)، در گروه های سنی مختلف.

شکل 2A برخی از انتظارات کلیدی را با توجه به فرضیه های غنی سازی ویژگی که در بخش اصلی روش ما مورد بررسی قرار گرفت، نشان می دهد. موقعیتی را به تصویر می‌کشد که در آن شرکت‌کنندگان مسن‌تر بازنمایی‌های غنی‌تری از اشیاء در حافظه کاری دارند. روش تیتراسیون برای مکان و روش فقط مکان (بار 0) همچنین آزمون‌های فرضیه افزایش ظرفیت را به دست می‌دهد. شکل 2B نتایجی را نشان می‌دهد که می‌توان در بلوک آزمایش نهایی به دست آورد، بر اساس هر یک از این فرضیه‌ها اگر تفاوت‌های سنی در بین ویژگی‌های مختلف عمومی باشد، زمانی که هر سه ویژگی باید حفظ شوند. همانطور که این شکل نیز نشان می دهد، نتایج اخیر را می توان بیشتر تجزیه و تحلیل کرد تا تخمین هایی از تعداد اشیایی که حداقل یک ویژگی برای آنها شناخته شده است (مرتبط با فرضیه افزایش ظرفیت) و تعداد ویژگی های هر شی شناخته شده (مرتبط با فرضیه غنی سازی ویژگی) باشد. ). در زیر نحوه انجام آزمون فرضیه ها را توضیح می دهیم.

موارد موجود در حافظه کاری - پارامتر k مبتنی بر منطق ساده است که در آن شرکت‌کننده یا زمانی که کاوشگر ارائه می‌شود به درستی پاسخ می‌دهد، زیرا آیتم آرایه مربوطه در WM است، یا در غیاب چنین دانشی با نرخ معینی حدس می‌زند (Cowan, 2001; کوان و همکاران، 2013). برای تخمین مقادیر k برای هر گروه سنی، ما یک مدل بیزی سلسله مراتبی را اجرا کردیم که از همه داده‌ها برای محدود کردن هر تخمین استفاده می‌کند (Rhodes, Cowan, Hardman, & Logie, 2018 را ببینید). این پیاده سازی از JAGS (Plummer، 2003) و بسته R2jags theR (تیم R Core، 2015؛ سو و یاجیما، 2015) استفاده کرد. برای جزئیات بیشتر به مواد تکمیلی، بخش 3 مراجعه کنید.

برای مقایسه‌های آماری استنباطی خود، ما تخمین بیزی را با Bayesfactors ترکیب کردیم، در راستای پیشنهادهایی مبنی بر مکمل بودن چنین رویکردهایی (به عنوان مثال، رؤدر، هااف، و واندکرک‌هوو، 2018)، و از رویکردهای مختلف برای توضیح توزیع داده‌های خود استفاده کردیم. این تحلیل‌ها معیاری از شواهدی را برای مدلی از غیر پوچ بودن یک اثر در مقابل مدلی از پوچ بودن آن ارائه می‌کنند (نگاه کنید به Dienes، 2019؛ Etz & Vandekerckhove، 2018؛ Morey، Romeijn، و Rouder، 2016). به طور خاص، ما با استفاده از روش مقایسه مدل بیزی ANOVA مقایسه کردیم که آیا k برآوردها بر اساس گروه های سنی متفاوت است (جدول 1، تجزیه و تحلیل 1 را ببینید). سپس تفاوت‌های بین مقادیر k به‌دست‌آمده برای هر گروه سنی و برای هر شرایط بار ویژگی را با رویکرد مقایسه مدل ANOVA بیزی مشابه بررسی کردیم (جدول 1، تجزیه و تحلیل 2 را ببینید). برای جزئیات بیشتر، به مکمل آنلاین، بخش 4 مراجعه کنید. سؤال کلیدی در اینجا این است که آیا تأثیر افزایش تعداد ویژگی‌های آزمایش‌شده کاهش شدیدتری در ویژگی‌های آزمایش‌شده در کودکان کوچک‌تر ایجاد می‌کند. برای مثال، آیا مقدار k کودکان کوچک‌تر برای مکان‌ها دچار مشکل می‌شود. کاهش بیشتر زمانی که رنگ نیز باید حفظ شود، در مقایسه با کودکان بزرگتر و بزرگسالان؟ آیا زمانی که جهت گیری نیز باید حفظ شود، هنوز تفاوت های سنی بیشتری مشاهده می شود؟ آیا حافظه رنگی بیشتر در کودکان کوچکتر از نیاز به یادآوری جهت گیری رنج می برد؟

به عنوان نوع دوم تحلیل نظری همگرا با اولی، ما همچنین تعداد اشیایی را که حداقل یک ویژگی برای هر شرکت‌کننده شناخته شده بود، تخمین زدیم (به Cowan و همکاران، 2013؛ Hardman & Cowan، 2015؛ Oberauer و Eichenberger، 2013 برای رویکردهای مشابه مراجعه کنید. برای جزئیات بیشتر به مکمل آنلاین، بخش 5 مراجعه کنید). برای این تخمین، از داده‌های بلوک آزمایشی نهایی استفاده کردیم، که در آن تنها یک ویژگی (مکان، رنگ، یا جهت) در هر آزمایش بررسی شد، اما شرکت‌کنندگان نمی‌دانستند کدام ویژگی. ما فرض کردیم که احتمال به خاطر سپردن هر ویژگی مستقل است، مطابق با این پیشنهاد که ذخیره‌های حافظه مجزا با محدودیت‌های ظرفیت تا حد زیادی مستقل برای ویژگی‌های مختلف وجود دارد (به بیز و همکاران، 2011؛ ​​وانگ و همکاران، 2017؛ ویلر و تریسمن، 2002 مراجعه کنید). این فرض توسط تحقیقات قبلی، به عنوان مثال، فوگنی و آلوارز (2011) به اثبات رسیده است. سپس، می‌توانیم نسبت آزمایش‌هایی را که در آنها حداقل یک ویژگی شناخته شده بود و همچنین تعداد ویژگی‌های شناخته شده در چنین اشیایی را تخمین بزنیم (همانطور که در مکمل آنلاین، بخش 6 نشان داده شده است).

توزیع‌های پاسخ.-بعد، ما از یک رگرسیون لجستیک بیزی استفاده کردیم تا سؤال اصلی خود را به روشی خنثی از نظر تئوری با استفاده از داده‌های عملکرد در سطح آزمایشی بررسی کنیم. آن روش توزیع دودویی داده‌های ما (درست یا نادرست) را به حساب می‌آورد و شامل یک حدس در مدل می‌شود (50% درست با انتخاب دو اجباری)، به جدول 1 مراجعه کنید. تضادهای 4 و 5. این مدل با استفاده از توزیع برنولی اثر بر پارامتر η (eta؛ عملکرد حافظه) را با استفاده از Age Group and Feature Condition تخمین می زند. هویت شرکت‌کننده به‌عنوان یک رهگیری تصادفی، برای توضیح تغییرات فردی در نظر گرفته شد. ما از یک قبلی توزیع شده معمولی برای η (eta؛ عملکرد حافظه) استفاده کردیم. برای هر پارامتر مدل، تخمین پارامتر و فاصله 95% معتبر آن را گزارش می‌کنیم.

به طور خاص، برای ارائه یک پاسخ تئوری خنثی به سؤال تحقیق شما، آزمایش کردیم که آیا تأثیر اصلی شرایط بار ویژگی، گروه سنی، و تعامل حیاتی بین بار ویژگی و گروه سنی (کودکان در مقابل بزرگسالان؛ کودکان در مقابل. adolescents). Feature-Load به عنوان یک متغیر پیوسته (0، 1، 2 ویژگی های اضافی toremember) و گروه سنی به عنوان دسته بندی کدگذاری می شود، زیرا سه گروه در اینجا به عنوان دسته های مجزا (کودکی، نوجوانی و بزرگسالی) دیده می شوند. ) به جای مداوم. برای آزمایش اینکه آیا افزایش بار ویژگی برای حافظه کودکان کوچکتر مضرتر است، ما این مدل را با مدلی با اثرات اصلی و تعامل آنها مقایسه کردیم. ما قدرت شواهد را برای گنجاندن تعامل با بررسی فواصل اطمینان و محاسبه یک عامل بیز برای / در مقابل گنجاندن پارامتر تعامل مقایسه کردیم (برای جزئیات بیشتر به مکمل آنلاین، بخش 4، مراجعه کنید).

داده ها و شبیه سازی های آزمایشی

تعیین اندازه نمونه.—با آزمایش برخی شبیه‌سازی‌های پیچیده با اندازه‌های نمونه متفاوت، به 40 در هر گروه سنی1 رسیدیم، تا حدودی بالاتر از 24 تا 30 شرکت‌کننده در هر گروه سنی که در برخی از مطالعات قبلی در این زمینه استفاده شده بود (مثلاً Cowan etal) .، 2010، 2011، 2018). برای تعیین حجم نمونه مناسب، از دو روش جداگانه استفاده کردیم. در مرحله اول، مهم ترین فرضیه ما این است که اثر افزایش بار ویژگی در گروه های سنی متفاوت خواهد بود. تخمین قدرت برای تعاملات بسیار دشوار است (مثلاً به McClelland & Judd, 1993 مراجعه کنید). در تجزیه و تحلیل خود، از رگرسیون لجستیک بیزی برای محاسبه ماهیت باینری (درست در مقابل نادرست) داده ها استفاده کردیم. این ما را قادر می‌سازد تا نرخ‌ها را حدس بزنیم و توزیع‌های بعدی را برای هر پارامتر بررسی کنیم. ما داده‌ها را برای دو جمعیت خیالی شبیه‌سازی کردیم، یکی با تعامل گروه سنی × بار ویژگی (H1)، و دیگری بدون این تعامل (H0).

ما از برخی از داده‌های خلبان بزرگسالان برای تخمین تفاوت‌های قابل قبول ویژگی-بار استفاده کردیم (برای جزئیات به مواد تکمیلی مراجعه کنید). با 40 شرکت‌کننده در هر گروه، 86.4% از 500 شبیه‌سازی ما، 95% بازه معتبر بیزی را ایجاد کرد که 0 را نشان نمی‌دهد (که نشان‌دهنده اثر افتراقی ویژگی است. بار در کودکان و بزرگسالان)، شکل 2 را در زیر ببینید. در مقابل، در نمونه‌های گرفته‌شده از جمعیتی که چنین اثر متقابلی در آن‌ها وجود نداشت (H0)، در 94.6 درصد آزمایش‌های 500 شبیه‌سازی ما (N=40 در هر گروه)، بازه معتبر بیزی 95 درصد برابر با 0 بود، به درستی فرضیه اثر افتراقی بار ویژگی در کودکان و بزرگسالان را رد می کند. بر اساس این شبیه سازی ها، ما 40 شرکت کننده در هر گروه سنی را به عنوان حجم نمونه از پیش تعیین شده و ثابت خود پیشنهاد کردیم.

For more information:1950477648nn@gmail.com