آیا «داروی ضد پیری» و «پیری موفق» دو روی یک سکه هستند؟ قسمت 1

لطفا تماس بگیریدoscar.xiao@wecistanche.comبرای اطلاعات بیشتر

کلید واژه ها: ضد پیری - جایگزینی هورمون - پیشگیری - کیفیت زندگی - تحقیقات کیفی.

این تصور که فرآیند پیری انسان را می توان تا حدی مدیریت یا کنترل کرد، زیربنای یکی از پر جنب و جوش ترین سنت های فکری در پیری شناسی است: پیری موفق. "پیری موفق" برای اولین بار به عنوان عنوان مقاله Havighurst (1961) در شماره افتتاحیه The Gerontologist ظاهر شد، که او آن را اینگونه تعریف کرد: "شرایط زندگی فردی و اجتماعی که تحت آن فرد حداکثر رضایت و خوشبختی را به دست می آورد." .8). اینکه چه چیزی پیری موفق را تشکیل می‌دهد و به آن کمک می‌کند، در دهه‌های بعد به شدت مورد بحث قرار گرفته است، و خود این مفهوم از درون پیری شناسی مورد نقد قرار گرفته است. با این حال، این ایده که می توان در پیری "موفق شد" و برخی استراتژی ها و مداخلات ممکن است این موفقیت را افزایش دهند، امروزه به موقعیت تقریباً همه جانبه ای در پیری شناسی رسیده است - علی رغم تفاسیر متفاوت متفاوت از معانی و کاربردهای "پیری موفق". .

لطفا برای دانستن بیشتر اینجا کلیک کنید

با پیشرفت و گسترش مدل‌های «پیری موفق» در پیری شناسی، جنبش «پزشکی ضد پیری» هم با منافع تجاری و هم عمومی مورد توجه قرار گرفت. از یک سو، تصاویر و نسخه‌های پیری موفق از پیری، باورها و کلیشه‌های پیری را با این ادعا که روش‌های پوزیتیویستی وجود دارد که می‌توان برای ایجاد نوعی «جدید» پیری به کار گرفت، به چالش کشید. از دوران پیری لذت برد (مودی، 2005).روش استخراج فلاونوئید pdfاز سوی دیگر، پزشکی ضد پیری استدلال می‌کند که فرآیند پیری چیزی است که می‌تواند با مداخلات زیست‌پزشکی به منظور به تاخیر انداختن یا حتی معکوس کردن پیری مورد هدف قرار گیرد (Mykytyn, 2006). اگرچه جریان اصلی پیری شناسی و پزشکی ضد پیری سابقه طولانی از خودبیگانگی و تضاد دارند و بسیاری آن را ضد پیری می دانند، دیگران معتقدند که طب ضد پیری به سادگی ممکن است "گزینه جدیدی برای [دستیابی به] پیری موفق" ارائه دهد (Stuckelberger, 2008، ص86).

هم موفقیت پارادایم موفقیت آمیز پیری و هم جنبش ضد پیری را می توان در چارچوب تغییرات اجتماعی-فرهنگی مرتبط با «سیر زندگی پست مدرن» اواخر قرن بیستم و اوایل قرن بیست و یکم قرار داد، تغییراتی که برجستگی را کاهش داد. سن و نسل در زندگی و سازمان اجتماعی (کاتز،{3}}).فلاونوئیدهاهر دو پارادایم به ایده‌آل‌های فرهنگی دیرینه آمریکایی مبنی بر خودمختاری و مسئولیت شخصی متوسل می‌شوند که نشان می‌دهد دوره سالمندی از پیش تعیین شده نیست، بلکه شرایطی است که می‌تواند توسط انتخاب‌های فردی اصلاح و کنترل شود (مودی، 2005؛ وینسنت، 2013). با این حال، مسیرهای اصلاح یا کنترل پیری تا حدودی دوشاخه هستند. طرفداران پیری موفقیت آمیز ادعا می کنند که این مدل ها توسط مشروعیت علمی و تجربی قوی پشتیبانی می شوند، در حالی که مشروعیت داروی ضد پیری مدت ها مورد تردید بوده و با اتهاماتی مبنی بر سوء استفاده پزشکان از ترس فرهنگی از پیری برای منافع تجاری همراه شده است (وینسنت، 2013؛ وینسنت، تول، و باند، 2008).

سیستانچ می تواند ضد پیری باشد

این مقاله به بررسی ارتباط بین مدل‌های برجسته پیری موفق و جنبش ضد پیری می‌پردازد که توسط پزشکانی که تحت نظارت پزشکی ضد پیری تمرین می‌کنند، ارائه می‌شود. تحلیل‌های ما نشان می‌دهد که چگونه اهداف و رویکردهای پزشکان ضد پیری، که اغلب در حوزه پزشکی غیرمتعارف تلقی می‌شوند، تا حد زیادی با بسیاری از لفاظی‌های پیری موفقیت‌آمیز که در سه دهه گذشته بر پیری شناسی غالب بوده است، همخوانی دارد، حتی اگر این دو رویکرد به طور قابل توجهی در انگیزه ها، ابزارها و استراتژی های تبلیغاتی خود تفاوت دارند.

اگرچه نهضت پزشکی ضد پیری تا به امروز به طور صریح با پیری موفقیت آمیز مرتبط نبوده است، ما استدلال می کنیم که جنبش ضد پیری و صنعت مرتبط با آن بر موفقیت پیری در عمومی کردن پیری موفق سرمایه گذاری کرده است. موفقیت مدل‌های تجربی پیری موفقیت‌آمیز به ساخت فرهنگی تصاویری از سالمندی مثبت کمک کرده است، که نه تنها با باورهای پیری مقابله می‌کند، بلکه فضایی را ایجاد می‌کند که در آن صنعت ضد پیری توانسته است شکوفا شود. از طریق تجزیه و تحلیل داده‌های مصاحبه با تمرین‌کنندگان ضد پیری، ما شناسایی می‌کنیم که چگونه شیوه‌ها و ایده‌های مربوط به سالمندی مورد حمایت این پزشکان، بیانگر لفاظی و اصول اساسی الگوی پیری موفق است. ما با بحث در مورد همگرایی و واگرایی ایدئولوژیک بین این دو رویکرد به ظاهر قطبی به پیری و منشأهای احتمالی این همپوشانی نتیجه گیری می کنیم. برای ارائه زمینه، ما با یک تاریخچه لزوماً مختصر از داروی ضد پیری و پیری موفق شروع می کنیم.

آکادمی آمریکایی طب ضد پیری و نقد داروی ضد پیری

در حالی که تلاش ها برای کنترل پیری انسان از تمدن های اولیه بشری وجود داشته است (گرومن، 2003؛ اولشانسکی و کارنس، 2001)، رشد تصاعدی جنبش اجتماعی ضد پیری در ایالات متحده در دو دهه اخیر حول این مفهوم که سالمندی ادغام شده است. را می توان از طریق مداخله زیست پزشکی تغییر داد یا کنترل کرد (Mykytyn، 2006). برجستگی جنبش ایجاد سازمان‌هایی بوده است که تلاش‌های پزشکان ضد پیری را تأیید و ترویج می‌کنند (Binstock, 2003؛ Fishman, Binstock, & Lambrix, 2008؛ Mykytyn, 2006؛ Vincent, Tulle, & Bond, 2008). قابل مشاهده ترین این سازمان ها آکادمی پزشکی ضد پیری آمریکا (A4M,2013a) است که بیش از 26،{13}} عضو دارد. علیرغم این واقعیت که نه انجمن پزشکی آمریکا و نه هیئت تخصص های پزشکی آمریکا A4M را به رسمیت نمی شناسند، برنامه های صدور گواهینامه و کمک هزینه تحصیلی در "پزشکی ضد پیری" برای متخصصان پزشکی ایجاد کرده است (A4M, 2013b). A4M نقش های زیادی در ترویج ضد پیری ایفا می کند. -پزشکی پیری: سازمان حرفه ای، گروه لابی، و شرکت بازاریابی مستقیم به مصرف کننده از طریق وب سایت آنها (فیشمن، بینستاک، و لامبریکس، 2008؛ اسپیندل و استروبل، 2009). رابطه بین A4M و پیری شناسی در بهترین حالت بحث برانگیز است. تحقیقات قبلی نشان داده است که چگونه پیری شناسی و جنبش ضد پیری به طور فعال درگیر "کار مرزی" برای ایجاد و تقویت قدرت و موقعیت مربوطه خود هستند (بینستاک، 2003؛ ستترستن، فلت، و پونساران، 2008). پیر شناسان به شدت از A4M فاصله گرفته اند، که از زمان پیدایش آن، درگیر دعواهای حقوقی با یکدیگر بر سر اعتبار پزشکی بنیانگذاران، مشروعیت ادعاهای آن، استفاده از درمان های بحث برانگیز و تهمت بوده است (Weintraub, 2010; Zs-nagy, 2009).

داروی ضد پیری یک تجارت بزرگ است که ارزش آن 50 میلیارد دلار است (Japsen, 2009). هنگامی که محصولات ضد پیری بدون نسخه را شامل می شود، صنعت ضد پیری گسترده تر هر سال به 88 میلیارد دلار فروش می رسد (Weintraub, 2010). متخصصان پیری معتقدند که داروی ضد پیری ترس از پیری را ترویج می‌کند - به عنوان چیزی که باید با درمان‌های غیرمتعارف و اثبات‌نشده مخالفت و غلبه کرد، همه اینها به نام افزایش سهم بازارشان. شاید گسترده‌ترین انتقادی که از پیری شناسی درباره پزشکی ضد پیری منتشر شده بود، مقاله علمی آمریکایی با عنوان «هیچ حقیقتی برای چشمه جوانی نیست» بود. در مورد تمایز بین صنعت شبه علمی ضد پیری و علم واقعی پیری (Olshansky, Hayflick, & Carnes, 2002, p. B292). در سال 2002، هیئت داوری از این دانشمندان (جی اولشانسکی، لئونارد هایفلیک و بروس کارنز" حتی" جایزه "پشم نقره ای" را به بنیانگذاران A4M اهدا کرد (دانشگاه ایلینوی در دفتر امور عمومی شیکاگو، 2002). این جایزه که از «جوایز پشم طلایی» که سناتور سابق ایالات متحده ویلیام پروکسمیر به دلیل هزینه‌های بیهوده به مقامات دولتی اعطا شد، الگوبرداری شد، تلاشی برای آگاه کردن مردم نسبت به شیادهای ضد پیری بود.

در پاسخ، A4M (2002) پاسخ داد... فرقه مرگ پیری شناسی ناامیدانه تلاش می کند تا یک موضع مخفیانه و قدیمی را حفظ کند که پیری طبیعی و اجتناب ناپذیر است... در نهایت، حقیقت در مورد مداخله پیری پیروز خواهد شد، اما این حقیقت خواهد بود. زخمی از کمپین تبلیغاتی نخبگان قدرت که به خوبی تامین می شود و به وضعیت موجود بدون وقفه در مفهوم پیری وابسته هستند تا کنترل یکجانبه خود را بر تامین مالی تحقیقات امروزی در مورد پیری حفظ کنند.

روش دیگری که A4M به انتقادات پاسخ داده است، تبلیغ اعضای خود به عنوان متخصصان «رفتن» در درمان‌هایی است که خارج از شیوه‌های پزشکی سنتی، به‌ویژه درمان‌های هورمونی هستند. به عنوان مثال، راهنمای کتاب سفید آنها برای پزشکان در مورد درمان جایگزین هورمونی استدلال می کند که "اکثر متخصصان غدد سنتی آموزش زیادی در زمینه درمان نداشته اند" و "فقدان...علاقه و تخصص در نحوه درمان کمبود تستوسترون و هورمون رشد بزرگسالان و برخی هورمون های دیگر" کمبودهایی که ممکن است پیری را تسریع کنند» (A4M, 2007, p.3).هسپریدین استفاده می کندعلاوه بر این، آنها "به حق هر بیماری که از این کمبودها رنج می برد برای تسکین با درمان هورمونی کافی اشاره می کنند" (ص.4).

دیدگاه ها در کل زمینه ها به ندرت یکپارچه هستند. اما در این پس زمینه "کار مرزی" است که پزشکی ضد پیری انجام می شود. هدف ما ارزیابی مشروعیت علمی یا پزشکی درمان های آنها نیست، که همانطور که اشاره کردیم در جای دیگری مطرح شده است. در عوض، هدف ما این است که بررسی کنیم چگونه پزشکان ضد پیری اهداف و اقدامات بالینی خود را در پرتو بحث عمومی و به تصویر کشیدن پزشکی ضد پیری بر خلاف جریان اصلی پیری شناسی توضیح می دهند. با این حال، ما به خواننده هشدار می‌دهیم که انگیزه‌های افراد متخصص ضد پیری را صرفاً منفعت‌محور نخواند. یکی از یافته های ثابت حاصل از تحقیقات روی پزشکان ضد پیری این است که آنها در همان درمان هایی شرکت می کنند که برای دیگران تجویز می کنند و اغلب بر اساس تجربیات شخصی خود با بستگان سالخورده به این حوزه کشیده می شوند (Mykytyn, 2006)، که مورد دوم ممکن است در مورد متخصصان پیری نیز صادق است. در واقع، مردم شناس مشهور سالخوردگی گاتمن (1997) یک بار مشاهده کرد که دو نوع از افراد به پیری شناسی کشیده می شوند: "ژرونتوفیل ها" که تجربیات مثبتی با بستگان سالخورده داشته اند و می خواهند برای افراد مسن کار کنند و "گرموفوب ها" که آگاهانه یا آگاهانه نه، از پیری بترسید این سوگیری های انتخابی بر آنچه که پیرشناسان «جریان اصلی» می بینند و همچنین انجام می دهند، تأثیر می گذارد.

پیری موفق

قرن گذشته شاهد افزایش قابل توجهی در طول عمر انسان بود که با افزایش علایق تحقیقاتی در کشف عواملی برای کیفیت بالاتر زندگی در دوران پیری مواجه شد. این علایق همچنین به طور فعال توسط متخصصان پیری ترویج شد تا نقطه مقابل دیدگاه‌های قبلی در مورد پیری به‌عنوان یک "مناظر تاریک و غیرقابل تسکین که مشخصه آن از دست دادن غیرقابل جبران است" ارائه شود (Maddox, 1994, p.767). باتلر (1974، ص 529) متخصص سالمندی پیشگام گفت: دیدگاه های منفی در مورد پیری و ارتباط با "عدم بهره وری، انعطاف ناپذیری، و پیری"، "اگر می خواهیم سالمندان فرصت های بیشتری برای پیری موفق داشته باشند، باید تغییر کنند."

از دهه‌های 1950 و 1960 بحث‌ها در مورد اینکه چه چیزی پیری موفق را تشکیل می‌دهد در پیری شناسی ادامه داشته است (Havighurst, 1961; Havighurst & Albrecht, 1953; Williams & Wirths, 1965) اما هیچ تعاریف یا معیارهای مشترک جهانی وجود ندارد (رجوع کنید به De,20pp & Jeste,20pp &6) ). یکی از اولین توضیح ها مقایسه Havighust (1961) با تئوری فعالیت بود که پیری موفق را به عنوان "حفظ فعالیت ها و نگرش های میانسالی تا آنجا که ممکن است" تصور می کرد. با تئوری جدایی، که پیری موفق را به عنوان "پذیرش و میل به فرآیند جدا شدن از زندگی فعال" تصور می کرد (ص.8). در طول دهه‌های 1960 و 1970، تئوری‌های فعالیت و عدم مشارکت مورد توجه و نقد قابل‌توجهی قرار گرفتند (به Maddox & Wiley، 1976 مراجعه کنید).سیستانچ امپراتوری از دست رفتهاین دوره همچنین شاهد تلاش‌هایی برای ایجاد معیارهای تجربی پیری موفق بود (به عنوان مثال، اندازه‌گیری ذهنی رضایت از زندگی نوگارتن [1974] برای توضیح تفاوت‌های فردی و فرهنگی، یا معیارهای عینی پالمور [1979] برای زنده ماندن تا سن 75 سالگی در سلامتی خوب، همچنین. به عنوان یک قضاوت ذهنی شادی).

اواخر دهه 1980 چارچوب تأثیرگذاری ارائه شده توسط رو و کان (1987) ارائه شد که استدلال کردند که عمل تقسیم کردن پیری به حالت‌های پاتولوژیک و عادی (یا غیرآسیب‌شناختی) به طور کامل دامنه تجربیات پیری را در بر نمی‌گیرد. آنها در عوض پیری "عادی" را به پیری معمولی متمایز کردند، که در آن افراد تغییرات معمولی و غیرآسیب شناختی مرتبط با سن را تجربه می کنند، اما در معرض خطر بالای بیماری هستند، و پیری موفق، که در آن افراد غیر بیمار عملکرد بالایی را تجربه می کنند و در معرض خطر کم بیماری هستند. در نتیجه، با این حال، این مفهوم سازی در تمرکز بر عملکرد فیزیکی عینی یک بعدی بود.

یک دهه بعد، مدل رو و کان (1997، 1998) که در ارتباط با شبکه تحقیقاتی مک آرتور در مورد پیری موفق ایجاد شد، بر سه مؤلفه تأکید کرد: (الف) احتمال کم بیماری و ناتوانی مرتبط با بیماری، (ب) شناختی و جسمی بالا. ظرفیت عملکردی، و (ج) تعامل فعال با زندگی. هر یک از این سه مؤلفه به روش‌های مختلف، اغلب در محدوده‌های عملکردی «بالا، متوسط» و «اختلال» عملیاتی شده‌اند (برکمن و همکاران، 1993)، و این مدل در سطح ملی اعمال شده است (مک لافلین، کانل). ، هیرینگا، لی، و رابرتس، 2010) و مطالعات بین المللی (هنک، 2011).

فرمول رو و کان، هر چند غالب باشد، تنها مدل پیری موفق نبوده است (نگاه کنید به Depp & Jeste, 2006). در واقع، از دهه 1990، مطالعه پیری موفق، اغلب در پاسخ به انتقاد از مدل رو و کان، اصلاح یا گسترش یافته است (باند، کاتلر، و گرامز، 1995؛ گارفین و هرتزوگ، 1995؛ گلس، سیمن، هرتزوگ، کان، و برکمن، 1995؛ کاهانا و کاهانا، 1996). این دیدگاه‌ها توجه را به مؤلفه‌هایی مانند خودکارآمدی (استراوبریج، والهاگن و کوهن، 2002)، توانایی انجام فعالیت‌های روزمره (منک، 2003)، بهره‌وری (گلس و همکاران، 1995)، و معنویت معطوف کردند (کراتر، پارکر، آخنباوم، لاریمور، و کونیگ، 2002) و دیگران.

علیرغم تنوع رو به رشد در معیارهای پیری موفق، با این وجود بیشتر چارچوب‌ها شامل انواع دو مؤلفه اول پیشنهاد شده توسط رو و کان هستند: احتمال کم بیماری و ناتوانی مرتبط با بیماری و ظرفیت عملکردی شناختی و فیزیکی بالا. بسیاری از ادبیات در مورد پیری موفق همچنین نشان می دهد که این نتایج را می توان تحت تأثیر تلاش فردی و اقدامات خاص قرار داد (انگوس و ریو، 2006؛ هلشتاین و مینکلر، 2003؛ لالیبرت رودمن، 2006).

اگرچه اکثر مدل ها موفقیت را به عنوان یک نتیجه تعریف کرده اند، برخی بر فرآیندها تاکید کرده اند. شاید تأثیرگذارترین مدل در این زمینه، سنت مبتنی بر هدف باشد که توسط بالتز و بالتز (1990؛ همچنین رجوع کنید به Baltes & Carstensen، 1996؛ Baltes & Smith، 2003)، مدل "SOC"، که پیری موفق را در تعامل پایه گذاری کرد. از سه فرآیند: انتخاب شامل هدایت مجدد تلاش ها و منابع به اهداف و وظایف خاص در حالی که از اهداف دیگر جدا می شود. این به نوبه خود به افراد اجازه می دهد تا منابع لازم برای دستیابی به اهداف انتخابی را بهینه و تقویت کنند. افراد مسن همچنین می توانند با ایجاد منابع و استراتژی های جدید برای حفظ نتایج مطلوب، کاهش توانایی ها و مهارت ها را جبران کنند. در این مدل‌ها، فرض بر این است که این فرآیندهای خودتنظیمی با افزایش سن بسیار مهم می‌شوند و در مواجهه با طول عمر بیشتر برجسته‌تر می‌شوند (Freund, Nikitin, & Ritter, 2009؛ Rohr&Lang, 2009).

این مدل‌ها به دلیل کاربرد بیشتر در «سن سوم» نسبتاً سالم زندگی یا جمعیت‌های «جوان» به جای «سن چهارم» یا «سالمندترین سالمندان» که با محدودیت‌های قابل توجهی همراه است مورد انتقاد قرار گرفته‌اند و همچنان مورد انتقاد قرار می‌گیرند. در ظرفیت عملکردی، ضعف و زیان های روانی و اثربخشی محدود مداخلات. برخی دیگر اشاره می کنند که برای شروع، به جای راهبردهای مقابله فعالانه که ممکن است از تهدیدهای بالقوه جلوگیری کند، تأکید بیش از حد بر واکنش منفعلانه یا سازگاری افراد با ضررها دارند (Oewehand, de Ridder, & Bensing, 2007).کسری فلاونوئید خالص میکرونیزه 1000 میلی گرم استفاده می کنددر واقع، تحقیقات مرتبط با این محدودیت‌ها با تأکید بر تلاش‌های «همگون‌سازی» (مبتنی بر قصد) در کنار تلاش‌های «سازگارانه» (مبتنی بر تعدیل) (Brandtstädter & Rothermund, 2002) یا، به طور مشابه، استراتژی‌های کنترلی «اولیه» در کنار «معنا» بیشتر، مقابله کرده است. استراتژی ها (هکهاوزن، وروش، و شولز، 2010؛ شولز و هک هاوزن، 1996). هر تلاشی برای تعریف «موفقیت» مملو از علایق و ارزیابی های رقیب است. ادبیات مربوط به سالمندی موفق بیشتر توسط متخصصین پیری و سایرین مورد انتقاد قرار گرفته است زیرا بیش از حد در تجارب گروه‌های ممتاز، به حداقل رساندن یا نادیده انگاشتن تنوع و نابرابری قابل توجه در تجربیات سالمندی (مثلاً بر اساس جنسیت، قومیت، موقعیت اجتماعی-اقتصادی، تحصیلات، و غیره) مورد انتقاد قرار گرفته است. جنبه های موقعیت اجتماعی و زندگی فرهنگی؛ کالاسانتی، 1996، 2004؛ استس، بیگز، و فیلیپسون، 2003). همچنین به دلیل تحمیل مجموعه ای از استانداردها یا انتظاراتی که ممکن است مطلوب یا قابل دستیابی به مردم و افراد نباشد، مورد انتقاد قرار گرفته است (مارشال، 2012؛ مارتینسون و مینکلر، 2006؛ مینکلر و فادم، 2002). این انتقادات اغلب بر گرایش‌های نئولیبرالی مدل پیری موفق متمرکز می‌شوند، که به موجب آن، مسئولیت و حتی الزام اخلاقی افراد برای انجام هر کاری که می‌توانند برای دستیابی به «موفقیت» در پیری در خطر سرزنش یا مسئول شناخته شدن برای «شکست» انجام دهند. (کاتز و مارشال، 2004).

علیرغم معنای مخالف پیری "موفق"، محبوبیت این مفهوم تأثیرات عمیقی بر ساختارهای فرهنگی، اجتماعی و اقتصادی سالمندی داشته است. حتی ممکن است کسی استدلال کند که شیوه های ضد پیری دقیقاً به این دلیل شکوفا شده است که محبوبیت پیری موفق فضایی را برای آنها ایجاد کرده است. تا چه اندازه اهداف عملی ارائه دهندگان ضد پیری منعکس کننده مؤلفه های مدل های غالب پیری موفق است؟ تحلیل‌های ما از مصاحبه‌ها با تمرین‌کنندگان ضد پیری، همپوشانی لفاظی را نشان می‌دهد که عمدی یا غیرعمدی، برخی از پیامدهای مشکل‌ساز تلاش‌ها برای مفهوم‌سازی مجدد دوران سالمندی را برجسته می‌کند.

این مقاله از © The Author 2013 استخراج شده است. توسط انتشارات دانشگاه آکسفورد به نمایندگی از انجمن پیرشناسی آمریکا منتشر شده است. تمامی حقوق محفوظ است. برای دریافت مجوز، لطفاً به journals.permissions@oup.com ایمیل بزنید.