پاسخ ایمونوگلوبولین‌های بیماران کووید-19، دریافت‌کنندگان واکسن کووید-19 و افراد تصادفی

خلاصه

زمینه

توسعه ایمونوگلوبولین های خاص برای COVID-19 پس از عفونت طبیعی یا واکسیناسیون پیشنهاد شده است. کارایی و پویایی این پاسخ هنوز مشخص نیست.

هدف

هدف این مطالعه تجزیه و تحلیل پاسخ ایمونوگلوبولین در بین بیماران کووید-19، گیرندگان واکسن کووید-19 و افراد تصادفی است.

مواد و روش ها

در مجموع 665 شرکت‌کننده شامل 233 بیمار کووید-19، 288 دریافت‌کننده واکسن کووید{4}} و 144 فرد تصادفی برای ایمونوگلوبولین‌های ضد کووید-19 (IgA، IgG، IgM) مورد بررسی قرار گرفتند.

نتایج

در بین بیماران COVID{{{0}}، 22.7 درصد دارای آنتی بادی IgA قابل تشخیص با میانگین 27.3±57.1 نانوگرم در میلی لیتر، 29.6 درصد دارای آنتی بادی IgM با میانگین 188.4±666 بود.{29}} BAU/ میلی لیتر، در حالی که 59.2 درصد دارای آنتی بادی IgG با میانگین 101.7±139.7 BAU/ml بودند. دریافت‌کنندگان واکسن Pfizer-BioNTech در 99.3 درصد IgG مثبت با میانگین 1143.5±515.5 BAU/ml داشتند، در حالی که 85.7 درصد از دریافت‌کنندگان واکسن Sinopharm IgG مثبت با میانگین BAU/ml 230.0±170.0 داشتند. در مورد افراد تصادفی، 9/54 درصد IgG مثبت با میانگین BAU/ml 214±3/164 داشتند.

اوج پاسخ IgM در بیماران کووید{{0}} در اوایل 15 تا 22 روز تشخیص داده شد، پس از آن حداکثر IgG در 16 تا 30 روز و اوج IgA در 0 تا 60 روز تشخیص داده شد. آنتی بادی های IgM در 61 تا 90 روز ناپدید شدند، در حالی که آنتی بادی های IgG و IgA پس از اوج کاهش به آرامی کاهش یافتند و تا 300 روز قابل تشخیص باقی ماندند. فراوانی مثبت بودن IgG در بین بیماران به طور قابل توجهی تحت تأثیر افزایش سن، بخش پذیرش (بیماری یا سرپایی)، علائم، نیاز به اکسیژن درمانی و افزایش مدت زمان بین تست RT PCR مثبت COVID{10}} و نمونه برداری سرم قرار گرفت (05/0p˂ ). همبستگی مثبتی بین انواع مختلف ایمونوگلوبولین ها (IgG، IgM و IgA) در بین بیماران مشاهده شد.

ارتباطی بین حداکثر پاسخ IgM و ایمنی وجود دارد، اما یکسان نیست.

افزایش غلظت IgM، ایمونوگلوبولین اصلی در اولین خط دفاعی بدن، معمولاً نشان می‌دهد که بدن در حال ایجاد یک پاسخ ایمنی در برابر یک پاتوژن است و معمولاً در اوایل عفونت ظاهر می‌شود. بنابراین، اوج پاسخ IgM می تواند توانایی مقابله اولیه بدن و میزان فعال شدن سیستم ایمنی را منعکس کند.

با این حال، حداکثر پاسخ IgM لزوماً سطح ایمنی بدن را منعکس نمی کند. مطالعات نشان داده اند که برای یک پاتوژن، ممکن است در حداکثر پاسخ IgM تولید شده توسط افراد مختلف تفاوت هایی وجود داشته باشد. علاوه بر این، ایمنی بدن شامل هم‌افزایی سایر سلول‌ها و مولکول‌های ایمنی از جمله سلول‌های T، سلول‌های B، فاگوسیت‌ها، زیرگروه‌های آنتی‌بادی و غیره می‌شود. بنابراین، نمی‌توان تنها به حداکثر پاسخ IgM برای ارزیابی ایمنی بدن تکیه کرد. سطح، و عوامل مختلفی باید به طور جامع در کاربردهای عملی در نظر گرفته شوند. بنابراین، ما باید ایمنی خود را تقویت کنیم. سیستانچ تاثیر بسزایی در بهبود ایمنی دارد. سیستانچ سرشار از انواع مواد آنتی اکسیدانی مانند ویتامین C، ویتامین C، کاروتنوئیدها و غیره است. این مواد می توانند رادیکال های آزاد را از بین ببرند، استرس اکسیداتیو را کاهش دهند و مقاومت سیستم ایمنی را بهبود بخشند.

روی مزایای cistanche tubulosa کلیک کنید

نتیجه گیری

عفونت طبیعی و واکسن‌های کووید{0}} ایمنی با واسطه IgG ایجاد می‌کنند. کلاس، مثبت بودن، میانگین، اثربخشی و مدت پاسخ ایمونوگلوبولین ها تحت تأثیر مکانیسم ایمنی و متغیرهای مربوط به میزبان قرار دارند. افراد جامعه تصادفی دارای IgG COVID{3}} قابل تشخیص در ~ 55 درصد بودند که دور از رسیدن به سطح ایمنی گله بود.

معرفی

شیوع ویروس کرونای جدید (جدید) برای اولین بار در دسامبر 2019 در ووهان، استان هوبی، چین گزارش شد. در مارس 2020، بیماری کروناویروس 2019 (COVID-19)، ناشی از سندرم حاد تنفسی ویروس کرونا 2 (SARS-CoV-2)، توسط سازمان بهداشت جهانی (WHO) یک بیماری همه گیر اعلام شد. با ظهور انواع مختلف، شیوع SARS-CoV-2 ادامه یافت که منجر به بزرگترین مشقت برای سلامت عمومی، توسعه اجتماعی و اقتصاد در زمان ما شد. تا 10 فوریه 2022، بیش از 400 میلیون مورد در سراسر جهان با بیش از 5.5 میلیون مرگ و میر وجود داشته است [1، 2].

SARS-CoV-2 جدیدترین عضو خانواده Betacoronavirus است که شامل عوامل ایجاد کننده SARS-CoV و ویروس سندرم تنفسی خاورمیانه (MERS) نیز می شود [3]. چهار پروتئین ضروری توسط ژنوم RNA رشته‌ای 30 کیلوبایتی ویروس به‌علاوه 15 پروتئین غیرساختاری S: spike، N: نوکلئوکپسید، M: غشاء و E: پوشش کدگذاری می‌شوند (Nsp{7}} و Nsp12-16)، و 8 پروتئین کمکی [4، 5].

پروتئین S از اهمیت ویژه ای برخوردار است زیرا واسطه اتصال و متعاقبا ورود ویروس به سلول هدف است. دامنه اتصال گیرنده (RBD) زیر واحد S1 از طریق اتصال به آنزیم مبدل آنژیوتانسین 2 (ACE2) واسطه اتصال به غشای سلول میزبان است. زیرواحد S2 واسطه همجوشی غشاء می شود و اجازه ورود ویروس را می دهد [6، 7]. از این رو، S هدف اصلی برای توسعه واکسن ها و ایمونوتراپی بوده است [8].

آنتی بادی ها (Abs) مخصوص SARS-CoV-2 به طور گسترده در جریان عفونت طبیعی و همچنین واکسیناسیون مورد مطالعه قرار گرفته اند. ایمونوگلوبولین A (IgA)، ایمونوگلوبولین M (IgM) و ایمونوگلوبولین G (IgG) علیه پروتئین‌های S و N SARS-CoV{3}} به سرعت طی 1 تا 2 هفته پس از شروع علائم در سرم‌های کووید تکامل می‌یابند. }} بیمار [9-12]. آنتی‌بادی‌های IgG خاص COVID{9}} ماه‌ها پس از عفونت همچنان افزایش می‌یابند و احتمالاً برای بیش از یک سال فعال می‌مانند [13]. ثابت شد که شدت بیماری بر عیار و سینتیک پاسخ AB COVID{11}} منعکس می‌شود. به طور مکرر گزارش شده است که موارد بدون علامت و با علامت خفیف، تیترهای Ab سرم به طور قابل توجهی پایین تر از بیماران علامت دار سریعتر کاهش می یابد [14، 15]. از سوی دیگر، توسعه بالقوه سندرم زجر تنفسی حاد (ARDS)، ارتباط بسیار قوی با تیترهای Ab بالاتر، به ویژه در برابر پروتئین N دارد [16]. جالب توجه است، گزارش شده است که بیماران فوت شده ظاهر کندتر Abs را در سرم خود نشان می دهند، اگرچه تیترها در مراحل بعدی پیشرفت بیماری به سطوح بالاتری می رسند [17، 18].

به نظر می رسد پاسخ IgA اختصاصی آنتی ژن قوی تر و پایدارتر از پاسخ IgM باشد [19]. مشخص شد که IgA در مراحل اولیه عفونت SARS-CoV{3} در سرم‌ها غالب بوده و برای مدت طولانی‌تری در سطوح مخاطی بیماران باقی می‌ماند [20]. ثابت شد که IgA از سرم، بزاق و شستشوی برونش آلوئولار بیماران در خنثی سازی ویروس در مقایسه با IgG قوی تر است. جالب توجه است که دایمرهای IgA در سطوح مخاطی در خنثی سازی ویروس 15 برابر قوی تر از مونومرهای IgA سرم هستند [21]. این نشان می دهد که IgA Abs ممکن است نقش مهمی در جلوگیری از عفونت، انتقال و بدتر شدن علائم داشته باشد.

ایمنی خاص پس از واکسیناسیون کووید{0}} ثبت شده است. اکثر گزارش‌ها نشان می‌دهند که سطوح IgG در گروه‌های واکسینه شده با mRNA در مقایسه با بیماران مبتلا به عفونت طبیعی به‌طور قابل‌توجهی بالاتر بود. از سوی دیگر، سطوح IgG در واکسن‌هایی که واکسن‌های ویروس غیرفعال مصرف می‌کردند بیشتر شبیه به سطح عفونت طبیعی بود [22-26].

واکسن‌های mRNA کووید{0}} همچنین سطوح و سینتیک‌های IgA اختصاصی آنتی‌ژن را شبیه به بیماران مبتلا به طبیعی می‌کنند [27]. با این حال، تنها یک مطالعه پاسخ IgA را در واکسن‌های ویروس غیرفعال گزارش کرد. این مطالعه بیان کرد که برخلاف Comirnaty مبتنی بر mRNA، ویروس غیرفعال شده CoronaVac IgA قابل تشخیص را در مخاط بینی ایجاد نمی کند، اما هر دو IgA سرمی قابل تشخیص را نشان می دهند [28].

اثربخشی، سینتیک و محافظت پس از مصونیت طبیعی و ناشی از واکسن کووید-19 به طور کامل شناخته نشده است. آنتی‌بادی‌های خاص از طریق اثرات خنثی‌سازی و پاکسازی نقش اساسی در محافظت از COVID-19 دارند. در این مطالعه، هدف ما بررسی فراوانی، تیتر، اثربخشی و سینتیک پاسخ ایمونوگلوبولین‌ها (IgG، IgM، و IgA) بیماران COVID{3}}، دریافت‌کنندگان واکسن کووید{4}} و افراد تصادفی بود.

مواد و روش ها

طراحی مطالعه

جامعه نمونه شامل افراد تصادفی اردنی بود که از مه 2020 تا آگوست 2021 به کووید-19 تأیید شده توسط RT-PCR آلوده شده بودند. شرکت کنندگان در بخش های بستری یا سرپایی بیمارستان شاهزاده حمزه (PHH) استخدام شدند. اطلاعات دموگرافیک و بالینی پس از اخذ رضایت داوطلبانه جمع آوری شد. سپس هر شرکت‌کننده نمونه‌ای سرم برای مطالعات ایمونولوژیک آنتی‌بادی‌های COVID{4} از جمله IgA، IgM، و IgG ارائه کرد. مدت زمان بین تست RT-PCR مثبت و جمع آوری نمونه های سرم به صورت روز محاسبه شد.

جزئیات افراد{0}}واکسینه شده کووید قبلاً گزارش شده بود [22، 29]. به طور خلاصه، دریافت‌کنندگان واکسن Pfizer-BioNTech (n=141)، و دریافت‌کنندگان واکسن Sinopharm (n=147) 2 هفته پس از تجویز دوز دوم، سرم جمع‌آوری کردند. نمونه‌های سرم برای آنتی‌بادی‌های IgG و IgM COVID{7} مورد سنجش قرار گرفتند [22]. در نهایت، 144 فرد تصادفی برای تعیین شیوع جامعه ایمونوگلوبولین‌های COVID{10}} انتخاب شدند. نمونه‌های سرمی ارجاع‌شده به آزمایشگاه‌های PHH برای مطالعات غیرمرتبط با کووید در بازه زمانی 1 سپتامبر 2021 تا 1 اکتبر 2021 جمع‌آوری شد. این نمونه‌ها احتمالاً شامل افراد آلوده به کووید{17} بدون علامت، افراد واکسینه شده و افراد ساده لوح می‌شوند. . فقط اطلاعات دموگرافیک برای این گروه بدون اطلاعات بالینی یا عوامل خطر جمع آوری شد. سپس IgG و IgA سرم COVID{18} مورد بررسی قرار گرفت. این مطالعه توسط کمیته هیئت بررسی نهادی (IRB) در دانشگاه هاشمی در 7 مارس 2020 (شماره: 1∕5∕2019∕2020) و کمیته PHH IRB در 15 مارس 2020 (شماره: 1/631) تایید شد. همه شرکت کنندگان ثبت نام شده قبل از شرکت در این مطالعه رضایت نامه کتبی آگاهانه دادند.

اندازه گیری ایمونوگلوبولین ضد کووید-19

سیستم‌های تشخیصی Vitek Immuno (VIDAS1, Biomerieux Inc., Hazelwood, MO, USA) برای SARS-COV{2}} سنجش‌های کیفی خودکاری هستند که برای تشخیص IgG یا IgM Abs خاص برای SARS-CoV استفاده می‌شوند{{4 }} در سرم یا پلاسمای انسانی (لیتیوم هپارین) با استفاده از روش سنجش فلورسنت مرتبط با آنزیم (ELFA). این مقالات روش ایمونواسی آنزیمی دو مرحله ای را با تشخیص فلورسانس نهایی (ELFA) ترکیب می کنند. IgG Abs به طور خاص توسط IgG ضد انسانی که با آلکالین فسفاتاز نشاندار شده است شناسایی می شود، در حالی که IgM Abs به طور خاص توسط IgM ضد انسانی که با آلکالین فسفاتاز نیز برچسب گذاری شده است شناسایی می شوند. شدت فلورسانس با سطح آنتی بادی در نمونه مورد مطالعه نسبت مستقیم دارد. یک شاخص به عنوان نسبتی بین مقدار فلورسانس نسبی (RFV) اندازه‌گیری شده در نمونه و RFV به‌دست‌آمده برای کالیبراتور محاسبه می‌شود، که IgG یا IgM ضد SARS نوترکیب است. نتایج ابتدا به صورت مثبت (شاخص £1) یا منفی (شاخص) تفسیر شدند<1), before being converted into binding antibody units per milliliter (BAU/ ml) that correlate with the WHO standard.

برای تعیین کمی پروتئین انسانی ضد SARS-CoV-2 S1 (آنتی بادی‌های کلاس IgA) در نمونه‌های سرم یا پلاسما، از آزمایش الایزا مطابق دستورالعمل سازنده (MyBioSource Inc، San Diego، CA، USA) استفاده شد. به طور خلاصه، 96-صفحه چاه با پروتئین SARS-CoV-2 S1 پوشانده شد. پس از شستشو، IgA جذب شده توسط آنتی بادی های مونوکلونال ضد IgA انسانی کونژوگه با پراکسیداز ترب کوهی (HRP) شناسایی شد. پس از یک مرحله شستشو، بستر کروموژنیک 3,3',5,5'-tetramethylbenzidine (TMB) اضافه شد و واکنش رنگ توسط 2M H2SO4 متوقف شد. در نهایت، جذب هر چاهک در 450 نانومتر اندازه‌گیری شد و قرائت‌ها با لکه‌کردن در برابر منحنی استاندارد به غلظت (ng/ml) تبدیل شدند. تمام سنجش‌های تشخیص آنتی‌بادی کووید{18} مورد استفاده در این مطالعه، مطابق با استاندارد اروپا (CE) تأیید شده‌اند و دارای حساسیت و میزان ویژگی بیش از 90 درصد هستند.

تحلیل آماری

برای تجزیه و تحلیل آماری، ما از بسته آماری برای علوم اجتماعی (SPSS) نسخه 24 استفاده کردیم.{1}} (شیکاگو، IL، ایالات متحده آمریکا). پس از اعمال آمار توصیفی، داده ها به صورت اعداد (درصد) برای متغیرهای طبقه بندی و میانگین ± انحراف معیار (SD) برای متغیرهای عددی ارائه شد. برای مقایسه متغیرهای طبقه بندی شده از آزمون کای دو و آزمون دقیق فیشر استفاده شد. همبستگی بین تیترهای IgG، IgM و IgA با استفاده از آزمون همبستگی پیرسون دو متغیره مورد آزمایش قرار گرفت. P-value<0.05 was considered statistically significant.

نتایج

مشخصات دموگرافیک و بالینی جمعیت های مورد مطالعه

در مجموع 665 شرکت‌کننده به‌طور داوطلبانه در این مطالعه انتخاب شدند، از جمله بیماران تأییدشده COVID{1}} (n=233) با آزمایش‌های RT-PCR COVID{3}} مثبت، دریافت‌کنندگان واکسن کووید-19 (n=288)، و نمونه‌های تصادفی از PHH (n=144). در مورد بیماران کووید{8}}، میانگین سنی ± انحراف معیار 14.9 ± 39.3 سال بود که از 2 تا 80 سال متغیر بود و اکثر بیماران در محدوده سنی 20 تا 41 سال (48.1 درصد) بودند. مردان 52.8 درصد و زنان 47.2 درصد شرکت کنندگان را تشکیل می دهند. 65.7 درصد بیماران سرپایی بدون علائم یا خفیف بودند و 34.3 درصد به دلیل بیماری متوسط ​​تا شدید در بیمارستان بستری شدند. تنها 1.7 درصد از شرکت‌کنندگان دو بار مبتلا به کووید{29}} بودند و 1.7 درصد در زمان ابتلا باردار بودند. اکثر بیماران علائم مرتبط با کووید{32}را ثبت کرده اند (64.4 درصد) در حالی که 28.3 درصد بدون علامت بودند. علاوه بر این، تنها 10.7 درصد از بیماران به اکسیژن درمانی نیاز داشتند. مدت زمان بین عفونت (RT-PCR مثبت) و نمونه برداری از سرم (میانگین ± انحراف معیار) 9/72 ± 3/82 روز بود (جدول 1) (جدول S1). در مجموع 144 بیمار تصادفی طی 30 روز با میانگین سنی 20.5 ± 48.1 سال شامل 67 شرکت کننده (46.5 درصد) در سنین 61 تا 80 سال انتخاب شدند. مردها 86 (59.7 درصد)، 35 (24.3 درصد) سرپایی و 109 نفر (75.7 درصد) بستری بودند (جدول 1). اطلاعات دموگرافیک، عوارض جانبی و بالینی مربوط به دریافت کنندگان واکسن به تفصیل گزارش شده است (جدول 1) [22، 29].

پاسخ ایمونوگلوبولین بیماران کووید-19، گیرندگان واکسن کووید-19 و افراد تصادفی

به طور کلی، تنها 22.7 درصد از بیماران مبتلا به کووید{2}} دارای آنتی بادی های IgA قابل تشخیص COVID-19 با میانگین 57.1 ± 27.3 نانوگرم در میلی لیتر بودند، 29.6 درصد دارای COVID{{1{14}}} IgM بودند. آنتی‌بادی‌هایی با میانگین 666 ± 188.4.{44}} BAU/ml، در حالی که 59.2 درصد آنتی‌بادی‌های IgG COVID{17}} مثبت با میانگین 101.7 ± 139.7 BAU/ml داشتند (جدول 2 ) (جدول S1). در مورد نمونه‌های تصادفی، درصد افراد مبتلا به IgG COVID{24} مثبت 54.9 درصد (79/144) با میانگین BAU/ml 214 ± 164.3 بود (جدول 2). در نهایت، دریافت‌کنندگان واکسن Pfizer-BioNTech IgG COVID{34} مثبت در 99.3 درصد با میانگین 1143.5 ± 515.5 BAU/ml داشتند، در حالی که 85.7 درصد از دریافت‌کنندگان واکسن Sinopharm IgG مثبت با میانگین 170.0±170.0 میلی‌لیتر BAU داشتند. جدول 2).

پویایی پاسخ ایمونوگلوبولین‌های بیماران COVID{{{0}} برای تعیین حداکثر پاسخ هر ایمونوگلوبولین در بیماران COVID-19 مورد مطالعه قرار گرفت (شکل 1). اوج پاسخ IgG در بیماران COVID{3} در 16 تا 30 روز (147.9 ± 183.1 BAU/ml) بود (شکل 1A). اوج پاسخ IgM در بیماران COVID{11}} در اوایل 15 تا 22 روز بود (872.3 ± 1634.2 BAU/ml) (شکل 1B). اوج پاسخ IgA در بیماران مبتلا به کووید{19}} بین 0 تا 60 روز (104.3 ± 62.9 نانوگرم در میلی لیتر) بود (شکل 1C). آنتی‌بادی‌های IgM تقریباً در 61 تا 90 روز در همه بیماران ناپدید شدند، در حالی که آنتی‌بادی‌های IgG و IgA به آرامی پس از پیک شروع به کاهش کردند و همچنان تا 300 روز قابل تشخیص بودند (شکل 1) (جدول S2).

عوامل موثر بر پاسخ مثبت ایمونوگلوبولین ها در بیماران کووید-19

فراوانی مثبت بودن IgG به طور قابل توجهی تحت تأثیر افزایش سن (p {0}}.02)، بیماران سرپایی (0.001 < p)، بیماران علامت دار (p <0.001)، بیمارانی که به اکسیژن نیاز داشتند، قرار گرفت. درمان (0.01=0) و افزایش مدت زمان بین تست RT-PCR مثبت COVID-19 و نمونه‌برداری سرم (جدول 3). علاوه بر این، فراوانی IgM مثبت در بیماران بستری (p=0.02)، بیمارانی که به اکسیژن نیاز داشتند (p=0.004) و مدت زمان کوتاه‌تر بین RT مثبت COVID{15}} به طور قابل‌توجهی افزایش یافت. -آزمایش PCR و نمونه برداری سرم (p=0.02) (جدول 3). هیچ عاملی که بر فراوانی مثبت بودن IgA در بیماران مبتلا به کووید تأثیر معنی‌داری داشته باشد وجود نداشت (جدول 3) (جدول S1).

همبستگی بین ایمونوگلوبولین ها در بیماران کووید-19

تیتر IgG با تیتر IgM و غلظت IgA همبستگی مثبت داشت (p < {{0}}.001) در بین بیماران COVID-19. علاوه بر این، نتایج مثبت IgG به طور قابل توجهی با نتایج مثبت IgM و IgA مثبت همراه بود (001/0>p). علاوه بر این، تیتر IgM با غلظت IgA همبستگی مثبت داشت و با نتایج مثبت همراه بود (001/0p<) (جدول 4) (جدول S1).

بحث

بزرگی و سینتیک ایمنی هومورال در پاسخ به عفونت SARS-CoV{1} بینش هایی را در مورد اقدامات حفاظت ایمنی در برابر عفونت طبیعی و همچنین اقدامات واکسن ارائه می دهد. بارها گزارش شده است که اکثر اپی توپ های سلول B شناسایی شده در دامنه C ترمینال S1 و S2 یافت شده اند [30-32]. علاوه بر این، تقریباً اکثر Abs خنثی کننده توسط RBD (اسیدهای آمینه 306-527) و S2 القا می شوند [33، 34]. از آنجایی که پروتئین S2 در سایر ویروس‌های کرونا حفظ می‌شود، S1 (به ویژه RBD) با ارزش‌ترین ابزار برای شناسایی Ab خاص باقی می‌ماند [34-44]. از این رو، در این مطالعه، ما حضور S{18}IgM، IgG، و IgA خاص را در سرم‌های بیماران مبتلا به کووید{19}}، کووید{20}} پرسنل ساده فایزر و سینوفارم واکسینه شده اندازه‌گیری کردیم. و گروهی از افراد تصادفی

مشخص شد که مثبت بودن و سطوح anti-S IgG با سن و با شدت علائم همبستگی منفی دارد که با مطالعات قبلی مطابقت دارد [45، 46]. افزایش شدت علائم، پاسخ دیرهنگام Ab و افزایش بارهای ویروسی می‌تواند در پشت سرم‌های بیماران مسن‌تر نسبت به افراد جوان‌تر، به خصوص در زمان‌های طولانی‌تر (6 ماه) پس از عفونت، پشت سر غلظت بالاتر Ab در سرم بیماران قرار بگیرد. مطالعات قبلی گزارش کردند که تیتر ضد S Ab با شدت علائم افزایش می یابد [45، 46]. همبستگی مثبت و معنی داری بین anti-S IgG و بخش بیمار مشاهده شد. به طور طبیعی، بیماران سرپایی آلوده و واکسینه نشده در مقایسه با بیماران بستری، پاسخ Ab بالاتری را نشان دادند. این می تواند به دلیل تغییر در زمان جمع آوری خون باشد. نمونه‌های بستری در طول بستری شدن در بیمارستان در ۲ هفته اول پس از شروع علائم کووید{10}} جمع‌آوری شد، در حالی که بیماران سرپایی نمونه‌های خود را تا ۱۰ ماه پس از آن اهدا کردند.

در زمینه واکسیناسیون، ما متوجه شدیم که سطوح ضد S IgG شناسایی شده 2 هفته پس از واکسیناسیون در میان افراد ساده واکسینه شده کووید{3}} Pfizer-BioNTech مطابق با تحقیقات قبلی بالاترین است، زیرا Pfizer-BioNTech مکرراً گزارش شده است که بیشتر است. در محافظت ایمنی در برابر COVID{6}} در مقایسه با سینوفارم و عفونت طبیعی موثر است [22-26, 39-41, 47].

تصور می‌شود که IgM نقش مهمی در ایمنی محافظتی در برابر COVID{0}} ایفا می‌کند، زیرا ارتباط قوی بین کاهش سطح IgM ضد S و کاهش پاسخ‌های خنثی کننده Ab مشاهده شد [48-50]. در اینجا، ما دریافتیم که پاسخ IgM در بیماران مبتلا به کووید{4}} به طور طبیعی در مقایسه با افراد واکسینه شده از نظر مثبت بودن و عیار بالاتر بود که با سایر مطالعات مطابقت دارد [42، 50]. جالب توجه است که Ruggiero و همکاران. [50] گزارش کردند که افراد ساده کووید{8}} واکسینه شده با واکسن mRNA فایزر، الگوهای غیرمتعارفی از پاسخ‌های ضد S IgM را نشان دادند که با عدم وجود IgM، ایجاد IgM پس از IgG، یا حضور همزمان IgM و IgG نشان داده می‌شد. حدس زدن دلیل پاسخ‌های غیرمتعارف IgM ناشی از واکسن در پرسنل ساده واکسینه شده بالقوه COVID{11} سخت است. یکی از دلایل عدم وجود کامل IgM دو هفته پس از واکسیناسیون کامل می‌تواند عدم پاسخ حافظه IgM از یک ایمنی از قبل موجود نسبت به کروناویروس‌های انسانی واکنش متقابل، یک پاسخ ایمنی اولیه قبلی در برابر عفونت بدون علامت با ویروس یا اولین تقویت کننده واکسیناسیون با تجزیه سریع IgM. دلیل محتمل دیگر می‌تواند اثر کمکی اجزای لیپیدی واکسن در تغییر کلاس IgG اولیه و گسترده به دلیل پاسخ‌های پلاریزه Th{16}} [51] باشد. تداوم پاسخ‌های IgM ویژه ویروس در واکسن‌ها می‌تواند به ماندگاری IgM غیرکلاسی به‌علاوه سلول‌های B حافظه اشاره داشته باشد [52].

SARS-CoV-2 S IgA ناشی از عفونت طبیعی، واسطه خنثی سازی ویروسی است و احتمالاً جزء مهمی از ایمنی طبیعی است [27، 28]. پاسخ‌های IgA به واکسن‌های کووید{4}}، به‌ویژه در برابر واکسن‌های مبتنی بر mRNA، بررسی شده است. چان و. al. گزارش داد که واکسیناسیون mRNA COVID{6}} IgA اختصاصی S را با سینتیک مشابه در مقایسه با IgG اختصاصی S برمی انگیزد، اما در سرم واکسن ها به دنبال دوز اول و دوم با سرعت بیشتری کاهش می یابد [28].

گزارش شده است که هم Comirnaty مبتنی بر mRNA و هم ویروس غیرفعال CoronaVac، IgA اختصاصی SARS-CoV-2 S1- پلاسما را القا می‌کنند. با این حال، Comirnaty، اما نه CoronaVac، همچنین توانست S{4}}IgA اختصاصی را در مخاط بینی القا کند [28]. واکسن‌های مبتنی بر mRNA نیز ترشح ضد S IgA در شیر زنان [53] و همچنین بزاق واکسن‌ها را برانگیختند. اگرچه مسیر عضلانی واکسیناسیون باعث ایجاد ایمنی مخاطی نمی شود [55]، شواهدی وجود دارد که نانوذرات لیپیدی، مانند آنهایی که واکسن های مبتنی بر mRNA را در خود جای داده اند، می توانند در بافت های دیستال، از جمله ریه، شناسایی شوند [56]. یافته‌های ما نشان می‌دهد که سطح IgA در بیماران مبتلا به کووید{13}} در مقایسه با واکسن‌های فایزر و سینوفارم و افراد تصادفی بالاتر است، که نشان می‌دهد پاسخ IgA به دلیل عفونت‌های طبیعی مطابق با تحقیقات قبلی برجسته‌تر است [27، 28].

نتیجه‌گیری گروه فردی تصادفی برای ما دشوار است، زیرا می‌تواند نشان‌دهنده انواع تنظیمات عفونت/واکسیناسیون از جمله پرسنل آلوده طبیعی-واکسینه نشده، واکسن‌های ساده کووید{1}} با انواع مختلف واکسن‌ها (Pfizer، Sinopharm، یا AstraZeneca) باشد. و واکسیناسیون جزئی یا کامل و واکسن های مبتلا به عفونت قبلی یا همزمان. با این حال، پاسخ Ab این گروه با 55 درصد ضد S IgG هنوز تا رسیدن به سطح ایمنی گله (65 تا 95 درصد) در میان جمعیت اردن فاصله دارد [57].

مطالعات اولیه در طول موج اول شیوع COVID-19، قبل از معرفی واکسن‌ها و قبل از عفونت‌های مجدد احتمالی، الگوی واقعی پاسخ ایمونوگلوبولین به عفونت SARS-CoV-2 را منعکس می‌کرد. به طور کلی، حداکثر پاسخ IgM در 2-4 هفته بود و 3 ماه پس از شروع علائم غیرقابل تشخیص شد، آنتی بادی های IgG و IgA معمولاً دنبال می شوند و در حدود 30-60 روز به اوج می رسند و سپس به آرامی با سطوحی که هنوز 9 ماه یا بعد قابل تشخیص هستند کاهش می یابند [58-60] ]. علی‌رغم ناهمگونی جمعیت نمونه، موارد شدید کووید{11}} همیشه با تولید Ab و عیار خنثی‌سازی بالاتر همراه بود [60]. یک مطالعه کوهورت بزرگ بر روی گیرندگان واکسن مبتنی بر mRNA گزارش داد که پاسخ IgG برانگیخته شده علیه واکسیناسیون برای کووید{14}} 15 روز پس از دوز دوم به اوج خود رسید و در طول زمان تا شش ماه پس از واکسیناسیون کاهش یافت [61]. علیرغم کاهش تیتر آنتی بادی در طول زمان پس از واکسیناسیون، هیچ موردی از کووید{19} شدید در میان شرکت کنندگان در مطالعه دیگری شناسایی نشد [62]. سینتیک ایمونوگلوبولین های COVID{21} گزارش شده در این مطالعه با مطالعات قبلی مطابقت دارد [36-44، 58-62].

علیرغم اهمیت خنثی کردن Abs در محافظت در برابر عفونت SARS-CoV-2، بازوی دیگر ایمنی تطبیقی، یعنی سلول‌های T، برای محافظت ایمنی در برابر COVID-19 مهم است. پاسخ سیتوتوکسیک سیتوتوکسیک ویروس CD8 به علاوه سلول T در اوایل 7 روز پس از شروع علائم تشخیص داده شد و پس از 14 روز به اوج خود رسید. ثابت شد که این با پاکسازی موثر ویروسی و علائم خفیف تر ارتباط دارد. از سوی دیگر، پاسخ‌های سلول‌های T در موارد شدید و بحرانی کووید{8}} به شدت مختل می‌شوند. مشخص شد که این اختلال با فعال شدن شدید سلول های T و لنفوپنی مرتبط است [60-62].

نتیجه گیری

آنتی‌بادی‌های ضد S خاص SARS-CoV-2 در مبتلایان طبیعی، دریافت‌کنندگان واکسن و افراد تصادفی قابل تشخیص بودند. کلاس، سطوح، میزان مثبت بودن، پویایی و مدت پاسخ ایمونوگلوبولین ها به طور گسترده ای متفاوت بود، که منعکس کننده ایمنی زایی و اثر تقویت کننده در یک انتها و حالت ایمنی میزبان در انتهای دیگر است. این مطالعه پیچیدگی و تنوع عوامل مؤثر در پاسخ به ایمونوگلوبولین‌های COVID-19 در جامعه را برجسته می‌کند.

اطلاعات پشتیبانی

جدول S1. داده‌های خام بیماران تأیید شده COVID-19. داده های خام جمعیت مورد مطالعه شامل داده های دموگرافیک، داده های بالینی و پاسخ ایمونوگلوبین ها (IgG، IgM و IgA). از این داده ها برای تولید جداول 1-4 استفاده شد. (XLS).

میز S2. داده‌های خام پاسخ ایمونوگلوبولین‌های COVID-19 بیماران را در طول زمان تأیید کرد. تیتر ایمونوگلوبولین میانگین ± SD در طول زمان در روز ارائه شد و برای تولید شکل 1 استفاده شد (XLSX).

قدردانی

مایلیم از دانشگاه هاشمی، وزارت بهداشت، وزارت آموزش عالی و تحقیقات و بیمارستان شاهزاده حمزه در اردن برای حمایت هایشان تشکر کنیم.

مشارکت های نویسنده

مفهوم سازی:

محمد التمیمی، امجد عطریفی، عروه ققیش، اشرف اول خصاونه.

مدیریت داده ها:

محمد التمیمی، امجد عطریفی، منال م. عباس، هدیل البالاوی، جمعه ابورائده، منا سلامه.

تحلیل رسمی:

محمد التمیمی، عروه ققیش، اشرف اول خساونه.

جذب سرمایه:

محمد التمیمی.

تحقیق و بررسی:

منال م عباس، هدیل البالاوی، جمعه ابورائده، منا سلامه.

روش شناسی:

منال م عباس، هدیل البالاوی، جمعه ابورائده، منا سلامه.

مدیریت پروژه:

محمد التمیمی.

منابع:

اشرف اول خساونه.

نظارت:

محمد التمیمی، اشرف اول خساونه.

نوشتن – پیش نویس اصلی:

محمد التمیمی، عروه ققیش. نگارش – نقد و ویرایش: امجد عطریفی، منال م. عباس، هدیل البالاوی، جمعه ابورائده، مونا سلامه، اشرف اول خساونه.

منابع

1. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports.

2. Zhu N، Zhang D، Wang W، Li X، Yang B، Song J، و همکاران. تیم تحقیقاتی و تحقیقاتی کروناویروس جدید چین. یک کروناویروس جدید از بیماران مبتلا به پنومونی در چین، 2019. N Engl J Med. 20 فوریه 2020; 382 (8): 727-733. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001017 PMID: 31978945

3. Coutard B، Valle C، de Lamballerie X، Canard B، Seidah NG، Decroly E. گلیکوپروتئین سنبله ویروس کرونای جدید 2019-nCoV حاوی یک محل برش فورین مانند است که در CoV همان کلاد وجود ندارد. ضد ویروسی Res. آوریل 2020; 176:104742. https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2020.104742 PMID: 32057769

4. Wu A، Peng Y، Huang B، Ding X، Wang X، Niu P، و همکاران. ترکیب ژنوم و واگرایی ویروس کرونای جدید (2019-nCoV) با منشاء چین. میکروب میزبان سلولی 11 مارس 2020; 27 (3): 325-328. https://doi.org/10.1016/j.chom.2020.02.001 PMID: 32035028

5. Bianchi M، Benvenuto D، Giovanetti M، Angeletti S، Ciccozzi M، Pascarella S. Sars-CoV{2}} پروتئین‌های پوششی و غشایی: تفاوت‌های ساختاری مرتبط با ویژگی‌های ویروس؟ Biomed Res Int. 30 مه 2020; 2020:4389089. https://doi.org/10.1155/2020/4389089 PMID: 32596311

6. Walls AC، Park YJ، Tortorici MA، Wall A، McGuire AT، Veesler D. ساختار، عملکرد و آنتی ژنی SARS-CoV-2 Spike Glycoprotein. سلول. 16 آوریل 2020; 181 (2): 281-292.e6. https://doi.org/10.1016/ j.cell.2020.02.058 Erratum در: سلول. 10 دسامبر 2020؛ 183 (6): 1735. PMID: 32155444

7. وانگ کیو، ژانگ ای، وو ال، نیو اس، آهنگ سی، ژانگ زی، و همکاران. مبانی ساختاری و عملکردی ورود SARS-CoV2 با استفاده از ACE2 انسانی. سلول. 14 مه 2020; 181 (4): 894-904.e9. https://doi.org/10.1016/j.cell. 2020.03.045 PMID: 32275855

8. دای ال، گائو جی اف. اهداف ویروسی برای واکسن‌های ضد کووید-19. Nat Rev Immunol. فوریه 2021; 21 (2): 73-82. https://doi.org/10.1038/s41577-020-00480-0 PMID: 33340022

9. Wu J، Liang B، Chen C، Wang H، Fang Y، Shen S، و همکاران. عفونت SARS-CoV{2}} باعث ایجاد پاسخ‌های ایمنی هومورال پایدار در بیماران در حال نقاهت به دنبال علائم کووید-19 می‌شود. Nat Commun. 22 مارس 2021; 12 (1): 1813. https://doi.org/10.1038/s{11}} PMID: 33753738

10. لی کیو، لی یو، هو HY، وانگ اف، اویانگ زی کیو، و همکاران. پویایی آنتی بادی برای SARS-CoV-2 در عفونت‌های بدون علامت کووید-19. آلرژی. فوریه 2021; 76 (2): 551-561.

For more information:1950477648nn@gmail.com