قسمت 2: بخش 1: آسیب شناسی تاو انترورینال، کاهش حافظه اپیزودیک، و تخریب عصبی در پیری

تماس: آدری هوaudrey.hu@wecistanche.com

لطفا برای قسمت 1 اینجا را کلیک کنید

همبستگی های قوی ارتباط معنی داری را بین PiB DVR و اپیزودیک نشان ندادحافظه(r {{0}}.07، [ 0.23، 0.{{10}}9]) در یکی از A (r 0.00، [ 0.27، 0.29]) یا موضوعات A (r 0.22، [ {{25} }.52, 0.13]؛ شکل 2A). ارتباط حافظه اپیزودیک با سن و ضخامت آنتورینال در همه افراد قابل توجه نبود (جدول 2 برای CIs؛ شکل 2B را ببینید). اگر آزمودنی‌ها بر اساس وضعیت A تقسیم می‌شدند، سن مربوط به حافظه در آزمودنی‌های A بود (r 0.35 [ 0.58, 0.07]، اما نه موضوعات A (r 0.{{40}}7 [ 0.27, 0.41]). حجم HC رابطه مثبتی با عملکرد اپیزودیک-حافظه در بین آزمودنی‌ها داشت (r 0.24[{50}}.01, 0.43]) و آزمودنی‌ها (r 0.33[0.07،0.54])، اما آزمودنی‌ها (r 0.02, [0. 0.31]).

ما همچنین ارتباط بین اپیزودیک را ارزیابی کردیمحافظهو جذب tau-tracer به طور جداگانه برای یادآوری بصری (شکل فضایی) و کلامی (فهرست کلمات)حافظه(جدول 2). حافظه کلامی ارتباط معنی‌داری با AV-1451SUVRinbothBraakcomposite ROIs (BraakI/II r 0.25 [ 0.43، 0) ​​نشان داد.{{10 }}7]، BraakIII/IV r 0.27 [ 0.44، 0.08]) اما با هیچ یک از متغیرهای دیگر. ما توجه می‌کنیم که هیچ رابطه معنی‌داری بین اندازه‌های اپیزودیک-حافظه کلامی و اندازه‌گیری‌های حجم یا ضخامت وجود نداشت، زمانی که این معیارها به طور جداگانه برای نیمکره چپ و راست ارزیابی شدند، اگرچه همبستگی قدرت شستشو بیشتر از سمت چپ (EC: rleft 0).19 [ {{27] }}.02، 0.40]؛ راست 0.02 [ 0.18، {{41} }.23]؛ HC: سمت چپ 0.20 [ 0.{{50}}1، 0.4{{56} }]؛ راست 0.05 [ 0.18, 0.25]). حافظه بصری همچنین با AV{43}} SUVR در همه Braak ROI (BraakI/II r 0.38 [0.53, 0.20], BraakIII/IV r 0.31 [0.51, 0.11]) و همچنین به حجم HC (r 0.23 [ 0.02، 0.39]). رابطه بین بصریحافظهو حجم HC قوی‌تر بود اگر ولوم‌ها در نیمکره‌ها به طور میانگین محاسبه شوند (سمت چپ 0.17 [ 0.04، 0.36]، راست {{9} }}.19 [ 0.02, 0.36]).

برای ارزیابی ویژگی رابطه بین جذب tau-tracer و اپیزودیکحافظهدر جمعیت خود، انجمن‌هایی را نیز با عملکرد اجرایی و کار بررسی کردیمحافظه. امتیاز ترکیبی عملکرد اجرایی به طور قابل توجهی با AV-1451 SUVR در هیچ یک از Braak ROI (جدول 2) در هیچ یک از سوژه‌های Aorin the A مرتبط نبود. همچنین حافظه کاری ارتباط معنی داری با tau-traceruptakeinanyBraakROI (جدول 2) در هیچ یک از گروه ها نشان نداد. برای ارتباط عملکرد اجرایی یا حافظه کاری با سن، اندازه گیری PiB DVR و MRI، جدول 2 را نیز ببینید.

سیستانچ می تواند حافظه را بهبود بخشد

Braak/II tau بهترین پیش بینی کننده استحافظه

ما تحلیل‌های رگرسیون خطی گام به گام را انجام دادیم تا مشخص کنیم کدام مجموعه از متغیرها بهترین پیش‌بینی اپیزودیک را داشتند.حافظهدر شرکت کنندگان مسن ما مجموعه پیش‌بینی‌کننده‌های ما شامل سن، PiB DVR، AV-1451 SUVR در BraakI/II و BraakIII/IV ROI، حجم HC و ضخامت آنتورینال بود. Braak/II SUVR بهترین پیش بینی کننده اپیزودیک بودحافظه(F(1,81) 20.8, r2adj 0.194, p 0.{{20}}01، ANOVA ؛ مدل 1 در جدول 3) بدون هیچ متغیر دیگری که به طور قابل توجهی مدل را بهبود بخشد. تنها متغیر دیگری که به‌طور حاشیه‌ای معنی‌دار بود، حجم HC (t(81) 1.7، p 0.09) بود، که ممکن است به دلایلی از جمله PVC، با SUVR‌های AV{16}} واریانس مشترک داشته باشد. سایر متغیرهای جمعیت شناختی، مانند جنسیت (t(81) 1.49، p 0.14) یا تحصیلات (t(81) 0.61، p 0.54) نیز به طور قابل توجهی واریانس اضافی را در نظر نگرفتند.

جدول 3.GLMحافظه اپیزودیکبیتاو،A و تعامل آنها را پیش بینی می کند

سپس GLM ها را اجرا کردیم تا بررسی کنیم که آیا اثر متقابلی بین A و BraakI/II tau در اپیزودیک وجود دارد یا خیر.حافظه(جدول 3). در مدلی که فقط اثرات اصلی هر دو نشانگر زیستی را شامل می شود (مدل 2.، F(2،80) 10.6، r 0.190، p 0.001، ANOVA)، BraakI/II SUVR به طور قابل توجهی پیش بینی کردحافظه(B 1.91, SE 0.53,p 0.001) حتی در هنگام محاسبه PiB DVR (B {{1{16}}}} 0.36، SE 0.46، p 0.44). در مدلی که شامل BraakI/II SUVR، PiB DVR و اصطلاح تعامل آنها بود (Model 3., F(3,79) 7.0, r 0.180, p 0.001، ANOVA)، تعامل معنی‌دار نبود (B 0.34, SE 1.91, p 0.{26} }). ما توجه می‌کنیم که هیچ مدرکی مبنی بر تعامل بین A و BraakI/II tau در حافظه اپیزودیک وجود نداشت، زمانی که A به عنوان یک متغیر طبقه‌بندی شده تعریف شد (تعامل: B 0.57، SE 0.97، p 0.56؛ A: B 0.83، SE 1.27، p 0.52؛ Braak I/II SUVR: B 1.78، SE 0.66، p 0.001). این همچنین با این یافته منعکس می‌شود که شیب‌های رگرسیون خطی حافظه در BraakI/II SUVR بین سوژه‌های A مشابه بود (شیب2.35، r{47}}.18،F(1،45) 9.97، p 0.003 ) و موضوعات A (شیب 1.78, r2 0.19, F(1,34) 8.21, p 0.007). ما توجه داشته‌ایم که نتایج هنگام استفاده از SUVR‌های متوسط ​​BraakI/II اصلاح‌شده با PV سازگار بود.

Age و A به طور مستقل افزایش تاو BraakI/II را پیش‌بینی می‌کنند. ما بیشتر بررسی کردیم که چگونه A و سن جهانی با جذب tautracer در ROIهای BraakI/II و BraakIII/IV مرتبط هستند. ارتباط بین PiB DVR و AV-1451 SUVR در ROIهای ترکیبی BraakI/II و BraakIII/IV در شکل 3A نشان داده شده است. در افراد A، DVR PiB بالاتر مربوط به AV{3}} SUVR بالاتر در ROIهای BraakI/II بود (r 0.51 [0.23, 0.73]) ، در حالی که ارتباط در ROI های BraakIII/IV با استفاده از همبستگی های قوی (r {{10}}.32 [ 0.01، {{2{{22) اهمیت پیدا نکرد. }}}}.62]). در آزمودنی‌های A، هیچ رابطه معنی‌داری بین PiB DVR و AV{17}} SUVR در هیچ یک از Braak ROI (BraakI/II r 0) وجود نداشت.05 [ 0. 24، 0.36]؛ BraakIII/IV r 0.11 [0.17، 0.39]). ارتباط بین سن و AV{30}} SUVR در ROIهای ترکیبی BraakI/II و BraakIII/IV در شکل نشان داده شده است.

3B. در افراد A، سن بالاتر مربوط به AV-1451 SUVR بالاتر در ROIs BraakI/II بود (r 0.40 [0.06، {{1{12}}}}.63])، اما نه در BraakIII/IV ROI (r 0.23 [ 0.{{2{22}}}}6، 0.51]). هیچ رابطه معنی‌داری بین سن و AV{14}} SUVR در سوژه‌های A وجود نداشت (BraakI/II r 0). 0.42])، اما مجدداً متذکر می شویم که محدوده سنی در این گروه کوچکتر بود (69–{29}} سال).

GLMها نشان دادند که هم PiB DVR و هم سن پیش‌بینی‌کننده‌های معنادار (مستقل) برای BraakI/II SUVR هستند (F(2,80) 16.2, r 0.27, p 0.{ {1{12}}}}01، ANOVA؛ PiB DVR: B 0.42، SE 0.08، p 0.001؛ سن: B 0.01، SE 0.003، p 0.01)، اگرچه اندازه اثر برای سن کوچک بود (جدول 4). به طور خلاصه در این نقطه، اپیزودیکحافظهبهترین پیش بینی توسط BraakI/II SUVR بود که با افزایش سن و DVR PiB بالاتر افزایش یافت. قابل توجه، دو آزمودنی PiB با بالاترین SUVR در مناطق BraakI/II و پایین‌ترین امتیاز حافظه اپیزودیک، هر دو 90 ساله بودند.

تاو انتورینال قوی ترین رابطه را با حافظه اپیزودیک نشان می دهد

تجزیه و تحلیل مبتنی بر ROI در ارتباط تاو لوب تمپورال با حافظه

برای بررسی ارتباط محلی بین جذب تاو ردیاب لوب گیجگاهی و حافظه، ما از ROIهای مشتق از FreeSurfer HC، EC، PHC، FuG، ITG و MTG استفاده کردیم (Desikan و همکاران، 2006) و آنها را در امتداد محور طولی تقسیم کردیم. از لوب تمپورال قطعه بندی به صورت شماتیک در شکل 1A و مناطق فرعی برای الگوی گروه T1 در فضای MNI در شکل 1B نشان داده شده است. ما از قدامی‌ترین، میانی‌ترین و خلفی‌ترین برش HC (شکل 2، نقاط برش 1-3) به‌عنوان نشانه‌ای برای برش تاجی هر شکنج (PhG، FuG، ITG، MTG) به چهار بخش (مورچه، دارو، پست، پس از HC). شرح مفصلی از بسته بندی و برچسب گذاری (که تا حدی با FreeSurfer متفاوت است) در بخش مواد و روش ها آورده شده است. توجه داشته باشید که ما Free-Surfer EC و PHC ROI را قبل از بسته بندی ادغام کردیم تا یک PhG ROI پیوسته بدست آوریم. بخش‌های PhG و PhGmed ما به ترتیب با EC قدامی و خلفی مطابقت دارند، در حالی که بخش PhGpost مربوط به PHC است. ما تحلیل های همبستگی قوی بین انجام دادیمحافظهعملکرد و دو طرفه (یعنی میانگین نیمکره چپ و راست) AV-1451 مقادیر SUVR مشتق شده از هر زیرمنطقه لوب تمپورال در فضای موضوع بعد از PVC و در فضای MNI (CI ها برای مقایسه های متعدد تنظیم شده اند).

ضرایب همبستگی پیرسون مطلق نادیده گرفته شده برای ارتباط بین SUVRهای لوب زمانی که از فضای موضوع و حافظه اپیزودیک به دست می آیند به عنوان یک نقشه حرارتی در شکل 4A نشان داده شده است. نمرات ترکیبی اپیزودیک-حافظه به طور قابل توجهی با AV{2}} SUVR در تمام مناطق PhG مرتبط بود که شامل EC قدامی است (PhGant، r 0.39 [0.63، 0). 10])، EC خلفی (PhGmed, r0.41[ 0.62, 0.14]), and PHC( PhGpost, r {{17} }}.37 [ 0.60، 0.10]). علاوه بر این، همبستگی با FuG خلفی معنی‌دار بود (FuGpost, r 0.37 [0.63, 0.08]). قابل توجه است که LiG، که به صورت خلفی به PhG می پیوندد، ارتباط معنی داری با حافظه نشان نداد (r 0.18، [0.45، 0.04]). نمودارهای پراکنده برای ارتباط بینحافظهو هر سه بخش PhG و همچنین LiG در شکل 4B نشان داده شده است. ارتباط بین نواحی فرعی PhG و حافظه اپیزودیک در هر دو گروه A و A قابل توجه بود (شکل 4B).

داده‌های فضایی MNI اصلاح‌نشده با PV، الگوی مشابهی را با قوی‌ترین همبستگی بین اپیزودیک نشان داد.حافظهو جذب tau-tracer با EC خلفی یافت شد (r 0.43 [ 0.67, 0.14]; همه rهای دیگر 0.36؛ داده ها نه نشان داده شده).

علاوه بر این، این یافته‌ها در همه روش‌ها با EC SUVR خلفی که قوی‌ترین ارتباط‌ها را با حافظه یادآوری کلامی نشان می‌دهد سازگار بود (r {0}}.37 [ 0.60، 0.08]، همه rهای دیگر 0.33) و بصریحافظه(r {0}}.50 [ 0.69, 0.26]، همه rهای دیگر 0.32) در مقایسه با سایر نواحی لوب گیجگاهی. این در شکل 4C نشان داده شده است.

ITG یک منطقه مورد توجه خاص است، زیرا تفاوت های قوی در سیگنال PET تاو بین بیماران مبتلا به AD و گروه کنترل را نشان می دهد (برای بررسی، به Saint-Aubert et al., 2017 مراجعه کنید). ما با استفاده از یک رویکرد راه‌اندازی صدک، ارتباط بین خاطره‌های اپیزودیک و AV{3}}meanSUVRin EC را در مقابل ITG مقایسه کردیم (Wilcox، 2016؛ به مواد و روش‌ها مراجعه کنید). ما متوجه شدیم که همبستگی اپیزودیکحافظهبا EC به طور قابل توجهی قوی تر از میانگین ITG SUVR بود (r {{0}}.13 [ 0.24 0.02], p 0.02, one - سمت 0.05).

تجزیه و تحلیل وکسل‌وایز کل مغز در ارتباط با حافظه تاو

WealsoperformedvoxelwiseregressionsinMNIspaceto در ادامه الگوی فضاییحافظه-تاو در کل مغز ارتباط دارد و یافته های مبتنی بر ROI ما را تایید می کند. پیش‌بینی حافظه اپیزودیک توسط AV-1451 جذب tau-tracer چهار خوشه قابل توجه را نشان داد که همه در لوب تمپورال داخلی یا جانبی قرار دارند (خوشه (FWE) 0.05، voxel(core) 0.001، بدون ماسک صریح). حداکثر جهانی در EC جانبی سمت چپ در انتقال به سمت قشر پریرینال در سطح rostrocaudal سر HC ​​قدامی قرار داشت (شکل 5، متقاطع آبی). این خوشه EC خلفی و همچنین بخش‌هایی از EC و PHC قدامی را پوشش می‌دهد. همان منطقه در سمت راست قابل توجه بود. علاوه بر این، روابط وکسلی قابل‌توجهی با نواحی در سمت چپ میانی به خلفی IT Gandle ftposteriorMTG یافت شد. مختصات اوج در جدول 5 خلاصه شده است.

آتروفی ضخامت آنتورینال دقیقاً منعکس کننده آسیب شناسی تاو است

پنجاه و هفت نفر از 83 OA دارای MRI طولی و همچنین داده های شناختی (2 جلسه اسکن/آزمایش) بودند. داده‌های MRI طولی شامل 5 اسکن در یک دوره 4.{5}}.6 ساله و میانگین تأخیر 2 سال بین اسکن‌ها بود. داده‌های شناختی طولی شامل 10 جلسه در یک دوره 5.{10}.5 ساله و میانگین تأخیر 1 سال بین جلسات بود. جزئیات بیشتر در مورد داده های طولی را می توان در مواد و روش ها یافت. در این نمونه فرعی، ما رابطه تغییر ضخامت درونی را با AV{14}} SUVR، PiB DVR و اپیزودیک ارزیابی کردیم.حافظهتغییر دادن. ما از تمام داده‌های MRI موجود و داده‌های شناختی برای استخراج شیب‌ها با استفاده از مدل‌های خطی اثرات مختلط استفاده کردیم. اسکن AV- 1451 تاو بین 2.7 سال قبل تا 0.7 سال پس از آخرین MRI و به طور مشابه بین 2.8 سال قبل تا 0}.7 سال پس از آخرین جلسه شناختی انجام شد. برای 40 درصد از افراد، اسکن تاو بعد از آخرین اسکن MRI یا در زمان انجام آن انجام شد، به طوری که داده های آتروفی کاملاً گذشته نگر بود. در مورد داده‌های شناختی، در 30 درصد آزمودنی‌ها اندازه‌گیری شدحافظهکاهش به طور کامل به گذشته نگر به اسکن تاو بود.

ما دریافتیم که تغییرات ضخامت آنتورینال به شدت با SUVRهای BraakI/II مرتبط است (r 0.60 [ 0.78, 0.36]؛ شکل 6A )، در حالی که رابطه با ROI های BraakIII/IV قابل توجه نبود (r 0.15 [ 0.38, 0.11]). قابل‌توجه، اندازه‌گیری‌های آنتورینال آتروفی به اقدامات تاو BraakI/II در هر دو A (r 0.53 [ {{2{23}}}}.82, 0) مرتبط بود.{{27} }8]، n 28) و موضوعات A (r 0.64 [ 0.82، 0.34]، n 29). هنگام استفاده از داده های تصحیح نشده PV، قدرت همبستگی کمتر بود (OA: r 0.40 [0.63، 0.15].

A:r{{0}}.45[ 0.80،0.{{10}}2];A :r 0.42[ 0.69, 0.05]، اگرچه هنوز در کل گروه قابل توجه است (داده‌ها نشان داده نشده است). GlobalPiBDVR ارتباط قابل توجهی با تغییر ضخامت آنتورینال نداشت (r0.11 [0.33، 0.14]). تغییر ضخامت انتورینال نیز با تغییر در اپیزودیک مرتبط بود.حافظه(r {0}}.33 [0.09, 0.54]؛ شکل 6A). به طور مشابه، BraakI/II SUVR با تغییر در اپیزودیک مرتبط بودحافظه(r{0}}.37[ 0.55, {{10}}.17];شکل 6A). Wenotet که مطابق با تحلیل های مقطعی ما است در عملکرد حافظه اپیزودیک (شکل 2A)، تغییر در حافظه مربوط به BraakI/II SUVRsinbothA (r0.41[ 0.55, 0.17]) و A ( r 0.61 [0.78, 0.29]) افراد.

علاوه بر این، ما ویژگی منطقه ای ارتباط بین ECatrophyorepisodic- را ارزیابی کردیم.حافظهکاهش و احتباس ردیاب PET تاو لوب گیجگاهی. یک نقشه حرارتی که ضرایب پیرسون نادیده گرفته شده را در تمام زیرمنطقه‌های لوب گیجگاهی نشان می‌دهد، که با تقسیم بندی همانطور که در متن قبل توضیح داده شد، به دست آمده است، در شکل 6B نشان داده شده است. همبستگی بین تغییر ضخامت EC و AV{2}} SUVR تنها در MTL (r 0.46) از جمله زیرمنطقه‌های PhG و HC و همچنین آمیگدال (همه rهای دیگر 0) معنی‌دار بود. .29). همبستگی بین تغییر ضخامت EC و AV{8}} SUVR در EC خلفی قوی‌ترین بود (PhGmed، r 0).58

[{0}}.75، 0.34])، همان منطقه ای که قوی ترین ارتباط را با حافظه اپیزودیک در نمونه کامل نشان داد (شکل 4). قابل‌توجه، این الگوی ارتباط بین آتروفی انتورینال و اقدامات تاو که به مناطق فرعی MTL محدود می‌شود، هنگام استفاده از SUVR‌های اصلاح‌نشده با PV سازگار بود، اگرچه همبستگی‌ها کمی ضعیف‌تر بود. به طور مشابه، تغییر اپیزودیک-حافظه با AV{8}مناطق SUVRinMTL(r 0.40) از جمله PhG، آمیگدال، HC قدامی و FuGmed (ROI که شامل قشر پریرینال است) رابطه منفی داشت. الگوی ارتباط بین احتباس تاو ردیاب لوب گیجگاهی و تغییر حافظه مشابه ارتباط های مقطعی بود (شکل 4A) اما با درگیری آمیگدال و HC علاوه بر EC و PHC. به طور خلاصه، ما ارتباط محلی قوی بین آتروفی ضخامت انتورینال و آسیب شناسی in vivo tau پیدا کردیم، که رابطه بین تاو و مقطعی و همچنین اندازه گیری های طولی حافظه اپیزودیک را از نزدیک منعکس می کند.

بحث

ما بررسی کردیم که چگونه سن و اندازه‌های in vivo تائو منطقه‌ای، بار جهانی A و آتروفی MTL به عملکرد اپیزودیک حافظه در سالمندان از نظر شناختی طبیعی کمک می‌کند. ما دریافتیم که جذب تاو ردیاب در مناطق BraakI/II شامل EC و HC به بهترین وجه اپیزودیک توضیح داده شده است.حافظهعملکرد، بدون مقدار اضافی از هیچ متغیر دیگری. هیچ تعامل AandBraakI/II tauonmemory وجود نداشت. ارتباط نرم‌افزارهای حافظه اپیزودیک در EC قوی‌ترین بود و در افراد با و بدون شواهد تجمع A وجود داشت. در افراد A، MTL تاو PET بالاتر با سن بالاتر مرتبط بود. علاوه بر این، اندازه‌های تاو آنتورینال با آتروفی آنتورینال و کاهش حافظه اپیزودیک در افراد دارای MRI طولی و داده‌های شناختی مرتبط بود. یافته‌های ما با داده‌های آسیب‌شناسی عصبی که رابطه نزدیک بین NFTs در PhG و اختلالات حافظه در بیماران OAs و بیماران را نشان می‌دهد، مطابقت دارد (Mitchell et al., 2002). داده‌های ما همچنین نتایج قبلی را با نشان دادن اینکه اثرات تاو بر حافظه مستقل از چندین متغیر اضافی است، به ویژه A، که ویژگی منطقه‌ای برای این رابطه وجود دارد، به ویژه شامل EC / قشر transentorhinal، و رسوب تاو مربوط به طولی است، گسترش می‌دهد. آتروفی EC با هم، داده‌های ما که در طول زندگی به‌دست‌آمده‌اند، نشان می‌دهند که آسیب‌شناسی تاو انتورینال و آتروفی مرتبط زمینه‌ساز اختلالات حافظه است که معمولاً در سنین بالا حتی در غیاب A دیده می‌شود. از PART (جوزف و همکاران، 2017؛ کرای و همکاران، 2014).

چندین مطالعه قبلی PET در نمونه هایی که شامل بیماران مبتلا به AD بود، ارتباط بین اپیزودیک را گزارش کردندحافظهو جذب تاو ردیاب در MTL، در حالی که شناخت جهانی با تاو در مناطق وسیع‌تر نئوکورتیکال همراه بود (چو و همکاران، 2016a؛ Ossenkoppele و همکاران، 2016؛ ماس و همکاران، 2017). بریر و همکاران (2016) ارتباط بین توپوگرافی تاو و A PET و شناخت را در نمونه‌ای از گروه کنترل و بیماران خفیف مطالعه کرد. داده‌های آن‌ها تاو PET را به عنوان توپوگرافی غالب که به حافظه اپیزودیک کمک می‌کند، نشان داد. با این حال، آن‌ها دریافتند که توپوگرافی‌های تاو پراکنده هستند، و عمدتاً شامل مناطق زمانی هستند، برای همه حوزه‌ها به جز حافظه، جایی که توپوگرافی مناطق وسیع‌تری را پوشش می‌دهد. در یک نمونه کوچک از 18 A OAs، Shimada و همکاران. (2016) ارتباط وکسلی (در یک آستانه تصحیح نشده) بین حافظه منطقی و 11 [C]PBB3 tau-traceruptake در HC و چندین ناحیه قشر مغز گزارش کرد. اینکه آیا رابطه بین حافظه و اندازه‌های تاو به MTL محدود شده است یا با نواحی نئوکورتیکال وسیع‌تری دیده می‌شود. نمونه، با بیمارانی که دارای آسیب شناسی تاو گسترده تر و اختلالات حافظه شدیدتر هستند که اغلب منجر به تداعی می شود.

قطعه بندی لوب گیجگاهی ما قوی ترین ارتباط بین حافظه اپیزودیک و احتباس تاو ردیاب را در PhG، به ویژه در EC خلفی، نشان داد. این در تمام روش‌های حافظه صادق بود. تجزیه و تحلیل‌های وکسل این یافته‌ها را تأیید کردند و نشان دادند که اوج برایحافظهانجمن PET-tau در EC جانبی چپ در انتقال به سمت قشر پریرینال در سطح rostrocaudal سر HC ​​قدامی قرار داشت. یک ناحیه مشابه قوی ترین همبستگی را در سمت راست نشان داد. براک و براک ناحیه transentorhinal را بر روی بخشی که شامل HC در سطح عموی بود تعریف کردند و شرح کاملی از وسعت قدامی-خلفی آن وجود ندارد. قابل ذکر است، EC ROI ما همچنین بانک داخلی شیار وثیقه را پوشش می‌دهد، و بنابراین احتمالاً منطقه transentorhinal را نیز شامل می‌شود. به دلیل وضوح پایین داده های PET ما (6-7 میلی متر ایزوتروپیک)، ما نمی توانیم قسمت های جانبی و داخلی PhG را جدا کنیم. با این حال، قابل توجه است که در بین تمام مناطق لوب گیجگاهی، EC - اولین ناحیه قشر مغز که در آن NFT ها انباشته می شوند - به شدت با حافظه اپیزودیک مرتبط بود. این ارتباط در قسمت خلفی EC برجسته‌تر بود، اما در مناطق مجاور مانند EC قدامی و PHC نیز وجود داشت. مطالعات MRI با وضوح تصویربرداری بالاتر ممکن است در رابطه با آسیب شناسی in vivo tau بر روی اختلال عملکرد یا آتروفی زیرمنطقه های آنتورینال (Maass et al., 2015; Olsen et al., 2017; Olsen et al., 2017؛ به عنوان مثال، قدامی جانبی در مقابل خلفی میانی) نور بیشتری را روشن کند.

TheECisamajorcorticalhub (Botaetal., 2015) واسطه ارتباط HC-نئوکورتیکال است و برای شکل‌گیری حافظه حیاتی است. از یک طرف، کاهش حافظه اپیزودیک یکی از اولین نشانه های شناختی زوال عقل AD است و آتروفی آنتورینال نشانگر حساسی است که تبدیل از "پیری طبیعی" به AD را پیش بینی می کند (Killiany et al., 2002; Desikan et al., 2009). تصویربرداری MR با وضوح بالا بیشترین تفاوت حجم و ضخامت را بین بیماران MCI و کنترل‌های مسن‌تر در BA35 سمت چپ نشان داده است که مربوط به ناحیه transentorhinal است (Yushkevich et al., 2015). BA35 همچنین تنها منطقه ای بود که معیارهای ضخامت A را از A OAs متمایز کرد (Wolk et al., 2017). اولسن و همکاران کاهش در حجم EC قدامی جانبی، از جمله ناحیه transentorhinal، در OAهای بالینی طبیعی "در معرض خطر" برای MCI به دلیل عملکرد شناختی پایین (2017) یافت شد. و همکاران، 2014). از سوی دیگر، آسیب شناسی تاو ترانس انتورینال و کاهش عملکرد اپیزودیک-حافظه در سالمندان عادی بالینی رایج است. Fjell و همکاران (2014) نرخ های مشابهی از نازک شدن انترورینال را در شرکت کنندگان با احتمال بسیار کم AD اولیه در مقایسه با نمونه بزرگتر OAs پیدا کردند و تغییرات پیش بینی کننده تغییرات در حافظه بود. این نشان می دهد که نازک شدن EC در سنین بالا، حتی در مناطق آسیب پذیر به AD، می تواند بخشی از یک روند پیری "طبیعی" باشد.

از آنجایی که آسیب شناسی تاو وابسته به سن است، در اوایل MTL تجمع می یابد و به طور بی وقفه در دوره AD پیشرفت می کند (Braak and Braak, 1997)، منطقی است فرض کنیم که بدتر شدن عملکرد حافظه هم در افراد مسن از نظر شناختی طبیعی و هم در AD وجود دارد. زوال عقل در مطالعه ما، اندازه‌های تاو انتورینال بالا، همراه با آتروفی آنتورینال، و عملکرد حافظه کم در آزمودنی‌ها بدون A (که دومی با مفهوم PART مطابقت دارد) وجود داشت. داده‌های ما نمی‌توانند آشکار کنند که آیا آن افراد در مسیری به سمت پس از میلاد هستند یا خیر. در دیدگاه فعلی، این انتقال با گسترش درهم‌تنیدگی‌های تاو در خارج از MTL مشخص می‌شود، که به نظر می‌رسد نیاز به حضور A دارد و منجر به بدتر شدن شناخت جهانی می‌شود (اسپرلینگ و همکاران، 2014).

داده‌های ما هیچ ارتباطی بین اندازه‌های tau یا A PET را با حافظه فعال پشتیبانی نمی‌کند، که یافته‌های Brier و همکاران را تأیید می‌کند. (2016)، یا با عملکرد اجرایی در سالمندان عادی. این مطابق با یک متاآنالیز است که شواهدی برای ارتباط بین اندازه‌گیری‌های PiB و حافظه کاری یا عملکرد اجرایی در OA‌های عادی شناختی نشان نداد (هدن و همکاران، 2013). اثرات آسیب شناسی A و tau بر عملکرد اجرایی یا حافظه کاری ممکن است در مراحل بعدی بیماری AD، زمانی که آسیب شناسی به BraakVareas منتشر شده است، عمیق باشد. تصور می شود که در داخل OA بدون تشخیص زوال عقل، تخریب ماده خاکستری و سفید شبکه های فرونتال- مخطط علت اصلی نقص در عملکرد اجرایی (باکنر، 2004؛ هدن و گابریلی، 2004).

با توجه به حافظه اپیزودیک، حفظ تاو ردیاب BraakI/II 20 درصد از واریانس داده های ما را به خود اختصاص داد. اقدامات MTL

ساختار، بار، سن، جنسیت، یا تحصیلات واریانس اضافی در عملکرد حافظه را توضیح نمی دهد. در یک مطالعه نوروپاتولوژیک در مورد سهم بار A، چگالی NFT، واقعیات، و اجسام لوی در کاهش شناختی در OAs، زمانی که همه آسیب‌شناسی‌ها به طور همزمان در نظر گرفته می‌شوند، تنها رگه‌ها باعث کاهش حافظه اپیزودیک می‌شوند (Boyle et al., 2013b). . علاوه بر این، شاخص های پاتولوژیک AD، بیماری عروق مغزی، و بیماری بدن لوی با هم تنها 41 درصد از واریانس کاهش شناختی جهانی را توضیح دادند (Boyle et al., 2013a). هدن و همکارانش دریافتند که چندین نشانگر مغزی in vivo (معیارهای ساختاری، شدت ماده سفید، ناهمسانگردی کسری، اتصال عملکردی و معیارهای PET متابولیسم گلوکز و A) با هم 20 درصد از تغییرات در حافظه اپیزودیک را تشکیل می‌دهند. این داده‌ها نشان می‌دهند که در حالی که بسیاری از متغیرهای مختلف زمینه‌ساز کاهش حافظه هستند، بخش بزرگی از واریانس شناختی اواخر عمر غیرقابل توضیح باقی می‌ماند، حتی زمانی که داده‌های آسیب‌شناسی عصبی در دسترس باشد. سایر عوامل بالقوه تغییرپذیری مربوط به علوفه در عملکرد حافظه شامل تغییرات در سیستم دوپامینرژیک است که عمدتاً شبکه های فرونتال-استریاتال را هدف قرار می دهد.

به طور خلاصه، جذب تاو ردیاب در ناحیه ای که با محل قشر transentorhinal همزمان است، عملکرد حافظه اپیزودیک را در گروه OAs از نظر شناختی طبیعی مستقل از وضعیت A پیش بینی می کند. علاوه بر این، اندازه‌های تاو و کاهش حافظه اپیزودیک به شدت با آتروفی آنتورینال مرتبط بودند. داده‌های ما نشان می‌دهد که آسیب‌شناسی درهم‌تنیدگی آنتورینال عامل اصلی کاهش حافظه در سنین بالا است. در حالی که A ممکن است آسیب شناسی تاو را در داخل MTL تسریع کند و انتشار خارج از MTL را آغاز کند، به نظر نمی رسد زمینه ساز کاهش حافظه مرتبط با سن باشد. داده‌های طولی تاو و A PET برای درک بهتر ارتباط علّی و زمانی بین هر دو آسیب‌شناسی و روشن ساختن عواملی که تبدیل به AD را پیش‌بینی می‌کنند، ضروری هستند.

منابع

Arenaza-Urquijo EM، Wirth M، Chtelat G (2015) ذخیره شناختی و سبک زندگی: حرکت به سمت بیماری آلزایمر پیش بالینی. اعصاب پیری جلو 7:134.

Bckman L، Lindenberger U، Li SC، Nyberg L (2010) پیوند پیری شناختی با تغییرات در عملکرد انتقال دهنده عصبی دوپامین: داده های اخیر و راه های آینده. Neurosci Biobehav Rev 34:670-677. Baker SL، Maass A، Jagust WJ (2017a) ملاحظات و کد برای تصحیح حجم جزئی [18F]-AV-1451 تاو داده‌های PET. داده ها در مختصر 15، 648657.

Baker SL، Lockhart SN، Price JC، He M، Huesman RH، Schonhaut D، Faria J، Rabinovici G، Jagust WJ (2017b) ارزیابی جنبشی مبتنی بر بافت مرجع 18F-AV-1451 در پیری و زوال عقل. J Nucl Med 52:332-338.

Bennett DA، Schneider JA، Wilson RS، Bienias JL، Arnold SE (2004) پیچیدگی های عصبی فیبریلاری ارتباط بار آمیلوئید با بیماری آلزایمر بالینی و سطح عملکرد شناختی را واسطه می کنند. Arch Neurol 61:378-384.

Berron D، Vieweg P، Hochkeppler A، Pluta JB، Ding SL، Maass A، Luther A، Xie L، Das SR، Wolk DA، Wolbers T، Yushkevich PA، Dzel E، Wisse LEM (2017) یک پروتکل فرمتنامه تقسیم بندی میانی زمان گستره در 7 MRI تسلا Neuroimage Clin 15:466-482.

Berry AS، Shah VD، Baker SL، Vogel JW، O'Neil JP، Janabi M، Schwimmer HD، Marks SM، Jagust WJ (2016) پیری بر مکانیسم‌های عصبی دوپامینرژیک انعطاف‌پذیری شناختی تأثیر می‌گذارد. J Neurosci 36:12559-12569.CrossRef Medline

Bota M، Sporns O، Swanson LW (2015) معماری ارتباط قشر مغزی مرتبط با شناخت زمینه ای. Proc Natl Acad Sci USA 112:E2093–E2101.

Boyle PA، Wilson RS، Yu L، Barr AM، Honer WG، Schneider JA، Bennett DA (2013a) بسیاری از زوال شناختی در اواخر عمر به دلیل آسیب شناسی های عصبی-دژنراتیو رایج نیست. آن نورول 74:478-489.

Boyle PA، Yu L، Wilson RS، Schneider JA، Bennett DA (2013b) رابطه آسیب شناسی عصبی با کاهش شناختی در میان افراد مسن بدون زوال عقل. اعصاب پیری جلو 5:50.

Braak H، Braak E (1985) در مورد مناطق انتقال بین آلوکورتکس انتورینال و ایزوکورتکس زمانی در مغز انسان. مورفولوژی طبیعی و آسیب شناسی لامینه خاص در بیماری آلزایمر Acta Neuropathol 68: 325-332.