اثرات گروه بندی زمانی در حافظه کوتاه مدت کلامی و موسیقایی: آیا نمایش ترتیب سریال دامنه عمومی است؟ قسمت 2

به طور خلاصه، مطالعه حاضر با هدف بررسی اثرات گروه‌بندی زمانی بر بازسازی سریال فوری توالی‌های تن انجام شد.

توالی آهنگ ها مشکل رایجی است که افراد هنگام یادگیری و به خاطر سپردن زبان دارند، اما می توان آنها را بهبود داد و مدیریت کرد. تسلط بر توالی لحن برای حافظه و اثربخشی یادگیری ما حیاتی است.

تحقیقات نشان می دهد که توالی صداها می توانند قسمت های مختلف مغز را تحریک کرده و مراکز حافظه را تحریک کنند. این بدان معناست که با تن صدای مناسب می توانیم حافظه و یادگیری را تقویت کنیم. برای مثال، هنگام یادگیری یک لغت جدید، می‌توانیم از لحن‌های مختلف استفاده کنیم تا آن را به خاطر بسپاریم و حتی در صورت نیاز، آن را دوباره بخوانیم. این روش را می توان در بسیاری از یادگیری زبان های چینی و خارجی استفاده کرد.

در زندگی روزمره، تسلط بر زبان می تواند مهارت های اجتماعی و ارتباطات بین فردی را افزایش دهد. یادگیری استفاده از لحن و لحن مناسب به ما این امکان را می دهد که بهتر با دیگران ارتباط برقرار کرده و یکدیگر را درک کنیم. به خصوص در مذاکرات تجاری یا ارتباط بین فرهنگ های مختلف، لحن و لحن صحیح از اهمیت بیشتری برخوردار است.

در پایان می خواهیم به تأثیر گام بر خلق و خو و احساسات اشاره کنیم. با استفاده از تن صداهای مختلف می توانیم خلق و خو و حالت عاطفی خود را تنظیم کنیم. به عنوان مثال، صدای بلند می تواند باعث ایجاد احساس هیجان و شادی در افراد شود، در حالی که تن صدای پایین می تواند باعث ایجاد احساس آرامش و ملایمت شود.

به طور خلاصه، تسلط بر توالی های لحن برای حافظه، یادگیری، مهارت های اجتماعی و کنترل عاطفی ما بسیار مهم است. بیایید زبان خود را انتخاب کنیم و از لحن و لحن مناسب برای بهبود کیفیت زندگی خود استفاده کنیم. مشاهده می شود که ما نیاز به بهبود حافظه داریم و سیستانش دسرتیکولا می تواند حافظه را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد، زیرا گیاه سیستانچ دسرتیکولا دارای اثرات آنتی اکسیدانی، ضد التهابی و ضد پیری است که می تواند به کاهش اکسیداسیون و واکنش های التهابی در مغز کمک کند و در نتیجه از مغز محافظت کند. سلامت سیستم عصبی علاوه بر این، Cistanche deserticola همچنین می‌تواند رشد و ترمیم سلول‌های عصبی را تقویت کند، بنابراین اتصال و عملکرد شبکه‌های عصبی را افزایش می‌دهد. این اثرات می تواند به بهبود حافظه، یادگیری و سرعت تفکر کمک کند و همچنین ممکن است از ایجاد اختلالات شناختی و بیماری های عصبی جلوگیری کند.

برای بهبود حافظه کوتاه مدت، روی دانستن کلیک کنید

از طریق مقایسه اثرات گروه‌بندی زمانی مشاهده‌شده برای دنباله‌های لحن با آن‌هایی که در ادبیات STM کلامی گزارش شده‌اند، هدف ما این بود که (1) درک خود را از مکانیسم‌های زیربنایی نمایش ترتیب سریال در STM موسیقی بهبود بخشیم و (2) به سؤال دامنه عمومی فرآیندهای ترتیب سریال در STM.

ما اولین آزمایش از پیش ثبت‌شده را انجام دادیم که بازسازی رو به جلو اطلاعات ترتیب سریال را بین 6-دنباله‌های آهنگ گروه‌بندی‌نشده و همان توالی‌های گروه‌بندی‌شده در دو گروه سه موردی مقایسه کرد.

بر اساس نتایج به‌دست‌آمده در اولین آزمایش، یک آزمایش آنلاین پیگیری‌نشده از قبل ثبت‌نشده که نیاز به یادآوری سریال 6-حروف گروه‌بندی‌شده و گروه‌بندی‌نشده دارد، انجام شده است تا امکان مقایسه مستقیم با داده‌های به‌دست‌آمده در آزمایش 1 فراهم شود.

با توجه به وجود یک افکت سقفی که مقایسه افکت‌های گروه‌بندی زمانی را در حوزه‌های موسیقی (آزمایش 1) و کلامی (آزمایش 2) محدود می‌کرد، یک آزمایش آنلاین غیرپیش‌ثبت‌نشده دیگری برای توضیح اثر سقف انجام شد. به طور کلی، این آزمایش‌ها از نزدیک پشتیبانی می‌کنند. شباهت بین اثرات گروه بندی زمانی مشاهده شده در حوزه کلامی و موسیقی.

آزمایش 1: بازسازی رو به جلو نظم موسیقی

روش

برنامه نمونه گیری. در حال حاضر گرایشی در زمینه علوم روان‌شناسی وجود دارد که به استفاده از تکنیک‌های آماری بیزی برای طراحی آزمایش‌ها و استنتاج‌های آماری علاقه‌مند است. آمار بیزی چندین مزیت را ارائه می دهد (برای بررسی، به Dienes، 2016؛ Wagenmakers و همکاران، 2018 مراجعه کنید).

به عنوان مثال، تجزیه و تحلیل های آماری بیزی به آنها اجازه می دهد تا شواهد آماری را در طول جمع آوری داده ها رصد کنند، تحت تأثیر قصد جمع آوری داده ها نیستند و به قوانین توقف اختیاری حساس نیستند (برگر و بری، 1988؛ رودر، 2014). با در نظر گرفتن این ملاحظات، از طرح نمونه‌گیری زیر برای آزمایش 1 استفاده کردیم (برای منطق مشابه در تعیین طرح نمونه‌گیری، به Wagenmakers و همکاران، 2015 مراجعه کنید).

ما ابتدا 20 شرکت کننده را استخدام کردیم و تجزیه و تحلیل های برنامه ریزی شده را انجام دادیم. اگر برای این تجزیه و تحلیل ها (برای جزئیات بیشتر به بخش "طرح تجزیه و تحلیل" مراجعه کنید)، سطح بالایی از شواهد آماری برای یک جایگزین (H1) یا فرضیه صفر (H0) با ضریب بیز (BF) 10 یا بیشتر، جمع آوری داده ها به دست آوردیم. متوقف خواهد شد. اگر این معیار حداقل برای یکی از تحلیل‌های برنامه‌ریزی‌شده ما رعایت نمی‌شد، در حین نظارت بر مقادیر BF، شرکت‌کنندگان بیشتری را جذب می‌کردیم.

به عبارت دیگر، ما همان تحلیل‌ها را بعد از هر دسته از پنج شرکت‌کننده انجام دادیم و تا زمانی که به شواهد آماری قوی برای همه تحلیل‌های برنامه‌ریزی‌شده (H0 یا H1) رسیدیم، ادامه دادیم. با این حال، به دلیل محدودیت منابع، ما برنامه ریزی کردیم که پس از استخدام 50 شرکت کننده، جمع آوری داده ها را متوقف کنیم، اگرچه معیار شواهد آماری را برای همه تجزیه و تحلیل های برنامه ریزی شده برآورده نکردیم. شرکت کنندگان.

این آزمایش توسط کمیته اخلاق دانشکده روانشناسی و علوم تعلیم و تربیت دانشگاه ژنو تایید شد. پنجاه و هشت دانشجوی سال اول روانشناسی از دانشگاه ژنو در آزمایش 1 در ازای دریافت اعتبار جزئی دوره شرکت کردند.

نمونه نهایی شامل 50 شرکت‌کننده بود (45 زن؛ سن n سال: M=21.78، SD=1.95؛ سطح تحصیلات در سال: M=13.00 . {16}}.04) پس از حذف هشت شرکت کننده که معیارهای ورود را نداشتند (برای جزئیات بیشتر به فایل اطلاعات جمعیت شناختی موجود در مخزن OSF مرتبط با این دستنوشته مراجعه کنید). معیارهای ورود و خروج.

از آنجایی که ما به STM موسیقی برای پردازش سفارش سریال در شرکت کنندگان بدون تخصص موسیقی علاقه مند بودیم، شرکت کنندگان باید بیش از 3 سال تجربه در مطالعه تئوری موسیقی یا تمرین یک ساز موسیقی (از جمله آواز) در زمان آزمایش نداشته باشند. ما شرکت‌کنندگان مبتلا به اختلالات عصبی یا گفتاری (مثلاً نارساخوانی) را از نمونه حذف کردیم.

در نهایت، ما داده‌ها را از هر شرکت‌کننده‌ای با عملکرد برابر یا کمتر از سطح شانس 0.17 در حداقل یکی از شرایط تجربی از تجزیه و تحلیل حذف کردیم. برای پایبندی به طرح نمونه گیری، شرکت کنندگان حذف شده با استخدام سایر شرکت کنندگان جایگزین شدند.
محرک ها محرک‌ها شامل 60 دنباله آهنگ بود. برای کاهش این احتمال که استفاده از یک مجموعه محدود از شش تن می‌تواند تداخل فعال را افزایش دهد، ما از مجموعه‌ای از 14 تن مختلف متشکل از تمام مراحل دیاتونیک مقیاس Cmajor (از C4 تا B5) استفاده کردیم. صداها امواج خالصی بودند که با Audacity (تیم Audacity، 2017) تولید شده و به عنوان فایل‌های wav. ذخیره می‌شدند که هر کدام به مدت 500 میلی‌ثانیه با دوره افزایش و سقوط 10 میلی‌ثانیه طول می‌کشید.

توالی های تن با استفاده از جایگشت های شبه تصادفی به دنبال سه قانون اقتباس شده از مطالعات قبلی در مورد STM کلامی برای ترتیب سریال ایجاد شدند (به عنوان مثال، هارتلی و همکاران، 2016 را ببینید):

1. بیش از دو تن متوالی که در مجموعه تن نیز متوالی هستند (به عنوان مثال، C4–E4–G4 یاB4–D5–F5 قانونی نبود) بیشتر نباشد.

2. بیش از دو بازه متوالی در یک جهت نباشد (مثلاً C4 [ ]  E4 [ ]  D5 [ ]  G4 مجاز نیست اما C4 [ ]  E4 [ ]  D5 [ ]  F5 مجاز نیست.

3. بدون لحن در همان موقعیت سریال در آزمایشات متوالی.

از آنجایی که آهنگ‌های مورد استفاده دو اکتاو را پوشش می‌دهند، اندازه‌های بازه را به حداکثر هفت نیم‌تن محدود کردیم تا از وجود فواصل بزرگ ناآشنا جلوگیری کنیم. ما همچنین اطمینان حاصل کردیم که توالی ها به شدت به مقیاس اصلی مرتبط هستند. به عبارت دیگر، هر دنباله دارای حداکثر همبستگی کلیدی حداقل 0.70 با مشخصات توزیع تن حداقل یکی از مقیاس‌های اصلی است. حداکثر همبستگی کلید با استفاده از الگوریتم یافتن Krumhansl & Schmucklerkey تعیین شد (Krumhansl, 1990).

برای تطبیق محرک‌ها بین دو شرط گروه‌بندی، از 30 دنباله آزمایش‌های گروه‌بندی‌نشده مجدداً استفاده کردیم، اما آنها را به ترتیب سریال معکوس پخش کردیم و آنها را از آخر به اول در آزمایش‌های گروه‌بندی شده ارائه کردیم.

برای جلوگیری از اثرات ناخواسته ناشی از استفاده از یک مجموعه توالی آهنگ ثابت، مجموعه جدیدی از توالی آهنگ های شبه تصادفی ایجاد شده از قبل برای هر شرکت کننده ایجاد شد. برای اطمینان از اینکه هر دنباله ایجاد شده هم در کارآزمایی گروه‌بندی‌نشده و هم در آزمایش گروهی استفاده می‌شود، شرکت‌کنندگان با شماره زوج توالی‌های گروه‌بندی‌نشده و گروه‌بندی‌شده را به ترتیب مربوط به توالی‌های گروه‌بندی‌شده و گروه‌بندی‌نشده مربوط به شرکت‌کننده با شماره فرد قبلی در آزمایش داشتند.

طراحی تجربی. این آزمایش بر اساس طرح 2-عامل درون شرکت‌کنندگان بود. دو نوع توالی در دو بلوک مختلف با توالی‌های گروه‌بندی نشده همیشه در ابتدا ارائه شدند.

این کار برای جلوگیری از ارائه توالی‌های گروه‌بندی‌شده در ابتدا انجام شد که می‌تواند منجر به استفاده از استراتژی‌های گروه‌بندی ذهنی برای کارآزمایی‌های گروه‌بندی‌نشده شود (برای یک روش مشابه، رجوع کنید به فارل و لواندوفسکی، 2004؛ هارتلی و همکاران، 2016). برای کارآزمایی‌های گروه‌بندی‌نشده، آهنگ‌ها با سرعتی منظم ارائه شدند. رویه.

این روش شامل ارائه شنوایی 60 کارآزمایی در کل بود. محرک ها در سطح شنوایی راحت از طریق هدفون های متصل به ایستگاه کاری قابل حمل پخش می شدند. هر آزمایشی با یک شمارش معکوس از 3 به 1 که در مرکز صفحه نمایش کامپیوتر با سرعت 500 میلی‌ثانیه نمایش داده می‌شد، شروع می‌شد. دنباله آهنگ به طور متوالی در یک صفحه خالی نمایش داده شده به مدت 500 میلی ثانیه پخش شد.

کارآزمایی‌های بدون گروه، تون‌ها با فاصله بین محرک منظم (ISI) 150 میلی‌ثانیه ارائه شدند. در کارآزمایی‌های گروهی، theISI 75 میلی‌ثانیه برای آیتم‌های درون گروهی (موقعیت‌های 1-2، 2-3،4-5، و 5-6) و 450 میلی‌ثانیه برای بین آیتم‌هایی که مرزهای گروه را تشکیل می‌دهند (موقعیت‌های 3-4) بود. بلافاصله پس از ارائه یک سکانس، یک صفحه کلید مجازی روی صفحه نمایش داده شد و شرکت کنندگان از صفحه لمسی برای ساخت سکانس استفاده کردند.

شرکت کنندگان مجبور شدند توالی ها را به ترتیب سریال جلو بسازند. برای انجام این کار، آنها باید لحن مربوط به موقعیت اول را پیدا کرده و اعتبارسنجی می کردند، سپس به موقعیت دوم ادامه می دادند، و به همین ترتیب تا بازسازی کل دنباله ادامه می دادند. صفحه کلید مجازی دوباره برای بازسازی دنباله های آهنگ استفاده شد (شکل 2). یک لایه از شش کلید سفید که نشان دهنده شش صدای شنیده شده در دنباله بازسازی شونده است به صورت افقی روی صفحه نمایش داده می شود. تتون ها به ترتیب صعودی، از پایین ترین سمت چپ تا بالاترین در سمت راست سازماندهی شدند.

هر بار که کلیدی روی صفحه لمسی فشار داده می شد، صدای مربوطه از طریق هدفون پخش می شد. با لمس یک کلید، صدای مربوطه را با تغییر رنگ سبز کلید فعال می‌کند (به پانل‌های 1، 5، 7 یا 10 در شکل 2 مراجعه کنید). هنگامی که شرکت‌کننده آهنگ را برای موقعیت فعلی بازیابی کرد و کلید را فعال کرد، باید دکمه «تأیید اعتبار» را فشار می‌داد تا به موقعیت بعدی برود (به پانل‌های 4، 6، 8 یا 12 در شکل 2 مراجعه کنید).

پس از اینکه یک آهنگ به یک موقعیت اختصاص داده شد، کلید مربوطه به خاکستری تغییر کرد تا نشان دهد که آهنگ دیگر قابل استفاده نیست و بازخورد شنیداری برای آن کلید خاموش شده است. ممکن بود قبل از اعتبارسنجی یک موقعیت، لحن "فعال" را تغییر دهید (به پانل های 10-12 در شکل 2 مراجعه کنید) اما نه یک بار که موقعیت تأیید شد.

اگر برای هر موقعیتی، شرکت‌کننده لحن مربوطه را به خاطر نمی‌آورد یا نمی‌خواست حدس بزند، می‌توانست با انتخاب «؟» به «نمی‌دانم» پاسخ دهد. قبل از تأیید موقعیت را فشار دهید (به پانل 11 در شکل 2 مراجعه کنید). در نهایت، در هر زمانی در طول فرآیند بازسازی، شرکت کنندگان این فرصت را داشتند که تا آن زمان دنباله بازسازی شده را بشنوند (به پانل 9 در شکل 2 مراجعه کنید).

فرضیه ها

این آزمایش اهداف زیر را داشت: (1) درک بهتر ماهیت مکانیسم‌های نظم‌دهی در STM موسیقی از طریق مطالعه اثرات گروه‌بندی زمانی غیرموسیقی‌دانان، که به نوبه خود به (2) اجازه می‌دهد تا فرضیه کلی دامنه ترتیب سریال در STM را ارزیابی کند. .

برای دستیابی به این هدف، عملکرد یادآوری را به صورت گروه‌بندی‌شده و گروه‌بندی‌شده 6-توالی‌های تن، با تمرکز بر دقت یادآوری سریال، شکل منحنی‌های موقعیت سریال، تأخیرهای پاسخ و میزان خطاهای میان‌جا مقایسه کردیم. با توجه به فرضیه کلی دامنه STM ترتیب سریال، پیش‌بینی شد که برای توالی‌های گروه‌بندی‌شده نسبت به توالی‌های گروه‌بندی‌نشده دقت یادآوری بالاتری مشاهده شود.

ما همچنین وجود یک منحنی موقعیت سریال چند کمانی را برای دنباله‌های گروه‌بندی شده پیش‌بینی کردیم. در نهایت، ما انتظار داشتیم که خطاهای درون‌جای بیشتری را در توالی‌های گروه‌بندی‌شده نسبت به گروه‌بندی‌شده مشاهده کنیم.

طرح تحلیل

ما از برنامه منبع باز JASP (نسخه 0.14، JASP Team, 2018) با تنظیمات پیش‌فرض برای همه برنامه‌ریزی‌شده (در اینجا شرح داده شده در زیر) و تجزیه و تحلیل اکتشافی گزارش‌شده استفاده کردیم. برای آزمون‌های t بیزی پیشین به عنوان توزیع کوشی با مقیاس r 707/0 نشان داده شد.

برای آنالیز واریانس بیزی (ANOVA)، پیشین نیز شامل توزیع کوشی بود، با مقیاس r 0.5 و 1 برای اثرات ثابت و تصادفی، به ترتیب. دقت یادآوری و منحنی موقعیت سریال. ما منحنی‌های موقعیت سریال را با میانگین‌گیری دقت فراخوانی به عنوان تابعی از موقعیت سریال و شرایط گروه‌بندی برای هر شرکت‌کننده تحلیل کردیم.

Then, we performed a 2 × 6 repeated-measures ANOVA, with a 2-level type of sequence factor (ungrouped vs. grouped) and a 6-level serial position factor (from 1 to 6). In case of an interaction between the two factors (i.e., the full model is the best model and is supported by a BF of at least 10, relative to the second-best model), we assessed the presence of mini-primacy and mini-recency effects in grouped sequences by comparing recall accuracy between Positions 1 and 2 (H1: 1>2)، موقعیت های 2 و 3 (H1: 2<3), Positions 4 and 5 (H1: 4>5) و موقعیت های 5 و 6 (H1: 5<6) via Bayesian paired samples t-tests.

شیب جابجایی. ما گرادیان های انتقال را با محاسبه نسبت خطاهای جابجایی به عنوان تابعی از جابجایی به طور جداگانه برای هر شرط و هر شرکت کننده تجزیه و تحلیل کردیم. برای دستیابی به این هدف، یک ANOVA با اندازه‌گیری‌های مکرر 2×5 با یک 2-نوع سطح فاکتور توالی (گروه‌بندی‌نشده در مقابل گروه‌بندی) و یک 10-فاکتور فاصله جابجایی سطح (از 5- تا 5، به استثنای {) انجام دادیم. {7}}).

If the full model turned out to be the best (i.e., BF>10 در مقایسه با دومین مدل برتر)، تعامل را با تمرکز بر میزان جابجایی‌های مجاور و خطاهای درون‌جایی تجزیه و تحلیل کردیم (تحلیل بعدی را در جزئیات بیشتر ببینید).

خطاهای تداخل و نرخ جابجایی مجاور. میزان خطاها و جابه‌جایی‌ها به موقعیت‌های سریال مجاور با محاسبه نسبت خطاهای مربوط به جابجایی بین گروهی اقلام که موقعیت اولیه درون گروهی خود را حفظ می‌کنند (یعنی فاصله مطلق سه موقعیت) و نسبت جابه‌جایی ترتیب سریال که با فاصله جابجایی مطلق مشخص می‌شود، تعیین شد. یک موقعیت سریال در بین تمام خطاهای ترتیب سریال و به طور جداگانه برای هر نوع دنباله (گروه بندی نشدهدر مقابل گروه بندی شده).

سپس، دو شرط گروه بندی بر اساس میزان مشاهده شده خطاهای میان‌جایی مقایسه شدند

(H1: interpositions in grouped sequences>تداخلاتدر توالی های گروه بندی نشده) و جابجایی مجاور (جابجایی مجاور در توالی های گروهی)

نتایج

تحلیل های برنامه ریزی شده BANOVA اندازه‌گیری‌های مکرر 2×6 که بر روی دقت یادآوری به عنوان تابعی از موقعیت سریال (1-6) و شرایط گروه‌بندی (گروه‌بندی‌شده در مقابل گروه‌بندی‌نشده) انجام شد، نشان داد که بهترین مدل مدلی است که دو اثر اصلی دارد (شکل 3a را ببینید).

این مدل با ضریب 1.80 بر دومین مدل برتر برتر ترجیح داده می شود (به ردیف های "منحنی موقعیت سریال" در جدول 1 مراجعه کنید). ترجیح Asthe تنها با شواهد حکایتی مشخص شد، ما اثر را تجزیه و تحلیل کردیم. این کار با JASP از طریق روشی برای میانگین‌گیری شواهد در همه مدل‌های حاوی اثر مورد علاقه انجام شد. داده ها شواهد قاطعی به نفع حضور اثر موقعیت آسمانی (BFInclusion=∞)، شواهد بسیار قوی به نفع اثر گروه بندی (BFInclusion=31.28) و شواهد حکایتی به نفع حضور تعامل (BFInclusion=2.15).

همانطور که در ابتدا برنامه ریزی شده بود، ما توالی های گروه بندی شده اثرات mini-primacy و mini-recent را تجزیه و تحلیل نکردیم زیرا وجود تعامل توسط داده ها پشتیبانی نمی شد. ANOVA اندازه گیری های مکرر 2×10 بر نسبت خطاهای جابجایی به عنوان یک تابع فاصله انتقال (5- تا 5، به استثنای 0) و شرایط گروه بندی (گروه بندی شده در مقابل گروه بندی نشده)، نشان داد که بهترین مدل برای توضیح داده ها، مدل کامل است (شکل 3b را ببینید).

این مدل نسبت به دومین بهترین که فقط اثر فاصله را با ضریب 173.36 در بر می گیرد ترجیح داده می شود، که نشان دهنده حمایت قاطع برای بهترین مدل است (به ردیف های "Transpositiongradients" در جدول 1 مراجعه کنید).

با توجه به حمایت واضح از تعامل بین شرایط گروه‌بندی و فاصله انتقال، ما میزان جابه‌جایی و جابه‌جایی مجاور را بین دو شرایط گروه‌بندی که در ابتدا برنامه‌ریزی شده بود مقایسه کردیم.

For more information:1950477648nn@gmail.com