کاوش بصری در بزرگسالان: عادت، قرار گرفتن در معرض صرف، یا سطح بهینه برانگیختگی؟ قسمت 3

نتایج

میانگین نسبت زمان نگاه به سمت تازگی، با توجه به نوع تصویر و طول آشنایی، در شکل 3 نشان داده شده است. تعامل بین نوع تصویر و طول آشنایی به معنا نیست، F(1, 45) {{3} }.679، p=0.410، ηp2=0.001.

ارتباط قوی بین نوع تصویر و حافظه وجود دارد و انواع تصاویر مثبت به بهبود حافظه کمک می کنند.

اول، نوع تصویر به اطلاعات تصویری متشکل از عناصر بصری اشاره دارد. این اطلاعات تصویری از طریق کانال بینایی وارد مغز شده و پردازش می شوند. در مقایسه با اطلاعات متنی یا اطلاعات زبان، پردازش و به خاطر سپردن اطلاعات تصویر برای مغز آسان تر است. بنابراین، تبدیل اطلاعات به انواع تصویر می تواند شکل گیری حافظه را بهتر تسهیل کند.

ثانیا، انواع تصویر مثبت می تواند توانایی های حافظه افراد را تحریک کند. به عنوان مثال، انواع تصاویر مانند مناظر طبیعی زیبا یا حیوانات بامزه می توانند احساسات خوشایندی را به همراه داشته باشند و خاطرات افراد را عمیق تر کنند. برعکس، انواع تصاویر منفی ممکن است احساسات منفی را در افراد ایجاد کنند و مانع شکل گیری حافظه شوند.

در نهایت، نوع تصویر می تواند ماندگاری حافظه را بهبود بخشد. از آنجایی که انواع تصاویر به راحتی توسط مغز پردازش شده و به خاطر سپرده می شوند، مدت بیشتری در حافظه افراد باقی می مانند. اگر اطلاعات را به انواع تصویر تبدیل کنیم و از روش صحیح به خاطر سپردن آن استفاده کنیم، در دراز مدت به خاطر سپردن اطلاعات برای ما آسان تر خواهد شد.

بنابراین نوع تصاویر مثبت برای بهبود حافظه بسیار مهم است. ما باید توانایی به خاطر سپردن اطلاعات و تبدیل اطلاعات به تصاویر و صحنه ها را پرورش دهیم و از این طریق کیفیت و ماندگاری حافظه را ارتقا دهیم. مشاهده می شود که ما نیاز به بهبود حافظه داریم و سیستانچ دسرتیکولا می تواند حافظه را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد زیرا سیستانچ دسرتیکولا یک ماده دارویی سنتی چینی است که اثرات منحصر به فرد بسیاری دارد که یکی از آنها بهبود حافظه است. اثربخشی گوشت چرخ کرده از ترکیبات فعال مختلف آن، از جمله اسید، پلی ساکاریدها، فلاونوئیدها و غیره ناشی می شود. این مواد می توانند به طرق مختلف سلامت مغز را تقویت کنند.

روی 10 روش برای بهبود حافظه کلیک کنید

هیچ اثری از نوع تصویر مشاهده نشد، F(1, 45)=1.137, p=.287, ηp2=0.001. مدت زمان آشنایی تأثیر قابل‌توجهی بر نسبت زمان نگاه به سمت تازگی داشت، با زمان نسبتاً طولانی‌تری پس از آشنایی طولانی در مقایسه با کوتاه‌تر یک F(1, 45)=13.239, p <.001, ηp{{{ 13}}.014.

ما همچنین نسبت نوآوری را با آزمون‌های t یک نمونه مقایسه کردیم. پس از آشنایی کوتاه، شرکت‌کنندگان به گل‌های رمان، t(23)=1.355، p =.189، یا فراکتال‌ها، t(21)=−{10 نگاه نکردند. }}.905, p=0.376، بیشتر از چیزی که به طور تصادفی انتظار می رفت.

با این حال، پس از آشنایی طولانی، شرکت‌کنندگان به‌طور قابل‌توجهی بیشتر به رمان‌گل‌ها نگاه می‌کردند، t(21)=4.038، p=0.001، و فراکتال، t(23)=3. 266,p=0.003، از آنچه از شانس انتظار می رود.

ترجیح ذهنی

نتایج حاصل از مدل های LME در جدول 2 خلاصه شده است. آشنایی با خانواده بر نگرش شرکت کنندگان نسبت به محرک ها تأثیر می گذارد. در واقع، مقایسه‌های زوجی نشان داد که رتبه‌بندی‌ها برای خانواده‌های نیمه آشنا (M=5.652 ± 1.955) در مقایسه با خانواده‌های آشنا (M =5. 282.2±1.865) مثبت‌تر است. p=.086).

اگرچه این تأثیر معنی‌دار نبود، اما تعامل بین آشنایی خانواده و تازگی تصویر یک عامل بالقوه مهم بر رتبه‌بندی بود.

تحلیل‌های بیشتر روی تصاویر «از قبل دیده‌شده» و «بدین» به‌طور جداگانه نشان داد که برای تصاویر «از قبل دیده‌شده»، خانواده‌های نیمه‌آشنا در مقایسه با خانواده‌های آشنا، به‌طور قابل‌توجهی رتبه‌بندی بالاتری داشتند (M=5.899.892 ± 1.923) {5}}.065 ± 1.948، χ21 =7.327، p=.007).

در مقابل، آشنایی خانوادگی بر تصاویر "بدین" تأثیری نداشت (χ{0}}.061, p=0.97).

بحث

یافته‌های این مطالعه در مورد رفتارهای اکتشافی و ارزیابی‌های ذهنی در بزرگسالان عموماً از پیش‌بینی‌های مدل‌های سطح بهینه، دو عاملی و دو فرآیندی پشتیبانی می‌کند. نحوه عملکرد مدل‌ها در مورد فرضیه‌های تحقیق در جدول 3 خلاصه شده است.

هدف اول این مطالعه تعیین این بود که آیا برای بزرگسالان، سطح عادت بر رفتار اکتشاف بصری نسبت به یک محرک تأثیر می‌گذارد یا خیر. به طور خاص، هدف این بود که مشخص شود، مانند نوزادان، عادت کوتاه مدت با کاوش بصری به سمت آشنایی همراه است، در حالی که عادت کردن منجر به کاوش به سمت تازگی می شود.

در واقع، متوجه شدیم که نگاه پس از یک نوردهی طولانی بیشتر به سمت تازگی گرایش دارد که با پیش‌بینی‌های سطح بهینه و مدل دو عاملی همسو است.

این امکان وجود دارد که شرکت‌کنندگان از آشنایی با اکتشاف بصری به کاوش بصری تازگی در حال گذار بودند، اما روش ما به ما اجازه نمی‌دهد این امکان را ارزیابی کنیم.

یک پنجره زمانی محدود برای مشاهده جهت گیری سوگیری به سمت آشنایی وجود دارد، و آشنایی کوتاه ما ممکن است برای مشاهده آن بسیار طولانی بوده باشد. می‌توان با استفاده از یک الگوی عادت‌سازی کنترل‌شده توسط شرکت‌کننده، که در آن تعداد مواجهه‌ها با داده‌های ردیاب چشم کنترل می‌شد و به کاهش زمان جستجو برای هر شرکت‌کننده بستگی داشت، اجتناب کرد (آسلین، 2007).

ما نمی‌توانیم نتیجه بگیریم که بزرگسالان بیشتر به محرک‌های آشنا نگاه می‌کنند تا زمانی که به عادت دست پیدا کنند، اما می‌توان نتیجه گرفت که با قرار گرفتن در معرض طولانی‌تر، بزرگسالان تمایل به کشف محرک‌های جدید دارند. الگوی یافته ها با آنچه در نوزادان غیرانسانی ذکر شده مطابقت دارد (سیرویس و مارشال، 2004).

هدف دوم ارزیابی تأثیر عادت بر ارزیابی ذهنی شرکت‌کنندگان از محرک‌ها بود، و اگر این ارزیابی از پیش‌بینی‌های انجام‌شده توسط سطح بهینه برانگیختگی و مدل دوعاملی مواجهه صرف پیروی کند.

جالب توجه است که خانواده های نیمه آشنا امتیاز بالاتری نسبت به خانواده های آشنا دریافت کردند. این با پیش‌بینی‌های سطح بهینه برانگیختگی و مدل دوعاملی مواجهه صرف مطابقت دارد، که بیان می‌کند که یک نگرش مثبت باید فقط یک بار به سطح خاصی از برانگیختگی یا تازگی برسد. از آنجایی که این تأثیر آشنایی فقط به صورت جزئی مهم بود، این یافته باید با احتیاط مورد بررسی قرار گیرد.

با این حال، در روشی مشابه، خانواده‌های نیمه‌آشنا بالاترین رتبه‌بندی را دریافت کردند که شرکت‌کنندگان در حال مشاهده تصاویری بودند که قبلاً دیده شده بودند. این دوباره با سطح بهینه برانگیختگی و مدل دو عاملی مواجهه صرف مطابقت دارد. جالب توجه است، یک متاآنالیز اخیر نشان می دهد که اثر نوردهی صرف می تواند یک مصنوع باشد که زمانی ظاهر می شود که سطح آشنایی به اندازه کافی بالا نباشد (Montoyaet al. .، 2017).

بنابراین، جهت گیری به سمت تازگی پس از آشنایی می تواند وسیله ای برای نزدیک شدن به سطح بهینه برانگیختگی، مطابق با نظریه ای به همین نام باشد. چنین جهت‌گیری می‌تواند یک مصنوع نیز باشد که این بار زمانی که سطح آشنایی بیش از حد به دست می‌آید ظاهر می‌شود. تازگی، همراه با پیچیدگی، شدت، برجستگی، یا محتوای عاطفی، عامل تعیین کننده برانگیختگی است (برادلی، 2009؛ کالوئت همکاران، 2007؛ فاو و نانالی، 1968؛ رونگا و همکاران، 2012).

مطالعات آتی می‌توانند تأثیر سطح بهینه مدل برانگیختگی (یا تحریک) و مدل دو عاملی مواجهه صرف را با در نظر گرفتن اقدامات فیزیولوژیکی شرکت‌کنندگان و مشاهده اینکه آیا ترجیحات آنها با سطح برانگیختگی فیزیولوژیکی آنها مرتبط است و چگونه این اقدامات با حالت وارونه مطابقت دارد، از هم جدا کنند. - مشخصه U شکل هر دو مدل. از آنجایی که در مطالعه خود روشنایی تصویر را کنترل نکردیم، داده‌های ما برای آنالیز مردمک‌سنجی مناسب نبود.

مطالعات آتی که این نتایج اولیه را تکرار می‌کنند، از طرحی سود می‌برند که به مردمک‌سنجی به عنوان معیار غیرعینی برانگیختگی اجازه می‌دهد (لانگ و همکاران، 2012). همچنین شایان ذکر است که عادت کردن برای محرک‌های عاطفی به طور کلی کندتر از محرک‌های خنثی است (برادلی، 2009؛ کارتیه). و همکاران، 2003).

علاوه بر این، ارزش عاطفی محرک‌ها تعامل و اختلال درگیری را تسهیل می‌کند (Machado-Pinheiro et al., 2013; Nummenmaa et al., 2006) و مشخص شده است که بر اثر مواجهه صرف تأثیر می‌گذارد (Courbet, 2003; Jin & Luo, 2011).

اگرچه برخی از شرکت‌کنندگان ممکن است به گل‌ها یا فراکتال‌ها ارزش غیرعاطفی نسبت داده باشند (روگوویتز و ووس، 1990)، تصاویری که ما استفاده کردیم در سطح جهانی عمدتاً خنثی در نظر گرفته می‌شوند (رده‌بندی‌ها کمی بالاتر از 5 در مقیاس نقطه‌ای9-). این امکان وجود دارد که در مطالعات قبلی، نگرش مثبت نسبت به محرک‌ها می‌توانست آشنایی بیش از حد را که منجر به یک اثر مواجهه صرف می‌شود، جبران کند.

در مجموع مطالعه ما نشان داده است که آشنایی نسبتا طولانی به کاوش در محرک های بصری جدید، در راستای کارهای قبلی در مورد اثرات عادت کردن، کمک می کند. گفتنی است، بزرگسالان نگرش مثبت تری نسبت به محرک های نیمه آشنا در مقایسه با محرک های بسیار آشنا یا بسیار جدید، در راستای سطح بهینه برانگیختگی و مدل های دو عاملی نشان می دهند.

این مطالعه اولین مطالعه‌ای است که شواهدی را نشان می‌دهد که از هر دو پدیده با استفاده از یک مجموعه از محرک‌ها و تعداد ارائه‌ها و با استفاده از معیارهای وابسته مختلف (نگاه ترجیحی و ترجیح ذهنی) پشتیبانی می‌کند. مطالعات عصبی فیزیولوژیکی آینده ممکن است به تفکیک نقش برانگیختگی و بار شناختی در تعیین چنین ترجیحاتی کمک کند.

تشکر و قدردانی ما از پیر-اولیویه پاریسه برای کمک او در ایجاد تصاویر فراکتال سپاسگزاریم. این تحقیق توسط یک جایزه تحقیقاتی دانشجوی کارشناسی به دومین نویسنده از شورای تحقیقات علوم طبیعی و مهندسی کانادا (NSERC) و بودجه از برنامه کرسی های تحقیقاتی کانادا (از طریق NSERC) تا آخرین نویسنده پشتیبانی شد.

در دسترس بودن داده ها داده ها و مواد به صورت آنلاین در یک مخزن باز در دسترس قرار گرفته اند (https://doi.org/10.17029/b5320d45-e55f-47e9-8e81-8b76a6876f1e) . این مطالعه از قبل ثبت نشده بود.

دسترسی آزاد این مقاله دارای مجوز Creative CommonsAttribution 4 است.0 مجوز بین‌المللی، که اجازه استفاده، اشتراک‌گذاری، اقتباس، توزیع، و تکثیر را در هر رسانه یا قالبی می‌دهد، تا زمانی که اعتبار مناسب را به نویسنده (نویسندگان) اصلی بدهید. ) و منبع، پیوندی به مجوز Creative Commons ارائه دهید و نشان دهید که آیا تغییراتی ایجاد شده است یا خیر.

تصاویر یا سایر مطالب شخص ثالث در این مقاله در مجوز Creative Commons مقاله گنجانده شده است، مگر اینکه در خط اعتباری مطالب به شکل دیگری مشخص شده باشد.

اگر مطالب در مجوز Creative Commons مقاله گنجانده نشده است و استفاده مورد نظر شما توسط مقررات قانونی مجاز نیست یا از استفاده مجاز فراتر می رود، باید مستقیماً از دارنده حق نسخه برداری مجوز دریافت کنید. برای مشاهده یک کپی از این مجوز، مراجعه کنیدhttp٪3a٪2f٪2fcreativecommons.org٪2ffby٪2fby٪2f4.٪7b٪7b1٪7d٪7d٪2f.

منابع

1. Aslin, RN (2007). در یک نگاه چیست؟ علوم رشد، 10 (1)، 48-53.

2. Balogh, RD, & Porter, RH (1986). ترجیحات بویایی ناشی از قرار گرفتن در معرض صرف در نوزادان انسانی. رفتار و رشد نوزاد، 9(4)، 395-401.

3. باشینسکی، اچ اس، ورنر، جی اس، و رودی، جی دبلیو (1985). عوامل تعیین کننده تثبیت بینایی نوزاد: شواهدی برای یک نظریه دو فرآیندی مجله روانشناسی تجربی کودک، 39 (3)، 580-598.

4. Berlyne, DE (1960). تعارض، برانگیختگی و کنجکاوی. مک گراو هیل.

5. Berlyne, DE (1970). تازگی، پیچیدگی، و ارزش لذت جویانه. ادراک و روان فیزیک، 8 (5)، 279-286.

6. برنشتاین، ع (1969). پاسخ جهت‌گیری به چه پاسخ می‌دهد؟ روان‌شناسی، 6(3)، 338-350.

7. بورنشتاین، RF (1989). قرار گرفتن در معرض و تأثیر: بررسی اجمالی و فراتحلیل تحقیقات، 1968-1987. بولتن روانشناسی، 106(2)،265.

8. Bornstein، RF، و D'Agostino، PR (1994). انتساب و تنزیل روانی ادراکی: آزمون های مقدماتی یک مدل تسلط ادراکی/ اسنادی از اثر مواجهه صرف. SocialCognition، 12 (2)، 103-128.

9. بردلی، MM (2009). توجه انتخابی طبیعی: جهت گیری و احساس. روانشناسی، 46 (1)، 1-11.

10. بردلی، ام ام، لانگ، پی جی، و کاتبرت، BN (1993). احساسات، تازگی، و رفلکس مبهوت: عادت در انسان. علوم اعصاب رفتاری، 107 (6)، 970-980.

For more information:1950477648nn@gmail.com